선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 암은 전 인류의 질병이라고 하나 나이, 성별 및 인종과 같은 요인들이 특정한 형태의 암 발생빈도에 기여하고 있으며 유전과 같은 요인이 위암, 유방암, 결장암, 직장암, 자궁암 및 폐암 등에 영향을 미친다. 그러나 이와 같은 질병의 발생원인 이외에도 인간은 암이 발병하면 자신 스스로 “왜 나에게”와 같은 질문의 답을 구하고자 한다. 인간은 원인의 규명을 통하여 사건을 이해하고 미래를 예측하며 이에 대한 대비책을 세우기 때문에(Kelley, 1971), 규명된 사건의 원인은 우리가 앞으로 어떤 행동을 어떻게 할 것인가를 결정하는 중요한 원인이 된다.
- 따라서 본 연구는 죽음에 직면한 암환자의 상황 속에서도 현재의 건강상태를 최대한으로 유지시키고 삶의 질을 증진시킬 수 있는 방법을 모색하고자 가족 내 암환자의 발생과 같은 위협적 사건을 스트레스로 보고 암환자가 지각하는 암의 원인을 확인하고, 정서적 반응인 우울, 중요한 내적 자원인 자기효능 및 적응을 위한 대처간의 관계를 검증해보고자 한다. 이를 위한 구체적 목적은 암환자가 지각한 원인별 자기효능, 우울 및 대처의 정도를 파악하고 암환자의 자기효능, 우울 및 대처의 관계를 규명하는데 있다.
- 본 연구는 암환자가 우울, 자기효능 및 대처 간의 관계를 확인하는 서술적 상관관계 연구이다. 자료수집은 서울 소재 6개 종합병원의 내과 외래, 치료방사선과, 혈액종양내과 외래에서 연구자와 연구보조원 1명이 함께 자료수집을 하였다.
- 본 연구는 외래에서 추후관리를 받고 있는 암환자들을 대상으로 암환자가 지각하는 암의 원인을 확인하고, 정서적 반응인 우울, 중요한 내적 자원인 자기효능 및 적응을 위한 대처간의 관계를 검증해보고자 하였다.
- 따라서 본 연구는 죽음에 직면한 암환자의 상황 속에서도 현재의 건강상태를 최대한으로 유지시키고 삶의 질을 증진시킬 수 있는 방법을 모색하고자 가족 내 암환자의 발생과 같은 위협적 사건을 스트레스로 보고 암환자가 지각하는 암의 원인을 확인하고, 정서적 반응인 우울, 중요한 내적 자원인 자기효능 및 적응을 위한 대처간의 관계를 검증해보고자 한다. 이를 위한 구체적 목적은 암환자가 지각한 원인별 자기효능, 우울 및 대처의 정도를 파악하고 암환자의 자기효능, 우울 및 대처의 관계를 규명하는데 있다.
제안 방법
- 우울이 스트레스에 대한 가장 보편적 반응이라는 의견 (Silver & Wortman, 1980)을 바탕으로 Zung의 Self-rating Depression Scale을 번역하여 측정하였다. 국내의 선행연구들에서 암환자의 우울을 측정하는 도구로는 Zung의 우울척도, Beck의 BDI, MMPI 및 HAD가 사용되고 있는데, 실재로 1980년부터 1998년까지 국내의 암관련 연구에서 분석한 우울 척도는 Zung이 10편, BDI가 3편, HAD가 1편(최선혜 외, 1998)으로 Zung의 우울척도가 가장 많이 사용되고 있어 비교연구에서 가장 적절하다고 판단하여 본 도구를 선정하였다. 우울은 기분이 저조하고 울적한 상태를 말하며, Zung의 우울척도는 점수가 높을수록 우울이 심한 것을 나타낸다.
- 일반적 자기효능은 Shere와 Maddux(1982)가 일반적 상황에서 자기효능을 측정하고자 개발한 도구를 사용하였다. 대처측정도구와 유사한 문항과 암환자에 맞지 않는 문항을 고려하여 개발당시 17개 문항이었던 도구를 본 연구에서는 10개 문항만을 사용하였다. 본 연구에서 구체적 자기효능과 일반적 자기 효능을 구별하지 않고 사용하였으며 전체 자기효능의 도구 신뢰도는 α=0.
- 암환자의 구체적 자기효능과 일반적 자기효능을 측정하였다. 오복자(1994)가 위암환자를 대상으로 구체적 자기효능을 측정하기 위해 사용한 도구를 사용하였다.
- Folkman과 Lazarus(1980)는 이 이론에 근거하여 대처방식척도(the Ways of Coping Checklist)를 개발하여, 100명의 중년층 남, 녀를 대상으로 이들이 일상생활의 스트레스에 대처하는 방식을 연구하였고, 일반인과 만성질환자에게 적용한 결과 신뢰성이 인정되어 만성질환자에게도 적용이 가능한 것으로 보고되었다. 즉 대학 신입생의 스트레스 경험을 측정하기 위하여 대처방식척도(the Way of Coping Checklist)를 요인분석과정을 거쳐 4개의 요인으로 나눈 후 문제중심 대처와 사회적 지지추구요인을 합하여 적극적 대처로, 정서중심 대처와 소망적 사고요인을 묶어서 소극적 대처로 나누어 결과를 분석하였고(김정희, 1987), 항암치료 환자에게 시행한 자가간호교육과 자원동원성 수준이 대처행위에 미치는 효과 연구에서 문제중심 전략과 사회적 지지추구를 적극적 대처로 정의하여 이를 검증하였다(서순림, 1996). 또한 부인과 암진단초기 환자 231명을 대상으로 한 연구에서도 두 개의 요인 즉 문제중심대처와 정서중심대처를 확인되었다(Mishel & Sorenson, 1993).
대상 데이터
- 본 연구의 대상자는 전문의로부터 암진단을 받은 환자로서 본인 스스로가 진단명을 정확히 알고 있으면서 약물요법이나 방사선 치료를 적어도 한 번 이상 받은 사람들로, 의식이 명료하고 연구목적을 이해하고 참여할 것을 동의한 사람들로 하되, 이상의 대상자 중 치료단계에서 극도로 쇠약하거나 전이로 인한 합병증이 심각한 중환자는 제외하였다. 따라서 이 기준을 근거로 대상자는 서울 소재 6개의 종합병원에서 편의추출하였다. 총 208명으로부터 자료를 수집하였으나 부적합한 자료를 제외한 194명의 자료로 최종 분석하였다.
- 본 연구는 서울 소재 6개 종합병원에서 추후관리를 받고 있는 암환자 208명으로부터 자료를 수집하였으나 부적합한 자료를 제외한 194명의 자료로 최종 분석하였다. 연구도구는 10점 척도의 구체적 자기효능과 일반적 자기 효능도구 17개 문항을 사용하였고 도구의 신뢰도는 0.
- 자료수집은 서울 소재 6개 종합병원의 내과 외래, 치료방사선과, 혈액종양내과 외래에서 연구자와 연구보조원 1명이 함께 자료수집을 하였다. 암의 원인에 관한 내용은 내과 전문의1인과 수련의 2인의 견해와 문헌들을 참고로 11개를 선정하였으며 가장 관계가 있는 것을 선정하도록 하였다. 설문 도중 대상자들이 어려움을 나타내면 즉시 연구자와 연구보조원이 설명을 하였고, 원인지각 측정도구의 경우 어려움이 많아 정확한 자료수집을 위해 대상자의 이해를 돕기 위해 수집하기 전에 설명을 미리 해주었다.
- 본 연구는 암환자가 우울, 자기효능 및 대처 간의 관계를 확인하는 서술적 상관관계 연구이다. 자료수집은 서울 소재 6개 종합병원의 내과 외래, 치료방사선과, 혈액종양내과 외래에서 연구자와 연구보조원 1명이 함께 자료수집을 하였다. 암의 원인에 관한 내용은 내과 전문의1인과 수련의 2인의 견해와 문헌들을 참고로 11개를 선정하였으며 가장 관계가 있는 것을 선정하도록 하였다.
- 따라서 이 기준을 근거로 대상자는 서울 소재 6개의 종합병원에서 편의추출하였다. 총 208명으로부터 자료를 수집하였으나 부적합한 자료를 제외한 194명의 자료로 최종 분석하였다.
데이터처리
- SPSS WIN 9.0 프로그램을 이용하여 대상자의 특성 및 연구변수에 대한 서술적인 특성을 분석하고, 대상자의 일반적 특성과 암환자가 지각한 원인별 자기효능, 우울 및 대처의 정도는 기술적 통계방법을 통하여 기술하였다. 각 변수들의 상관관계는 Pearson's correlation coefficient로 검증하였다.
- 0 프로그램을 이용하여 대상자의 특성 및 연구변수에 대한 서술적인 특성을 분석하고, 대상자의 일반적 특성과 암환자가 지각한 원인별 자기효능, 우울 및 대처의 정도는 기술적 통계방법을 통하여 기술하였다. 각 변수들의 상관관계는 Pearson's correlation coefficient로 검증하였다.
이론/모형
- 81이었다. 그리고 대처 도구는 Lazarus와 Folkman(1984)이 개발한 the Way of Coping Checklist를 번역하여 총 50문항을 사용하였다. 대처 행위의 하위영역은 문제중심 대처와 정서중심 대처로 나뉜다.
-
3) 대처
대처행위를 확인하기 위해서 Lazarus와 Folkman(1984)이 개발한 the Way of Coping Checklist를 번역하여 총 61개의 항목 중 신뢰도 검사에서 α값이 낮은 항목과 간호학 교수 1인의 자문을 얻어 50문항만을 사용하였다. 각 문항은 ‘전혀 그렇지 않다’의 1점에서 ‘항상 그렇게 한다’의 4점으로 표시하며 점수가 높을수록 대처 행위를 잘하는 것을 의미한다.
- 암환자의 구체적 자기효능과 일반적 자기효능을 측정하였다. 오복자(1994)가 위암환자를 대상으로 구체적 자기효능을 측정하기 위해 사용한 도구를 사용하였다. 문항자체가 특정 암환자를 대상으로 구분되어 있지 않았기 때문에 간호학 교수와 상의를 통해 수정하지 않고 그대로 사용하였다.
- 92이었다. 우울도구는 Zung의 Self-rating Depression Scale을 번역하여 측정하였으며 도구의 신뢰도는 0.81이었다. 그리고 대처 도구는 Lazarus와 Folkman(1984)이 개발한 the Way of Coping Checklist를 번역하여 총 50문항을 사용하였다.
- 우울이 스트레스에 대한 가장 보편적 반응이라는 의견 (Silver & Wortman, 1980)을 바탕으로 Zung의 Self-rating Depression Scale을 번역하여 측정하였다. 국내의 선행연구들에서 암환자의 우울을 측정하는 도구로는 Zung의 우울척도, Beck의 BDI, MMPI 및 HAD가 사용되고 있는데, 실재로 1980년부터 1998년까지 국내의 암관련 연구에서 분석한 우울 척도는 Zung이 10편, BDI가 3편, HAD가 1편(최선혜 외, 1998)으로 Zung의 우울척도가 가장 많이 사용되고 있어 비교연구에서 가장 적절하다고 판단하여 본 도구를 선정하였다.
- 이 도구는 9개 문항으로 각 문항에 대한 자기효능의 정도를 선행연구에서 사용한 방법대로 최저 10점에서 최고 100점의 범위를 가지며 점수가 높을수록 자기효능이 높음을 의미한다. 일반적 자기효능은 Shere와 Maddux(1982)가 일반적 상황에서 자기효능을 측정하고자 개발한 도구를 사용하였다. 대처측정도구와 유사한 문항과 암환자에 맞지 않는 문항을 고려하여 개발당시 17개 문항이었던 도구를 본 연구에서는 10개 문항만을 사용하였다.
성능/효과
- 1) 암환자가 지각한 원인별 각 변수간의 차이는 우울과 대처전체만이 유의한 결과를 보였다. 암환자가 지각한 원인별 자기효능 점수는 유전/가족이 가장 높았으며(76.
- 2) 각 변수들간의 상관관계는 자기효능이 우울과 유의한 음의 관계를 보여 우울할수록 자기효능이 낮은 것으로 나타났고(r=-.301, p=.000), 자기효능과 문제 중심 대처는 유의한 양의 상관관계를 보여 자기효능이 높을수록 문제중심 대처를 잘하는 것으로 나타났으나(r=.195, p=.006), 정서중심 대처와는 유의한 관계를 보여주지 못하였다(r=.061, p=.397). 그리고 문제중심 대처가 정서중심 대처와 유의한 양의 상관관계를 보여 문제중심 대처를 잘할수록 정서중심 대처도 잘하는 것으로 나타났다(r=.
- 4) 방어기제에 관한 선입견 때문에 효과성이나 성장보다는 대처의 실패나 정신병리에 더 관심이 두어진 점을 들고 있다.
- 원인지각과 각 변수들간의 유의한 결과를 보인 우울과 대처전체를 ANOVA 분석후 LSD로 사후검정한 결과 우울에서는 운동부족이라고 지각한 군이 흡연, 스트레스, 과로, 유전/가족 군과 차이가 있는 것으로 나타났다. 그리고 대처 전체 변수는 잘못된 식습관이라고 지각한 군이 흡연, 운동부족, 및 운명이라고 지각한 군과 차이가 있었고, 운동부족을 지각한 군에서는 유전/가족, 성격 군과, 스트레스라고 지각한 군은 운명이라고 지각한 군과 유전/가족이라고 지각한 군에서는 흡연, 운명이라고 지각한 군과 차이가 있는 것으로 밝혀졌다<;표 2>.
- 397). 그리고 문제중심 대처가 정서중심 대처와 유의한 양의 상관관계를 보여 문제중심 대처를 잘할수록 정서중심 대처도 잘하는 것으로 나타났다(r=.354, p=.000). 우울과 대처는 음의 상관관계를 보였으나 유의한 결과를 보이지는 않았다(-.
- 암환자의 자기효능이 우울과 유의한 음의 관계를 보여 우울할수록 자기효능이 낮은 것으로 나타났고, 자기효능과 대처가 유의한 양의 상관관계를 보여 자기효능이 높을수록 대처를 잘하는 것으로 나타났다. 그리고 문제중심 대처가 정서중심 대처와 유의한 양의 상관관계를 보여 문제중심 대처를 잘할수록 정서중심 대처도 잘하는 것으로 나타났다. 우울과 대처는 음의 상관관계를 보였으나 유의한 결과를 보이지는 않았다<표 3>.
- 대처측정도구와 유사한 문항과 암환자에 맞지 않는 문항을 고려하여 개발당시 17개 문항이었던 도구를 본 연구에서는 10개 문항만을 사용하였다. 본 연구에서 구체적 자기효능과 일반적 자기 효능을 구별하지 않고 사용하였으며 전체 자기효능의 도구 신뢰도는 α=0.92이었다.
- 본 연구에서 자기효능, 우울 및 대처와의 상관관계는 자기효능이 우울과 유의한 음의 관계를 보여 우울할수록 자기효능이 낮은 것으로 나타났고, 자기효능과 대처가 유의한 양의 상관관계를 보여 자기효능이 높을수록 대처를 잘하는 것으로 나타나, 자기효능이 대처와 건강증진 행위에 긍정적인 관계가 있는 변수로 일관되게 예측되었던 선행연구들(Oh, 1993; 오복자, 1994; 김인자, 1997; 류은정, 1999)과 일치한다. 자기효능과 대처와의 관계를 밝힌 Chwalisz 등(1992)은 보다 높은 자기효능이 문제중심 대처와 관계가 있으며 보다 낮은 자기효능은 정서중심 대처와 관계가 있다고 보고하여 자기효능도 변화가능하며 행위를 증진시킨다고 보고하였다.
- 본 연구의 대상자들은 암으로 진단을 받은 후 평균 13.16개월이 지난 상태로 퇴원 후 외래 진료를 받으면서 추후관리를 받고 있었다. 이들이 지각하는 암의 원인은 스트레스가 42.
- 암환자가 지각한 원인과 우울(F=2.79, p=.039) 그리고 대처 전체(F=2.78, p=.048)는 유의한 차이가 있는 것으로 나타났으나 자기효능, 문제중심 대처, 및 정서중심 대처는 유의하지 않은 것으로 나타났다<;표 2>.
- 4). 암환자의 대처는 원인지각을 성격이라고 한 대상자가 가장 대처를 잘하는 것으로 나타났고(77.8±17.6), 흡연이라고 지각한 대상자가 대처를 잘하지 못하는 것으로 나타났다(60.8±19.9).
- 암환자의 원인지각별 문제중심 대처와 정서중심 대처는 유의한 결과를 보이지 않았으나 대처 전체는 오히려 유의한 결과를 보였다. 이는 Lazarus와 Folkman(1984)이 이미 그들의 논문에서 밝혔듯이 문제중심대처와 정서중심대처 둘 중 하나만으로는 대처의 효과성을 판단하기가 어렵기 때문이라고 사료되며 추후 연구가 계속 이루어져야 할 것이다.
- 암환자의 자기효능이 우울과 유의한 음의 관계를 보여 우울할수록 자기효능이 낮은 것으로 나타났고, 자기효능과 대처가 유의한 양의 상관관계를 보여 자기효능이 높을수록 대처를 잘하는 것으로 나타났다. 그리고 문제중심 대처가 정서중심 대처와 유의한 양의 상관관계를 보여 문제중심 대처를 잘할수록 정서중심 대처도 잘하는 것으로 나타났다.
- 본 연구는 서울 소재 6개 종합병원에서 추후관리를 받고 있는 암환자 208명으로부터 자료를 수집하였으나 부적합한 자료를 제외한 194명의 자료로 최종 분석하였다. 연구도구는 10점 척도의 구체적 자기효능과 일반적 자기 효능도구 17개 문항을 사용하였고 도구의 신뢰도는 0.92이었다. 우울도구는 Zung의 Self-rating Depression Scale을 번역하여 측정하였으며 도구의 신뢰도는 0.
- 8). 우울점수는 암의 원인이 흡연이라고 지각한 대상자가 가장 우울한 것으로 나타났고(46.2±9.7), 운동부족이라고 지각한 대상자가 가장 우울하지 않은 것으로 나타났다(37.5±4.4). 암환자의 대처는 문제중심 대처의 경우 유전/가족(2.
- 원인지각과 각 변수들간의 유의한 결과를 보인 우울과 대처전체를 ANOVA 분석후 LSD로 사후검정한 결과 우울에서는 운동부족이라고 지각한 군이 흡연, 스트레스, 과로, 유전/가족 군과 차이가 있는 것으로 나타났다. 그리고 대처 전체 변수는 잘못된 식습관이라고 지각한 군이 흡연, 운동부족, 및 운명이라고 지각한 군과 차이가 있었고, 운동부족을 지각한 군에서는 유전/가족, 성격 군과, 스트레스라고 지각한 군은 운명이라고 지각한 군과 유전/가족이라고 지각한 군에서는 흡연, 운명이라고 지각한 군과 차이가 있는 것으로 밝혀졌다<표 2>.
- 그리고 Abramson, Seligman과 Teasdale(1978)은 부정적 사건과 관련하여 내적, 안정적 및 통제가 힘든 원인지각은 증가된 우울과 관련이 있다고 제시하였다. 이러한 제시들을 볼 때 본 연구에서 암환자들이 흡연과 운동부족에 따라 우울정도가 다른 것은 흡연의 경우 일반적으로 금연하기가 힘들고 습관화 되어 비교적 변화가 어려운 안정적 사건으로 분류되어 우울점수가 높은 반면에, 운동부족의 경우 통제가 가능하며 충분히 시행할 수 있는 변화가 가능한 불안정적 사건이기 때문에 그 우울정도가 감소되었다고 사료된다.
- 이상과 같이 본 연구에서는 암환자가 지각한 원인별 자기효능, 우울 및 대처의 점수가 달랐으며 자기효능, 우울 및 대처간의 관계도 우울과 대처와의 관계를 제외한 변수간의 유의한 결과를 보였다. 그러나 자기효능과 우울, 자기효능과 대처가 서로 유의한 관계가 있었으므로 우울과 대처 간에도 간접적으로 유의한 관계가 있으리라 생각된다.
후속연구
- 따라서 암환자들이 투병과정에서 경험하는 스트레스를 극복하기 위하여 사용되는 대처방법을 파악하는 것은 바람직한 적응과정으로 환자를 전환시킬 수 있는 자료가 될 것이다. 간호의 중재방향은 암이라는 자극을 조정하기보다는 적응을 촉진시키거나 저해시키는 요인을 제거하거나 감소시키는 것이 간호중재의 중요한 관건이다.
- 이상과 같이 암의 원인에 대한 암환자의 지각은 개인차가 있으며 진단된 암의 종류별 차이 그리고 정보와 개인신념에 따라 달리 서술될 수 있다. 또한 이러한 연구자마다 암의 원인지각의 차이는 진단후 측정시기와 대상자의 특성 차이로 볼 수 있는데, 본 연구에서도 진단별 암환자의 원인지각을 분류하지 못하였다는 점이 제한점이어서 추후 진단별 원인지각을 조사해볼 필요가 있다.
- 암환자의 원인지각별 문제중심 대처와 정서중심 대처는 유의한 결과를 보이지 않았으나 대처 전체는 오히려 유의한 결과를 보였다. 이는 Lazarus와 Folkman(1984)이 이미 그들의 논문에서 밝혔듯이 문제중심대처와 정서중심대처 둘 중 하나만으로는 대처의 효과성을 판단하기가 어렵기 때문이라고 사료되며 추후 연구가 계속 이루어져야 할 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.