선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 현재 실시중인 푸드뱅크 사업의 운영실태를 수혜자의 측면에서 분석히고 이로 인해 이들이 얻을 수 있는 편익을 평가하여 푸드뱅크를 통한 잉여자원의 나눔을 발전시키는 근거를 마련하고자 실시되었으며 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다.
- 이렇게 지적된 문제점을 해결하기 위해 다양한 연구들이 진행되고 있는데, 본 연구는 그 중 두 번째 문제점을 해결하고 푸드뱅크의 효과를 수혜자 즉면에서 검증하기 위해 푸드뱅크 수혜자의 실태를 분석하고 수혜로 인한 편익을 평가하고자 하였으며, 그 세부목표는 다음과 같다. 첫째, 서울지역 민간단체 푸드뱅크 수혜자의 일반특성을 조사한다.
가설 설정
- 1) There was no cost.
- 7%를 차지하였다. 둘째, 개인수혜자들이 푸드뱅크에서 지원 받는 식품은 제과. 제빵류가 가장 많았으며 (90.
제안 방법
- 첫째, 서울지역 민간단체 푸드뱅크 수혜자의 일반특성을 조사한다. 둘째, 수혜자의 건강 및 급식실태를 분석한다. 셋째, 푸드 뱅크 사업의 수혜자 측면의 편익을 평가한다.
- 일반적으로 특정 사업의 비용 - 편익 분석을 실시하는 경우 투자의 효과가 만료되는 시점까지의 현재가치(PV: present value)를 계산하여 투자에 대한 편익을 측정하지만, 푸드뱅크 사업은 민간단체(NG0)에서 실시하고 있으며 사업에 대한 만료시점이 결정되어 있는 것이 아니므로 가치를 단순화하여 제시하는 것이 효과적이다. 따라서 본 연구에서는 순현재가치가 아닌 순편익을 이용하여 수혜자 측면의 편익을 분석하였으며, 순편익을 측정하기 위한 기본식은 현재가치 계산식을 기본으로 하였다. 순편익을 산출하기 위한 모든 가격은 2001년 10월 현재 시점으로 통일하여 계산하였다.
- 설문지는 각 푸드뱅크의 수혜자들에 대한 정보를 수집하기 위한 것으로 이들의 경제상태, 가족구성, 연령, 건강 및 급식실태 등을 조사하여 생애주기에 따른 영양 필요량과 푸드뱅크 수혜에 따른 추가 영양섭취량을 조사하도록 하였다.
- 둘째, 수혜자의 건강 및 급식실태를 분석한다. 셋째, 푸드 뱅크 사업의 수혜자 측면의 편익을 평가한다.
- 민간단체에서 운영하고 있는 서울지역의 푸드뱅크에서 지원을 받는 단체와 개인을 조사 대상으로 선정하였으며, 수혜자의 실태는 2000년 11월부터 2001년 3월에 걸쳐 실시한 운영자와의 면담을 통해 파악된 사항을 기본으로 단체 수혜자와 개인 수혜자로 나누어 2001년 4월에 설문 조사를 실시하였다. 수혜자들의 설문조사에 대한 거부감을 줄이고 회수율을 높이기 위해 푸드뱅크에서 기탁품을 전달할 때 운영자가 직접 전달하고 다음 번 기탁품 전달시 회수하도록 하였다. 단체 수혜처 21곳과 개인 수혜자 90명에게 설문지를 배부하여 단체 수혜처 21곳 755명과 개인 수혜자 75명에 대한 설문지를 회수하였으므로 단체 수혜처는 100%, 개인 수혜자는 83.
- 수혜자들이 푸드뱅크 사업을 통해서 얻게되는 소득효과를 계상하기 위해 수혜자들에게 제공되는 음식 및 식품의 양을 파악하였다. 수혜자는 단체 수혜처 5곳과 개인 수혜자들의 집단으로 나눌 수 있는데, 각 수혜처마다 기탁식품을 지원받는 빈도와 지원내용이 차이가 있었으며, 그 내용은 Table 9와 같다.
- 수혜자에 대한 현황파악을 위한 운영자와의 면담결과를 토대로 푸드뱅크 사업의 수혜자 실태분석 설문지를 공동거주를 하는 단체용과 독거노인을 위한 개인용으로 나누어 개발하였다. 이를 위한 설문지는 Park 둥(2001)의 지역사 회 저소득층을 대상으로 한 급식프로그램 관련 연구를 참조하여 수혜자의 일반사항; 가족사항; 생활실태; 건강 및 급식실태 조사를 위한 문항 등으로 구성하였다.
- 수혜자에 대한 현황파악을 위한 운영자와의 면담결과를 토대로 푸드뱅크 사업의 수혜자 실태분석 설문지를 공동거주를 하는 단체용과 독거노인을 위한 개인용으로 나누어 개발하였다. 이를 위한 설문지는 Park 둥(2001)의 지역사 회 저소득층을 대상으로 한 급식프로그램 관련 연구를 참조하여 수혜자의 일반사항; 가족사항; 생활실태; 건강 및 급식실태 조사를 위한 문항 등으로 구성하였다.
- 편익 분석 체계를 효율적으로 수립하기 위해 경제이론, 문헌고찰, 전문가 위원회 합의법의 방법을 이용하여 그 효과를 비용과 편익으로 구분하여 예측하여 효과를 항목화 하고 항목을 평가하며 계량분석의 범위, 분석구조 및 수집될 자료를 결정하였다. 정책분석에서는 그 효과를 가능한 한 구체적인 수치로 나타내어야 하는데, 푸드뱅크 사업의 효과들 중 수혜자 즉면에서는 계량화가 가능한 효과와 그렇지 못한 효과가 있으므로 실제 사업의 효과가 축소 내지는 확대 해석되지 않도록 정책효과를 계량화와 가치화 가능성에 따라 구분하여 파악하였다(Kim, 2000) (Fig. 1).
- 편익 분석은 외부적 비용(external cost)과 편익 (external benefit) 을 포함하는 사회적 비용 (social cost) 과 사회적 편익 (social benefit) 의 관점에서 비용과 편익이 측정되어야 한다. 즉, 푸드뱅크 운영과 관련한 비용과 편익은 사회적 관점에서 측정되어져야 하기 때문에 푸드뱅크 사업의 수혜자 측면에서의 현재가치를 분석하였다.
- 이렇게 지적된 문제점을 해결하기 위해 다양한 연구들이 진행되고 있는데, 본 연구는 그 중 두 번째 문제점을 해결하고 푸드뱅크의 효과를 수혜자 즉면에서 검증하기 위해 푸드뱅크 수혜자의 실태를 분석하고 수혜로 인한 편익을 평가하고자 하였으며, 그 세부목표는 다음과 같다. 첫째, 서울지역 민간단체 푸드뱅크 수혜자의 일반특성을 조사한다. 둘째, 수혜자의 건강 및 급식실태를 분석한다.
- 우선 푸드뱅크 사업의 비용. 편익 분석 체계를 효율적으로 수립하기 위해 경제이론, 문헌고찰, 전문가 위원회 합의법의 방법을 이용하여 그 효과를 비용과 편익으로 구분하여 예측하여 효과를 항목화 하고 항목을 평가하며 계량분석의 범위, 분석구조 및 수집될 자료를 결정하였다. 정책분석에서는 그 효과를 가능한 한 구체적인 수치로 나타내어야 하는데, 푸드뱅크 사업의 효과들 중 수혜자 즉면에서는 계량화가 가능한 효과와 그렇지 못한 효과가 있으므로 실제 사업의 효과가 축소 내지는 확대 해석되지 않도록 정책효과를 계량화와 가치화 가능성에 따라 구분하여 파악하였다(Kim, 2000) (Fig.
- 수혜자 측면에서의 푸드뱅크 사업의 편익을 파악하기 위하여 비용. 편익분석을 실시하였다. 우선 푸드뱅크 사업의 비용.
- 푸드뱅크를 통해 식품 및 음식을 지원받는 수혜자들은 지원 전에 비해 일정량의 열량 및 영양소를 추가 섭취할 수 있게 되었다. 푸드뱅크 지원에 따른 1인당 영양소 추가 섭취량은 수혜처에 따라 차이를 보였는데 이는 Table 7에 나타난 바와 같이 지원 빈도가 차이가 있었기 때문으로 판단되며, 따라서 단순 평균치를 구하지 않고 인원수에 의한 가중치를 부여하여 수혜자 1인당 평균 영양소 추가 섭취량을 계산하였다.
- 현재 제공되고 있는 음식 및 식품을 통한 주요 영양소의 양을 계산하기 위하여 급식의 경우 제공되는 식단을 분석하였으며, 식품은 가장 많이 제공되고 있는 대표식품 의 영양량을 분석하였다(Table 11). 이 제공 기준량을 Table 9에 적용하여 계산한 푸드뱅크 지원에 따른 1인당 영양소 추가 섭취량은 Table 12에 제시한 바와 같다.
대상 데이터
- 3%의 회수율을 보였다. 또한 실태조사에 참여했던 푸드뱅크 중 한 푸드뱅크에 의해 지원받고 있는 5개 단체 수혜자와 61명의 개인 수혜자를 비용 . 편익 분석의 대상으로 선정하였다.
- 민간단체에서 운영하고 있는 서울지역의 푸드뱅크에서 지원을 받는 단체와 개인을 조사 대상으로 선정하였으며, 수혜자의 실태는 2000년 11월부터 2001년 3월에 걸쳐 실시한 운영자와의 면담을 통해 파악된 사항을 기본으로 단체 수혜자와 개인 수혜자로 나누어 2001년 4월에 설문 조사를 실시하였다. 수혜자들의 설문조사에 대한 거부감을 줄이고 회수율을 높이기 위해 푸드뱅크에서 기탁품을 전달할 때 운영자가 직접 전달하고 다음 번 기탁품 전달시 회수하도록 하였다.
- 또한 실태조사에 참여했던 푸드뱅크 중 한 푸드뱅크에 의해 지원받고 있는 5개 단체 수혜자와 61명의 개인 수혜자를 비용 . 편익 분석의 대상으로 선정하였다.
데이터처리
- 통계분석은 SPSS Win (10.0)을 사용하였으며 실태파악을 위한 기초통계분석 및 일반사항과 푸드뱅크 지원과의 관계를 알아보기 위하여 %2분석을 실시하였다.
성능/효과
- 개인 수혜자들의 일반특성을 살펴보면, 평균 연령은 74 세로 대다수가 노인이었으며 여자가 전체 수혜자의 80%를 차지하였다(Table 1). 초등학교 졸업 이하의 경우가 수혜자의 56.
- 3%)으로 마련하고 있었으며, 푸드뱅크에서 지원받는 식품의 형태는 개인수혜자와 유사한 경향을 보였다. 넷째, 푸드뱅크 이용으로 인한 수혜자 측면의 편익은 식비지출 감소로 인한 소득효과, 영양 및 건강상태 개선효과로 파악 되었다.
- 수혜자들의 설문조사에 대한 거부감을 줄이고 회수율을 높이기 위해 푸드뱅크에서 기탁품을 전달할 때 운영자가 직접 전달하고 다음 번 기탁품 전달시 회수하도록 하였다. 단체 수혜처 21곳과 개인 수혜자 90명에게 설문지를 배부하여 단체 수혜처 21곳 755명과 개인 수혜자 75명에 대한 설문지를 회수하였으므로 단체 수혜처는 100%, 개인 수혜자는 83.3%의 회수율을 보였다. 또한 실태조사에 참여했던 푸드뱅크 중 한 푸드뱅크에 의해 지원받고 있는 5개 단체 수혜자와 61명의 개인 수혜자를 비용 .
- 생활비 수준과 생활비 형태를 살펴본 결과 생활비 수준의 상, 중, 하와 생활비 형태는 관계가 없었으며, 수혜자의 대부분은 국민기 초수급관리자였다 (Table 3). 식사횟수 역시 생활비 수준의 상, 중, 하와 유의한 상관관계가 없는 것으로 나타났다(Table 4).
- 0%)이 그 다음이었다. 셋째, 단체수혜자들은 평균연령 36세(35.95 ± 24.46) 이 고 생활비는 사회단체의 후원금(36.4%)이나 정부 보조금(27.3%)으로 마련하고 있었으며, 푸드뱅크에서 지원받는 식품의 형태는 개인수혜자와 유사한 경향을 보였다. 넷째, 푸드뱅크 이용으로 인한 수혜자 측면의 편익은 식비지출 감소로 인한 소득효과, 영양 및 건강상태 개선효과로 파악 되었다.
- 수혜자는 단체 수혜처 5곳과 개인 수혜자들의 집단으로 나눌 수 있는데, 각 수혜처마다 기탁식품을 지원받는 빈도와 지원내용이 차이가 있었으며, 그 내용은 Table 9와 같다. 이를 기초생활보장 대상자에 대한 보조금을 통해 추정하면 다음 Table 10에 제시한 바와 같이 푸드뱅크로부터 제공되는 끼니 수는 1인당 1년에 312 끼니이며 수혜자의 대부분은 국민기초수급관리자로 극빈 생활자토 분류될 수 있으므로 엥겔계수 50%를 적용하여 계산하민 1년 동안 1인의 건강유지에 이용되는 금액은 409,821 원으로 나타나 민간단체 푸드뱅크 사업은 수혜자 1인당 409,821 원/년의 소득효과가 있는 것으로 계산 되었다.
- 0%) 등의 순으로 많이 지원받고 있었다. 조리된 음식은 밥류가 61.9%로 가장 많았으며, 국류도 57.1 %나 되어 기탁된 국류의 많은 부분이 개인 수혜자가 아닌 단체 수혜자에게 분배되는 것으로 파악되었다.
- 첫째, 개인 수혜자들은 평균 74세의 여자가 대부분이었으며(80.0%), 한달 생활비 수준은 '15만원 이상 30만원 이하'가 32.0%로 가장 많았으며, 국가기초수급관리자가34.7%를 차지하였다. 둘째, 개인수혜자들이 푸드뱅크에서 지원 받는 식품은 제과.
- 푸드뱅크 지원빈도와 하루 중의 식사횟수와의 독립성을 검증한 결과 푸드뱅크에서 매일 지원받거나 1주일에 2~3회 지원받는 경우 하루에 3끼 모두 식사하는 경우가 많은 것으로 나타나(P < .001) 노인들이 대부분을 차지하는 개인 수혜자의 경우 푸드뱅크를 통한 음식물의 지원이 중요한 급식원임을 알 수 있었다(Table 5).
- 단체 수혜처는 총인원수가 5명에서 91명까지 다양했으며, 이에 따라 지원되는 생활비도 1개월 20만원에서 870 만원까지 다양했다. 푸드뱅크로부터의 지 원횟수는 1주일에 5회 제공받는 곳이 가장 많은 것으로 나타났는데, 개인 수혜자들이 주 2~3회 지원받는 경우가 가장 많았던 것과 비교해보면 푸드뱅크 지원이 조리 능력이 부족한 단체 수혜자 중심으로 이루어지고 있음을 알 수 있었다(Table 7).
후속연구
- 간접적인 편익을 가시화 하였으므로 우리나라 푸드뱅크 사업의 활성화 방안 모색에 기여할 수 있을 것이다. 한편, 푸드 뱅크 사업은 공공의 복지를 위한 정책사업이므로 수혜자뿐만 아니라 푸드뱅크 사업 전반에 걸친 경제적 타당성을 검증하여 정착화할 수 있는 근거를 제시하는 연구가 지속적으로 이루어져야 할 것으로 사료된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.