[논문]중학교 과학 수업에서 교사와 학생의 언어적 상호작용 분석

최경희; 박종윤; 최병순; 남정희; 최경순; 이기순

중학교 과학 수업에서 교사와 학생의 언어적 상호작용 분석
Analysis of Verbal Interaction Between Teachers and Students in Middle School Science Classroom 원문보기

한국과학교육학회지 = Journal of the Korean association for science education, v.24 no.6, 2004년, pp.1039 - 1048

최경희 (이화여자대학교) , 박종윤 (이화여자대학교) , 최병순 (한국교원대학교) , 남정희 (부산대학교) , 최경순 (이화여자대학교) , 이기순 (이화여자대학교)

초록
AI-Helper

이 연구의 목적은 중학교 과학 수업에서 교사와 학생간의 언어적 상호작용이 실제로 어떻게 이루어지고 있는지를 관찰 분석하여 이에 대한 특징을 추출함으로써 과학 수업에서 교사와 학생간의 언어적 상호작용에 대한 기초 자료를 제공하는데 있다. 이를 위해 수업 분석 준거를 개발하였으며, 8명의 과학 교사의 수업 12차시를 관찰 및 녹화하였으며, 교사와의 면담을 실시하였다. 수업 분석 결과, 관찰한 과학 수업에서 교사와 학생간의 언어적 상호작용은 주로 교사의 단순 확인/기억 질문, 학생의 단답형 응답, 교사의 즉각적 피드백이 주를 이루었다. 교사가 사고 질문을 하고 지연 피드백을 부여 하는 경우 학생들이 자신의 생각을 드러내고 이를 기반으로 사고를 진전시켜 나갈 수 있었으나 이러한 사례는 그 수가 상당히 적었다. 교사들은 학생들의 사고를 유발하고 이를 진전시키기 위한 노력보다는 수업 내용을 논리적 흐름에 맞추어 체계적으로 제시하는 것에 더 큰 중점을 두는 경향이 있었다. 또한 관찰한 수업에서 교사가 시범 실험, 모형 혹은 실물 수업자료 등을 활용할 때 보다 많은 수의 학생들이 적극적으로 수업에 참여하여 자신의 생각을 드러내었으나 교사가 학생들의 생각을 바탕으로 학생들의 사고과정을 진전시켜 나가는 과정을 도모하지 않음으로써 학생들의 사고과정을 단절시키는 경우가 많았다. 따라서 수업 활동과 수업 자료 활용이 효과를 거두기 위해서는 각각의 활용에 있어서 학생들과 구체적으로 어떠한 상호 작용을 형성해야 하는지에 대해 연구가 이루어져야하며, 또한 교사는 교사의 질문이나 피드백이 학생들의 학습에 중요한 역할을 함을 인식해야 한다.

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of this study is to analyze verbal interaction between teachers and students in order to collect qualitative data on the characteristics of the interaction to enhance teaching efficacy. Total of 12 classes of eight science teachers were observed and were interviewed. The classes were video taped and all the verbal interactions were transcribed. The transcribed content and interviews were further analyzed to draw any conclusions on the verbal interaction between teachers and students. Analysis criteria for the data on the class and interview were developed based on the literature review and applied to analyze the collected content. The analyzed data showed that verbal interactions composed of confirmation questions for memorization, students' short responses and teacher's immediate feedbacks. The results of the study also suggested that there needs to be further studies on the interactional techniques for teacher in utilizing the class materials and activities. The teachers should acknowledge the importance of the questions and feedbacks of teachers for students to stimulate their sound learning through literatures.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 연구는 중학교 과학 수업에서 교사와 학생의 언어적 상호작용의 특징을 알아보기 위하여 6단계로 나누어 실시하였다. 연구 1단계에서는 문헌 조사 및 선행연구 고찰로, 수업관찰, 수업분석, 수업 관련 이론 및 교사와 학생의 상호작용에 대한 선행 연구를 조사하고, 연구 계획을 수립하였다.
있는 상호작용에 대한 정확한 인식이 필요하다. 본 연구에서는 구체적인 수업 분석 준거를 개발하고 이를 기준으로 우리나라 중학교 과학 수업에서 교사와 학생간의 언어적 상호작용이 어떻게 이루어지고 있는지를 관찰 . 분석하여 이에 대한 구체적인 특징을 추출함으로써 과학 수업에서 교사와 학생 간의 언어적 상호작용에 대한 기초 자료를 제공하고자 한다.
본 연구에서는 구체적인 수업 분석 준거를 개발하고 이를 기준으로 우리나라 중학교 과학 수업에서 교사와 학생간의 언어적 상호작용이 어떻게 이루어지고 있는지를 관찰 . 분석하여 이에 대한 구체적인 특징을 추출함으로써 과학 수업에서 교사와 학생 간의 언어적 상호작용에 대한 기초 자료를 제공하고자 한다.
관찰 . 분석하여 이에 대한 특징을 추출함으로써 과학 수업에서 교사와 학생 간의 언어적 상호작용에 대한 기초자료를 제공하는데 있다. 이를 위해 수업 분석 준거를 개발하였으며 8명의 과학 교사의 수업 12차시를 관찰 및 녹화하였으며, 교사와의 면담을 실시하였다.
이 연구의 목적은 중학교 과학 수업에서 교사와 학생 간의 언어적 상호작용이 실제로 어떻게 이루어지고 있는지를 관찰 . 분석하여 이에 대한 특징을 추출함으로써 과학 수업에서 교사와 학생 간의 언어적 상호작용에 대한 기초자료를 제공하는데 있다.

가설 설정

S : 뭐가 조금 다르다는 것&hellip;. 다이어트하는 것….
S : 이것은 무게를 재는 단위가 있으나. 이것은 무게를 재는 단위가 없어요.
S : 일은 하는 것 에너지는 할 수 있는 힘.
T : (전략) 수레가 빗면을 구르는 것도 결국은 힘의 원인이 뭐예요? [기억 질문]
T : (전략) 왜 일반 콜라는 물에 가라앉고 다이어트 콜라는 물에 떴을까?
T : 교과서 18쪽에 완두의 염색체 수가 나와 있지요? 몇 개?
T : 그렇다면 이 두 저울(윗접시 저울과 양팔저울)은 어떨 때 사용하고 이 두 저울(용수철저울과 앉은뱅이저울)은 어떨 때 사용할까요? [예측. 추론 질문]
T : 용수철저울과 앉은뱅이저울은?
T : 이 안에 압력이 더 낮았기 때문에 압력이 높은 곳에서 낮은 쪽으로 공기가 들어온 거죠. 이게 부피가 늘어났기 때문에 .
T : 자기 생각을 나름대로 표현하는 것은 좋아요. 참 잘했어요.

제안 방법

CT-1 에서 교사는 식물의 생식 과정과 염색체수의 변화에 대해, CT-2에서는 물이 식물의 물관을 따라 올라갈 수 있는 이유를 자세하고 논리적으로 설명하였다. DTTe전 시간에 시간기록계를 이용하여 얻은 종이테이프의 정량적 분석 후, 문제 풀이를 하였다. ETT에서 교사는 일상사례를 통해 확산의 개념을 제시하고 확산이 잘 일어나는 조건에 대해 설명하였다.
관찰한 수업 자료는 자료로 인용하기 위하여 코드화 했다. 예로써, ATTe 교사 A의 첫 번째 수업을 의미한다.
통해 좀 더 정확한 표현을 요구하였다. 교사가 바라는 응답이 나오자 즉각적인 피드백을 부여하고 또 다른 기억 질문을 부여하였다.
범주화하였다. 둘째, 교사 질문의 형태는 단순 확인 질문, 기억 질문, 사고 질문으로 범주화하고, 사고 질문은 적용 질문, 예측 . 추론 질문, 메타질문으로 하위 범주화하였다.
본 연구에서 관찰한 수업은 상호작용 시작의 주체, 교사의 질문 형태와 피드백의 형태에 따른 상호작용 양상에 대해 분석하였다. 학생 응답 형태는 교사의 질문과 피드백의 형태에 따라 결정되는 경향이 있으므로 이 두 가지에 대한 분석 때 함께 언급하였다.
셋째, 학생 응답은 단답형 응답, 설명형 응답, 일반화 응답, 무응답으로 분류하였다. 단답형 응답은 단어나 매우 짧은 응답 형태이며, 설명형 응답은 설명식의 응답으로 서문장을 이룬다.
30명에서 최대 42명이었다(Table 1). 수업 관찰은 2003년 3월부터 5월까지 이루어졌으며 교사 8명의 수업을 1~2차시씩 총 12차시 수업을 관찰.분석하였다.
연구 1단계에서는 문헌 조사 및 선행연구 고찰로, 수업관찰, 수업분석, 수업 관련 이론 및 교사와 학생의 상호작용에 대한 선행 연구를 조사하고, 연구 계획을 수립하였다. 연구 2단계에서는 이론적 배경을 근거로 수업 분석 준거를 설정하였다.
연구 2단계에서는 이론적 배경을 근거로 수업 분석 준거를 설정하였다. 연구 3단계는 실제로 교사가 실시하는 수업을 일부 관찰하고 이를 분석하여 수업분석 준거를 수정 . 보완하였다.
보완하였다. 연구 4단계는 수업 관찰 및 녹음, 녹화단계로서 연구자는 교사가 평상시에 일상적으로 실시하는 수업을 관찰하였으며 이를 그대로 기술하기 위하여 비참여 관찰을 하였다. 즉, 수업 참관 시 관찰과 기록만 할 뿐, 수업에는 전혀 관여하지 않았으며, VTO로 녹화하였다.
또한 연구 참여 교사。와의 면담도 실시하였다. 연구 5 단계는 자료 분석 및 해석 단계로서 녹화된 수업 내용을 모두 전사하고 수업 분석 준거를 기준으로 분석하여 교사 - 학생간의 상호 작용의 특징을 추출하였다. 연구 6단계는 결론도출 단계로서 수업 분석 결과와 교사와의 면담내용을 바탕으로 과학 수업에서의 교사와 학생의 상호작용에 대한 결론을 도출하였다(Fig.
전달해야 한다는 것에 부담이 컸다. 연구 참여 교사 중대 부분은 수업 내용을 차질 없이 학생들에게 전달하기 위해, 학생들이 수업 내용을 습득하기 위해 요구되는 논리적 단계를 기억 및 단순 확인 질문으로 구성하여 학생들에게 순차적으로 제시하고 이에 대한 학생 응답에 즉각적 피드백을 부여하는 방법을 사용함으로써 교사가 이미 구상한 논리적 흐름에 학생들이 빠르게 따라오도록 하였다.
위 사례에서 교사는 밀도 개념의 도입을 위해 학생들에게 일반콜라와 다이어트 콜라를 제시하고 각각 물에 뜰지 가라앉을지 예측하도록 하였다. 이에 한 학생이 자신의생각을 발표하였으며, 교사는 학생이 그렇게 응답한 이유를 되물음으로써 학생 자신의 생각을 되짚어 드러내도록 하였다.
위 사례에서 교사는 학생들에게 시범 실험 결과가 그렇게 나온 이유에 대해 질문하였으며, 이에 한 학생이 자신의 생각을 제시하자 그 의미에 대해 추가 질문 하였다. 추가 질문의 형태는 메타질문이었으며, 이를 통해 학생으로 하여금 자신의 사고를 되돌아보는 반성적 사고를 유도하였다.
위 사례에서 교사는 학생들에게 윗접시 저울과 양팔 저울, 그리고 용수철저울과 앉은뱅이저울을 제시하고 모양 차이를 간단히 점검한 후에, 이를 기반으로 용도를 예측하도록 하였다. 한 학생이 이에 대해 자신이 생각하는 바를 설명하였고, 교사는 재질문을 통해 다른 학생들도 자신의 생각을 드러낼 기회를 부여하였다.
위 사례에서 학생들은 이미 본 수업에서 식물의 생식 과정에서의 염색체 수의 변화를 학습하였다. 수업 후반에 교사는 학생들에게 본 시에서 학습한 내용을 적용하여 문제를 해결할 수 있는 질문을 하였으며 학생 응답에 즉각적 피드백을 부여하였다.
분석하여 이에 대한 특징을 추출함으로써 과학 수업에서 교사와 학생 간의 언어적 상호작용에 대한 기초자료를 제공하는데 있다. 이를 위해 수업 분석 준거를 개발하였으며 8명의 과학 교사의 수업 12차시를 관찰 및 녹화하였으며, 교사와의 면담을 실시하였다.
연구 4단계는 수업 관찰 및 녹음, 녹화단계로서 연구자는 교사가 평상시에 일상적으로 실시하는 수업을 관찰하였으며 이를 그대로 기술하기 위하여 비참여 관찰을 하였다. 즉, 수업 참관 시 관찰과 기록만 할 뿐, 수업에는 전혀 관여하지 않았으며, VTO로 녹화하였다. 또한 연구 참여 교사。와의 면담도 실시하였다.
추가 질문의 형태는 메타질문이었으며, 이를 통해 학생으로 하여금 자신의 사고를 되돌아보는 반성적 사고를 유도하였다.

대상 데이터

본 연구에서는 전국의 대도시 및 중소 도시의 중학교 중 8개의 학교에서 각각 1명씩, 즉 8명의 과학교사의 수업을 관찰하였다. 연구 참여 교사들 중 5명이 여성, 3명이 남성이고, 전공은 물리 3명, 화학 2명, 지구과학 1명, 생물 2명이다.
관찰하였다. 연구 참여 교사들 중 5명이 여성, 3명이 남성이고, 전공은 물리 3명, 화학 2명, 지구과학 1명, 생물 2명이다. 경력은 6~10년이 4명, 11~20년이 1명, 21 ~30년이 3명이다.

성능/효과

관찰한 모든 수업에서 상호작용의 시작은 교사에 의해 이루어 졌으며, 교사의 질문이나 피드백의 형태의 의해 교사와 학생의 상호작용의 양상이 결정되었다. 교사가 단순 확인이나 기억 질문을 하는 경우 학생들은 사고 과정이 별로 요구되지 않는 짧은 응답을 하며, 교사가 사고 질문을 하는 경우 학생들은 자신의 생각을 드러낼 수 있었다.
관찰한 수업들에서 가장 많이 발견되는 교사의 질문 유형은 단순 확인 질문과 기억 질문이었다. 이러한 질문들은 학생들의 사고과정이 크게 요구되지 않으므로 학생들은 곧장 단답형으로 응답하였으며, 이에 대해 교사는 주로 학생들의 응답의 옳고 그름을 즉시 확인시켜주는 즉각적 피드백을 부여하였다.
연구 참여 교사와의 면담 결과 대부분의 교사들은 매 수업 시간 마다 일정 양의 수업 내용을 반드시 학생들에게 전달해야 한다는 것에 부담이 컸다. 연구 참여 교사 중대 부분은 수업 내용을 차질 없이 학생들에게 전달하기 위해, 학생들이 수업 내용을 습득하기 위해 요구되는 논리적 단계를 기억 및 단순 확인 질문으로 구성하여 학생들에게 순차적으로 제시하고 이에 대한 학생 응답에 즉각적 피드백을 부여하는 방법을 사용함으로써 교사가 이미 구상한 논리적 흐름에 학생들이 빠르게 따라오도록 하였다.
첫째, 상호작용 시작의 주체는 상호작용이 누구에 의해 일어나는가 하는 것으로서 학생과 교사로 범주화하였다. 둘째, 교사 질문의 형태는 단순 확인 질문, 기억 질문, 사고 질문으로 범주화하고, 사고 질문은 적용 질문, 예측 .

후속연구

운영하는 노력이 필요하다. 교사와 학생간의 바람직한 상호작용의 중요성과 그 유형, 그리고 이를 실행할 수 있는 구체적 전략 및 방법에 대한 교사 연수 프로그램을 제작하고 이를 활발히 운영함으로써 실제 교실에서 바람직한 상호작용이 구현될 수 있을 것이다.

참고문헌 (17)

강인애(1998). 왜 구성주의인가 : 정보화시대와 학습자중심의 교육환경. 서울: 문음사
곽영순(2003). 질적연구로서 과학 수업 비평. 서울: 교육과학사
엄재호, 남정희, 최병순(2000). 초등학교 과학수업에서 형성평가의 실제. 한국초등과학교육학회지, 19(2), 83-92

원문보기 상세보기
조희형과 최경희(2001). 과학교육총론. 서울: 교육과학사
Driver, R.(1995). Constructivist approaches to scienceteaching. In L. P. Steffe & J. Gale (Eds.), Constructivism in education (pp. 385-400). Hillsdale, N. J.: Lawrence Erlbaum Associates, Inc
Duit, R., & Treagust, D. (1998). Learning in science from behaviorism towards social constructivism and beyond. In B. J. Fraser & K. G. Tobin(Eds.), International Handbook of science education. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers
Edward, D., & Mercer, N. (1987). Common Knowledge: The development understanding in the classroom. London; New York : Routledge
Harlen, W., & James, M. (1997). Assessment and learning: Differences and relationship between formative and summative assessment. Assessment in education, 4(3), 365-379

상세보기
Hogan, K., Nastasi, B. K., & Pressley, M. (1999). Discourse Patterns and Collaborative Scientific Reasoning in Peer and Teacher-Guided Discussions. Cognition and Instruction. 17(4), 379-432

상세보기
Lanadale, K. (1998). Peer Collaboration Versus Teacher-directed Instruction: How Two Methodologies Engage Students in the learning process. Journal of research in childhood education. 13(1), 27-32

상세보기
Mortimer. E., & Scott, P. (2000). Analysing discourse in the science classroom. In R. Miller, J. Leach & J. Osborne (Eds.), Improving science education : the contribution of research (pp. 126-142). Buckingham : Open University Press
Roth. W. M., & Boutonne, S. (1999). One class, many world. International Journal of Science Education, 21(1). 59-75

상세보기
Solomon, J. (1989). The Social Construction of School Science. In R. Miller (Ed.), Doing Science: Images of Science in Science Education (pp. 126-136), London: Falmer Press
von Glasersfeld, E. (1995). Radical constructivism: Away of learning. London: The Falmer Press
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in Society: The Development of higher Psychological Process. Cambridge: Harvard University Press
Wertsch, J. V. (1985). Vygotsky and the social formation of mind. Cambridge, M. A.: Harvard University Press
Wood, T. (1995). From alternative epistemologies to practice in education : Rethinking What it means to teach and learn. In L. P. Steffe & J. Gale(Eds.), Constructivism in Education (pp. 331-349). Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates. Inc

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증