배경: 심장 판막 수술에서 조직판막 혹은 기계판막의 선택은 중요한 문제이고, 조직판막의 내구성이 그 결정에 주요한 역할을 한다. 본 연구는 승모판에서 조직판막 이식 후 중기 결과를 알아보고자 하였다. 대상 및 방법: 1989년 7월부터 2007년 8월까지 조직판막을 이용하여 승모판 치환술을 받은 모든 환자를 대상으로 하였다. 216명의 환자에서 236예의 수술을 시행하였으며 평균 연령은 $63{\pm}15$세, 남녀 비는 1 : 3이었다. 술 후 총 추적 관찰 기간은 760.2 patient-years, 평균 추적 관찰 기간은 $41.9{\pm}40.7$개월 ($0{\sim}212$개월)이었고, 외래 경과 기록과 의무 기록을 통해 후향적으로 분석하였다. 결과: 조기 사망은 18명(8.3%)이었고, 13명은 승모판 치환술과 다른 동반 수술을 같이 시행한 경우였다. 5년, 8년에서 생존율은 각각 $79.9{\pm}3.5%$, $65.5{\pm}5.5%$이었으며, 구조적 판막 손상으로부터의 5년, 8년 회피율(freedom from structural valve deterioration, SVD)은 각각 $96.2{\pm}2.2%$, $85.9{\pm}5.3%$이었다. 재수술의 5년, 8년 회피율(freedom from Reoperation)은 $96.0{\pm}1.7%$$, $90.4{\pm}4.2%$, 구조적 판막 손상으로 인한 재수술의 회피율(freedom from Reoperation for, SVD)은 $98.1{\pm}1.2%$$, $92.3{\pm}4.1%$이었다. 수술 전 위험인자의 다변량 분석에서 작은 판막(Valve size 25 and 27 mm)을 사용한 경우가 재수술의 유의한 위험 인자였으며, 중등도 이상의 좌심실 기능부전(Left ventricle ejection fraction, LVEF < 40%)은 구조적 판막 손상과 사망률의 유의한 위험인자였다. 결론: 승모판의 조직판막 치환술에서 생존율과 재수술의 회피율은 만족할 만한 중기 성적을 보여주나, 구조적 판막 손상의 회피율은 비교적 낮은 성적을 보였다. 수술 후 8년을 전후해서 급격한 손상의 진행을 보이므로, 8년을 기준으로 해서 잦은 경과 관찰과 심초음파 검사는 판막 손상의 조기 발견에 도움이 될 것이며, 더 많은 환자 수에서 보다 장기적인 연구가 필요할 것이다.
배경: 심장 판막 수술에서 조직판막 혹은 기계판막의 선택은 중요한 문제이고, 조직판막의 내구성이 그 결정에 주요한 역할을 한다. 본 연구는 승모판에서 조직판막 이식 후 중기 결과를 알아보고자 하였다. 대상 및 방법: 1989년 7월부터 2007년 8월까지 조직판막을 이용하여 승모판 치환술을 받은 모든 환자를 대상으로 하였다. 216명의 환자에서 236예의 수술을 시행하였으며 평균 연령은 $63{\pm}15$세, 남녀 비는 1 : 3이었다. 술 후 총 추적 관찰 기간은 760.2 patient-years, 평균 추적 관찰 기간은 $41.9{\pm}40.7$개월 ($0{\sim}212$개월)이었고, 외래 경과 기록과 의무 기록을 통해 후향적으로 분석하였다. 결과: 조기 사망은 18명(8.3%)이었고, 13명은 승모판 치환술과 다른 동반 수술을 같이 시행한 경우였다. 5년, 8년에서 생존율은 각각 $79.9{\pm}3.5%$, $65.5{\pm}5.5%$이었으며, 구조적 판막 손상으로부터의 5년, 8년 회피율(freedom from structural valve deterioration, SVD)은 각각 $96.2{\pm}2.2%$, $85.9{\pm}5.3%$이었다. 재수술의 5년, 8년 회피율(freedom from Reoperation)은 $96.0{\pm}1.7%$$, $90.4{\pm}4.2%$, 구조적 판막 손상으로 인한 재수술의 회피율(freedom from Reoperation for, SVD)은 $98.1{\pm}1.2%$$, $92.3{\pm}4.1%$이었다. 수술 전 위험인자의 다변량 분석에서 작은 판막(Valve size 25 and 27 mm)을 사용한 경우가 재수술의 유의한 위험 인자였으며, 중등도 이상의 좌심실 기능부전(Left ventricle ejection fraction, LVEF < 40%)은 구조적 판막 손상과 사망률의 유의한 위험인자였다. 결론: 승모판의 조직판막 치환술에서 생존율과 재수술의 회피율은 만족할 만한 중기 성적을 보여주나, 구조적 판막 손상의 회피율은 비교적 낮은 성적을 보였다. 수술 후 8년을 전후해서 급격한 손상의 진행을 보이므로, 8년을 기준으로 해서 잦은 경과 관찰과 심초음파 검사는 판막 손상의 조기 발견에 도움이 될 것이며, 더 많은 환자 수에서 보다 장기적인 연구가 필요할 것이다.
Background: The choice between a bioprosthetic and a mechanical valve is an important decision in cardiac valve surgery, and the durability of the tissue valve is a major decision factor. We retrospectively evaluated the midterm results of bioprosthetic valve replacement in the mitral position. Mate...
Background: The choice between a bioprosthetic and a mechanical valve is an important decision in cardiac valve surgery, and the durability of the tissue valve is a major decision factor. We retrospectively evaluated the midterm results of bioprosthetic valve replacement in the mitral position. Material and Method: The subjects were all patients who had undergone mitral bioprosthesis replacement between July 1989 and August 200.7. Among the 216 patients, there were 236 surgical cases. The mean age was $63{\pm}15$ years, and the male to female ratio was 1 : 3. We retrospectively analyzed hospital and outpatient records such that the total follow-up duration amounted to 760.2 patient-years, and the mean follow-up duration was $41.9{\pm}40.7$ months (range $0{\sim}212$ months). Result: Early death occurred in 18 patients (8.3%), and 13 of these underwent concomitant cardiac procedures. The survival rate after 5 years was $79.9{\pm}3.5%$, and the survival rate after 8 years was $65.5{\pm}5.5%$, while freedom from structural valve deterioration (SVD) was $96.2{\pm}2.2%$ at 5 years and $85.9{\pm}5.3%$ at 8 years. Freedom from reoperation was $90.6{\pm}1.7%$ at 5 years and $90.4{\pm}4.2%$ at 8 years, while freedom from reoperation for SVD was $98.1{\pm}1.2%$ at 5 years and $92.3{\pm}4.1%$ at 8 years. On multivariate analysis of preoperative risk factors, small valve size (between 25mm and 27mm) was a significant risk factor for reoperation, and low LV ejection fraction (<40%) was a significant risk factor for SVD and mortality. Conclusion: Survival and freedom from reoperation for SVD in mitral bioprosthesis replacement had acceptable midterm results, but freedom from SVD Was relatively low. In particular, since SVD increased sharply at the eighth postoperative year, frequent follow-up and echocardiograms around that time will be helpful for the early detection of SVD. It will be necessary to conduct further studies involving long-term follow-up and more patients.
Background: The choice between a bioprosthetic and a mechanical valve is an important decision in cardiac valve surgery, and the durability of the tissue valve is a major decision factor. We retrospectively evaluated the midterm results of bioprosthetic valve replacement in the mitral position. Material and Method: The subjects were all patients who had undergone mitral bioprosthesis replacement between July 1989 and August 200.7. Among the 216 patients, there were 236 surgical cases. The mean age was $63{\pm}15$ years, and the male to female ratio was 1 : 3. We retrospectively analyzed hospital and outpatient records such that the total follow-up duration amounted to 760.2 patient-years, and the mean follow-up duration was $41.9{\pm}40.7$ months (range $0{\sim}212$ months). Result: Early death occurred in 18 patients (8.3%), and 13 of these underwent concomitant cardiac procedures. The survival rate after 5 years was $79.9{\pm}3.5%$, and the survival rate after 8 years was $65.5{\pm}5.5%$, while freedom from structural valve deterioration (SVD) was $96.2{\pm}2.2%$ at 5 years and $85.9{\pm}5.3%$ at 8 years. Freedom from reoperation was $90.6{\pm}1.7%$ at 5 years and $90.4{\pm}4.2%$ at 8 years, while freedom from reoperation for SVD was $98.1{\pm}1.2%$ at 5 years and $92.3{\pm}4.1%$ at 8 years. On multivariate analysis of preoperative risk factors, small valve size (between 25mm and 27mm) was a significant risk factor for reoperation, and low LV ejection fraction (<40%) was a significant risk factor for SVD and mortality. Conclusion: Survival and freedom from reoperation for SVD in mitral bioprosthesis replacement had acceptable midterm results, but freedom from SVD Was relatively low. In particular, since SVD increased sharply at the eighth postoperative year, frequent follow-up and echocardiograms around that time will be helpful for the early detection of SVD. It will be necessary to conduct further studies involving long-term follow-up and more patients.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
제안 방법
Paul, MN, USA) 등 4종류가 사용되었다. 수술 후 항혈전제는 Coumadine을 3개월까지 투eF 하였고, Coumadine 사용의 금기인 경우에는 Aspirin을 사용하였다.
수술은 1 예를 제외한 모든 환자에서 체외심폐기 순환 하에 심정지후 수술하였으며, 1 예는 우측 개흉술 하에 승모판 성형술을 시행한 과거력이 있던 환자로, 재수술 시 AESOP 3000을 이용하여 접근하였으나 대동맥주위 유착이 심하여 심실세동 하에서 수술하였다. 승모판 치환술만 시행한 환자는 51명(24%)이었으며, 그 외환자는 동반된 심질환으로 추가적인 수술을 시행하였다(Table 2).
7개월(0~212개 월)이었다. 술 후 심초음파는 퇴원 즌L 6개월, 1년, 3년, 5년, 8년 경과 시에 시행하였다. 사망 환자를 제외한 169명의 환자 가운데 159명에서 최근 3년 내에 외래 추적 관찰 이 이루어졌으며, 10명(4.
대상 데이터
1989년 7월부터 2007년 8월까지 조직 판막을 이용하여 승모 판 치환술을 시행한 모든 환자를 대상으로 하였다.
승모판 치환술만 시행한 환-자 중 3명이 병원 획득성 폐렴 (Hospital acquired pneumonia)으로 사망하였고, 이 중 2명이 80세 이상의 고령 이 었다. 1명은 유두근 파열(papillary muscle ruptre)로 인한 심한 승모 판 폐쇄 부전이 있었으며, 술 전 좌심실 구출률(LVEF)이 20% 미만이었던 환자로 술 후에도 지속된 심부전으로 사망하였다. 마지막 1 예는 35세 여자로 기계판막으로 승모판치환술을 2차례 시행받 았고, NYHA functional class IV의 호흡곤란을 주소로 내원한 환자로 감염성 심내막염 진단 하에 응급수술을 하였으나 술 후 패혈증으로 사망하였다.
1명은 유두근 파열(papillary muscle ruptre)로 인한 심한 승모 판 폐쇄 부전이 있었으며, 술 전 좌심실 구출률(LVEF)이 20% 미만이었던 환자로 술 후에도 지속된 심부전으로 사망하였다. 마지막 1 예는 35세 여자로 기계판막으로 승모판치환술을 2차례 시행받 았고, NYHA functional class IV의 호흡곤란을 주소로 내원한 환자로 감염성 심내막염 진단 하에 응급수술을 하였으나 술 후 패혈증으로 사망하였다. 조기 사망의 원인은 술 후 심부전(Postoperative cardiac failure)이 11명으로 가장 많았으며, ZL 외 병원 획득성 폐렴, 패혈증 등의 원인이 있었다.
술 후 심초음파는 퇴원 즌L 6개월, 1년, 3년, 5년, 8년 경과 시에 시행하였다. 사망 환자를 제외한 169명의 환자 가운데 159명에서 최근 3년 내에 외래 추적 관찰 이 이루어졌으며, 10명(4.6%)이 추적관찰에서 탈락하였다.
총 216명의 환자에서 235예의 수술을 시행하였으며, 수술 당시 평균 연령은 63±15세(17~84세)으로 40세 미만이 29명(13.4%), 60~79세가 166명(76.8%)이었고 (Fig. 1), 남자가 71명(33%), 여자가 145명(67%)이었다. 51명(24%) 의 혹!: 자 가 이전에 심장 수술을 받았던 병력이 있었으며, 술 전 NYHA class IH 혹은 IV에 해당하는 환자가 81명(38%), 심방 세동이 113명(52%)이었다(Table 1).
데이터처리
모든 통계적 분석은 SPSS (14.0KO for Windows)를 이용하였으며, 연속 변수는 Mean±Standard deviation로 표시하였고, 범주형 변수의 비교는 chi-square, 연속 변수의 비교는 Student's Hest로 분석하였다. 생존 곡선은 Kaplan-Meier 방법을 이용하였고, Log Rank test를 이용하여 비교하였디.
0KO for Windows)를 이용하였으며, 연속 변수는 Mean±Standard deviation로 표시하였고, 범주형 변수의 비교는 chi-square, 연속 변수의 비교는 Student's Hest로 분석하였다. 생존 곡선은 Kaplan-Meier 방법을 이용하였고, Log Rank test를 이용하여 비교하였디. 재수술 혹은 사망에 대한 위험인자 분석은 Cox regression mo&l를 이용하였으며, p-value가 0.
생존 곡선은 Kaplan-Meier 방법을 이용하였고, Log Rank test를 이용하여 비교하였디. 재수술 혹은 사망에 대한 위험인자 분석은 Cox regression mo&l를 이용하였으며, p-value가 0.05 미만일 때 유의하다고 판정하였다
성능/효과
1%)에서 발생하였다. 6명이 Coumaditie을 복용하고 있었고 (4명은 술 후 3개월 이내, 2명은 심방세동), 2명에서 관상동맥질환과 심방세동으로 각각 Aspirin을 복용하였으며, 1명은 항혈전제를 복용하지 않았다. Coumadine을 복용한 환자에서 경색 당시 2명이 Protlirombin time INR (International normalized ratio)이 1.
056 으로 통계적 유의성은 없었다. 구조적 판막 손상에 대한 위험인자는 좌심실 기능부전(p=0.021, HR=8.074) 만이 통계적 유의성이 있었으며, 사망에 대해서는 좌심실 기능부전(p=0.041, HR 2559)과, CPB time (p=0.015, HR-1.005)이 통계적으로 유의한 위험인자였다(Table 3).
구조적 판막 손상의 소견은 총 14명(6.4%)의 환자에서 보였다, 65세 이상 142명의 환자 중 5명(3.5%, 구조적 판막 손상이 관찰된 평균 기간 : 84.5개월), 65세 미만의 환자 74명 중 9명(121%, 구조적 핀-막 손상이 관찰된 평균 기간 : 676개월)으로 65세 미만의 환자군에서 높은 유병율을 나타내었지만 구조적 판막 손상의 회피율(Freedom from SVD)은 통계적으로 유의한 차이는 없었고 (p*. 195, Fig. 3B), 술 후 5년, 8년에서 구조적 판막 손상의 회피율은 96.2±2.2%, 85.9±5.3%이었다(Fig. 3A). 구조적 판막 손상의 주요 심초음파 혹은 병리적 소견은 인공판막 자체의 봉합 부분 파열로 인한 폐쇄부전 1 예를 제외하고는 퇴행성 변화의 결과 인 판막 엽(leaflet)의 두꺼워 짐(thickening)과 석회화(calcification)로 인한 협착, 그리고 판막 엽의 돌출(prolapse)로 인한 폐쇄 부전이 대부분을 차지하였다.
연령, 성별, 고혈압, 당뇨, 심방세동, 동반 수술, 좌심실 기능부전(LVEFV40%), 판막 크기(27 mm 이하), NYHA fimctional class (HI, IV), 대동맥 차단 시간(agio cross clamping time, ACC time), 심폐기가동 시간(cardiopulmonary bypass time, CPB time)을 포함한 재수술과 사망에 대한 위험인자의 다변량 분석에서, 재수술의 위험인자로 27 mm 이하의 판막 크기(p=0.046, hazard ratio, HR2.709)가 통계적 유의성을 보였으며, 65세 미만의 연령은 단 변량 분석에서p=야.양33으로 유의하였으나 다변량 분석에서는 p=0.
6%), 감염성 심내막염으로 인한 재수술이 4예, 비구조적 판막 손상(판막주위 누출)으로 인한 재수술이 3예였다. 재수술의 5년, 8년 회피율(Freedom from Reoperation)은 96.0±1.7%, 야0.4 4.2%이었고(Fig * 4A), 65세 이상과 65세 미만에서의 재수술의 8년 회피율은 각각 99.0±1.0%, 77.2±9.7%였으며 p= 0.025로 유의한 차이가 있었으며 (Fig. 4B), 구조적 판막 손상으로 인한 재수술의 5년, 8년 회피율(freedom from Reojeration for SVD)은 각각 9&1 ±1.2%, 92.3±4.1%이었다 (Fig- 4C).
마지막 1 예는 35세 여자로 기계판막으로 승모판치환술을 2차례 시행받 았고, NYHA functional class IV의 호흡곤란을 주소로 내원한 환자로 감염성 심내막염 진단 하에 응급수술을 하였으나 술 후 패혈증으로 사망하였다. 조기 사망의 원인은 술 후 심부전(Postoperative cardiac failure)이 11명으로 가장 많았으며, ZL 외 병원 획득성 폐렴, 패혈증 등의 원인이 있었다.만기 사망은 29명(13.
추적 관찰기간 동안 216명의 환자에서 시행한 총 20예(9.2%)의 재수술 중인공판막 관련 수술은 F7예였으며, 구조적 판막 손상으로 인한 재수술이 10예(4.6%), 감염성 심내막염으로 인한 재수술이 4예, 비구조적 판막 손상(판막주위 누출)으로 인한 재수술이 3예였다. 재수술의 5년, 8년 회피율(Freedom from Reoperation)은 96.
추적 관찰은 전화통화, 입원기록과 외래경과 관찰 기 록을 바탕으로 이루어졌고, 총 추적 관찰 기간은 760.2 patient-year, 평균 추적 관찰 기간은 41.9±40.7개월(0~212개 월)이었다. 술 후 심초음파는 퇴원 즌L 6개월, 1년, 3년, 5년, 8년 경과 시에 시행하였다.
후속연구
승모판 위치에서의 조직 판막의 내구성은 주로 술 후 6년 경부터 손상되기 시작하여 8년경에 손상이 증가하므로, 술 후 8년을 전후해서 잦은 경과 관찰과 심초음파 관찰로 구조적 판막 손상을 조기 발견하여 좌심실 기능이 유지될 때 재수술하는 것이 도움이 되며, 특히 수술 전 좌심실 기능부전이 있었던 환자에서는 더욱 주의 깊은 관찰이 필요하리라 생각한다. 그리고 본 연구에서의 판막의 내구성과 재수술의 시기를 고려할 때, 조직 판막의 선택 기준 연령은 현채받아들여지고 있는 65~70세의 범위를 벗어나지 않지만 보다 많은 환자를 대상으로 한 장기적인 연구가 필요할 것이다.
본 연구는 대상 환자 수가 적고 경과 관찰기간이 짧아 8년 이상의 통계 결과는 한계가 있으며, 사용된 조직 판막 의 종류도 다양하고 수술 또한 여러 명의 집도의에 의해 시행되어 여러 편견(bias)이 개입할 여지가 있다. 하지만 비록 짧은 기간이라 할지라도 대부분의 환자에서 정기적인 심초음파 관찰이 이루어졌고, 심초음파에 근거하여 구조적 판막 손상을 정의한 바술 후 경과 관찰시 구조적 판막 손상 여부 혹은 재수술 시기를 판단할 수 있는 객관적인 자료로서 도움을 줄 수 있으리라 생각한다.
승모판 위치에서의 조직 판막의 내구성은 주로 술 후 6년 경부터 손상되기 시작하여 8년경에 손상이 증가하므로, 술 후 8년을 전후해서 잦은 경과 관찰과 심초음파 관찰로 구조적 판막 손상을 조기 발견하여 좌심실 기능이 유지될 때 재수술하는 것이 도움이 되며, 특히 수술 전 좌심실 기능부전이 있었던 환자에서는 더욱 주의 깊은 관찰이 필요하리라 생각한다. 그리고 본 연구에서의 판막의 내구성과 재수술의 시기를 고려할 때, 조직 판막의 선택 기준 연령은 현채받아들여지고 있는 65~70세의 범위를 벗어나지 않지만 보다 많은 환자를 대상으로 한 장기적인 연구가 필요할 것이다.
본 연구는 대상 환자 수가 적고 경과 관찰기간이 짧아 8년 이상의 통계 결과는 한계가 있으며, 사용된 조직 판막 의 종류도 다양하고 수술 또한 여러 명의 집도의에 의해 시행되어 여러 편견(bias)이 개입할 여지가 있다. 하지만 비록 짧은 기간이라 할지라도 대부분의 환자에서 정기적인 심초음파 관찰이 이루어졌고, 심초음파에 근거하여 구조적 판막 손상을 정의한 바술 후 경과 관찰시 구조적 판막 손상 여부 혹은 재수술 시기를 판단할 수 있는 객관적인 자료로서 도움을 줄 수 있으리라 생각한다.
참고문헌 (17)
Edmunds Jr LH, Clark RE, Cohn LH, Grunkemeier GL, Miller DC, Weisel RD. Guidelines for reporting morbidity and mortality after cardiac valvular operations. Ad hoc liaison committee for standardizing definitions of prosthetic heart valve morbidity of the american association for thoracic surgery and the society of thoracic surgeons. J Thorac Cardiovasc Surg 1996;112:708-11
Myken PS. Seventeen-year experience with the St. Jude medical biocor porcine bioprosthesis. J Heart Valve Dis 2005;14:486-92
Borger MA, Ivanov J, Armstrong S, Christie-Hrybinsky D, Feindel CM, David TE. Twenty-year results of the Hancock II bioprosthesis. J Heart Valve Dis 2006;15:49-56
Marchand MA, Aupart MR, Norton R, et al. Fifteen-year experience with the mitral Carpentier-Edwards Perimount pericardial bioprosthesis. Ann Thorac Surg 2001;71:S236-9
Edwards MB, Taylor KM. A profile of valve replacement surgery in the UK (1986-1997): a study from the UK heart valve registry. J Heart Valve Dis 1999;8:697-701
Akins CW, Buckley MJ, Daggett WM, et al. Risk of reoperative valve replacement for failed mitral and aortic bioprostheses. Ann Thorac Surg 1998;65:1545-51
Perchinsky M, Henderson C, Jamieson WR, et al. Quality of life in patients with bioprostheses and mechanical prostheses. Evaluation of cohorts of patients aged 51 to 65 years at implantation. Circulation 1998;98(19 Suppl):II81-6
Aupart M, Babuty D, Neville P, Fauchier L, Sirinelli A, Marchand M. Influence of age on valve related events with Carpentier-Edwards pericardial bioprosthesis. Eur J Cardiothorac Surg 1997;11:929-34
Santini F, Luciani GB, Restivo S, et al. Over twenty-year follow up of the standard Hancock porcine bioprosthesis implanted in the mitral position. Ann Thorac Surg 2001;71: S232-5
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.