연구실 안전관리 실태조사에 관한 연구 -대학, 정부 연구기관, 기업부설연구소 중심으로- Study on actual status investigation of safety management of laboratories -Centering on university, government research institution, and corporate affiliated research center-원문보기
In this study, actual status of safety management for the objects of 173 university, government research institution, and corporate affiliated research center was carried out through questionnaires. For unexpected accident status according to kinds, scale, and types of laboratories, frequency analys...
In this study, actual status of safety management for the objects of 173 university, government research institution, and corporate affiliated research center was carried out through questionnaires. For unexpected accident status according to kinds, scale, and types of laboratories, frequency analysis using cross analysis and multiple replies analysis was used. The result of this study is judged to be used for laboratory safety education prevention programs, laboratory environment improvement, investment or improvement of laboratories through the actual safety management status of laboratories such as vulnerable works for generation of unexpected sudden accidents according to kind, scale, and type of laboratories, period of occurrence, prevention education, necessity for preliminary test, and cause of laboratory accidents.
In this study, actual status of safety management for the objects of 173 university, government research institution, and corporate affiliated research center was carried out through questionnaires. For unexpected accident status according to kinds, scale, and types of laboratories, frequency analysis using cross analysis and multiple replies analysis was used. The result of this study is judged to be used for laboratory safety education prevention programs, laboratory environment improvement, investment or improvement of laboratories through the actual safety management status of laboratories such as vulnerable works for generation of unexpected sudden accidents according to kind, scale, and type of laboratories, period of occurrence, prevention education, necessity for preliminary test, and cause of laboratory accidents.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
이에 본 연구에서는 대학, 정부 연구기관, 기업 부설 연구소 173개 기관 대상으로 연구실 안전관리 실태조사를 통해 연구실 앗 차사고 발생주기, 앗 차사고가 발생가능 작업, 예방을 위한 교육, 실험실에서 예비실험실시 여부, 물질안전보건자료 숙지여부 등 연구실 안전관리 실태분석을 통해 실험실에 대한 예방대책과 관리방안을 모색하고자 하였다.
대상 데이터
연구대상은 위한 대학, 정부 연구기관, 기업부설연구 300곳 기관을 대상으로 하였다.응답기관은 173곳 기관 (57.
기관을 대상으로 하였다.응답기관은 173곳 기관 (57.7%)을 대상으로 하였다. 조사 기간은 2008년 6월 1 일부터 2008년 8월 31까지 방문 및 설문에 대한 조사를 시행하였다.
7%)을 대상으로 하였다. 조사 기간은 2008년 6월 1 일부터 2008년 8월 31까지 방문 및 설문에 대한 조사를 시행하였다.
데이터처리
교차 분석을 이용하였다. 앗 차사고 주기, 앗 차 사고 발생 가능 작업, 실험실의 앗 차사고 예방을 위한 교육 분야 실험실 안전•보건 유지를 위하여 최우선으로 해야 할 개선 대책, 실험실 안전•보건 유지를 위하여 부적합한 관리 요인은 3가지 이상 응답하도록 하여 다중응답 분석을 이용한 빈도분석을 사용하였다
연구대상자의 일반적 특성과 연구실 특성, 연구실 투자 비용은 빈도분석을 이용하였으며, 연구실 특성에 따른 연구 및 앗 차사고 주기, 사고예방을 위한 예비 실험 실시 여부, 예비 실험 전 MSDS(물질안전보건자료) 숙지 여부는 교차 분석을 이용하였다. 앗 차사고 주기, 앗 차 사고 발생 가능 작업, 실험실의 앗 차사고 예방을 위한 교육 분야 실험실 안전•보건 유지를 위하여 최우선으로 해야 할 개선 대책, 실험실 안전•보건 유지를 위하여 부적합한 관리 요인은 3가지 이상 응답하도록 하여 다중응답 분석을 이용한 빈도분석을 사용하였다
성능/효과
1. 연구실 종류, 규모, 형태에 따른 앗 차사고 주기가 다양하고, 실험실에서 앗 차사고 발생이 가장 많은 작업은 시약병 취급이 91명(17.8%)으로 가장 많았다.
2. 실험실의 앗 차사고 예방을 위하여 교육하여야 할 분야에 대하여 3가지 이상 다중 응답한 결과를 살펴보면 시약병 취급 교육이 94명(18.5%)로 가장 높게 나타났다
3. 실험실에서 사고 예방을 위한 예비 실험 실시 여부에 대한 조사 결과 연구실 종류에 다른 차이로는 원자력 실험실(방사선 실험실 포함)의 경우 예비 실험을 실시한다는 응답이 85.7%로 나타났으며, 이를 제외한 실험실에는 예비 시험을 실시하지 않는다는 응답이 많은 것으로 조사되었다.
4. 실험실 사고원인으로는 연구실의 종류, 연구실 규모, 연구실 형태에 관계없이 연구원의 부주의라는 응답이 가장 많은 것으로 조사되었다.
5. 실험실 안전•보건 유지를 위하여 부적합한 관리요인으로는 화학물질 취급 관리 77명(15.4%)로 응답이 가장 많은 것으로 나타났다. 또한 실험실 개선 대책으로는 화학물질의 취급이라는 응답이 76명(15.
6. 실험실 사고 발생현황은 20곳 연구기관에서 64명 재해자가 발생하였다. 가장 많은 부상자를 답한 경우는 14명으로 조사되었다
동부화재보험에 의하면 국내실험실 재해발생현황은 1998년 66건, 1999년에 60건 발생한 것으로 조사되었다. 발생형태별 실험기구 파열, 고온 및 유해물질 접촉 등이 43건(34%), 협착 40건(32%)으로 전체사고 126건 중 83건(66%)으로 나타났다. 기인물별로는 실험용 유리 기구 28건(22%), 실험용 기계 24건(19%), 실험설비 및 장치 16건 (13%) 순으로 나타났다.
실험실 안전•보건 유지를 위하여 부적합한 관리 요인으로는 화학물질 취급 관리 77명(15.4%)로 응답이 가장 많은 것으로 나타났으며, 다음으로는 시약병 취급관리 57명(11.4%), 세안 및 샤워 설비 개선 55명 (11.0%)로 조사되었다<;그림 1>.
실험실에서 앗 차사고 예방을 위한 예비 실험 실시 여부에 대한 조사 결과 연구실 종류에 다른 차이로는 원자력 실험실(방사선 실험실 포함)의 경우 예비 실험을 실시한다는 응답이 85.7%로 나타났으며, 이를 제외한 실험실에는 예비실험을 실시하지 않는다는 응답이 많은 것으로 조사되었다.<표 4>,
실험실의 앗 차사고 예방을 위하여 교육하여야 할 분야에 대하여 3가지 이상 다중 응답한 결과를 살펴보면 시약병 취급 교육이 94명 (18.5%)로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 화학물질 취급 교육 78명(15.4%), 보호구 착용 교육 69명(13.6%) 순으로 조사되었다.
연구실 종류 중 기계•항공 실험실, 화학 실험실의 경우에는 교육적 부족이라는 응답이 다음 순으로 높게 나타났으며, 물리학 실험실, 생명과학 실험실(동물 실험실), 전기/전자 실험실은 다음 순으로 관리적 부족으로 나타났다.
참고문헌 (20)
김두환, 이동경, 이근원, 윤석준,"대학 및 연구소의 실험실 안전관리 실태 및 대책" 한국산업안전학회 2000년 추계학술대회 논문집, pp.216-222
박재희, 김두환, "연구실 안전환경법 관련 연구실 안전관리 실태 설문 조사", 한국산업안전학회, 2005년 추계학술발표회 논문집 pp357-360
서울대학교 환경안전원 "서울대학교 실험실 안전 백서" 2006
심재엽 의원, "국정감사 자료", 2007
한국학술재단, "연구실험실 환경의 안전성 확보를 위한 정책연구",2000
한국과학재단, "연구실 안전기술지침 개발을 위한 정책 연구", 2005
한국산업안전공단 산업안보건연구원, "실험실의 안전 수준향상을 위한 안전인증 평가방법" 이근원, 2003
한국산업안전공단, "실험실 안전지침", 1999
Adrian R. Triple bottonline Risk man agement. John wiley & sons lnc, 2001
A.M. Donoghue.The design of hazard risk assessment matrices for ranking occupational health risks and their application in mining and minerals processing.Occup. Med. 2001; 51(2):118-123
Biosafety in Microbiological and Biom edical Laboratories, U.S. Department of Health and Human Services, 5th, U.S. Government Printing Office, Washington, 2007
Health, Safety, Environment, Syngent a Crop Protection AG, 2006
HSE. Successful health and safety management. HSE, 1992
Laboratory Safety Manual and Chemical Hygiene Plan, Cornell University, 2006
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.