이 연구의 목적은 비판언론학의 질적 연구방법론 적용사례를 분석함으로써 방법론적 성찰을 위한 기초 자료를 제시하는 데 있다. 이를 위해 우선, 비판언론학의 정체성 일부를 형성해온 언론학 패러다임 논쟁을 살펴보고, 이 논의를 기초로 질적 연구의 특성과 전통적 방법론의 유형에 대해 논의하였다. 나아가 한국 비판언론학을 주도해온 한국언론정보학회의 학술지에 게재된 학술논문들을 분석하여 질적 연구방법론 적용사례의 경향들을 분석하였다. 연구문제 해결을 위한 분석범주는 이론적 배경 및 방법론, 표본추출전략, 자료 수집방법, 자료 분석방법 그리고 신뢰성 검증 등 총 다섯 항목으로 구성하였다. 표본논문의 추출기간은 자료검색이 가능한 1998년도의 "한국언론정보학보" 제11권부터 최근 2007년 제40권까지로 설정하였고, 이 기간에 게재된 총 254편의 논문들 중에서 본 연구의 주제에 부합하는 논문들을 수집해 들어갔다. 논문의 수집방법은 키워드 검색기법을 사용하였다. 분석결과, 국내 비판언론학은 질적 연구방법을 적용함에 있어 보다 세부적이고 엄격한 방법론적 논의와 적용이 필요한 것으로 평가된다. 다양한 이론과 방법론을 적용하고 있지만, 방법론을 설계하고 결론을 도출함에 있어 세부적인 분석범주와 항목에 대한 구체적인 논의가 이루어지고 있지 않기 때문이다.
이 연구의 목적은 비판언론학의 질적 연구방법론 적용사례를 분석함으로써 방법론적 성찰을 위한 기초 자료를 제시하는 데 있다. 이를 위해 우선, 비판언론학의 정체성 일부를 형성해온 언론학 패러다임 논쟁을 살펴보고, 이 논의를 기초로 질적 연구의 특성과 전통적 방법론의 유형에 대해 논의하였다. 나아가 한국 비판언론학을 주도해온 한국언론정보학회의 학술지에 게재된 학술논문들을 분석하여 질적 연구방법론 적용사례의 경향들을 분석하였다. 연구문제 해결을 위한 분석범주는 이론적 배경 및 방법론, 표본추출전략, 자료 수집방법, 자료 분석방법 그리고 신뢰성 검증 등 총 다섯 항목으로 구성하였다. 표본논문의 추출기간은 자료검색이 가능한 1998년도의 "한국언론정보학보" 제11권부터 최근 2007년 제40권까지로 설정하였고, 이 기간에 게재된 총 254편의 논문들 중에서 본 연구의 주제에 부합하는 논문들을 수집해 들어갔다. 논문의 수집방법은 키워드 검색기법을 사용하였다. 분석결과, 국내 비판언론학은 질적 연구방법을 적용함에 있어 보다 세부적이고 엄격한 방법론적 논의와 적용이 필요한 것으로 평가된다. 다양한 이론과 방법론을 적용하고 있지만, 방법론을 설계하고 결론을 도출함에 있어 세부적인 분석범주와 항목에 대한 구체적인 논의가 이루어지고 있지 않기 때문이다.
As past paradigm discussion was restricted to the political issues and related antagonistic ideologies, there are desires to reignite discussion from the concrete theological practices and differences in methodological variations. Interactive Study does not require mere antithesis phase but requires...
As past paradigm discussion was restricted to the political issues and related antagonistic ideologies, there are desires to reignite discussion from the concrete theological practices and differences in methodological variations. Interactive Study does not require mere antithesis phase but requires interactive study creation as phase itself. The purpose of this study is to analyze quality methodology cases, and to provide basic data for the application of the methodology. For this purpose, current Journalism and Mass communication discussions will be examined and characteristics of quality study and traditional methodology types will be scrutinized. In further, researches in the scientific journals of Korean Association for Communication and Information Studies will be analyzed to point out trend of quality methodology. The scope of analysis includes theological background and methodology, sampling method, data collecting method, reliability analysis. Appliance of quality research method requires more rigid and detailed methodological discussions and applications.
As past paradigm discussion was restricted to the political issues and related antagonistic ideologies, there are desires to reignite discussion from the concrete theological practices and differences in methodological variations. Interactive Study does not require mere antithesis phase but requires interactive study creation as phase itself. The purpose of this study is to analyze quality methodology cases, and to provide basic data for the application of the methodology. For this purpose, current Journalism and Mass communication discussions will be examined and characteristics of quality study and traditional methodology types will be scrutinized. In further, researches in the scientific journals of Korean Association for Communication and Information Studies will be analyzed to point out trend of quality methodology. The scope of analysis includes theological background and methodology, sampling method, data collecting method, reliability analysis. Appliance of quality research method requires more rigid and detailed methodological discussions and applications.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
이것은 연구결과와 해석의 신뢰성에 대한 정보제공자의 관점을 구하는 기법이다. 그 목적은 참여자들에게 되돌아가 이야기의 정확성과 신뢰성을 판단할 수 있도록 하는 것이다. 이를 위해 연구 참여자들에게 대안적 표현과 연구 작업 초안에 대한 수정을 요청해야 한다.
이러한 논의를 위해 우선, 비판언론학의 정체성 일부를 형성해온 언론학 패러다임 논쟁을 살펴보고, 이 논의를 기초로 질적 연구의 특성과 전통적 방법론의 유형에 대해 논의하고자 한다. 나아가 한국 비판언론학을 주도해온 한국언론정보학회의 학술지에 게재된 학술논문들을 분석하여 질적 연구방법론 적용 사례들의 경향을 도출하고자 한다.
244). 본 연구에서는 이 세 연구자들의 논의를 수용하여 ‘신뢰성’ 검증의 방법을 사용하고자 한다.
우선, 질적 연구의 개념적 정의를 살펴보자. 질적 연구에 대한 정의는 연구자들마다 다양한 견해들을 제시하고 있지만, 그중에서 두드러진 것은 간호학 분야에서 질적 연구방법론을 연구한 덴진과 링컨(Denzin & Lincoln), 그리고 크레스웰(Creswell)의 정의이다.
비판언론학의 질적 연구방법 적용 사례를 분석하기 위해 다음과 같이 다섯가지 연구문제들을 설정하였다. 이 연구문제들은 주로 분석대상의 학술논문들이 질적 연구방법을 세부적인 항목들 속에서 어떻게 적용했는지를 발견하는 데 초점을 두었다.
이 연구에서는 이론적 배경 및 방법론으로서 총 8가지 범주를 제시하고자 한다. 즉 전기적 생애사, 근거이론, 문화기술지, 사례연구, 기호학, 미학, 정치경제학, 담론분석이 여기에 포함된다.
우선, 현장에서의 지속적인 참여와 끊임없는 관찰 방법이다. 이러한 검증 방범은 이론화하고 분석하는 연구과정에서 현장의 생생한 소리를 바탕으로 참여자들의 신뢰를 검증할 뿐 아니라 연구자 혹은 정보제공자의 왜곡된 견해와 잘못된 정보를 검증하는 데 목적이 있다. 두 번째는 참여자 확인 방법이다.
이러한 맥락에서 이 연구는 비판언론학의 질적 연구방법론 적용 사례를 분석함으로써 방법론적 성찰의 계기를 마련하고자 한다. 이러한 논의를 위해 우선, 비판언론학의 정체성 일부를 형성해온 언론학 패러다임 논쟁을 살펴보고, 이 논의를 기초로 질적 연구의 특성과 전통적 방법론의 유형에 대해 논의하고자 한다. 나아가 한국 비판언론학을 주도해온 한국언론정보학회의 학술지에 게재된 학술논문들을 분석하여 질적 연구방법론 적용 사례들의 경향을 도출하고자 한다.
이러한 맥락에서 본 연구에서는 질적 연구방법론의 주요 범주인 전기적 생애사, 근거이론, 문화기술지, 사례연구를 비롯해 매체비평방법론의 주요 범주인 기호학, 미학, 정치경제학, 담론분석방법 등 총 8가지 이론적 방법론의 적용 사례를 분석대상으로 삼고자 한다. 그 이유는 이러한 사례들은 앞에서 살펴본 질적 연구방법론의 주요 범주이면서 매체비평방법론에서 주요하게 다루어지는 이론적 영역들이고, 비판언론학의 주요한 이론적 자원이기 때문이다.
이러한 맥락에서 이 연구는 비판언론학의 질적 연구방법론 적용 사례를 분석함으로써 방법론적 성찰의 계기를 마련하고자 한다. 이러한 논의를 위해 우선, 비판언론학의 정체성 일부를 형성해온 언론학 패러다임 논쟁을 살펴보고, 이 논의를 기초로 질적 연구의 특성과 전통적 방법론의 유형에 대해 논의하고자 한다.
그 이유는 질적 연구의 개념, 목적, 연구 상황, 전통적 방법론의 유형 등이 비판언론학과 유사한 특성을 지니고 있기 때문이다. 이러한 점을 기준으로 여기서는 질적 연구가 어떠한 특성을 지니고 있고, 구체적인 방법론적 유형은 어떠한 것들이 있는지 살펴보고자 한다.
300)는 연구의 ‘신뢰성’을 확보하기 위한 방법으로서 자료원, 방법론, 연구자의 삼각검증법(triangulation)을 제시하였다. 즉 지속적인 현장 참여와 신뢰성을 구축하기 위해서 다양한 자료원으로부터 증거를 수집하거나 두 개 이상의 다양한 방법을 사용하고, 나아가 대표적 연구자뿐 아니라 다양한 층위의 연구자와 결합하는 방법을 실시하는 것이다. 그 밖에도 동료 검토나 외부 감사 등의 방법들도 시간과 비용이 필요한 방법이긴 하지만, 규모가 큰 연구의 경우는 방법론적 체계화와 검증 유형의 다양화를 꾀하기 위해 세부적인 논의가 필요하다.
제안 방법
이러한 구분의 근거는 크레스웰이 제시한 질적 연구의 일반적 연구절차를 참조하여 재구성하였고, 특히 아직까지 국내 질적 연구에서 활성화되지 않은 ‘신뢰성 검증’의 범주도 포함시켰다. 분석범주의 근거들은 언론정보학회에 게재된 논문들의 키워드와 초록, 본문 등을 직접 반복적으로 검토하여 제시하였다.
자료 분석을 위해 총 다섯 가지 분석 범주를 설정하였는데, 이것은 이론적 배경 및 방법론, 표본추출전략, 자료 수집방법, 자료 분석방법 그리고 신뢰성 검증으로 구분하였다. 이러한 구분의 근거는 크레스웰이 제시한 질적 연구의 일반적 연구절차를 참조하여 재구성하였고, 특히 아직까지 국내 질적 연구에서 활성화되지 않은 ‘신뢰성 검증’의 범주도 포함시켰다. 분석범주의 근거들은 언론정보학회에 게재된 논문들의 키워드와 초록, 본문 등을 직접 반복적으로 검토하여 제시하였다.
본 연구는 최종 검색키워드를 선정하기 전에 다른 다양한 방법론들, 예컨대 비판언론학, 비판커뮤니케이션, 질적 연구, 질적 방법, 전기적 생애사, 근거이론 등의 키워드들을 투입했지만 총 1편(‘비판커뮤니케이션’)이 검색되었다. 이러한 시행착오 과정을 거쳐 이 연구에서는 이론적 배경 및 방법론의 유형에 준거한 검색 키워드들을 최종 선별하여 투입하였다. 즉 전기적 생애사, 근거이론, 문화기술지, 사례연구, 기호학, 미학, 정치경제학, 담론분석 등 총 8개의 키워드가 그것이다.
위의 키워드들을 투입한 결과 총 51편의 논문들이 추출되었다. 이처럼 1단계 추출과정을 거친 논문들 중에서 연구방법에 대한 논의가 전혀 없는 논문들을 제외시켜 2단계 추출과정을 실시하였다. 그 결과 총 21편의 논문들이 최종 수집되었다.
자료 분석을 위해 총 다섯 가지 분석 범주를 설정하였는데, 이것은 이론적 배경 및 방법론, 표본추출전략, 자료 수집방법, 자료 분석방법 그리고 신뢰성 검증으로 구분하였다. 이러한 구분의 근거는 크레스웰이 제시한 질적 연구의 일반적 연구절차를 참조하여 재구성하였고, 특히 아직까지 국내 질적 연구에서 활성화되지 않은 ‘신뢰성 검증’의 범주도 포함시켰다.
대상 데이터
이처럼 1단계 추출과정을 거친 논문들 중에서 연구방법에 대한 논의가 전혀 없는 논문들을 제외시켜 2단계 추출과정을 실시하였다. 그 결과 총 21편의 논문들이 최종 수집되었다.
논문의 수집방법은 키워드 검색기법을 사용하였다. 본 연구는 최종 검색키워드를 선정하기 전에 다른 다양한 방법론들, 예컨대 비판언론학, 비판커뮤니케이션, 질적 연구, 질적 방법, 전기적 생애사, 근거이론 등의 키워드들을 투입했지만 총 1편(‘비판커뮤니케이션’)이 검색되었다. 이러한 시행착오 과정을 거쳐 이 연구에서는 이론적 배경 및 방법론의 유형에 준거한 검색 키워드들을 최종 선별하여 투입하였다.
즉 전기적 생애사, 근거이론, 문화기술지, 사례연구, 기호학, 미학, 정치경제학, 담론분석 등 총 8개의 키워드가 그것이다. 위의 키워드들을 투입한 결과 총 51편의 논문들이 추출되었다. 이처럼 1단계 추출과정을 거친 논문들 중에서 연구방법에 대한 논의가 전혀 없는 논문들을 제외시켜 2단계 추출과정을 실시하였다.
우선, ‘패러다임 갈등론’의 쟁점은 국제적인 커뮤니케이션 논쟁의 맥락 속에서 나타났다. 이 논쟁의 발단으로 지적되는 사례는 Journal of Communication의 여름 특집호 『학계의 동요(Ferment in the Field, FIF)』(1983)에 실린 국제심포지엄 발표논문들이다. 이 연구들은 “새롭고 활발한 연구의 출현”(FIF, 1983, p.
이 연구의 분석대상은 비판언론학 분야에서 질적 연구방법을 적용한 사례들이다. 이러한 사례들에 적합한 대상을 추출하는 기준으로서 우선, 비판언론학 분야의 학술논문들로 범위를 제한시켰다.
하지만, 여기서 부딪치는 난점은 과연 비판언론학 분야의 학술논문들을 어떻게 선별할 수 있는가 하는 점이다. 이러한 문제를 해결하기 위해 이 연구에서는 비판언론학의 지향과 정체성을 지닌 언론정보학회의 등재학술지인 『한국언론정보학보』를 선정하였다. 그 이유는 이 학회는 기본적으로 창립 당시 밝힌 바와 같이 “언론의 민주화, 민주적 정보사회와 우리 사회의 민주화에 이바지하고자 하는 학술운동단체”로서의 정체성을 지니고 있고, 이 학술지 역시 특수한 경우를 제외하고는 학회의 정체성에 부합한다고 판단되기 때문이다.
그 이유는 이 학회는 기본적으로 창립 당시 밝힌 바와 같이 “언론의 민주화, 민주적 정보사회와 우리 사회의 민주화에 이바지하고자 하는 학술운동단체”로서의 정체성을 지니고 있고, 이 학술지 역시 특수한 경우를 제외하고는 학회의 정체성에 부합한다고 판단되기 때문이다. 표본논문의 추출기간은 자료검색이 가능한 1998년도의 『한국언론정보학보』 제11권부터 최근 2007년 제40권까지로 설정하였고, 이 기간에 게재된 총 254편의 논문들 중에서 본 연구의 주제에 부합하는 논문들을 수집해 들어갔다.
이론/모형
논문의 수집방법은 키워드 검색기법을 사용하였다. 본 연구는 최종 검색키워드를 선정하기 전에 다른 다양한 방법론들, 예컨대 비판언론학, 비판커뮤니케이션, 질적 연구, 질적 방법, 전기적 생애사, 근거이론 등의 키워드들을 투입했지만 총 1편(‘비판커뮤니케이션’)이 검색되었다.
성능/효과
넷째, 자료 분석방법의 적용사례를 볼 때 내용분석과 의미분석방법이 주로 활용된 것으로 분석되었다. 특히 담론분석의 경우는 수사, 서사구조, 담론분석이 주로 사용되었고, 담론분석과 사례연구가 중복된 사례에서는 의미분석, 내용분석, 프레임 분석 등이 사용되었다.
두 번째로 표본추출전략을 적용한 결과를 분석해보면, 질적 연구방법에서 주로 사용되는 표집방법인 눈덩이 표집, 의도적 표집, 편의 표집 그리고 기준 표집 등이 두드러지게 나타났다. 반면, 대부분의 연구들이 분석대상의 선정목적과 절차에 대한 논의를 통해 표본추출전략을 설정하기보다는 분석대상을 소개하는 데 그치는 것으로 분석되었다.
마지막으로 신뢰성 검증에 대한 분석결과, 일부의 연구결과에서 실증자료의 활용근거로서 각주처리 방식을 선택한 방법, 연구자 외의 참여자가 일부 분석과정을 분담하는 방법, 그리고 연구자 외 참여자 전원완전일치도 측정을 통한 검증방법들이 사용되었다. 이러한 시도에도 불구하고, 여전히 신뢰성 검증방법은 비판언론학의 질적 연구사례에서 거의 사용되지 않고 있는 것으로 분석된다.
본 연구에서 자료 수집방법을 분석한 결과, 가장 두드러진 방법은 카인즈 검색으로서 주로 담론분석에서 나타났다( 참조).
본 연구에서 행한 표본추출(Sampling)전략에 대한 분석결과, 질적 연구방법의 전형적인 표집방법인 눈덩이 표집,4) 의도적 표집, 편의 표집 그리고 기준표집5) 등이 사용된 것으로 나타났다( 참조).
본 연구의 분석결과, 신뢰성 검증 방법은 주로 판별자 신뢰도 검증, 즉 다양한 연구자의 선정기법을 주로 사용하고 있는 한편, 참여자들에 대한 검증 절차나 연구자 및 연구 참여자의 과거 경험, 편견, 선입견, 지향 등에 대한 확인과 전제를 통한 신뢰성 검증방법은 사용하지 않은 것으로 분석된다. 요컨대, 양적 연구에서 신뢰도 측정이 주요하게 적용되고 문제시되는 것처럼, 타 학문분야의 질적 연구에서는 엄격한 신뢰성과 타당성 검증 방법이 제시되고 활발한 논의가 이루어지고 있음에도 불구하고, 아직까지 비판언론학 분야에서는 질적 연구결과의 신뢰성 검증방법의 제시는 물론 방법론의 개발이 미미한 것으로 판단된다.
자료 분석방법의 적용사례를 분석한 결과, 주로 내용분석과 의미분석의 방법이 활용되고 있는 것으로 나타났다(<표 7> 참조). 상술해보면, 담론분석의 경우는 수사, 서사구조, 담론분석이, 담론분석과 사례연구가 중복되는 사례에서는 의미분석, 내용분석, 프레임분석 등이, 그리고 기호학적 접근 사례는 이미지, 신화, 서사구조, 의미구조 분석 등 다양한 차원의 분석방법이 적용되고 있는 것으로 나타났다.
셋째, 자료 수집방법을 분석한 결과 주로 담론분석에서 키워드 검색을 통한 자료 수집을 행한 것으로 나타났다. 뒤이어 문헌조사방법이 주로 사용되었는데, 기호학과 사례연구에서 빈번히 사용된 것으로 분석된다.
이론적 배경 및 방법론의 유형 분포를 분석한 결과, 사례연구와 담론분석의 경우 총 51편 중에서 각각 18편(35.3%)과 17편(33.3%)으로 모두 30% 이상의 높은 비율을 나타냈다( 참조).
자료 분석방법의 적용사례를 분석한 결과, 주로 내용분석과 의미분석의 방법이 활용되고 있는 것으로 나타났다( 참조).
2004년과 2005년을 기점으로 이 두 방법론이 자주 사용되었다면, 2006년도에는 정치경제학적 접근이 언론권력 분석에 자주 적용된 것으로 분석되었다. 특히 문화기술지와 미학의 경우 정치경제학적 접근이나 담론분석에 비해 극히 미미한 관심과 연구 적용수준을 나타내고 있고, 특히 전기적 생애사와 근거이론적 방법론의 적용사례가 추출되지 않았다는 점에서 비판언론학의 질적 연구방법 적용의 편차를 알 수 있었다.
후속연구
이상의 분석결과를 볼 때, 국내 비판언론학은 질적 연구방법을 적용함에 있어 보다 세부적이고 엄격한 방법론적 논의와 적용이 필요한 것으로 평가된다. 다양한 이론과 방법론을 적용하고 있지만, 방법론을 설계하고 결론을 도출함에 있어 세부적인 분석범주와 항목에 대한 구체적인 논의가 이루어지고 있지 않기 때문이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
비판언론학의 중요한 과제라고 할 수 있는 것으로는 무엇이 있는가?
2008년 현재, 진보성을 견지한 질적 연구방법의 체계화와 개발은 여전히 비판언론학의 중요한 과제이다. 그 이유는 한편으로 비판언론학이 현실 사회문제에 대한 거시구조적 비판을 넘어서서 다양한 국면의 문제설정과 미시적 접근을 시도할 필요성 때문이다.
질적 연구는 어떻게 정의될 수 있는가?
2). 따라서 질적 연구는 사회현상이나 개인, 그리고 사물을 ‘자연스럽게’ 관찰·기록하면서 커뮤니케이션 행위의 맥락과 속성을 발견하고 분석하는 연구방법으로 정의할 수 있다. 크레스웰에 따르면, 이 정의는 질적 연구를 위한 철학적 가정들인 해석적, 자연주의적 접근과 복합적인 정보원들, 그리고 연구자들이 이용할 수 있는 내러티브 접근들을 포함하고 있다(Creswell, 1998/2005, p.
진보성을 견지한 질적 연구방법의 체계화와 개발이 여전히 비판언론학의 중요한 과제라고 할 수 있는 이유는 무엇인가?
2008년 현재, 진보성을 견지한 질적 연구방법의 체계화와 개발은 여전히 비판언론학의 중요한 과제이다. 그 이유는 한편으로 비판언론학이 현실 사회문제에 대한 거시구조적 비판을 넘어서서 다양한 국면의 문제설정과 미시적 접근을 시도할 필요성 때문이다. 즉 수량화하거나 거시적 접근만으로 해결할 수 없는 다양한 사건과 현상, 그리고 주체들의 입장에 대한 접근을 위해 다양한 학문적 성과와 방법론적 개념들을 수렴하는 질적 연구방법론의 개발이 필요한 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.