선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 일반병동 간호사의 간호역량 평가도구를 개발하기 위한 방법론적 연구이다.
- 본 연구에서는 Carper(1978)가 제시한 과학적 지식, 윤리적 지식, 인격적 지식 및 심미적 지식의 네가지 앎의 패턴에 따라 범주화한 13개 간호역량(장금성, 2000)을 수정하여 그에 따른 내용타당도와 구성타당도 및 신뢰도 검증 후에 개발된 도구로 평가한 간호사의 능력을 말한다. 여기에 포함되는 역량은 비판적 사고, 자원관리 및 개발, 병동업무처리력, 간호과정적용력, 도덕적 의무, 인격적 배려, 환자중심접근, 위기상황 대처, 지도력이다.
- 본 연구에서는 Carper(1978)와 장금성(2000)이 제시한 간호학적 지식에 따른 간호역량을 근거로 일반병동 간호사의 간호역량을 평가하기 위한 도구를 개발하고, 내용타당도, 구성 타당도, 신뢰도를 검증하였다.
- 즉 간호업무 영역별 특징적 차이를 감안하여 도구를 개발하였다. 본 연구에서는 일반병동 간호사의 간호역량을 평가하는 도구를 개발 하였다. 본 연구결과 9개의 간호역량 중 설명력이 가장 높은 것이 ‘도덕적 의무’로서 47.
- 본 연구의 목적은 장금성(2000)이 제시한 13개의 간호역량을 수정 보완하여 일반병동 간호사의 간호역량 평가도구를 개발하고, 이 도구의 타당도와 신뢰도를 검증하는 것이다.
- 이에 본 연구는 실무 현장에서 간호사들에게 적용될 수 있는 지식으로 구체화한 Carper(1978)의 4가지 앎의 패턴과 그를 바탕으로 장금성(2000)이 개발한 간호역량 모델을 기초로 간호역량을 정하였다. 이 과정에서 연구자들 내에서 본 도구의 근간이 되었던 장금성(2000)의 간호역량을 수정할 필요성이 제기되었다.
제안 방법
- 15개로 구성된 간호역량의 구분이 적절한지 판단하기 위하여 요인분석을 실시하였으며, 이 때 질문항목은 총 156개였으나, 96문항의 간호과정적용력은 13개 영역별 평균값을 이용하였기 때문에 분석한 항목은 총 73개로 구성되었다. 개념적 기 틀에서는 총15개의 간호역량으로 구성되었으나, 요인분석 후 최종적으로 9개의 요인으로 분석되었다.
- 15개의 간호역량의 개념과 149개 예비문항의 내용에 대해 언어구사, 배열 순서, 형식 등의 적절성을 검토한 후, 전문가 집단으로부터 내용타당도를 검증받았다. 전문가 집단은 연구 대상 병원의 간호사 14명과 간호대학 교수 2 명으로 총 16명으로 구성하였다.
- 전문가 집단의 평균 임상경력은 10년 이하가 1명, 11년에서 20년 이하가 13명, 21년 이상이 2명이고, 간호사중 석사학위를 소지한 경우는 10명이었다. 각 과업별 간호역량평가 항목에 대한 내용 타당도는 4점 척도로, 4점(매우 타당하다), 3점(타당하다), 2점(타당하지 않다), 1점(매우 타당하지 않다)으로 하여 문항에 대한 점수를 산정하고, CVI (Content Validity Index)를 측정하여 각 문항에 대해 80% 이상의 CVI를 나타낸 문항을 최종적으로 예비 측정지표로 선정 하였다. 또한 ‘매우 타당하지 않다’ 또는 ‘타당하지 않다’ 등의 점수를 준 경우 이에 대한 이유나 대안을 기술하도록 하여 내용이 보완되도록 하였고, 추가가 필요한 항목을 기술하도록 하여 항목 7개가 추가되었고 완성된 간호역량 평가도구는 156문항으로 구성되었다.
- 간호역량군은 과학적 지식군, 윤리적 지식군, 인격적 지식군, 심미적 지식군으로 구분하였다.
- 또한 ‘매우 타당하지 않다’ 또는 ‘타당하지 않다’ 등의 점수를 준 경우 이에 대한 이유나 대안을 기술하도록 하여 내용이 보완되도록 하였고, 추가가 필요한 항목을 기술하도록 하여 항목 7개가 추가되었고 완성된 간호역량 평가도구는 156문항으로 구성되었다.
- 이 4가지 지식 영역에 포함될 역량으로 전문성 개발력, 자원관리, 병동업무처리력, 윤리적 가치지향성, 협력, 자신감, 자기조절, 유연성, 환자이해, 환자지향성, 임상적판단과 대처, 영향력, 타인육성 13가지를 제시하였다<그림 1>. 본 연구에서는 13개의 간호역량에 대하여 연구자들간 논의를 거쳐 일부를 수정하여 15개의 간호역량으로 구성하였다. 장금성(2000)은 13개의 역량을 도출하는 과정에서 ‘과학적 지식군에 포함되었던 ‘간호과정적용력’, ‘분석적 사고’, ‘개념적 사고’와 ‘심미적 지식군’에 포함되었던 ‘조기대처’, ‘위기관리’의 개념을 ‘임상적 판단과 대처’로 통합하여 ‘심미적 지식군’에 포함하였고, 이를 ‘환자의 상태 변화를 인식하거나 문제를 분별하는 지각력과 동시에 위기에 대처하는 능력’으로 정의하였다.
- 간호과정적용력에 포함된 내용은 13개의 직접간호 영역 96문항으로 구성하였다. 선정된 기초 문항들이 서로 중복되는 평가 요소는 없는지, 15개의 간호역량에 적절히 포함되었는지, 표현된 언어가 적절한 지와 추가할 항목은 없는지에 대해 연구자들간의 논의를 거쳐 2인의 간호대학교수의 자문을 거쳐 총 149 개 문항을 개발하였다.
- 요인분석 후 묶여진 항목이 타당한지에 대해 연구자들 간 합의가 이루어진 후에 도구전체의 신뢰도 및 각각의 간호역량평가 항목의 신뢰도를 평가하였다.
- 장금성(2000)은 간호사의 역량을 Carper(1978) 가 제시한 간호학적 지식 4가지 즉 과학적 지식, 윤리적 지식, 인격적 지식, 심미적 지식을 통합적으로 실천하는 능력으로 보고, 일반적으로 간호실무에서 간호사의 능력을 평가할때 경험에 기반한 과학적 지식을 중심으로 한 간호업무수행 능력 측정에 중점을 두는 것에서 벗어나 간호사는 4가지 지식 영역에 해당하는 역량 모두가 균형 있게 발전되어야 한다고 설명한다. 이 4가지 지식 영역에 포함될 역량으로 전문성 개발력, 자원관리, 병동업무처리력, 윤리적 가치지향성, 협력, 자신감, 자기조절, 유연성, 환자이해, 환자지향성, 임상적판단과 대처, 영향력, 타인육성 13가지를 제시하였다<;그림 1>. 본 연구에서는 13개의 간호역량에 대하여 연구자들간 논의를 거쳐 일부를 수정하여 15개의 간호역량으로 구성하였다.
- 간호과정적용력은 15개의 간호역량 중 1개에 해당하는 역량이기 때문에 96개의 문항 각각을 요인 분석에 포함시키기에는 상대적으로 문항수가 많고 측정내용이 다른 평가 항목과 비교하여 더 구체적인 하위 수준이었기 때문에 전체 문항과 함께 요인 분석을 할 경우 동일 수준의 요인으로 추출되지 않을 우려가 있었다. 이에 간호과정적용력에 관한 총 96문항을 전체 요인분석에 포함시키기 위해서 13개의 간호과정 적용력의 영역별 평균을 내고, 13개의 평균값을 도구 전체의 구성타당도 검증에 사용하였다. 결과적으로 간호역량평가 도구의 구성타당도 검증은 간호과정적용력의 하부영역 13개와 간호과정적용력을 제외한 60문항을 합하여 총 73개의 항목에 대하여 요인분석을 실시하였다.
- 이에 본 연구자들은 논의를 거쳐 ‘간호과정 적용력’과 ‘분석적사고 및 개념적 사고’를 ‘비판적 사고’로 재정의하여 ‘과학적 지식군’에 포함시켰고, ‘조기대처’와 ‘위기관리’를 포함하는 개념인 ‘위기상황대처’를 ‘심미적 지식군’에 포함시켰다.
- 장금성(2000)이 개발한 간호역량은 간호의 총체적 역량을 평가할 수 있는 기틀이 되나, 이를 근거로 실제 임상에서 사용할 수 있는 평가도구는 개발하지 않았기 때문에 다른 연구자들이 간호업무영역에 따라 사용가능하도록 이 틀을 바탕으로 평가 도구를 개발하였다. 그 연구들 중 손영의(2006)는 13개의 간호역량을 모두 포함하여 도구로 개발하였고, 박지은(2001)과 육신영(2003)은 중환자실과 응급실을 대상으로 하였는데 ‘환자이해’를 제외하고 12개의 간호역량을 포함하여 도구를 개발하였고, 최진숙과 은영(2006)은 수술실의 특징을 반영하여 ‘환자 이해’와 ‘대상자 지향성’을 제외하고 ‘안전관리’를 포함하여 12개의 간호역량군을 측정하였다.
- 그 연구들 중 손영의(2006)는 13개의 간호역량을 모두 포함하여 도구로 개발하였고, 박지은(2001)과 육신영(2003)은 중환자실과 응급실을 대상으로 하였는데 ‘환자이해’를 제외하고 12개의 간호역량을 포함하여 도구를 개발하였고, 최진숙과 은영(2006)은 수술실의 특징을 반영하여 ‘환자 이해’와 ‘대상자 지향성’을 제외하고 ‘안전관리’를 포함하여 12개의 간호역량군을 측정하였다. 즉 간호업무 영역별 특징적 차이를 감안하여 도구를 개발하였다. 본 연구에서는 일반병동 간호사의 간호역량을 평가하는 도구를 개발 하였다.
- 초기 도구는 문헌고찰을 통해 15개의 간호역량을 반영하는 세부 문항으로 구성하였으며 전문가집단의 내용타당도 검증 후 구성타당도를 검증하였다. 요인분석 후 적합하지 않게 배정된 3문항을 제외하고 총 70개 문항, 9개의 간호역량으로 묶여졌다.
대상 데이터
- • 도구의 구성 타당도를 평가하기 위해 경기도 소재 일 종합 병원 일반병동에 근무하는 간호사를 대상으로 2007년 10월부터 11월 사이에 301명을 임의 표출하여 설문지를 실시하였다.
- 간호부의 연구 참여 승낙과 병원 윤리위원회의 승낙을 받은 후 일반병동 간호사들에게 연구의 목적, 비밀보장과 익명성에 대한 설명을 한 후 연구참여에 동의한 총 301명에게 일반적 사항과 총 156 개의 간호역량 문항을 설문조사하였고, 설문지 회수율 100% 이었으며, 회수된 자료는 누락이 없어 총 301개의 자료를 모두 분석에 사용하였다.
- 간호역량 평가를 위한 기본틀을 작성하고 평가 문항을 만들고 내용타당도 확인 후, 구성타당도를 확인하기 위하여 일 병원의 병동업무를 담당하고 있는 간호사 301명을 대상으로 자료 수집을 하였다. 이 과정에서 ‘간호과정적용력’을 전체 문항과 동등한 수준에서 평가해야 할 것인가에 대한 문제가 제기 되었다.
- 요인분석시에는 변수의 수보다 관측치의 수가 10배 이상이 바람직하며 최소한 5배는 되어야 한다(이학식과 임지훈, 2007). 본 연구에서는 간호과정적용력을 제외한 60문항과 간호과정적용력의 13항목을 합하여 총 73문항을 요인 분석하는 것으로 최소 365명의 대상자가 필요했으나 연구진행과정에서 연구참여에 동의한 대상자가 301명이라 변수의 수에 4배 정도 되는 대상자의 결과만을 분석하였다.
- 15개의 간호역량의 개념과 149개 예비문항의 내용에 대해 언어구사, 배열 순서, 형식 등의 적절성을 검토한 후, 전문가 집단으로부터 내용타당도를 검증받았다. 전문가 집단은 연구 대상 병원의 간호사 14명과 간호대학 교수 2 명으로 총 16명으로 구성하였다. 전문가 집단의 평균 임상경력은 10년 이하가 1명, 11년에서 20년 이하가 13명, 21년 이상이 2명이고, 간호사중 석사학위를 소지한 경우는 10명이었다.
데이터처리
- 일반적 사항은 기술적 통계치를 분석하였다. 개발된 도구의 내용타당도 검사는 Content Validity Index를 구하였고, 구성타당도는 요인분석(Factor Analysis)의 방법 중 주요인분석(Principle Component Analysis)을 실시하였고 Varimax 회전 방법을 사용하였다. 내적 일관성은 Cronbach's alpha coeffecients를 산출하였다.
이론/모형
- 본 연구의 개념적 기틀은 장금성(2000)의 간호역량 모형을 근거로 하였다. 장금성(2000)은 간호사의 역량을 Carper(1978) 가 제시한 간호학적 지식 4가지 즉 과학적 지식, 윤리적 지식, 인격적 지식, 심미적 지식을 통합적으로 실천하는 능력으로 보고, 일반적으로 간호실무에서 간호사의 능력을 평가할때 경험에 기반한 과학적 지식을 중심으로 한 간호업무수행 능력 측정에 중점을 두는 것에서 벗어나 간호사는 4가지 지식 영역에 해당하는 역량 모두가 균형 있게 발전되어야 한다고 설명한다.
성능/효과
- 15개의 간호역량을 평가하기 위해 개발된 평가문항은 총 156문항이고, 비판적 사고 6 문항, 전문성개발력 6 문항, 자원 관리 6 문항, 병동업무처리력 8 문항, 간호과정적용력 13개 영역(96문항), 윤리적 가치지향성 6 문항, 협력 3 문항, 자신감 1 문항, 자기조절 3 문항, 유연성 4 문항, 환자이해 2 문항, 환자지향성 3 문항, 위기상황대처 4 문항, 영향력 4 문항, 타인육성 4 문항으로 구성되었다. 간호과정적용력은 간호사정, 기본간호 및 개인위생간호, 안위간호, 안전간호, 투약간호, 감염예방 및 상처간호 , 순환기환자 간호, 호흡기환자 간호, 영양장애환자 간호, 배설장애환자 간호, 운동 및 조정장애환자 간호, 처치 및 수술환자 간호를 수행 및 평가하고 이를 기록하고 보고하는 능력이다.
- 각 요인의 부하치는 모두 0.40-0.83이었으며, 총 누적 설명 변량은 70.93%이며, 전체 도구의 Cronbach's Alpha 0.98로 타당성 있고, 신뢰도가 높은 간호역량 평가도구가 개발되었다고 할 수 있다.
- 15개로 구성된 간호역량의 구분이 적절한지 판단하기 위하여 요인분석을 실시하였으며, 이 때 질문항목은 총 156개였으나, 96문항의 간호과정적용력은 13개 영역별 평균값을 이용하였기 때문에 분석한 항목은 총 73개로 구성되었다. 개념적 기 틀에서는 총15개의 간호역량으로 구성되었으나, 요인분석 후 최종적으로 9개의 요인으로 분석되었다. 예비항목과 비교하여 동일하게 묶인 간호역량은 ‘비판적 사고, 병동업무처리력, 간호과정적용력, 위기상황대처’였다.
- 이에 간호과정적용력에 관한 총 96문항을 전체 요인분석에 포함시키기 위해서 13개의 간호과정 적용력의 영역별 평균을 내고, 13개의 평균값을 도구 전체의 구성타당도 검증에 사용하였다. 결과적으로 간호역량평가 도구의 구성타당도 검증은 간호과정적용력의 하부영역 13개와 간호과정적용력을 제외한 60문항을 합하여 총 73개의 항목에 대하여 요인분석을 실시하였다.
- 그러나 ‘과학적 지식군’은 ‘경험과학적 지식을 바탕으로 상황을 객관적으로 파악하는데 도움을 주며, 간호실무에 있어서 전문성과 효율성을 확보하고 간호지식을 체계화하는 데도움이 되는 역량’이므로 본 연구자들은 ‘임상적 판단과 대처’를 ‘간호과정 적용력’, ‘비판적 사고’로 분리하여 ‘과학적 지식군’ 내로 포함하는 것이 타당하다고 판단하였다.
- 또한 ‘심미적 지식군’은 ‘의식적인 심사숙고 없이도 즉각적으로 그 순간에 해야 할 일이 무엇인가 알고, 직면한 상황의 의미를 알고 해결할 수 있는 능력’(장금성, 2000)으로 정의되어 ‘임상적 판단과 대처’에 포함되었던 개념 중 ‘조기 대처와 위기관리’를 ‘위기상황 대처’로 수정하여 ‘심미적 지식군’에 포함하는 것이 합당하다고 판단하였다.
- 본 연구결과 9개의 간호역량 중 설명력이 가장 높은 것이 ‘도덕적 의무’로서 47.33%의 설명력을 보였지만 백현옥 등(2005)의 연구 결과는 ‘간호윤리영역’이 12.63%의 설명력을 보여 본 결과와는 차이가 나타났다.
- 본 연구자들내에서는 ‘간호과정 적용력’, ‘분석적 사고’와 ‘개념적 사고’는 ‘심미적 지식군’ 보다는 ‘과학적 지식군’으로 보는 것이 더 적합하다고 합의되었다.
- 전체 도구의 Cronbach's Alpha=0.98의 높은 신뢰도를 나타냈으며, 각 Factor의 Cronbach's Alpha 범위는 .88-.95로 나타났다.
- 83 범위에 있었다. 총 누적 설명 변량은 70.93%이고, 요인 1은 요인 특정가가 34.55이고 전체 변량에 대해 47.33%의 설명력을 보여 간호역량 도구 중 가장 변량이 큰 요인으로 나타났고, 요인 2 는 요인 특정값이 4.76이고 설명력은 6.52%였다<;표 2>.
- 최종적으로 개발된 간호역량 평가도구는 ‘과학적 지식군’에는 ‘비판적 사고’ 6문항, ‘자원관리 및 전문성개발’ 9문항, ‘병동업무처리력’ 8문항, ‘간호과정적용력’ 13영역(96문항) 등 4개의 간호역량이 포함되었고, ‘윤리적 지식군’은 대상자 및 협력자와 윤리적으로 업무를 처리하는 ‘도덕적 의무’ 9문항이 포함되었다.
후속연구
- • 본 연구에서는 일 병원의 간호사 301명을 대상으로 하여 간호역량 및 간호역량 평가 항목을 분석한 것이기 때문에 좀 더 다양한 임상 현장을 반영한 조사가 필요하다.
- 이상의 분석결과를 볼 때, 본 연구를 통해 개발된 간호역량 평가도구는 개념적 기틀인 Carper(1978)의 4가지 앎과 장금성(2000)의 간호역량을 잘 반영 하였고, 일반병동 간호사의 간호 역량을 평가하는 데 효율적으로 이용할 수 있을 것으로 사료된다. 또한 단순히 업무수행위주의 간호역량만을 평가하는 것이 아니라 총체적인 간호역량을 평가하는 것이기 때문에 평가 결과에 따라 간호사가 갖추어야 할 간호역량 중 어느 부분이 부족한지 확인하고, 간호역량의 개발에 활용할 수있을 것으로 사료된다.
- • 본 연구는 장금성(2000)이 개발한 간호역량을 기틀로 하였지만 임상경력개발 모형을 적용하지는 않았다. 본 도구를 근간으로 임상경력별 역량의 차이를 구분하고, 임상경력별 구체화된 행동양상을 분석하는 연구를 제언한다.
- • 본 연구에서는 일 병원의 간호사 301명을 대상으로 하여 간호역량 및 간호역량 평가 항목을 분석한 것이기 때문에 좀 더 다양한 임상 현장을 반영한 조사가 필요하다. 본 도구를 이용하여 다양한 환경의 병원 간호사를 대상으로 간호역량을 반복 평가하여 도구의 신뢰도와 타당도를 재검증 하는 연구를 제언한다.
- 이상의 분석결과를 볼 때, 본 연구를 통해 개발된 간호역량 평가도구는 개념적 기틀인 Carper(1978)의 4가지 앎과 장금성(2000)의 간호역량을 잘 반영 하였고, 일반병동 간호사의 간호 역량을 평가하는 데 효율적으로 이용할 수 있을 것으로 사료된다. 또한 단순히 업무수행위주의 간호역량만을 평가하는 것이 아니라 총체적인 간호역량을 평가하는 것이기 때문에 평가 결과에 따라 간호사가 갖추어야 할 간호역량 중 어느 부분이 부족한지 확인하고, 간호역량의 개발에 활용할 수있을 것으로 사료된다.
- 또한. 특수부서인지, 일반부서인지에 따라 간호역량의 중요도가 달라질 뿐 아니라(손영의, 2006), 어떠한 환경에서 간호행위를 하고 있는지에 따라 차이가 있을 수 있기 때문에 다양한 집단과 다양한 조직내에서 반복연구를 통하여 이론적 기틀을 공고히 하고 공신력 있는 도구로 수정해 나갈 필요가 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.