본 연구는 우드칩과 우드펠릿의 전과정평가에 의한 각 공정별 비용 정보를 취합하여 최적 공정을 도출하고, 생산자 입장에서의 이윤과 소비자 입장에서의 효율성을 비교하고자 수행되었다. 비용은 기회비용에 준거하여 적용하였다. 분석 결과, 우드칩이 우드펠릿보다 생산비용이 저렴했고, 우드칩 생산비용이 가장 저렴한 공정은 현장에서 파쇄하여 소비처로 판매하는 공정으로 나타났다. 우드펠릿의 경우에는 현장에서 수집한 산물을 펠릿공장으로 운송하여 펠릿타이징하는 공정의 생산비용이 가장 낮게 나타났다. 판매수입에서 비용을 뺀 이윤은 우드칩이 우드펠릿보다 약간 더 높게 나타났다. 가격 대비 동일한 발열량을 얻기 위한 조건은 우드펠릿의 가격이 우드칩의 그것보다 약 1.27배일 때이다. 현실적으로 우드칩은 생산자 입장에서의 파쇄 현장이 분산됨에 따른 파쇄기 이동비용의 증가, 그리고 현장 주변에 소비처가 없음에 따른 저장비용의 증가 가능성이 높을 뿐만 아니라 이용자 입장에서의 부피가 큰 연료 저장 시설, 연료 보충에 따른 추가적인 노동 발생, 우드펠릿보다 더 많은 양의 재 발생으로 인한 잦은 처리, 우드칩의 자체 습기로 인한 하절기 부패의 가능성, 동절기 결빙 등의 불편함이 있다.
본 연구는 우드칩과 우드펠릿의 전과정평가에 의한 각 공정별 비용 정보를 취합하여 최적 공정을 도출하고, 생산자 입장에서의 이윤과 소비자 입장에서의 효율성을 비교하고자 수행되었다. 비용은 기회비용에 준거하여 적용하였다. 분석 결과, 우드칩이 우드펠릿보다 생산비용이 저렴했고, 우드칩 생산비용이 가장 저렴한 공정은 현장에서 파쇄하여 소비처로 판매하는 공정으로 나타났다. 우드펠릿의 경우에는 현장에서 수집한 산물을 펠릿공장으로 운송하여 펠릿타이징하는 공정의 생산비용이 가장 낮게 나타났다. 판매수입에서 비용을 뺀 이윤은 우드칩이 우드펠릿보다 약간 더 높게 나타났다. 가격 대비 동일한 발열량을 얻기 위한 조건은 우드펠릿의 가격이 우드칩의 그것보다 약 1.27배일 때이다. 현실적으로 우드칩은 생산자 입장에서의 파쇄 현장이 분산됨에 따른 파쇄기 이동비용의 증가, 그리고 현장 주변에 소비처가 없음에 따른 저장비용의 증가 가능성이 높을 뿐만 아니라 이용자 입장에서의 부피가 큰 연료 저장 시설, 연료 보충에 따른 추가적인 노동 발생, 우드펠릿보다 더 많은 양의 재 발생으로 인한 잦은 처리, 우드칩의 자체 습기로 인한 하절기 부패의 가능성, 동절기 결빙 등의 불편함이 있다.
This study was carried out to derive the most optimal production process for the wood fuels(chip and pellet), by collecting cost data on each procedure through the life cycle assessment approach, and to compare between the profitability and efficiency, from the view points of producers and consumers...
This study was carried out to derive the most optimal production process for the wood fuels(chip and pellet), by collecting cost data on each procedure through the life cycle assessment approach, and to compare between the profitability and efficiency, from the view points of producers and consumers, irrespectively. The costs accounted in this analysis were based on the opportunity cost. The results show that wood chips are cheaper than wood pellets in production costs. In respect to the process with the lowest production cost, while wood chips should be to crush collected residues into pieces on the spot for merchandizing, wood pellets need to be transported to manufactory for pelletizing. The study findings also include that the profits, which is estimated by subtracting expenses from gained sale revenue, were a bit higher for wood chips than wood pellets. Additionally, the price ratio of wood pellets to wood chips for getting the same caloric value appears to be 1.27. Despite of economic benefits of processing wood chips, there are several problems in practice. For producers, there is a possible increase in not only transportation cost for conveying crushers to the dispersed places, but storage cost due to the lack of the marketplaces in the immediate surroundings. For consumers, on the other hand, there are some challenging issues, such as bulky storage facility requirement, additional labor for fuel supplement, frequent ashes disposal, and decomposition in summer and freezing in winter caused by wood chips' own moisture.
This study was carried out to derive the most optimal production process for the wood fuels(chip and pellet), by collecting cost data on each procedure through the life cycle assessment approach, and to compare between the profitability and efficiency, from the view points of producers and consumers, irrespectively. The costs accounted in this analysis were based on the opportunity cost. The results show that wood chips are cheaper than wood pellets in production costs. In respect to the process with the lowest production cost, while wood chips should be to crush collected residues into pieces on the spot for merchandizing, wood pellets need to be transported to manufactory for pelletizing. The study findings also include that the profits, which is estimated by subtracting expenses from gained sale revenue, were a bit higher for wood chips than wood pellets. Additionally, the price ratio of wood pellets to wood chips for getting the same caloric value appears to be 1.27. Despite of economic benefits of processing wood chips, there are several problems in practice. For producers, there is a possible increase in not only transportation cost for conveying crushers to the dispersed places, but storage cost due to the lack of the marketplaces in the immediate surroundings. For consumers, on the other hand, there are some challenging issues, such as bulky storage facility requirement, additional labor for fuel supplement, frequent ashes disposal, and decomposition in summer and freezing in winter caused by wood chips' own moisture.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.