본 연구는 산란계의 사육공간의 크기별 발성음의 특성을 파악하기 위해 하이라인브라운(Hy-Line Brown) 80주령의 산란계를 대상으로 2008년 10월부터 2009년 2월까지의 기간 동안 발성음을 수집 및 녹음하였다. 산란계의 사육 케이지는 무항생제 축산물 사육밀도조건을 만족하는 0.0231 $m^3$ (0.3m ${\times}$ 0.14m ${\times}$ 0.55m)을 개체당 사육공간의 기준(control)으로 하고, 좁은 공간(small, 0.21m ${\times}$ 0.14m ${\times}$ 0.55m)과 넓은 공간(large, 0.3m ${\times}$ 0.3m ${\times}$ 0.55m) 등의 3가지 유형으로 구분하였다. 하루 3회, 각각 1시간씩 디지털 녹음기(PMD-650, Marantz)와 마이크(MKH 416P48, RF Condenser Mic.)를 이용하여 발성음을 녹음하여 분석을 실시하였다. 발성음의 스펙트로그램을 비교한 결과 케이지의 크기별로 차이가 있는 것으로 나타났으며, 스펙트럼을 비교한 결과 역시 차이가 있었다. 또한 발성음의 주파수, 강도 및 길이 역시 통계적으로 유의한 차이를 나타내었다. 본 연구를 통해 산란계의 사육공간과 발성음 사이에는 깊은 관련이 있었으며, 사육공간에 의한 스트레스의 정도를 파악하기 위해 발성음은 매우 유용할 것으로 판단된다.
본 연구는 산란계의 사육공간의 크기별 발성음의 특성을 파악하기 위해 하이라인브라운(Hy-Line Brown) 80주령의 산란계를 대상으로 2008년 10월부터 2009년 2월까지의 기간 동안 발성음을 수집 및 녹음하였다. 산란계의 사육 케이지는 무항생제 축산물 사육밀도조건을 만족하는 0.0231 $m^3$ (0.3m ${\times}$ 0.14m ${\times}$ 0.55m)을 개체당 사육공간의 기준(control)으로 하고, 좁은 공간(small, 0.21m ${\times}$ 0.14m ${\times}$ 0.55m)과 넓은 공간(large, 0.3m ${\times}$ 0.3m ${\times}$ 0.55m) 등의 3가지 유형으로 구분하였다. 하루 3회, 각각 1시간씩 디지털 녹음기(PMD-650, Marantz)와 마이크(MKH 416P48, RF Condenser Mic.)를 이용하여 발성음을 녹음하여 분석을 실시하였다. 발성음의 스펙트로그램을 비교한 결과 케이지의 크기별로 차이가 있는 것으로 나타났으며, 스펙트럼을 비교한 결과 역시 차이가 있었다. 또한 발성음의 주파수, 강도 및 길이 역시 통계적으로 유의한 차이를 나타내었다. 본 연구를 통해 산란계의 사육공간과 발성음 사이에는 깊은 관련이 있었으며, 사육공간에 의한 스트레스의 정도를 파악하기 위해 발성음은 매우 유용할 것으로 판단된다.
This study was conducted to clarify the characteristics of vocalization of laying hen related with space in battery cage. The size of cages were classified into control (0.30 m ${\times}$ 0.14 m ${\times}$ 0.55 m, length ${\times}$ width ${\times}$ height)...
This study was conducted to clarify the characteristics of vocalization of laying hen related with space in battery cage. The size of cages were classified into control (0.30 m ${\times}$ 0.14 m ${\times}$ 0.55 m, length ${\times}$ width ${\times}$ height), small (0.21 m ${\times}$ 0.14 m ${\times}$ 0.55 m) and large (0.30 m ${\times}$ 0.30 m ${\times}$ 0.55 m) size. Vocalization of 16 individuals of laying hen in each group of Hy-Line Brown (80 week old) were recorded 3 hours per day (10:00am~11:00am, 3:00pm~4:00pm and 7:00pm~8:00pm) using digital recorder and microphone during October 2008 and February 2009. Characteristics of frequency, intensity and duration of vocalization were analyzed by GLM (general linear model) and Duncan's multi-test. There were differences in basic and maximum frequency, and intensity based on analysis of spectrogram and spectrum among different cage sizes. Vocalization of laying hen would be one of the indicators to understand the stress caused by rearing space in batter cage.
This study was conducted to clarify the characteristics of vocalization of laying hen related with space in battery cage. The size of cages were classified into control (0.30 m ${\times}$ 0.14 m ${\times}$ 0.55 m, length ${\times}$ width ${\times}$ height), small (0.21 m ${\times}$ 0.14 m ${\times}$ 0.55 m) and large (0.30 m ${\times}$ 0.30 m ${\times}$ 0.55 m) size. Vocalization of 16 individuals of laying hen in each group of Hy-Line Brown (80 week old) were recorded 3 hours per day (10:00am~11:00am, 3:00pm~4:00pm and 7:00pm~8:00pm) using digital recorder and microphone during October 2008 and February 2009. Characteristics of frequency, intensity and duration of vocalization were analyzed by GLM (general linear model) and Duncan's multi-test. There were differences in basic and maximum frequency, and intensity based on analysis of spectrogram and spectrum among different cage sizes. Vocalization of laying hen would be one of the indicators to understand the stress caused by rearing space in batter cage.
Appleby, M. C. and Hughes, B. O. 1991. Welfare of laying hens in cages and alternative systems: environmental, physical and behavioural aspects. World’s Poultry Sci. J. 47, 109-128.
Beerda, B., Schilder, M. B. H., Bernadina, W., van Hooff, A. R. A. M., de Vries, H. W. and Mol, J. A. 1999. Chronic stress in dogs subjected to social and spatial restriction. II. Hormonal and immunological responses. Physiol. Behav. 66,
Cooper, J. J. and Albentosa, M. J. 2004. Social space for laying hens. In Welfare of the laying hens. G. C. Perry (Ed). CABI Publishing, Wallingford, Oxfordshire, U.K., pp. 191-202.
Deaton, J. W., Reece, F. N. and Lott, B. D. 1985. Effect of summer cyclic temperature versus moderate temperate on laying hen performance. Poultry Sci. 65, 1649-1651.
DEFRA (Department of Environment, Food and Rural Affairs, UK). 2002. Code of recommendations for the welfare of livestock: laying hens. DEFRA Publication, London, U.K.
Groot, J., Ruis, M. A. W., Scholten, J. W., Koolhaas, J. M. and Boersma, W. J. A. 2001. Long-term effects of social stress on antiviral immunity in pigs. Physiol. Behav. 73, 145-158.
Keeling, L. J. 1994. Inter-bird distances and behavioural priorities in laying hens: the effect of spatial restriction. Appl. Anim. Behav. Sci. 39, 131-140.
Leone, E. H. and Estevez, I. 2008. Use of space in the domestic fowl: separating the effects of enclosure size, group size and density. Anim. Behav. 76, 1673-1682.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.