선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 여 그 결과를 VE기반 리스크 요인의 단계별 등급화 평가에 활용하였다. 또한 신뢰도 검증을 토대로 본 연구의 활용범위를 제안하고 평가된 중점관리 리스크 요인에 대한 대응책을 제시하였다.
- 본 연구에서는 건설프로젝트 중 공동주택 개발사업을 대상으로, 사업 추진 시 기획 및 설계, 시공, 유지관리에 이르는 전 단계에서의 발생 가능한 리스크 요인을 단계별로 도출, 분석하고 각각의 리스크 항목별 중요도를 가치공학(VE)을 기반으로 하여 평가,제시함으로써 궁극적으로 개발사업의 성공적인 추진과 이에 따른 공공 및 민간 건설 산업의 경쟁력을 확보할 수 있는 리스크관리 기초자료를 제시하고자 하였다.
- 본 연구에서는 건설프로젝트 추진 시 사업수행 및 관리자 측을 위한 자료제시의 일환으로 사업별 공정이 일정하고 반복적이며 공사의 성격이 유사하여 실제 수행 사례별 자료 수집 및 축적이 용이한 공동주택 개발사업으로 연구범위를 한정하여 리스크 요인의 정량적인 평가를 이끌어내고자 하였다
- 이에 공동주택 개발사업 추진 시 발생가능한 리스크 요인의 가치공학(VE)적 사고에 의한 힙리적 평가 방안과 중점관리 요인을 평가 . 제시하기 위하여, 1차적으로 기초문헌 및 선행연구를 토대로 공동주택 개발사업 전(全) 단계에서의 발생가능한 리스크 요인 및 분석방법론을 고찰하였고, 델파이기법에 의한 전문가 의견 수렴 .
- VE를 기반으로 하여 평가 . 제시함으로써 궁극적으로 개발사업의 성공적인 추진과 이에 따른 공공 및 민간 건설 산업의 경쟁력을 확보할 수 있는 기초자료를 제시하고자 한다.
제안 방법
- 3) 리스크 발생확률과 이에 따른 기능 및 품질의 손실 정도, 추가 발생 비용 추정에 따른 정량적인 리스크 평가절차를 제시하고, VE에 기반한 리스크 평가식「R(리스크 가치지수) = P(발생확률) X F(품질 하락) X C(비용 손실)』에 근거하여 사업추진 전단계의 리스크를 평가하여 제시하였다. 이러한 리스크 가치 평가절차 및 평가식은 향후 피드백을 통하여 동일 사업추진 시 적정 리스크 관리 모델에 적용될 수 있을 것으로 판단된다.
- Re 리스크 가치지수로써, 리스크 발생에 따른 기능의 손상 즉, 품질의 하락과 그에 따른 비용을 나타낸 것으로, 정성적인 평가를 리스크 가치지수를 통해서 정량적으로 평가 하였으며, 리스크의 가치 평가를 통해 리스크의 중요도를 산정하였다.
- V压기반 공동주택 개발사업의 리스크 요인의 합리적 가치평가를 위해서 해당 업무 유경험자를 대상으로 설문을 실시하였다. 설문방법은 설문의 사실성을 더하기 위해 광주 .
- 「분석단계』에서는 성능평가모델 수립을 위하여 준비단계에서 수행한 VE Workshop 및 전문가 설문조사 수행결과를 반영하여 성능평가항목을 결정하였으며, 성능평가항목 선정 시 신뢰성을 검증하기 위하여 SPSS 12.0K for Window을 도입하였다. 성능평가를 위한 각 평가항목별 등급평가기준을 수립하여, 정성적 (qualitative) 평가와 정량적 (quantitative) 평가의 기준으로 분류되며 리스크 평가항목은 사고분석을 통한 정량적 등급평가 기준을 수립하여 객관적 인 리스크를 고려하였다.
- 공동주택 개발사업 리스크 항목들의 중요도를 평가하기 위해서 3.2절에서 분석된 각 항목들의 리스크 가치지수를 등급화 하였으며 , 등급은 총 6등급으로 분류하였다.
- 셋째. 공동주택 개발사업 참여 및 수행 경험이 있는 건설 직종 관계자를 대상으로 설문조사를 실시하여 각 사업단계별로 해당되는 리스크 요인과 각 항목별 발생확률, 기능 . 품질손실 비용손실과의 연관관계를 설정하여 VE기반 리스크 평가절차 및 평가식을 제시하였다.
- 넷째, 통계 프로그램을 이용하여 본 설문조사의 신뢰도를 분석하고 이에 따른 연구결괴-의 신뢰도와 활용범위를 제안하였다.
- 다섯째, 제안한 VE 기반 리스크 평가절차 및 평가식에 의거하여 공동주택 개발사업 전(全)단계의 리스크 요인을 리스크 가치지수에 의한 평가를 통해 등급화하고 이에 따른 중점관리 리스크 항목 및 대응방안을 제시하였다.
- 선행 연구조사 및 델파이기법 조사에 전문가 의견 수렴 - 검증을 통해 공동주택 건설프로젝트와 관련된 리스크 인자를 각 사업단계별로 인식할 수 있는 세부 리스크 인자로 분류 . 도줄하여 코드화 하였다.
- 또한 리스크 분석과정은 다양한 계량적 분석기법을 이용하여 리스크 식별단계에서 인식된 리스크 발생규모, 리스크 변수의 개별적 영향 또는 종합적 파급효과 등을 계량적으로 측정 . 평가하게 된다.
- 또한 본 연구에서는 관련문헌 및 선행연구를 바탕으로 그림 2 와 같이 리스크 관리모델을 제시하였다. 리스크 식별 과정은 리스크 발생의 근원을 인식하고 리스크 인자의 유형과 특성을 파악함으로써 발생 가능한 리스크 성격을 이해하는 과정이다.
- 본 연구에서는 공동주택 개발사업의 단계별 리스크에 관한 선행연구 및 문헌고찰을 통해서 1차적으로 리스크 평가 항목들을 선정하였고, 선정된 리스크 평가 힝목들을 토대로 전문가 10인을 대상으로 한 2회에 걸친 델파이기법 조사 ' 분석을 통해 최종적으로 계획 및 설계 단계, 시공단계, 점유' 사용 및 유지관리 단계에서의 리스크 평가 항목들을 도출하였다. 각 단계별 항목들을 발생확률, 비용손실 및 추가비용발생, 기능 및 품질하락 측면에서 각 단계별 항목들의 설문을 실시흐였으겨, 공동주택 개발사업 단계별 리스크의 평가내용은 다음과 같다.
- 이에 본 리스크 관리 모델에서는 발생확률(P)x 품질하락(F) x비용손실(C)로 하여 리스크에 대한 가치를 정량적으로 평가하게 되며, 리스크 대응단계에서는 대응전략의 수립과 특정리스크에 대한 대응전략의 할당이라는 두 가지 기본방향으로 구분된다. 본 연구에서는 리스크 대응전략 이전 분석단계로 한정하여 중점관리 리스크 요인을 분석하는데 초점을 두었다.
- 소항목별로 분류, 코드화하여 계획 및 설계 단계' 의 리스크 요인은 4;24, '시공단계 의 리스크 요인은 4;41, '점유 . 사용 및 유지관리 단계 의 리스크 요인은 2;16로, 총 3단계 1。분류 81개 항목으로 제시하였다.
- 표 6은 점유 . 사용 및 유지관리 단계의 리스크 요인으로 점유 /사용과 유지관리 등 2개의 중분류와 점유/사용 부분의 5개 세부항목, 유지관리 부분의 H개 세부항목, 총 16개의 세부항목으로 분류하였고, 발생확률, 비용손실 및 추가비용발생, 기능 및 품질하락 측면에서 각각 같은 항목으로 설문을 실시하였다.
- 둘째. 선행 연구조사 및 델파이기법 조사에 전문가 의견 수렴 - 검증을 통해 공동주택 건설프로젝트와 관련된 리스크 인자를 각 사업단계별로 인식할 수 있는 세부 리스크 인자로 분류 . 도줄하여 코드화 하였다.
- 실시하였다. 설문방법은 설문의 사실성을 더하기 위해 광주 . 전남지역에 연고가 있는 설문대상자는 직접 방문하여 1:1 개인 면접을 실시하였으며, 거리상의 제약이 있는 나머지 대상은 이메일 발송을 통한 방법으로 설문을 실시하였다.
- 전남지역에 연고가 있는 설문대상자는 직접 방문하여 1:1 개인 면접을 실시하였으며, 거리상의 제약이 있는 나머지 대상은 이메일 발송을 통한 방법으로 설문을 실시하였다. 설문항목은 전문가 델파이 기법을 통하여 도출된 단계별 리스크요인 총 81가지 항목으로 구성하였다.
- 0K for Window을 도입하였다. 성능평가를 위한 각 평가항목별 등급평가기준을 수립하여, 정성적 (qualitative) 평가와 정량적 (quantitative) 평가의 기준으로 분류되며 리스크 평가항목은 사고분석을 통한 정량적 등급평가 기준을 수립하여 객관적 인 리스크를 고려하였다.
- 7。이상은 C등급, 60이상은 D등급, 50이상은 E등급, 50미만은 F등급으로 분류하여 리스크의 중요도를 분석하였다. 또한 A, B등급은 중점적으로 리스크를 관리해야 하는 항목으로 평가할 수 있으며, 중점 관리 대상 리스크 요인은 발생확률과 비용손실, 품질하락 면에서 리스크 가치지수가 비교적 높게 분석되었으며, 중점 관리 리스크 항목들은 각 구성원으로부터 조직적인 방법으로 전문지식을 집결하고 정보를 중첩하여 리스크 발생시 피해를 최소화 할 수 있도록 해야 할 것이다.
- 평가하게 된다. 이에 본 리스크 관리 모델에서는 발생확률(P)x 품질하락(F) x비용손실(C)로 하여 리스크에 대한 가치를 정량적으로 평가하게 되며, 리스크 대응단계에서는 대응전략의 수립과 특정리스크에 대한 대응전략의 할당이라는 두 가지 기본방향으로 구분된다. 본 연구에서는 리스크 대응전략 이전 분석단계로 한정하여 중점관리 리스크 요인을 분석하는데 초점을 두었다.
- 이외, 같은 관점에서 본 연구에서는 가치공학적 판단을 통해 리스크를 평가하는 방법론적으로 접근하고자 히며, 건설프로젝트 중 공동주택 개발사업을 대상으로, 사업 추진시 기획 및 설계, 시공, 유지관리에 이르는 전 단계에서의 발생 가능한 리스크요인을 단계별로 도줄 분석하고, 각각의 리스크 항목별 중요도를 VE를 기반으로 하여 평가 . 제시함으로써 궁극적으로 개발사업의 성공적인 추진과 이에 따른 공공 및 민간 건설 산업의 경쟁력을 확보할 수 있는 기초자료를 제시하고자 한다.
- 설문방법은 설문의 사실성을 더하기 위해 광주 . 전남지역에 연고가 있는 설문대상자는 직접 방문하여 1:1 개인 면접을 실시하였으며, 거리상의 제약이 있는 나머지 대상은 이메일 발송을 통한 방법으로 설문을 실시하였다. 설문항목은 전문가 델파이 기법을 통하여 도출된 단계별 리스크요인 총 81가지 항목으로 구성하였다.
- 평가 . 제시하기 위하여, 1차적으로 기초문헌 및 선행연구를 토대로 공동주택 개발사업 전(全) 단계에서의 발생가능한 리스크 요인 및 분석방법론을 고찰하였고, 델파이기법에 의한 전문가 의견 수렴 . 검증을 통해 각 단계별 리스크 요인을 분류 .
- 첫째, 이론적 고찰 단계로 기존 건설업 프로젝트의 리스크 요인 및 분석 방법론에 대한 고찰을 통하여 본 연구에 적합한 연구 방법과 리스크 평가 개념을 설정하였다.
- 표 4는 계획 및 설계 단계의 리스크 요인으로서 중분류로 계획 개발환경 분석, 법/정책/금융 분석, 설계 등 4개로 분류 하였으며, 각각의 세부항목들로 계획부분에서는 4개의 세부항목, 개발환경 분석 부분에서는 5개의 세부항목, 법/정책/금융 분석 부분에서는 8개의 세부항목, 설계부분에서는 7개의 세부항목, 총 24개의 세부항목으로 분류하였고, 발생확률, 비용손실 및 추가 비용 발생, 기능 및 품질하락 측면에서 각각 같은 항목으로 설문을 실시하였다.
- 표 5는 시공단계의 리스크 요인들로 중분류는 공사기간, 품질, 안전, 비용으로 4개로 분류하였으며, 공사기간 부분에서는 15개의 세부항목, 품질 부분에서는 11개 세부항목, 안전 부분은 9개 세부항목, 비용 부분은 6개의 세부항목, 총 41개의 세부항목으로 분류하였고, 발생확률, 비용손실 및 추가비용발생, 기능 및 품질하락 측면에서 각각 같은 항목으로 설문을 실시하였다.
- 공동주택 개발사업 참여 및 수행 경험이 있는 건설 직종 관계자를 대상으로 설문조사를 실시하여 각 사업단계별로 해당되는 리스크 요인과 각 항목별 발생확률, 기능 . 품질손실 비용손실과의 연관관계를 설정하여 VE기반 리스크 평가절차 및 평가식을 제시하였다.
대상 데이터
- 설문기간은 9월 1일부터 10월 1일까지 약 1개월간 설문조사를 실시하였으며, 개발사업 단계별로 각각 70부씩 총 210부를 배포하였고, 이 중 180부가 회수되었으며, 회수율은 85.7%였다. 항목별 평균 분산을 구하였으며, 각 단계별 발생확률, 비용손실과 품질하락의 평균을 서로 곱하여 리스크에 대한 가치를 정량적으로 표현하였으며 , 리스크 가치지수를 토대로 등급화하여 항목별 중요도를 선정하여 중점 관리 리스크 항목들을 도출하였다 또한 본 연구의 설문 항목들의 신뢰도를 검정하기 위하여 통계 프로그램을 사용하여 각 단계별 신뢰도를 검증하였다.
데이터처리
- 표 7~9는 각 단계별 리스크 요인 분석결과로써, 리스크 빌생확률, 비용손실, 품질하락 측면에서 각 항목별 설문응답 결과를 종합하여 평균, 분산을 산출하였고, 분석된 평균의 곱으로 리스크 가치지수를 산정하고, 변수별로 순위를 산정하여 리스크의 중요도를 도출하였다.
- 7%였다. 항목별 평균 분산을 구하였으며, 각 단계별 발생확률, 비용손실과 품질하락의 평균을 서로 곱하여 리스크에 대한 가치를 정량적으로 표현하였으며 , 리스크 가치지수를 토대로 등급화하여 항목별 중요도를 선정하여 중점 관리 리스크 항목들을 도출하였다 또한 본 연구의 설문 항목들의 신뢰도를 검정하기 위하여 통계 프로그램을 사용하여 각 단계별 신뢰도를 검증하였다.
이론/모형
- 이들이 제시한 절차는 표현과정에서 다소 다른 용어를 사용하여 표현하였을 뿐 그 본질적 측면은 대동소이하다고 할 수 있다. 본 연구에서는 리스크 관리 절차로서 Flanagan & Stevens의 리스크 관리 절차를 적용하였다.
- 실시히.여 그 결과를 VE기반 리스크 요인의 단계별 등급화 평가에 활용하였다. 또한 신뢰도 검증을 토대로 본 연구의 활용범위를 제안하고 평가된 중점관리 리스크 요인에 대한 대응책을 제시하였다.
성능/효과
- 2) VE에 기반한 전체 리스크요인의 등급 분석 결과 A, B등급의 상위 10개 항목은 전체 항목 중 12%를 차지하지만, 전체 가치지수 합산 시 비중은 18%로써 위험성이 1.5배인 것으로 나타나 리스크 발생 시 사업시행자에게 큰 손실을 가져 올 수 있는 요인으로 평가되는 바 사업추진 시 대상 항목별 체계적인 준비와 중점관리가 필요할 것으로 판단된다.
- 4) 계획 및 설계 단계의 리스크 요인 분석 결과, 공사비용 추정 착오(A104)' 항목이 가치지수 83.16으로 B등급으로 평가되어 리스크 관리에 있어서 중점 리스크 항목으로 분석되었다. 즉, 공사비용 산정시 실시설계 단계에서의 신중하고 정확한 판단이 요구되며, 공사 진행시에 발생할 수 있는 물가 변동과 금리 변화를 고려한 리스크 전가대책 및 정확한 예측을 위한 노력과 요구가 필요할 것으로 판단된다.
- 5) 시공단계의 리스크 요인 분석 결과, 자재 손상 및 자재가 상승(B404)' 항목이 가치지수 Ⅲ.54로 A등급으로 평가되어 시공단계에서 가장 중점 관리해야 하는 리스크 항목으로 평가되었다. 이는 자재 관리시 자재가 상승에 대비한 대체자재 개발 및 다변화 등 자구책의 마련과 더불어 자재 손상을 가져 올 수 있는 요인들에 대한 사전 예방방안 및 이를 개선할 수 있는 연구에 대한 투자를 통하여 리스크를 감소시켜야 할 것으로 판단된다.
- 표 13, 그림 4와 같다. 각각의 항목들은 각 단계별 리스크 발생 시 커다란 위험요소를 내포하고 있으며, 그 숭에서도 가장 높은 위헌도를 보인 시공단계의 자재 손상 및 자재가 상승(B404) 항목과 점유 - 사용 및 유지관리 단계의 균열, 누수 등 하자발생 (C105) 항목은 특히, 건설현장의 원활한 흐름에 영향을 줄 수 있으며, 공기지연과 공사비 증가 등 여러 리스크 들을 동반 할 수 있는 것으로 판단되며, 계획적인 대처 방안이 리스크 발생에 대한 피해를 최소화 할 수 있을 것으로 사료된다.
- 계획 및 설계 단계에서는 총 24항목의 설문에 대한 리스크 요인 분석 결과 전체 항목 중 공사비용 추정 착오(A104) 항목이 가치지수 83.16, B등급으로 분석되었고, 계획조직/시스템의 수준 - 능력부족(A101) 항목이 가치지수 79.04, C등급으로 분석되었으며, 현장조건의 상이(A404) 항목이 가치지수 74.57, C등급으로 중요리스크 요인으로 분석되었다(표 10 참조).
- 43으로 분석되었다. 균열, 누수 등 하자발생을 제외한 나머지 항목들은 가치 지수가 상대적으로 낮게 분석되었다 유지관리부분에서는 '시설관리 능력부족 (C201)' 항목의 리스크 가치지수가 71.15로 높게 분석되었으며, '관리자의 경험부족 . 부적합(C203)' 항목이 리스크 가치지수 70.74로 분석되었다. 유지관리 부분에서는 11개 항목들이 대체로 비슷한 리스크 가치지수로 분석되었다.
- 56으로 분석되었다. 법/정책/금융 분석 부분에서는 인플레이션 및 유동 위험성(A306)' 항목이 리스크 가치지수 65.84로 분석되었으며, 금리 및 세금 변동(A305)' 항목이 리스크 가치지수 64.05로 분석되었다. 설계부분에서는 '현장조건과의 상이(A404)' 항목이 리스크 가치지수 74.
- 문항수이다. 분석결과 계획 및 설계 딘-계의 발생확률의 신뢰도가 0.899이고, 비용손실의 신뢰도는 0.928, 품질하락의 신뢰도는 0.921 로 이 단계에서의 평균 신뢰도는 0.916으로 1에 근접하여 신뢰도가 높다는 것을 알 수 있다. 시공단계에서는 발생확률의 신뢰도는 0.
- 6) 점유 . 사용 및 유지관리 단계의 리스크 요인 분석 결과, 균열, 누수 등 하자 발생(C1O5)' 항목이 가치지수 109.43으로 A등급으로 평가되었다. 즉 준공 후 발생할 수 있는 균열 및 누수 등의 하자는 철저한 차단이 어렵고 일정 한계가 있는 바, '리스크 보유 의 계획적인 대응으로써 시공시 품질점검 및 관리감독과 더불어 하자관리를 위한 예비비를 편성하거나 시공 시 인센티브제도 도입 등을 통하여 리스크의 손실 등을 최소화해야 할 것으로 판단된다.
- 점유 - 사용 및 유지관리 단계' 중에서 점유 . 사용 부분에서 '균열, 누수 등 하자 발생(C105)' 항목이 리스크 가치지수 109.43으로 분석되었으며, '화재 및 침수. 누전사고 발생 (C101), 항목이 리스크 가치지수 52.44로 분석되었고, 구조물과 설비의 손상(C102)' 항목이 리스크 가치지수 66.21 로 분석되었으며, '시설 사용상의 물리적 안정성 미흡(C103)' 항목이 리스크 가치지수 64.14, 각종 냉 . 난방기기, 시스템 성능미비 (C104)' 항목이 리스크 가치지수 56.
- '시공단계 중에서 공사기간부분에서는 민원 . 클레임 및 분쟁 발생(B105)' 항목의 리스크 가치지수가 89.63으로 분석되었으며, '설계조건과 상이한 현장조건(B101)' 항목이 리스크 가치지수가 81.02로 분석되었다 품질 부분에서는 '시공오류 및 부실시공(B206)' 항목이 리스크 가치지수 89.01로 분석되었으며, 시공자의 시공기술 및 괸-리능력 부족(B201)' 항목이 리스크 가치지수 88.95로 분석되었으吐 위의 두 항목은 서로 비슷한 가치지수로 분석되었다. 안전부분에서는 '안전관리 교육 및 의식 미흡(B304)' 항목의 리스크 가치지수가 80.
후속연구
- 23으로 B등급으로 분석되었다. 따라서 '자재손상 및 자재가 상승 은 전체 공사비용에서 차지하는 자재비의 비율 및 영향정도가 크다고 할 수 있으며, 자재 관리시 자재가 상승에 대비한 대체자재 개발 및 다변화 등 자구책의 마련과 더불어 자재 손상을 가져 올 수 있는 여러 요인들에 대한 방안 및 이를 개선할 수 있는 방법 연구를 통하여 리스크를 감소시 켜야 할 것으로 사료된다.
- 따라서, 준공 후 발생할 수 있는 균열 및 누수 등의 하자는 철저한 차단이 어렵고 일정 한계가 있는 비* 리스크 보유 의 계획적인 대응으로써 시공시 철저한 품질의 점검 및 관리감독과 더불어 하자관리를 위한 예비비를 편성하거나 시공시 인센티브 제도 도입 등을 통하여 리스크의 손실을 최소화해야 할 것으로 판단된다.
- 절차가 필요하다. 또한 이들은 각 사업단계와 사업특성, 그리고 사업 시기 등에 따라 다양하게 적용될 수 있어야 하며 이에 앞서 리스크 요인의 정량적인 분석과 평가가 뒷받침되어야 할 것이다.
- '점유 . 사용 및 유지관리 단계' 전 단계에서 Cronbach 알파 값이 Q9이상으로 신뢰도가 높게 평가되어, 본 연구의 리스크 평가자료는 일반적으로 동일 프로세스로 진행되는 공동주택 개발사업의 특성상, 향후 기획 및 타당성 검토 등과 리스크 대처를 위한 모델 및 프로그램 등의 데이터로써 활용될 수 있을 것으로 판단된다.
- 54로 A등급으로 평가되어 시공단계에서 가장 중점 관리해야 하는 리스크 항목으로 평가되었다. 이는 자재 관리시 자재가 상승에 대비한 대체자재 개발 및 다변화 등 자구책의 마련과 더불어 자재 손상을 가져 올 수 있는 요인들에 대한 사전 예방방안 및 이를 개선할 수 있는 연구에 대한 투자를 통하여 리스크를 감소시켜야 할 것으로 판단된다.
- 전단계의 리스크를 평가하여 제시하였다. 이러한 리스크 가치 평가절차 및 평가식은 향후 피드백을 통하여 동일 사업추진 시 적정 리스크 관리 모델에 적용될 수 있을 것으로 판단된다.
- 이후 2차적인 실증연구에서는 도출된 각 단계별 리스크 항목에 따른 발생확률 및 기능 , 苦질손실, 비용손실의 평가를 통해리스크를 평가하는 VE기반 리스크 평가절차(모델)와 산출식을 제시하고, 이에 따른 공동주택 개발사업의 참여 및 수행 경험이 있는 공기업 및 민간기업 등 건설 직종 관계자를 대상으로 설문 조시를 실시히.여 그 결과를 VE기반 리스크 요인의 단계별 등급화 평가에 활용하였다.
- 전반적으로 단계별 Cronbach의 알파 계수가 전 딘계에서 0.9 이상으로 본 연구의 리스크 평가 자료는 일반적으로 동일 프로세스로 진행되는 공동주택 개발사업의 특성상, 향후 기획 및 타당성 검토 등과 리스크 대처를 위한 모델 및 프로그램 등의 개발에 활용될 수 있을 것으로 판단된다.
- 43으로 A등급으로 평가되었다. 즉 준공 후 발생할 수 있는 균열 및 누수 등의 하자는 철저한 차단이 어렵고 일정 한계가 있는 바, '리스크 보유 의 계획적인 대응으로써 시공시 품질점검 및 관리감독과 더불어 하자관리를 위한 예비비를 편성하거나 시공 시 인센티브제도 도입 등을 통하여 리스크의 손실 등을 최소화해야 할 것으로 판단된다.
- 즉 효율적 리스크 관리를 위해서는 단순히 한 리스크 발생 인자의 확률만을 평가하기보다는 건설업 전반의 사회 환경, 건설업체의 내부 환경 등의 여건을 정확히 파악하여 이러한 리스크 발생의 문제점을 진단 및 분석하고, 정량적 평가가 이루어져야 할 것으로 사료된다.
- 16으로 B등급으로 평가되어 리스크 관리에 있어서 중점 리스크 항목으로 분석되었다. 즉, 공사비용 산정시 실시설계 단계에서의 신중하고 정확한 판단이 요구되며, 공사 진행시에 발생할 수 있는 물가 변동과 금리 변화를 고려한 리스크 전가대책 및 정확한 예측을 위한 노력과 요구가 필요할 것으로 판단된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.