선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 그러므로 본 연구를 통하여 법학전문대학원의 기본이념과 목적에 부합할 수 있는 법학전문도서관으로써 갖추어야 할 목표설정 및 비전시설, 인적자원, 소장자료에서 보다 깊이 있고 실질적인 평가 내용을 다룸으로써 앞으로 법학전문도서관의 역할과 나아가야 할 방향을 제시하여 보고자 한다. 특히 이를 위하여 법학전문도서관의 실무자이자 가장 전문적인 지식을 가지고 있다고 할 수 있는 법학전문도서관 사서들을 대상으로 서베이 연구를 수행하여 그들의 의견을 수렴하고 평가항목을 도출하여 실제적으로 법학전문도서관이 갖추고 있어야 할 사항을 알아보았으며, 주 이용계층인 법학전문대학원 학생들을 대상으로 설문을 실시하였다.
- 본 연구를 통하여 지금까지 독립적이고 전문적으로 연구가 이루어지지 않았던 법학전문도서관에 대하여 조사하였다. 특히 법학전문대학원의 인가를 위한 하나의 요소로 인식되었던 법학전문도서관이 아닌 법학전문도서관을 위한 연구를 지향하였다.
- 즉, 법학전문대학원의 도입이 법이라는 학문적인 연구와 다양한 문헌과 자료를 통한 폭넓은 지식을 가진 법률가를 양성하는데 그 목적이 있고, 이를 지원하기 위한 공간으로써 법학전문도서관의 필요성이 크게 대두되어 그 역할에 대한 기대가 높았지만 정보창고나 정보에 접근할 수 있는 통로이자 메카의 역할을 보다 더 할 수 있게 하려면 Web-DB를 이용한 법률정보검색과 전자 형태의 자료 이용의 비중이 더 증가하여야 하며, 이를 위하여 법학전문사서가 제공해주는 주제전문서비스의 이용 또한 증가되어야 할 것이다.
- 본 연구를 통하여 지금까지 독립적이고 전문적으로 연구가 이루어지지 않았던 법학전문도서관에 대하여 조사하였다. 특히 법학전문대학원의 인가를 위한 하나의 요소로 인식되었던 법학전문도서관이 아닌 법학전문도서관을 위한 연구를 지향하였다.
- <표 8>은 기존 평가에서 다루지 못했던 세부사항을 추가하고, 현재 이용자들의 요구와 이용패턴을 고려하여 평가항목을 제시하였다. 특히 제시된 평가항목을 통하여 적절한 기준을 제시하는 것을 목적으로 하였으며, 단순하게 점수를 매기고 순위를 보여주는 것이 아닌 일정 수준 이상의 법학전문도서관을 제안하기 위한 것이다.
제안 방법
- 법학전문도서관의 사서를 대상으로 한 연구의 분석을 위해서 내용 분석 방법을 사용하였다. 5점 척도로 중요도에 대한 평균점수와 표준편차를 도출한 분석은 5개 영역으로 크게 구분하여 실시하였으며, 직접면담과 설문지를 통하여 자유롭게 의견을 기술하도록 하여 얻은 내용은 크게 3개 영역으로 구분하여 분석하였다.
- 그리고 법학전문도서관을 총 8개의 범주로 나누었으며, 특히 법학전문도서관의 중요성, 규모 및 시설, 소장 자료, 인적자원, 기타(이용자 교육)에 대하여 보다 심도 있게 연구를 진행하여, 연구 대상자인 법학전문도서관 사서의 의견을 종합하여 평균점수로 수치화 하였다. 연구 결과는 다음과 같다.
- 다음 은 법학전문도서관에서 중요하다고 생각하고 있는 항목간의 상관관계를 분석하였다.
- 둘째, 실무자인 사서와 이용자인 법학전문대학원 학생들의 의견과 요구사항을 반영하였다. 실제로 현재 제시되어 있는 기준과 평가항목은 실질적인 면이 부족하여 이론에 지나지 않는다는 한계를 벗어나지 못하고 있으며, 현재 법학전문도서관을 이용하고 있는 이용자의 인식과 이용목적은 고려하지 않은 채 외형적인 규모와 눈에 보이는 면만 부각하여 외적인 틀만을 구축하는데 초점이 맞추어져 있었다.
- 또한 은 법학전문도서관 이용자 교육을 받은 학생들을 대상으로 이용자 교육의 효과와 교육내용 간의 상관관계를 분석하였다.
- 20점)의 순서대로 각 자료별 중요성에 대한 정도를 알 수 있었다. 또한 이들 자료를 다양성, 최신성, 충분성으로 세분화하여 중요성을 알아보았다. 분석결과 모든 항목에서 최신성이 가장 중요한 항목으로 나타났고, 그 다음으로 충분성과 다양성 순서로 나타났다.
- 마지막으로 소장자료에 대한 세부사항을 알아보았다. 소장자료를 장서, 멀티미디어 자료, 저널(연속간행물), 전자 형태의 자료, Web-DB로 구분하고 각 소장 자료별로 다양성, 최신성, 충분성에 대한 중요한 정도를 5점을 기준으로 표기하도록 하였다.
- 법학전문도서관을 이용하는 목적에 대해서 알아보기 위해서 각 항목별로 총 5점을 만점으로 하여 중요한 정도를 표기하도록 하였다. 그 결과를 보면, 법학전문도서관의 소장자료를 열람하기 위한 것이 3.
- 법학전문도서관의 사서를 대상으로 한 연구의 분석을 위해서 내용 분석 방법을 사용하였다. 5점 척도로 중요도에 대한 평균점수와 표준편차를 도출한 분석은 5개 영역으로 크게 구분하여 실시하였으며, 직접면담과 설문지를 통하여 자유롭게 의견을 기술하도록 하여 얻은 내용은 크게 3개 영역으로 구분하여 분석하였다.
- 마지막으로 소장자료에 대한 세부사항을 알아보았다. 소장자료를 장서, 멀티미디어 자료, 저널(연속간행물), 전자 형태의 자료, Web-DB로 구분하고 각 소장 자료별로 다양성, 최신성, 충분성에 대한 중요한 정도를 5점을 기준으로 표기하도록 하였다. 이는 “법학전문대학원 인가 기준”에서 양적인 면에 특히 비중을 크게 주어 평가 시 소장 자료의 양적인 측면만을 강조한 것에 대하여 문제가 있음을 전제로 하여, 질적인 면을 추가하고, 양적인 평가에 대한 항목을 추가하기 위한 것이다.
- <표 8>은 기존 평가에서 다루지 못했던 세부사항을 추가하고, 현재 이용자들의 요구와 이용패턴을 고려하여 평가항목을 제시하였다. 특히 제시된 평가항목을 통하여 적절한 기준을 제시하는 것을 목적으로 하였으며, 단순하게 점수를 매기고 순위를 보여주는 것이 아닌 일정 수준 이상의 법학전문도서관을 제안하기 위한 것이다.
- 이는 법학전문도서관의 평가항목에 대하여 사서들의 의견을 수집하기 위한 목적으로 실시하였으며, 질문에 따라 ‘매우 낮음’, ‘낮음’, ‘보통’, ‘높음’, ‘매우 높음’ 총 5가지로 구성하여 최저 1점부터 최고 5점으로 구분한 5점 척도를 사용하였다.
- 그러므로 현재 법학전문도서관의 상황을 가장 많이 접해보고 있고, 법학전문도서관을 준비하고 운영하는 주체라고 할 수 있는 법학전문사서의 의견을 조사할 필요가 있었다. 이를 위하여 2009년 3월 27일부터 4월 20일까지 약 한 달간 직접 면담과 설문을 실시하였다.
- 이에 대한 의견을 수집하기 위해서 소장 자료에 대하여 우선 각 자료에 대한 중요성을 질문하였고, “법학전문대학원 인가 심사 기준”에서 간단하게 다루었던 각 자료에 대한 중요성을 충분성, 최신성, 다양성의 측면에서 세부적으로 질문하였다.
- 이용자가 현재 법학전문도서관에 만족하고 있는 사항과 그 정도를 알아보기 위해서 만족도에 따른 법학전문도서관 항목을 총 6개 선택하여 그 정도를 역시 5점을 만점으로 표기하도록 하였고, 만족도를 평가하기 위한 항목은 “법학전문대학원 인가 기준”에서 평가 요소로 제시되었던 열람석, 각종 소장 자료의 양과 질 그리고 사서들과의 면담과 설문을 통해 제시 받은 이용자 교육, 사서의 서비스 등을 토대로 만들었다.
- 그러므로 본 연구를 통하여 법학전문대학원의 기본이념과 목적에 부합할 수 있는 법학전문도서관으로써 갖추어야 할 목표설정 및 비전시설, 인적자원, 소장자료에서 보다 깊이 있고 실질적인 평가 내용을 다룸으로써 앞으로 법학전문도서관의 역할과 나아가야 할 방향을 제시하여 보고자 한다. 특히 이를 위하여 법학전문도서관의 실무자이자 가장 전문적인 지식을 가지고 있다고 할 수 있는 법학전문도서관 사서들을 대상으로 서베이 연구를 수행하여 그들의 의견을 수렴하고 평가항목을 도출하여 실제적으로 법학전문도서관이 갖추고 있어야 할 사항을 알아보았으며, 주 이용계층인 법학전문대학원 학생들을 대상으로 설문을 실시하였다.
대상 데이터
- 법학전문도서관 평가제도 개발에 관한 연구를 위하여 법학전문도서관의 주 이용자인 법학전문대학원 학생들을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 데이터 수집을 위해서 법학전문대학원 인가를 받은 3개 학교의 학생들을 대상으로 하였으며, 총 200명의 학생이 응답하였는데, 이는 법학전문대학원 총인원인 2,000명의 10%에 해당하는 인원이다.
- 법학전문도서관 평가제도 개발에 관한 연구를 위하여 법학전문도서관의 주 이용자인 법학전문대학원 학생들을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 데이터 수집을 위해서 법학전문대학원 인가를 받은 3개 학교의 학생들을 대상으로 하였으며, 총 200명의 학생이 응답하였는데, 이는 법학전문대학원 총인원인 2,000명의 10%에 해당하는 인원이다.
- 우선 직접 면담은 현재 법학전문대학원 인가를 받은 서울 소재 대학의 법학전문사서 6명을 대상으로 하였고, 직접 면담을 실시하지 못한 19개의 법학전문도서관에 총 34명을 대상으로 설문 참여를 의뢰하여, 이 중 10곳의 사서 14명이 설문에 응답하였다.
데이터처리
- 한편, 앞서 빈도분석을 통한 분석결과에서 산출된 결과를 토대로 이용횟수와 이용목적, 중요정도와 중요한 항목, 만족도와 항목, 이용자 교육의 효과와 교육내용, 마지막으로 법학전문 사서의 서비스와 사서의 요건 간의 관계를 알아보기 위해서 피어슨 상관관계분석을 실시하였다. 먼저 법학전문도서관의 주 이용횟수와 그 이용 목적간의 관계를 알아보았으며 <표 5>와 같이 나타났다.
성능/효과
- 결과를 보면 이용횟수가 많은 학생일수록 개인 자료를 이용한 학습을 목적으로 법학전문도서관을 이용하고 있음을 알 수 있었으며, 교과과정을 위한 중추적이고 법학교육을 위한 정보원이며 법학과 관련된 기본적인 정보원의 역할을 할 수 있도록 지원하는 법학전문도서관의 목적을 반영하고 있지 못하고 있음을 알 수 있다.
- 구체적으로 열람석의 규모와 도서관의 규모 그리고 편의시설의 중요성과 함께 법학전문대학원 수업을 지원해줄 수 있는 시설의 중요성을 알아보았으며, 법학전문도서관이 정보제공의 장소로 이용되는데 있어서 사서들은 개인 열람석이 상대적으로 중요도가 낮다고 생각하고 있었으며, 물리적인 시설에 과잉투자와 지나친 관심은 지양해야 한다는 의견이었다. 특히 법학전문대학원의 수업지원이 가능한 시설이 다른 시설보다 중요성이 높다고 생각한다는 것을 통하여 법학도서관과 연계한 교육이 중요하게 인식된다는 것을 알 수 있었다.
- 그 결과 6개 항목 모두 0.4 이상으로 높은 상관관계를 보이고 있으며, 특히 검색실습(.600)이 가장 높은 상관관계를 보이고 있었다. 그 밖에 법학 관련 사이트 이용법에 대한 교육(.
- 법학전문도서관을 이용하는 목적에 대해서 알아보기 위해서 각 항목별로 총 5점을 만점으로 하여 중요한 정도를 표기하도록 하였다. 그 결과를 보면, 법학전문도서관의 소장자료를 열람하기 위한 것이 3.75점으로 가장 높았으며, 소장자료를 대출하기 위한 것이 3.74점으로 근소한 차이로 그 뒤를 이었다. 그 다음으로 수험서와 같은 개인 학습 자료를 가지고 이용하기 위한 것이 3.
- 그 결과를 살펴보면 법학전문도서관 전체 규모와 편의시설 그리고 열람석의 규모의 상관관계가(.832)로 상당히 높게 나타났다. 그 다음으로 수업지원이 가능한 시설과 전체규모/편의시설의 상관관계가(.
- 832)로 상당히 높게 나타났다. 그 다음으로 수업지원이 가능한 시설과 전체규모/편의시설의 상관관계가(.597), Web-DB의 양과 질 그리고 자료의 양과 질의 상관관계가(.592), 컴퓨터와 네트워크 성능과 같은 정보통신 시설과 Web-DB의 양과 질의 상관관계가(.544), 그리고 마지막으로 자료의 양과 질 그리고 전체규모/편의시설이(.518)로 0.5 이상의 높은 상관관계를 나타내고 있었다.
- 이는 법학전문대학원 학생들이 가장 기본적인 이용자 교육을 받음으로써 보다 도서관 이용이 용이해졌음을 느끼고 있다는 것을 알 수 있다. 그리고 이용자 교육에서 다루었던 교육내용 간의 상관관계를 분석한 결과 상관계수는 최저(.402)에서 최고(.783)까지 모두 높은 상관관계를 보이고 있으며, 이는 교육내용의 연관이 매우 높으며, 상호 유기적인 이용자 교육 프로그램을 마련하여 이용자에게 제공해야 한다는 것을 알 수 있다.
- 다섯 가지의 소장자료 모두 대부분 최신성에 대한 중요도가 높은 것으로 나타났으며, 장서 항목에서만 최신성(4.16점)보다 충분성(4.18점)이 근소하게 더 높은 점수를 받았다. 나머지 항목에서는 자료의 충분한 양과 함께 다양성도 별차이 없이 비슷하게 뒤를 이었다.
- 그리고 다음으로 개인적인 학습을 위한 독서실과 같은 개념으로 이용하고 있음을 알 수 있었다. 또한 Web-DB를 이용하여 법률정보를 검색하거나 전자 형태의 자료를 이용하는 것을 목적으로 하거나 법학전문사서를 통한 주제전문서비스의 이용이 낮은 것을 보면, 법학전문대학원 제도가 도입되기 이전과 비추어 크게 다르지 않은 것을 알 수 있었다.
- 법학 관련 자료의 양과 질에 대한 중요성을 묻는 질문에서 평균 4.75점의 높은 점수가 산출되었고, 자료에 대한 확보계획의 중요성에 대해서는 중요성이 4.40점으로 나타났다. 그리고 소장 자료를 다섯 가지로 구분하여 중요도를 살펴본 결과 Web-DB(4.
- 법학전문대학원 학생들이 현재 자신이 법학전문도서관 이용에 얼마나 익숙하다고 생각하는가를 묻는 항목에서 5점 만점에 3.36점으로 대체적으로 어느 정도 익숙하고 생각하는 것으로 나타났다. 특히 이용하는데 전혀 문제가 되지 않는다고 생각하는 학생은 93명으로 전체 2%에 해당하는 인원이었고, 별 무리 없이 익숙하다고 생각하는 학생이 95명, 그리고 보통이라고 생각하는 학생이 81명으로 기본적인 이용에 별로 부담을 갖고 있지 않다고 생각하는 학생이 전체 90%에 해당하는 179명이다.
- 법학전문도서관의 이용목적간의 상관관계를 분석한 결과 전자자료의 이용과 Web-DB의 이용도(.704)의 상관계수가 가장 높게 나타났다. 특히 사서를 통한 주제전문서비스 이용과 휴식 및 여가활동 간의 상관계수가(.
- 법학전문도서관의 이용자 교육의 효과를 알아보기 위한 조사 결과 전체 설문대상자인 200명 중 이용자 교육의 경험이 없는 23명을 제외한 총 177명이 이용자 교육을 받은 경험이 있었으며, 이 177명을 대상으로 교육의 효과와 법학전문도서관 이용자 교육의 내용에 따른 유용한 정도를 알아보았으며, 177명 중 102명이 이용자 교육의 효과가 높다고 생각하고 있었다. 이는 응답자의 58%에 해당하는 인원이다.
- 법학전문도서관의 중요 정도를 알아본 결과 5점 만점을 기준으로 하여 4.38점으로 법학전문대학원 학생들은 법학전문도서관이 상당히 중요하다고 생각하고 있음을 알 수 있었다. 각 내용을 세부적으로 살펴보면, 매우 중요하다고 생각하는 학생이 총 119명으로 전체의 60%에 해당하였으며, 중요하다고 생각하는 학생이 52명으로 전체의 26%에 해당되는 인원이었다.
- 본 연구의 결과를 정리해보면 첫째, “법학전문대학원 설치인가 심사기준”에서 제시한 기본적인 틀은 유지하였다.
- 또한 이들 자료를 다양성, 최신성, 충분성으로 세분화하여 중요성을 알아보았다. 분석결과 모든 항목에서 최신성이 가장 중요한 항목으로 나타났고, 그 다음으로 충분성과 다양성 순서로 나타났다. 이를 통하여 법학전문도서관의 소장 자료에 있어서 최신성이 가장 중요하게 요구된다는 결과를 알 수 있었다.
- 이 학생들을 대상으로 법학전문도서관 이용빈도를 조사해본 결과 1주일에 평균 1.72일을 이용하는 것으로 나타났고, 전체의 56%에 해당하는 112명의 학생이 일주일에 1일 이하 법학전문도서관을 이용한다고 응답하였다. 그리고 1주일에 2~3일 이용하는 학생이 46명, 3~4일 이용하는 학생이 29명, 1주일에 5일 이상 거의 매일 이용하는 학생은 13명(6.
- 분석결과 모든 항목에서 최신성이 가장 중요한 항목으로 나타났고, 그 다음으로 충분성과 다양성 순서로 나타났다. 이를 통하여 법학전문도서관의 소장 자료에 있어서 최신성이 가장 중요하게 요구된다는 결과를 알 수 있었다.
- 398)에서 나타났다. 이를 통해서 소장자료를 대출하거나 열람하기 위해서 이용자는 다양한 형태의 소장자료를 이용하며, Web-DB를 이용한 법률정보검색을 하거나, 전자자료를 이용하기 위해서 사서의 도움을 받는 것을 알 수 있었다. 다음 <표 6>은 법학전문도서관에서 중요하다고 생각하고 있는 항목간의 상관관계를 분석하였다.
- 이용자교육의 효과를 알아본 결과 5점 만점에 3.58점으로 보통 이상의 효과가 있었다. 이용자 교육 중에서 가장 유용한 것은 법학정보검색 실습 교육으로 5점 만점에 3.
- 이용자들이 현재 법학전문도서관에 대해서 어느 정도 만족하고 있는지를 조사한 결과를 보면, 5점을 만점으로 하여서 평균 3.38점으로 나타났다. 즉, 전체적인 만족도는 ‘보통’에 해당하는 3점을 조금 넘어선 정도로 대체적으로 만족도가 높지 않다고 할 수 있다.
- 즉, 전체적인 만족도는 ‘보통’에 해당하는 3점을 조금 넘어선 정도로 대체적으로 만족도가 높지 않다고 할 수 있다. 이용자의 만족도를 높이는 것이 법학전문도서관의 성패를 결정하는 중요한 요인이 될 수 있다는 것을 전제로 보다 더 실제적이고 이용자 중심적인 평가와 대안이 필요함을 보여주었다. 우선 법학전문도서관에 만족도가 ‘매우 높은’ 사람은 13명으로 전체 6.
- 조사 결과 전체 만족도는 ‘보통’ 정도였지만 세부적으로 살펴보면 대체적으로 만족하는 사람이 많았음을 알 수 있었다.
- 조사결과 법학전문대학원 학생들이 법학전문도서관을 이용하는 목적은 소장자료를 열람하고 필요시 대출을 하기 위한 것이 가장 높았다. 그리고 다음으로 개인적인 학습을 위한 독서실과 같은 개념으로 이용하고 있음을 알 수 있었다.
- 나머지 항목에서는 자료의 충분한 양과 함께 다양성도 별차이 없이 비슷하게 뒤를 이었다. 즉, 소장자료의 수로 판단하는 것은 의미가 없음을 이용자 분석을 통하여 알 수 있었다. 이는 <그림 1>과 같이 나타낼 간단하게 나타낼 수 있다.
- 총 8개의 세부 항목이 모두 3점 이상인 것을 통해서 주 이용자인 법학전문대학원 학생들이 법학전문도서관을 상당히 중요하게 생각하고 있음을 알 수 있었다.
- 특히 “법학전문대학원 인가기준”에서 강조하였던 소장 자료의 양과 질, 시설면에서 ‘보통’ 이상의 만족도를 나타내고 있는 것으로 보아 시행 초기이지만 가장 기초적인 틀은 잡혀있는 것으로 나타났다.
- 구체적으로 열람석의 규모와 도서관의 규모 그리고 편의시설의 중요성과 함께 법학전문대학원 수업을 지원해줄 수 있는 시설의 중요성을 알아보았으며, 법학전문도서관이 정보제공의 장소로 이용되는데 있어서 사서들은 개인 열람석이 상대적으로 중요도가 낮다고 생각하고 있었으며, 물리적인 시설에 과잉투자와 지나친 관심은 지양해야 한다는 의견이었다. 특히 법학전문대학원의 수업지원이 가능한 시설이 다른 시설보다 중요성이 높다고 생각한다는 것을 통하여 법학도서관과 연계한 교육이 중요하게 인식된다는 것을 알 수 있었다.
- 특히 사서들이 생각하기에 직원의 전문성에 대한 점수가 가장 높게 나타났는데, 이는 법학전문도서관의 특수한 여건과 상황에 대한 경험과 전문지식이 필요함을 느끼고 있으며, 이를 위해서 법학전문도서관의 직원에 대한 전문성을 증대시킬 수 있는 방안이 필요하다고 생각하고 있다는 것을 알 수 있었다.
후속연구
- 법학은 사회 전체에 영향을 줄 수 있는 사회적인 학문이며, 이러한 법학이 학문적으로 제 기능을 다하기 위해서 법학전문도서관의 역할은 중요하다. 그리고 법학전문도서관이 그 기능과 역할을 충분히 할 수 있도록 하기 위해서는 법학전문도서관의 건물과 시설 그리고 소장자료의 양 등 외형적인 규모도 중요하지만, 소장자료의 질과 함께 법학도서관 사서의 기능과 역할 그리고 이용자의 만족도를 증진시키며 법학전문도서관의 내실을 갖추어야 함을 인지하여 앞으로도 지속적이고 실제적인 연구를 통하여 법학전문도서관의 평가가 이루어져야 할 것이다.
- 즉, 아직까지 법학전문대학원 학생들에게 법학전문도서관은 일상적인 공간이라는 인식을 갖게 하지는 못하고 있음을 알 수 있다. 법학전문도서관의 효과를 극대화하기 위해서는 이용자들에게 보다 더 일상적으로 인식될 수 있도록 할 수 있는 방안을 모색해야 할 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.