[논문]중학교 영재학생과 일반 학생의 학습습관 및 시험불안 비교: 사이버교육센터의 수.과학영재와 일반학생을 대상으로

문정화; 김선희

[국내논문] 중학교 영재학생과 일반 학생의 학습습관 및 시험불안 비교: 사이버교육센터의 수.과학영재와 일반학생을 대상으로
A Comparison of Study Habits and Test Anxiety Between Gifted and Non-gifted in Middle-School Children: Mathematically and Scientifically Gifted at Cyber Education Center and Non-gifted As Subjects 원문보기

英才敎育硏究 = Journal of gifted/talented education, v.20 no.3, 2010년, pp.831 - 846

초록
AI-Helper

본 연구의 목적은 사이버교육센터에서 교육을 받고 있는 중학교 수 과학 영재와 일반 중학생의 학습습관과 시험불안에서의 차이 및 학습습관과 시험불안 간의 관련성을 알아보는 것이다. 연구 대상은 KAIST 사이버과학영재교육센터 수강생 중 중학교 1～3학년 영재 183명(남 127명, 여 56명), 서울 및 수도권 소재의 중학교에 재학 중인 중학생 1～3학년 254명(남 128명, 여 126명)이다. 연구결과, 영재집단이 일반집단에 비해 학습습관이 더 우수하여, 학습과정에서 주의집중을 잘하고 학습 방법이나 요령이 더 능률적이며, 예습이나 복습을 더 자발적이고 능동적으로 하는 것으로 나타났다. 또 시험불안의 경우 영재집단이 일반 집단보다 더 낮게 측정되어 시험을 수행하는 데 있어서 나타나는 염려나 걱정 등을 덜 하고, 시험 상황에서 초조와 긴장과 같은 신체적 반응이 덜 나타났다. 또한 학습습관과 시험 불안은 전체집단에서 유의미한 부적상관을 보여 학습습관이 우수할수록 시험불안이 낮은 경향성이 있었다. 그러나 일반집단에서 시험불안과 학습습관의 하위변인인 학습기술적용행동 및 자율학습행동 간에는 상관관계가 유의미하지 않게 나타났다.

Abstract ▼ AI-Helper

The Purposes of this study were to compare the level of study habits and test anxiety between gifted middle-school students and non-gifted and to find out the correlation between study habits and test anxiety in two groups. The total participants of this study were 437 middle school students. One hundred eighty three students (127 boys, 56 girls) belonged to gifted group who were enrolled in Cyber Education Center for Math & Science Gifted Students of KAIST in Daejeon. And two hundred fifty four (128 boys, 126 girls) were non-gifted group who were from the middle school in Seoul City and Gyeonggi province. The results revealed that the level of study habits of gifted middle school students was higher than that of non-gifted. And gifted group felt lower level of test anxiety than non-gifted group. Additionally gifted boys showed significantly higher level of study skills application behavior than gifted girls.

Keyword

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

특히 중학교 영재학생과 일반학생을 대상으로 학습습관 및 시험불안의 차이를 비교한 연구는 찾아볼 수 없다. 따라서 본 연구는 중학교 영재 학생들과 일반학생들 사이에 학습습관과 시험불안에 차이가 있는지 그리고 학습습관과 시험불안에는 어떤 관계가 있는지를 알아보기 위한 것이다.
우리나라에서는 김기석이 처음으로 학습습관검사에 관한 연구를 시도하였다. 연구의 목적은 학생들의 학습습관을 개선하여 학업성적을 향상시키고 보다 효과적이고 효율적인 학습습관을 형성시켜주는 것이었다. 김기석(1968)은 학습습관을 학습하는 동기 · 태도 · 기술 · 습관 · 환경을 포괄하는 의미로 개념화하고, 학습에 대한 의욕 · 동기 · 목적의식 · 의지를 포함하는 동기요인, 학습에 관한 기술과 방법을 의미하는 기술요인, 능력 · 환경 · 성격과 관련된 기타요인으로 나누었다.
본 연구에서는 학업성취에 중요하게 영향을 미치는 변인인 학습태도와 시험불안을 영재집단, 특히 사이버 상에서 자발적으로 과제를 찾아 수행하는 사이버과학영재들을 대상으로 한 영재학생과 일반학생으로 구성된 집단을 대상으로 하여 두 변인 간의 관련성을 알아보고, 집단 간의 차이를 비교해보고자 한다.
본 연구는 중학생 영재집단과 일반집단 간에 학습습관과 시험불안의 차이가 있는지 살펴보고 영재집단과 일반집단의 학습습관과 시험불안의 관련성을 이해하기 위한 기초 자료를 제공하고자 하였다. 수집된 자료를 분석한 결과를 토대로 논의하고 결론을 내리면 다음과 같다.
본 연구는 사이버교육센터의 중학교 수·과학영재와 일반 중학생을 대상으로 학습습관과 시험불안에 대한 연구를 실시하였다.

제안 방법

이렇듯 학습습관은 심리적 태도와 관련된 구체적 행동들을 하위요소로 하고 있다. 본 연구에서는 박경숙과 이혜선(1976)의 정의와 하위 요소를 바탕으로 하여 분석할 것이다.
영재집단과 일반집단의 학습습관 및 시험불안에서의 차이를 알아보기 위하여 학습습관 척도와 시험불안 척도를 이용하여 두 집단에 설문조사를 실시하였다. 일반집단의 경우, 학생들이 설문에 정확하게 반응하도록 하기 위해서 각 학급의 교사에게 연구의 취지와 설문 작성 방법을 설명하고 각 학급에서 실시하도록 한 후 회수하였다.

대상 데이터

본 연구에는 KAIST 사이버과학영재교육센터에 선발되어 사이버 교육을 받고 있는 중학교 1~3학년 학생 192명과 서울 및 경기도 소재의 일반 중학교에 다니는 1~3학년 273명이 참여했다. 이 중에서 불성실하게 응답한 28명의 자료를 제외하고 최종 437(영재집단 남 127명, 여 56명, 총183명; 일반집단 남 128명, 여 126명, 총 254명)명의 자료를 분석대상으로 하였다.
본 연구에는 KAIST 사이버과학영재교육센터에 선발되어 사이버 교육을 받고 있는 중학교 1~3학년 학생 192명과 서울 및 경기도 소재의 일반 중학교에 다니는 1~3학년 273명이 참여했다. 이 중에서 불성실하게 응답한 28명의 자료를 제외하고 최종 437(영재집단 남 127명, 여 56명, 총183명; 일반집단 남 128명, 여 126명, 총 254명)명의 자료를 분석대상으로 하였다. 영재집단의 평균연령은 14.

데이터처리

학습습관과 시험불안의 집단별 평균과 표준편차를 구하고, 측정도구의 신뢰도를 알아보기 위해 Cronbach's α를 산출했다.
학습습관과 시험불안의 집단별 평균과 표준편차를 구하고, 측정도구의 신뢰도를 알아보기 위해 Cronbach's α를 산출했다. 영재성의 유무에 따른 학습습관, 시험불안의 집단 간 차이를 알아보기 위해 t 검증을 실시하고, 학습습관과 시험불안의 관련성을 알아보기 위해 Pearson의 상관분석을 실시했다.
학습습관은 주의집중행동, 학습기술적용행동, 자율학습행동의 세 가지 하위변인으로 구성되어 있다. 각 하위변인에서 영재성 유무에 따른 차이가 있는가를 살펴보기 위하여 t-검증을 실시하였다. 영재성 유무에 따른 학습습관의 세 가지 하위변인의 평균 및 표준편차와 척도별 집단 간의 차이 분석은 <표 1>에 제시되어 있다.
학습습관의 하위요인과 시험불안의 하위요인들이 어떠한 관련성을 갖고 있는지 알아보기 위해 상관분석을 실시하였다. <표 3>은 각 변수의 하위요인들 간의 상관관계를 제시하고 있다.
학습습관과 시험불안이 영재집단과 일반집단에서 어떤 관련성을 갖고 있는가를 알아보기 위해 영재집단과 일반집단을 나누어 상관분석을 실시하였다. <표 4>는 각 변수의 하위 요인들 간의 상관관계를 제시하고 있다.
셋째, 학습습관이 시험불안에 미치는 영향을 알아보기 위하여 집단을 나누어 상관분석을 실시하였다. 전체집단에서 학습습관과 시험불안 간에 유의미한 부적상관이 나타나 학습습관이 좋을수록 시험불안이 낮다는 기존의 연구 결과(임미순, 2008)을 지지한다.

이론/모형

우리나라에서는 김문주(1991)가 이 TAI를 기초로 우리나라 학생들에게 적합한 새로운 문항을 개발하여 TAI-K(Test Anxiety Inventory-Korea)를 만들었다. 본 연구에서는 김문주(1991)의 TAI-K를 사용하였다.
시험불안 척도는 Spielberger 외(1980)가 고안한 TAI(Test Anxiety Inventory) 척도를 번안한 김문주(1991)의 TAI-K 중·고생용을 사용하였으며, 총 35개 문항으로 구성되어 있고 리커트 식 5점 척도로 되어 있다.
본 연구에서는 초등학생을 대상으로 학업에 대한 태도와 학습습관을 측정하기 위하여 한국교육개발원에서 신뢰도 계수 확인 절차를 거쳐 개발한 학습습관 검사지(박경숙, 이혜선, 1976)를 윤영화(2002)가 청소년에 맞게 수정하여 사용한 것을 사용하였다. 이 검사는 주의집중행동, 학습기술적용행동, 자율학습행동의 세 영역으로 구성되어 있으며, 각 영역마다 10문항씩 총 30문항으로 구성되어 있다.

성능/효과

과학영재와 일반학생의 인성에 따른 학습방법을 알아본 연구(허정원, 2006)에서 과학영재는 일반학생에 비해 집중력이 더 높으며 학습전략이 뛰어나고 학습습관이 양호한 것으로 나타났다. 또한 학습능력이 높았으며 학습자아개념이 더 높고 학습환경 지수 역시 더 높게 나타났다.
학습습관의 세 가지 하위변인에 대하여 영재집단과 일반집단 간 차이를 분석한 결과 주의집중행동, 학습기술적용행동, 자율학습행동에서 모두 유의미한 차이가 나타났다. 영재집단은 일반집단보다 학습과정에서 주의집중을 더 잘 하고, 학습에 대한 방법이나 요령이 더 능률적이며, 자율학습 또는 예습, 복습 등을 더 능동적으로 수행하는 것으로 나타났다.
학습습관의 세 가지 하위변인에 대하여 영재집단과 일반집단 간 차이를 분석한 결과 주의집중행동, 학습기술적용행동, 자율학습행동에서 모두 유의미한 차이가 나타났다. 영재집단은 일반집단보다 학습과정에서 주의집중을 더 잘 하고, 학습에 대한 방법이나 요령이 더 능률적이며, 자율학습 또는 예습, 복습 등을 더 능동적으로 수행하는 것으로 나타났다.
시험불안의 세 가지 하위변인에 대하여 영재집단과 일반집단 간 차이를 분석한 결과 인지요인, 정서요인, 일반요인에서 집단 간에 유의미한 차이가 나타났다. 영재집단은 일반집단에 비해 성취에 대한 관심이나 실패에 대한 가능성, 자신의 능력에 대한 걱정, 과제와 관련 없는 부적절한 생각 등 시험을 수행하는 데 있어서 인지적인 측면에서 나타나는 염려나 걱정을 덜 한다.
영재집단은 일반집단에 비해 성취에 대한 관심이나 실패에 대한 가능성, 자신의 능력에 대한 걱정, 과제와 관련 없는 부적절한 생각 등 시험을 수행하는 데 있어서 인지적인 측면에서 나타나는 염려나 걱정을 덜 한다. 또 시험상황을 예측하거나 실제 시험상황에서 땀이 난다거나, 가슴이 두근거리거나, 소화가 잘 안되거나, 안절부절 못하는 등 시험상황에 대한 긴장, 초조와 같은 신체적 반응, 일반적인 불안요인 역시 영재집단이 일반집단보다 덜 나타났다.
<표 3>은 각 변수의 하위요인들 간의 상관관계를 제시하고 있다. 학습습관 중 주의집중행동과 관련해서 시험불안의 정서요인은 r=-.278, 인지요인은 r=-.286, 일반요인은 r=-.260의 부적상관을 보여 주의집중행동이 높을수록 시험불안이 낮은 것으로 나타났다. 학습기술적용행동과 관련하여 정서요인은 r=-.
187의 부적상관을 보여 학습기술적용행동이 높을수록 시험불안이 낮은 것으로 나타났다. 마지막으로 자율학습행동 역시 정서 요인은 r=-.198, 인지요인은 r=-.267, 일반요인은 r=-.205의 부적상관을 보여 자율학습행동이 높을수록 시험불안이 낮게 나타났다.
즉 영재집단에서는 주의집중을 잘하는 학생일수록 시험불안이 낮았으며, 학습에 대한 방법이나 요령이 더 능률적인 학생일수록 시험불안이 낮았으며, 예습, 복습 등 학습을 자율적이고 능동적으로 수행하는 학생일수록 시험불안이 낮았다. 그러나 일반집단에서는 주의집중을 잘하는 학생이 시험불안이 낮은 것은 영재집단과 같은 결과이지만, 학습 기술적용행동이나 자율학습행동에 있어서는 시험불안과 상관이 없는 것으로 나타났다.
즉 영재집단에서는 주의집중을 잘하는 학생일수록 시험불안이 낮았으며, 학습에 대한 방법이나 요령이 더 능률적인 학생일수록 시험불안이 낮았으며, 예습, 복습 등 학습을 자율적이고 능동적으로 수행하는 학생일수록 시험불안이 낮았다. 그러나 일반집단에서는 주의집중을 잘하는 학생이 시험불안이 낮은 것은 영재집단과 같은 결과이지만, 학습 기술적용행동이나 자율학습행동에 있어서는 시험불안과 상관이 없는 것으로 나타났다.
첫째, 학습습관은 영재집단과 일반집단 간에 유의한 차이가 나타났다. 즉, 영재집단이 일반집단에 비해 학습과정에서 주의집중을 더 잘 하고, 자율학습 또는 예습․복습에대한 습관이 더 능동적인 것으로 볼 수 있다.
둘째, 시험불안은 영재집단과 일반집단에서 유의한 차이가 나타났다. 즉, 영재집단은 시험 실패에 대한 가능성, 타인과의 비교, 자신의 능력에 대한 낮은 자신감, 과제와 관련 없는 부적절한 생각 등과 같이 시험을 수행하는 데 있어서 인지적 측면에서의 염려나 걱정이 일반집단보다 더 낮게 측정되었다.
둘째, 시험불안은 영재집단과 일반집단에서 유의한 차이가 나타났다. 즉, 영재집단은 시험 실패에 대한 가능성, 타인과의 비교, 자신의 능력에 대한 낮은 자신감, 과제와 관련 없는 부적절한 생각 등과 같이 시험을 수행하는 데 있어서 인지적 측면에서의 염려나 걱정이 일반집단보다 더 낮게 측정되었다. 정서요인(정서, emotionality) 역시 영재집단과 일반집단에서 유의한 차이가 나타나 영재집단이 일반집단보다 시험상황을 예측하거나 실제 시험상황에서 긴장․초조와 같은 신체 반응들이 덜 나타난다고 보고했다.
넷째, 영재집단에서는 학습습관의 주의집중행동, 학습기술적용행동, 자율학습행동의 모든 면에서 시험불안 간에 부적상관관계가 나타났으나, 일반집단에서는 학습습관의 주의집중행동과 시험불안 간에서만 부적상관관계가 나타났고, 학습기술적용행동과 자율학습행동은 시험불안과 상관관계가 유의미하지 않게 나타났다.
기존의 연구들은 학습기술훈련 프로그램을 개발하고 효과를 검증하기 위해 학습습관을 사전 사후 검사로 사용하는 것이 주를 이루었으며, 그 대상 역시 일반 초등학생이 대부분이었다. 본 연구에서는 영재센터에서 수업을 받고 있는 중학생 영재집단을 대상으로 이들의 학습습관과 시험불안의 정도를 일반집단과 비교하여 영재집단이 일반집단보다 학습습관이 우수하고 시험불안이 더 낮다는 결과를 확인하였다.

후속연구

본 연구에서는 특별히 영재집단과 일반집단 사이에 학습습관과 시험불안의 상관관계가 다른 양상을 보이고 있다는 점이 흥미롭다. 일반집단에서의 시험불안과 학습기술적용행동 및 자율학습행동과의 상관관계가 유의미 하지 않은 결과에 대한 이유를 파악하는 후속 연구가 필요하다.
일반집단은 서울 및 수도권 소재의 중학교에서 표집하여 지역 간의 편차를 고려하지 못했다는 한계가 있다. 따라서 후속연구에서는 연구 결과의 일반화를 위해 영재집단의 성비 균형과 지역 간의 편차를 고려해야 할 것이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	사이버교육센터에서 교육을 받고 있는 중학교 수 과학 영재와 일반 중학생의 학습습관과 시험불안에서의 차이 및 학습습관과 시험불안 간의 관련성을 알아보기 위하여 조사 분석한 결과는?	연구 대상은 KAIST 사이버과학영재교육센터 수강생 중 중학교 1～3학년 영재 183명(남 127명, 여 56명), 서울 및 수도권 소재의 중학교에 재학 중인 중학생 1～3학년 254명(남 128명, 여 126명)이다. 연구결과, 영재집단이 일반집단에 비해 학습습관이 더 우수하여, 학습과정에서 주의집중을 잘하고 학습 방법이나 요령이 더 능률적이며, 예습이나 복습을 더 자발적이고 능동적으로 하는 것으로 나타났다. 또 시험불안의 경우 영재집단이 일반 집단보다 더 낮게 측정되어 시험을 수행하는 데 있어서 나타나는 염려나 걱정 등을 덜 하고, 시험 상황에서 초조와 긴장과 같은 신체적 반응이 덜 나타났다. 또한 학습습관과 시험 불안은 전체집단에서 유의미한 부적상관을 보여 학습습관이 우수할수록 시험불안이 낮은 경향성이 있었다. 그러나 일반집단에서 시험불안과 학습습관의 하위변인인 학습기술적용행동 및 자율학습행동 간에는 상관관계가 유의미하지 않게 나타났다.
	시험불안의 장점은 무엇인가?	영재집단이 학업성취는 높지만, 영재들의 완벽주의 성향이나 주위사람들의 영재들에 대한 학업성취에 대한 기대 등으로 시험불안이 높을 수도 있다. 또한 시험불안은 열심히 공부할 수 있는 동기를 제공하기도 한다(최진승 외, 1991). 이에 영재집단, 특별히 사이버 상에서 업로드 된 과제를 자발적으로 수행해야하는 사이버 센터의 영재들과 일반학생들 사이의 시험불안에 차이가 있는지 알아볼 필요가 있다.
	학습습관이 학업성취에 많은 영향을 미친다는 기존의 연구들로 알 수 있는 것은?	학습습관이 학업성취에 많은 영향을 미친다는 기존의 연구들(구병두, 1989; 김기석, 1968; 김억환, 1992; 김완석, 2000)을 바탕으로, 영재들은 일반아보다 학업성취가 높기 때문에 학습습관이 양호할 것으로 여겨진다. 그렇다면 기존의 영재선발 방법 외 다른 방법으로 선발된 학생까지 포함된 사이버 상에서 교육을 받고 있는 수 ․ 과학영재들 역시 일반아보다 학습습관이 양호한지 알아볼 필요가 있다.

참고문헌 (49)

구병두 (1989). 학업성취 관련변인에 대한 Meta 분석. 박사학위논문. 건국대학교.
구병두 (1996). 학업성취 관련 변인. 서울: 양서원.
김기석 (1968). 학습습관 검사해설 및 시행요강. 서울: 코리안 테스팅 센터.
김문주 (1991). 우리나라 학생들의 시험불안 진단을 위한 도구개발과정. 소아청소년정신의학, 2(1), 32-42.

원문보기 상세보기
김억환, 구병두, 변호걸, 김부국 (1992). 학업성취와 관련된 자아개념 변인, 불안 변인, 학습습관 변인, 성취동기 변인, 인성 변인에 대한 종합 분석. 서울: 건국대 부설 교육 연구소.
김완석 (2000). 학습습관이 학업성취도에 미치는 영향. 석사학위논문. 아주대학교.
김은숙 (1990). 한국 학생들의 연령에 따른 시험불안도의 추이. 석사학위논문. 이화여자대학교.
박경숙, 이혜선 (1976). 학업에 대한 자아개념.태도.학습습관 검사 개발에 관한 연구. 서울: 한국교육개발원.
박경애 (1997). 인지.정서.행동치료. 학지사.
박광관 (1997). 검사의 빈도가 교과영역별 학업성취도 및 시험불안에 미치는 영향. 석사학위논문. 고려대학교.
박영희 (1997). 시험불안, 원인귀속 및 학업성취와 자기주의집중과의 상관연구. 박사학위논문. 동아대학교.
박찬원, 박상학, 조용래 (1999). 의과 대학생의 심리적 특성과 학업 성취도와의 관계. 신경정신의학, 38(5), 985-996.
배미란, 한기순, 박인호 (2002). 과학영재들의 사고양식과 5인성 요인간의 관계. 영재교육연구, 13(1), 43-63.
변창진 (1987). 학습습관의 측정 및 평가: 정의적 특성의 평가방법. 서울: 중앙교육평가원.
윤영화 (2002). 자기조절 학습상담이 학습전략사용, 학습습관, 자기효능감과 학업성취에 미치는 효과. 석사학위논문. 안양대학교 교육대학원.
이용승 (2000). 범불안장애. 서울: 학지사.
이종승 (1980). 영재의 특성에 관한 연구. 서울: 행동과학연구소.
임미순 (2008). 학습기술과 학습습관 및 시험불안과의 관계. 석사학위논문. 경남대학교교육대학원.
임지향, 박래준 (1998). 시험불안에 대한 이론적 접근. 학생생활연구, 8, 113-131.
조수철 (1991). 시험불안의 개념과 이론. 소아청소년정신의학, 2(1), 3-10.

원문보기 상세보기
조수철, 정영, 홍강의, 신민섭, 성영훈 (2001). 시험불안과 우울, 특성불안 및 상태불안과의 상호관계에 관한 연구. 소아청소년정신의학, 12(2), 225-236.

원문보기 상세보기
최진승, 박영희 (1991). 시험불안의 특성과 불안감소 이론 연구. 학생연구, 19, 5-28.
표경식 (1998). 성취관련 자기 불일치와 평가위협 스트레스가 수행불안에 미치는 효과. 석사학위논문. 전남대학교.
한상철, 이수연 (2003). 가출청소년의 우울 및 자살행동에 대한 상담학적 개입전략에 관한 연구. 청소년상담연구, 11(1), 152-165.
허정원 (2006). 과학영재와 일반학생의 인성에 따른 학습방법. 석사학위논문. 인천대학교.
Bloom, B. S. (1976). Human characteristics and school learning. NY: McGrew-Hill Book Company.
Brown, W. F. (1965). Evidence for coding processes in "Rote" paired-associate learning. Journal of Verbal Learning and Berbal Behavior, 5(2), 177-181.
Brown, W. F., & Holtzman, W. H. (1955) A study-attitudes questionnaire for predicting academic success. Journal of Educational Psychology, 46(2), 75-84.
Brown, W. F., & Holtzman, W. H. (1967). Form C and H in survey of study habits and attitudes. NY: The Psychological Corporation.
Culler, R. E., & Holahan, C. (1980). Test anxiety and academic performance: The effect of study related behaviors. Journal of Educational Psychology, 22, 23-38.
Greist J. H., & Jefferson J. W. 저, 김청자 역 (1998). 심리불안과 자기치료, 서울: 학지사.
Hodapp, V., & Henneberger, A. (1983). Test anxiety, study habits and academic performance. In Advances Test Anxiety Research, edited by Van der Ploeg, Netherlands. Swtes and Zeitlinger, 119-128.
Hilgard, E. R., & Bower, G. H. (1966). Theories of learning. (pp. 661). NY: Appleton- Century- Crofts.
Horney K. 저, 김재은, 김현옥 공역 (1991). 현대인의 이상성격, 서울 : 배영사.
Liebert, R. M., & Morris, L. W. (1967). Cognitive and emotional components of test anxiety: A distinction and some initial data. Psychological Reports, 20, 975-978.

상세보기
Mandler, G., & Sarason, S. B. (1952). A study of anxiety and learning. Journal of Abnormal and Social Psychology, 47, 166-173.
Munn, N. (1946). Psychology. NY: Houghton Mifflin.
Robyak, J. E., & Patton, M. J. (1977). The effectiveness of a study skills course for students of different personality types. Journal of Counseling Psychology, 24, 200-207.
Sarason, S. B., Davidson, K. S., Lighthall F. F., & Waite, R. R. (1958). A test anxiety scale for children. Children Development, 29, 105-113.
Sarason, I. G. (1957). The effect of anxiety and two kinds of failure on serial learning. Journal of Personality, 25, 282-392.
Sarason, S. B., Davidson, K. S., Lighthall, F., Waite, R. R., & Ruebush, B. K. (1960). Anxiety in elementary school children. NY: John Wiley. & Sons.
Spielberger, C. D. (1972). Anxiety as an emotional state. In C. D. Speilberger (Ed.), Anxiety: Current trends in theory and research 1. NY: Academic Press.
Spielberger, C. D., Gonazales H. P., Taylor C. J., Anton W. D., & Algaza B. (1978). Examination stress and test anxiety. In CD Spielberger & IG Sarason (Ed.). Stress and anxiety, Vol 5 (pp. 167-191). Washington, DC: Hemisphere.
Spielberger, C. D., Gonazales H. P., Taylor C. J., Anton B., Algaza W. D., Ross, G. R., & Westberry, L. G. (1980). Preliminary manual for the test anxiety inventory. Palo Alto, Calif: Consulting Psychologist Press.
Tobias, S. (1980). When do instructional methods make a difference. Educational Researcher, 11, 4-10.
Tolman, R. M., & Jansen, J. (1984). "I really can't do it, anyway": The treatment of test anxiety, Advances in test anxiety research, 3, edited by Van der Pioeg H. M., Schwarzer R., Spieberger. C. D., Lisse/Hillsdale: Swets and Zeirlinger/Erlbaum, 243-254.
Wine, J. D. (1971). Test Anxiety and Direction of Attention. Psychological of Personality and Social psychology, 6, 91-93.
Wrenn, C. G., & Humber, W. J. (1941). Study habits associated with high and low scholarship. Journal of Educational Psychology, 32(8), 611-616.
Zeidner, M., & Schleyer, E. J. (1998). The Big-Fish-Little-Pond Effect for Academic Self-Concept, Test Anxiety, and School Grades in Gifted Children. Contemporary Educational Psychology, 24, 305-329.

저자의 다른 논문 :

활용도 분석정보

상세보기

다운로드

내보내기

활용도 Top5 논문

해당 논문의 주제분야에서 활용도가 높은 상위 5개 콘텐츠를 보여줍니다.
더보기 버튼을 클릭하시면 더 많은 관련자료를 살펴볼 수 있습니다.

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format