본 연구에서는 초등학교 초임교사의 과학수업에 대한 초등 교사들의 수업비평을 분석하여 교사들이 나타내는 수업비평의 관점과 특징을 알아보는 것을 목적으로 하였다. 연구대상인 수업비평자들은 저경력과 고경력 초등교사를 포함하여 모두 6명이다. 비평의 대상이 된 수업은 초등학교 5학년 1학기 7단원 '식물의 잎이 하는 일'중 두 차시의 실험수업이다. 본 연구의 분석 결과, 교사들은 18개의 코드 중 다음 3가지 코드인 동기유발, 학생 중심의 탐구, 결과정리를 주요 관점으로 비평하고 있었다. 표준적인 체크리스트와 같은 요소별 비평을 하고 있으며, 부분상황적, 맥락적 특징을 드러내는 비평을 하고 있었다. 또한 저경력 교사들은 초임교사의 과학수업에 많은 공감을 나타냈으며, 자신의 초임시절 수업경험을 성찰하며 수업비평을 나타낸다. 그에 비해 고경력의 교사들은 자기 성찰, 상황해석이나 이해보다는 수업전반을 평가하려는 평가자의 입장이 우세하였다. 초등학교 과학수업에 대한 교사들의 수업비평 관점을 조사한 본 연구의 결과는 교사들의 과학수업에 대한 전문성 발달 프로그램 설정 및 교사교육을 위한 기초자료로 활용될 수 있을 것이다.
본 연구에서는 초등학교 초임교사의 과학수업에 대한 초등 교사들의 수업비평을 분석하여 교사들이 나타내는 수업비평의 관점과 특징을 알아보는 것을 목적으로 하였다. 연구대상인 수업비평자들은 저경력과 고경력 초등교사를 포함하여 모두 6명이다. 비평의 대상이 된 수업은 초등학교 5학년 1학기 7단원 '식물의 잎이 하는 일'중 두 차시의 실험수업이다. 본 연구의 분석 결과, 교사들은 18개의 코드 중 다음 3가지 코드인 동기유발, 학생 중심의 탐구, 결과정리를 주요 관점으로 비평하고 있었다. 표준적인 체크리스트와 같은 요소별 비평을 하고 있으며, 부분상황적, 맥락적 특징을 드러내는 비평을 하고 있었다. 또한 저경력 교사들은 초임교사의 과학수업에 많은 공감을 나타냈으며, 자신의 초임시절 수업경험을 성찰하며 수업비평을 나타낸다. 그에 비해 고경력의 교사들은 자기 성찰, 상황해석이나 이해보다는 수업전반을 평가하려는 평가자의 입장이 우세하였다. 초등학교 과학수업에 대한 교사들의 수업비평 관점을 조사한 본 연구의 결과는 교사들의 과학수업에 대한 전문성 발달 프로그램 설정 및 교사교육을 위한 기초자료로 활용될 수 있을 것이다.
In this study, class criticism by elementary school teachers was analyzed on the subject of science classes by beginner teachers. And then the viewpoints and characteristics of the class criticism were investigated. Teachers for class criticism consisted of six members, including two each of low- an...
In this study, class criticism by elementary school teachers was analyzed on the subject of science classes by beginner teachers. And then the viewpoints and characteristics of the class criticism were investigated. Teachers for class criticism consisted of six members, including two each of low- and high-career teachers. The viewpoints were analyzed in comparison with all the teachers. The subject of class criticism was 'Activity of leaves in plants', which is in the seventh unit of the science textbook for fifth grade elementary students of the first semester. The result of this study was as follows. Teachers criticized the science class mainly with three codes of viewpoints: motivation, inquiry focused on student, and summary of the results, where viewpoints consisted of 18 codes. They criticized the class by factors on a standard checklist and their criticism was characterized by partial situation and context. Low-career teachers criticized the class with the viewpoint in sympathy with the beginner teachers and criticized the class with the viewpoint of recollecting their teaching experience as beginners. While high-career teachers criticized the class mainly overall situations rather than specific matters. The result of this study can be used as basic data for a program of professional development and teacher education for science classes.
In this study, class criticism by elementary school teachers was analyzed on the subject of science classes by beginner teachers. And then the viewpoints and characteristics of the class criticism were investigated. Teachers for class criticism consisted of six members, including two each of low- and high-career teachers. The viewpoints were analyzed in comparison with all the teachers. The subject of class criticism was 'Activity of leaves in plants', which is in the seventh unit of the science textbook for fifth grade elementary students of the first semester. The result of this study was as follows. Teachers criticized the science class mainly with three codes of viewpoints: motivation, inquiry focused on student, and summary of the results, where viewpoints consisted of 18 codes. They criticized the class by factors on a standard checklist and their criticism was characterized by partial situation and context. Low-career teachers criticized the class with the viewpoint in sympathy with the beginner teachers and criticized the class with the viewpoint of recollecting their teaching experience as beginners. While high-career teachers criticized the class mainly overall situations rather than specific matters. The result of this study can be used as basic data for a program of professional development and teacher education for science classes.
그런 의미에서 자발적 수업 공유와 수업개선에 대한 올바른 관점을 갖는 것이 중요하며, 수업에 관한 올바른 관점을 갖기 위해서는 수업을 관찰하고 해석 하는 과정이 필요하다. 류현종(2004)에 의하면, 교사는 여러 번의 수업을 거치고 이를 반성함으로써 수업에 대한 지평을 넓혀 나가지만 교사의 자기반성만으로는 수업의 의미를 폭넓게 이해할 수 없기 때문에 교사들 사이에 수업에 대한 대화, 소통, 비평이 존재할 때 수업을 보다 잘 이해할 수 있다고 밝히고 있다.
과학수업에 있어서 핵심적 구성요소는 무엇이 있는가?
과학수업에 있어서 핵심적 구성요소는 과학수업 교육과정, 과학교사, 학습자라고 할 수 있다. 학교 교육의 질은 수업의 질과 직결되며, 수업의 질을 결정하는데 있어서 교사 변인보다 더 중요한 요인은 없다(이희원과 김영수, 2004).
초등학교 초임교사의 과학수업에 대한 초등 교사들의 수업비평을 분석하여 교사들이 나타내는 수업비평의 관점과 특징을 알아보기 위하여 조사 분석 한 결과는?
비평의 대상이 된 수업은 초등학교 5학년 1학기 7단원 '식물의 잎이 하는 일'중 두 차시의 실험수업이다. 본 연구의 분석 결과, 교사들은 18개의 코드 중 다음 3가지 코드인 동기유발, 학생 중심의 탐구, 결과정리를 주요 관점으로 비평하고 있었다. 표준적인 체크리스트와 같은 요소별 비평을 하고 있으며, 부분상황적, 맥락적 특징을 드러내는 비평을 하고 있었다. 또한 저경력 교사들은 초임교사의 과학수업에 많은 공감을 나타냈으며, 자신의 초임시절 수업경험을 성찰하며 수업비평을 나타낸다. 그에 비해 고경력의 교사들은 자기 성찰, 상황해석이나 이해보다는 수업전반을 평가하려는 평가자의 입장이 우세하였다. 초등학교 과학수업에 대한 교사들의 수업비평 관점을 조사한 본 연구의 결과는 교사들의 과학수업에 대한 전문성 발달 프로그램 설정 및 교사교육을 위한 기초자료로 활용될 수 있을 것이다.
참고문헌 (24)
강현석(2007). 교사의 실천적 지식으로서의 내러티브에 의한 수업비평의 지평과 가치 탐색. 교육과정연구, 25(2), 1-35.
곽영순(2003a). 과학과 수업 분석에 대한 사례 연구. 한국과학교육학회지, 23(5), 484-493.
Allen, R. & Casbergue, R. (1997). Evolution of novice through expert teachers' recall: Implications for effective reflection on practice. Teaching and Teacher Education, 13(7). 741-755.
Bogdan, R. & Biklen, S. (1998). Qualitative Research for Education: An Introduction to Theory and Methods(3th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Flinders, D. J. & Eisner, E. W.(1994). Educational criticism as a form of qualitative inquiry. Reserch in the Teaching of English, 28(4), 341-357.
Mulhalland, J. & Wallace, J. (2005). Growing the tree of teacher knowledge: Ten years of learning to teach elementary science. Journal of Research in Science Teaching, 42(7), 767-790.
Stransbury, K & Zimmeman, J. (2000). Lifelines to the classroom: Designing support for beginning teachers. Washingon, DC: National Center for Improving Science Education, WestEd.
Westerman, D. (1991). Expert and novice teacher decision-making. Journal of Teacher Education. 42(2), 292-305.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.