선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 요양병원의 정기적인 환자평가정보시스템을 기초로 하여 요양병원 서비스의 대표적인 질 문제로 지적되는 요실금의 결과 지표를 개발하고 검증하여 건강보험심사평가원의 요양병원에 대한 질 평가에 활용하고자 한다.
- 본 연구의 목적은 우리나라 요양병원의 요실금 서비스 질을 평가하기 위해 환자 결과를 중심으로 한 평가지표를 개발하고, 기관별 비교에 활용하는 것이 가능한지를 검증하는 것이다. 본 연구의 목적을 달성하기 위한 구체적 목표는 다음과 같다.
- 본 연구는 우리나라 요양병원의 요실금 관련 서비스의 질 평가 지표를 개발하기 위한 방법론적 연구이다.
- 전문가 자문회의를 통해 선정된 위험보정요인들이 실제 요실금 발생 위험을 얼마만큼 높이는지 검증하였다. 최종 분석대상인 77,918명 환자 데이터를 분석하여 선정된 위험요인의 승산비를 구하였다.
- 첫째, 본 연구에서 개발한 요실금 환자 분율 지표를 검증하기 위한 추가 연구가 필요하다. 특히 과정지표와의 관련성을 확인하는 연구를 제안한다.
- 본 연구는 우리나라 요양병원의 요실금 평가 지표를 개발하고, 개발된 지표가 기관별 배뇨관련 서비스의 질 수준을 평가하는 데에 적용가능한가를 검증하기 위하여 수행되었다. 본 연구에서 개발한 요실금 환자분율을 신뢰도, 위험보정요인의 타당성, 기관별 변이, 시간적 안정성 측면에서 양호한 결과를 보였고 건강보험심사평가원의 요양병원 서비스 질 모니터링 등에 사용하기에 적합한 것으로 나타났다.
제안 방법
- 둘째, 문헌고찰과 임상전문가 자문을 통해 요실금 결과 지표의 초안을 개발한다.
- 셋째, 개발된 지표에 대해 지표산출문항의 신뢰도, 위험보정 요인의 타당성, 기관 간 변이, 시간에 따른 안정성 등의 4가지 검증기준을 충족하는지 확인한다.
- , 2003). 본 연구에서는 선행연구에서 개발된 지표의 위험보정요인을 검토하여 우리나라의 임상환경에 적합한지를 확인하고 위험보정요인을 기준으로 대상집단을 고위험군과 저위험군으로 계층화하는 방법을 사용하였다.
- 본 연구의 대상은 건강보험심사평가원에 2008년 6, 7월 진료분을 신청한 요양병원의 7일 이상 입원한 장기입원환자이다. 본 연구는 건강보험심사평가원의 2009년도 정규과제로 승인 받아 수행되었으며 자료분석 과정에서 기관과 환자의 개인정보유출을 방지하기 위해 해당기관과 환자에 대한 개인정보를 삭제하고 코드화하였으며 자료보안을 위한 컴퓨터 보안프로그램을 실시하였다.
- 6, 7월 환자평가표를 분석하여 위험보정요인의 타당성을 확인하였고, 7월의 환자평가표를 분석하여 기관별 요실금 결과지표를 산출하고 기관별 변이를 구하였다. 지표의 시간적 안정성을 구하기 위해 6, 7월 지표의 상관성을 분석하였다.
- 6, 7월 환자평가표를 분석하여 위험보정요인의 타당성을 확인하였고, 7월의 환자평가표를 분석하여 기관별 요실금 결과지표를 산출하고 기관별 변이를 구하였다. 지표의 시간적 안정성을 구하기 위해 6, 7월 지표의 상관성을 분석하였다. 또한 질 지표 산출 시 사용되는 문항들의 조사자 간 일치도를 검증하기 위해 전체 요양병원 중 20개 기관의 표본을 선정하여 의무기록 조사를 실시하였다.
- 지표의 시간적 안정성을 구하기 위해 6, 7월 지표의 상관성을 분석하였다. 또한 질 지표 산출 시 사용되는 문항들의 조사자 간 일치도를 검증하기 위해 전체 요양병원 중 20개 기관의 표본을 선정하여 의무기록 조사를 실시하였다. 그 결과 총 280명의 의무기록조사결과를 분석하였다.
- 요양병원 간호사는“환자평가표 작성지침”에 따라 한 달에 1회 환자에 대해 환자평가표를 작성하고 이 결과는 건강보험심사평가원에 청구자료로 전송된다. 환자평가표는 일반 사항 9개, 의식상태 2개, 인지기능 6개, 신체기능 12개, 배설기능 3개, 질병진단 2개, 건강상태 4개, 구강 및 영양상태 4개, 피부상태 5개, 투약 1개, 특수처치 및 전문재활치료 2개 등 총 11개 영역 50개의 문항으로 구성되어 있다. 개발당시 요양병원 환자평가표 전체 문항들의 가중 카파 계수가 평균 .
- 먼저 미국 CMS에서 사용하고 있는 Morris 등(2003)의 지표를 우리나라에서 적용하는 것이 적합한지를 검토하고, 우리나라의 임상상황을 반영할 수 있으면서 요양병원 환자평가표를 이용한 지표산출 공식을 개발하기 위해 임상전문가위원회를 구성하였다. 자문위원회는 배뇨관련 및 요양병원 임상전문가 4인(비뇨기과 전문의 1인, 재활의학과 전문의 1인, 노인병 전문의 1인, 요양병원 진료의사 1인)으로 구성되었으며 2회의 자문회의를 수행하였다.
- 자문위원회는 배뇨관련 및 요양병원 임상전문가 4인(비뇨기과 전문의 1인, 재활의학과 전문의 1인, 노인병 전문의 1인, 요양병원 진료의사 1인)으로 구성되었으며 2회의 자문회의를 수행하였다. 먼저 Morris 등(2003)의 질 지표가 우리나라 요양병원의 임상 현황에 적합한지, 우리나라 요양병원 환자들의 특성에 해당하는 추가 위험보정요인은 없는지를 검토하였고 요양병원 환자평가표를 사용하여 해당 지표를 산출하기 위해 변수의 조작적 정의를 구체적으로 정하고 지표산출 공식을 개발하였다.
- 이 중 조사에 동의한 20개 기관을 대상으로 하여 8월 11일부터 25일까지 각 기관당 14명의 환자, 총 280명을 선정하여 7월의 의무기록과 요양병원에서 청구한 환자평가표를 비교하여 일치여부를 분석하였다. 요양병원의 의무기록조사는 15명의 간호사를 모집하여 환자평가표 작성지침을 교재로 하여 3시간 동안의 교육을 실시한 후 이루어졌다.
- 각 기관별로 요실금 환자분율이 어느 정도인지를 산출하고 구간별 분포를 파악하여 기관별 변이를 평가하였다. 또한 최소값과 최대값을 구하여 개발된 지표가 대상 기관들의 다양한 서비스 질 수준을 보여주는지를 확인하였다.
- 각 기관별로 요실금 환자분율이 어느 정도인지를 산출하고 구간별 분포를 파악하여 기관별 변이를 평가하였다. 또한 최소값과 최대값을 구하여 개발된 지표가 대상 기관들의 다양한 서비스 질 수준을 보여주는지를 확인하였다.
- 기관별 지표가 짧은 기간동안 안정적인 값을 유지하는지를 확인하여 개발된 지표가 각 기관의 서비스 질을 대표하는지를 검증하였다. 이를 위해 2008년 6월 지표 값과 7월 지표 값의 상관관계 분석을 하였다.
- 둘째, 요실금 질 지표의 조사자 간 신뢰도 검증을 위하여 단순 일치율과 카파 계수를 구하였다.
- 넷째, 기관별 지표를 산출하고 지표의 변이를 평가하기 위하여 변동계수, 최소값, 최대값을 구하였다.
- 문헌고찰 및 임상전문가 자문을 통해 개발된 요실금 질 지표 초안은 Table 2와 같다. 지표산출에 사용되는 문항은 요실금여부, 일상적인 의사결정능력, 단기기억력, 체위변경하기, 일어나 앉기, 옮겨 앉기, 방 밖으로 나오기, 입원 시 평가여부, 혼수상태, 유치도뇨관 사용여부, 요루 적용여부 등의 총11개 문항으로 결정하였다. 위험보정은 심각한 인지장애 여부, 이동 관련 ADL 항목의 완전의존 여부에 따라 고위험군과 저위험군을 구분하는 계층화 방식을 채택하였다.
- 지표산출에 사용되는 문항은 요실금여부, 일상적인 의사결정능력, 단기기억력, 체위변경하기, 일어나 앉기, 옮겨 앉기, 방 밖으로 나오기, 입원 시 평가여부, 혼수상태, 유치도뇨관 사용여부, 요루 적용여부 등의 총11개 문항으로 결정하였다. 위험보정은 심각한 인지장애 여부, 이동 관련 ADL 항목의 완전의존 여부에 따라 고위험군과 저위험군을 구분하는 계층화 방식을 채택하였다. 지표 산출 시 분모는 해당 위험군 별 모든 환자 수이고, 분자로는 배뇨조절 상태가 ‘자주 실금’ 또는 ‘항상 실금’ 인 환자 수로 정의하였다.
- 본 연구에서는 문헌고찰과 전문가 자문위원회의 검토를 통해 요실금 결과 지표의 초안을 마련하고 통계적 검증을 통해 신뢰도, 위험보정요인의 타당성, 기관별 변이, 시간적 안정성을 평가하였다. 본 연구에서의 지표개발 방법 중 주요 사항을 선행연구에서의 개발방법과 비교해보면 다음과 같다.
- , 1997). 특히 우리나라의 현재 요양병원의 요실금 서비스 수준이 낮은 상황에서, 간결하고 이해하기 쉬운 방식의 지표가 평가를 통한 서비스 질 향상을 도모할 수 있다고 판단하하여 계층화방식을 채택하였다.
- 둘째, 요실금 지표를 개발한 선행연구에서는 시간적 안정성을 검증하지 않았으나, 평가지표 검증에 관한 다른 연구에서 시간적 안정성에 대한 검증이 필요하다고 하였고(Karon et al., 1999) 본 지표를 건강보험심사평가원에서 활용할 때 결과지표 산출시점과 지표활용시점의 시간 차이가 발생할 수 있다는 점을 고려하여 검증기준에 포함하였다.
대상 데이터
- 본 연구의 대상은 건강보험심사평가원에 2008년 6, 7월 진료분을 신청한 요양병원의 7일 이상 입원한 장기입원환자이다. 본 연구는 건강보험심사평가원의 2009년도 정규과제로 승인 받아 수행되었으며 자료분석 과정에서 기관과 환자의 개인정보유출을 방지하기 위해 해당기관과 환자에 대한 개인정보를 삭제하고 코드화하였으며 자료보안을 위한 컴퓨터 보안프로그램을 실시하였다.
- 요양병원의 장기입원환자는 2008년 1월부터 일당정액수가를 적용받는데 본 연구는 건강보험심사평가원의 요양병원 심사결정자료 중 일당정액수가를 적용받기 위해 제출하는 진료 명세서 중 2008년 6, 7월에 해당하는 141,676개의 환자평가표를 분석하였다. 이를 통해 627개 요양병원의 일당정액제 적용 환자 77,937명의 자료를 구축하였고 지표 산출의 정확성을 위해 요양병원의 청구환자 수가 15개 미만인 기관을 제외하여 총 623개 기관의 77,918명 환자가 최종 분석대상에 포함되었다.
- 요양병원의 장기입원환자는 2008년 1월부터 일당정액수가를 적용받는데 본 연구는 건강보험심사평가원의 요양병원 심사결정자료 중 일당정액수가를 적용받기 위해 제출하는 진료 명세서 중 2008년 6, 7월에 해당하는 141,676개의 환자평가표를 분석하였다. 이를 통해 627개 요양병원의 일당정액제 적용 환자 77,937명의 자료를 구축하였고 지표 산출의 정확성을 위해 요양병원의 청구환자 수가 15개 미만인 기관을 제외하여 총 623개 기관의 77,918명 환자가 최종 분석대상에 포함되었다. 요양병원의 청구환자수가 15개 미만인 기관을 제외한 이유는 분모의 크기가 작으면 산출된 지표가 해당 기관을 대표한다고 볼 수 없고 지표가 불안정해질 수 있기 때문이다(Arling, Lewis, Kane, Mueller, & Flood, 2007; Mukamel et al.
- 또한 질 지표 산출 시 사용되는 문항들의 조사자 간 일치도를 검증하기 위해 전체 요양병원 중 20개 기관의 표본을 선정하여 의무기록 조사를 실시하였다. 그 결과 총 280명의 의무기록조사결과를 분석하였다.
- 요양병원에서 건강보험심사평가원에 제출한 환자평가표 문항의 조사자 간 일치도 검증을 위하여 20개의 표본 기관을 선정하였다. 2004년 4월 현재 간호등급적용을 받은 전체 594개 요양병원 중 설립기관이 6개월 미만인 기관과 간호등급이 7-9 등급으로 매우 낮은 기관을 제외한 총 497개 기관을 대상으로 간호등급(1-3등급/4-6등급), 설립연도(3년 미만/3년 이상), 지역형태(도시/농촌)에 따라 8개 그룹으로 나누고 각 그룹별 10% 비례층화추출을 하여 57개의 후보기관을 선정하였다.
- 요양병원에서 건강보험심사평가원에 제출한 환자평가표 문항의 조사자 간 일치도 검증을 위하여 20개의 표본 기관을 선정하였다. 2004년 4월 현재 간호등급적용을 받은 전체 594개 요양병원 중 설립기관이 6개월 미만인 기관과 간호등급이 7-9 등급으로 매우 낮은 기관을 제외한 총 497개 기관을 대상으로 간호등급(1-3등급/4-6등급), 설립연도(3년 미만/3년 이상), 지역형태(도시/농촌)에 따라 8개 그룹으로 나누고 각 그룹별 10% 비례층화추출을 하여 57개의 후보기관을 선정하였다. 이 중 조사에 동의한 20개 기관을 대상으로 하여 8월 11일부터 25일까지 각 기관당 14명의 환자, 총 280명을 선정하여 7월의 의무기록과 요양병원에서 청구한 환자평가표를 비교하여 일치여부를 분석하였다.
- 2004년 4월 현재 간호등급적용을 받은 전체 594개 요양병원 중 설립기관이 6개월 미만인 기관과 간호등급이 7-9 등급으로 매우 낮은 기관을 제외한 총 497개 기관을 대상으로 간호등급(1-3등급/4-6등급), 설립연도(3년 미만/3년 이상), 지역형태(도시/농촌)에 따라 8개 그룹으로 나누고 각 그룹별 10% 비례층화추출을 하여 57개의 후보기관을 선정하였다. 이 중 조사에 동의한 20개 기관을 대상으로 하여 8월 11일부터 25일까지 각 기관당 14명의 환자, 총 280명을 선정하여 7월의 의무기록과 요양병원에서 청구한 환자평가표를 비교하여 일치여부를 분석하였다. 요양병원의 의무기록조사는 15명의 간호사를 모집하여 환자평가표 작성지침을 교재로 하여 3시간 동안의 교육을 실시한 후 이루어졌다.
- 전문가 자문회의를 통해 선정된 위험보정요인들이 실제 요실금 발생 위험을 얼마만큼 높이는지 검증하였다. 최종 분석대상인 77,918명 환자 데이터를 분석하여 선정된 위험요인의 승산비를 구하였다.
데이터처리
- 기관별 지표가 짧은 기간동안 안정적인 값을 유지하는지를 확인하여 개발된 지표가 각 기관의 서비스 질을 대표하는지를 검증하였다. 이를 위해 2008년 6월 지표 값과 7월 지표 값의 상관관계 분석을 하였다.
- 첫째, 연구 대상자 및 대상 기관의 일반적 특성을 분석하기 위하여 빈도와 백분율, 평균과 표준편차를 구하였다.
- 셋째, 요실금 질 지표의 위험보정요인의 타당성을 평가하기 위하여 로지스틱 회귀분석을 실시하여 승산비를 구하였다.
- 다섯째, 기관별 지표의 시간에 따른 안정성을 구하기 위하여 상관분석을 실시하였다.
- 첫째, 본 연구에서 위험보정요인의 타당성을 검증하기 위하여 Mukamel 등(2003)의 연구와 동일하게 회귀분석을 실시하였다. Mukamel 등(2003)은 회귀분석을 통해 위험보정요인의 영향정도를 확인하고 지표를 모델링하는 방식을 사용하였다.
이론/모형
- 본 지표를 개발하기 위해 기초로 삼은 요실금 결과지표는 Morris 등(2003)이 개발한 고위험군 요실금 환자분율과 저위험군 요실금 환자분율이다. 이 지표는 미국의 Resident Assessment Instrument-Minimum Data Set (RAI-MDS) 도구 중 11개의 문항을 이용하여 산출한다.
- 본 지표를 개발하기 위해 기초로 삼은 요실금 결과지표는 Morris 등(2003)이 개발한 고위험군 요실금 환자분율과 저위험군 요실금 환자분율이다. 이 지표는 미국의 Resident Assessment Instrument-Minimum Data Set (RAI-MDS) 도구 중 11개의 문항을 이용하여 산출한다. RAI-MDS는 요양시설의 간호사들이 환자의 기능상태를 포괄적으로 평가하기 위해 개발된 도구이다.
- 본 연구에서는 요실금 서비스 질 평가지표를 개발하기 위해 요양병원 환자평가표를 사용하였다. 환자평가표는 요양병원에 입원한 환자들에게 일당정액 수가를 적용하고 환자상태를 모니터링 하기 위하여 개발된 도구이다.
- 본 연구의 자료 분석은 Strategic Application System (SAS) ver 9.1을 사용하여 통계처리하였다.
- Mukamel 등(2003)은 회귀분석을 통해 위험보정요인의 영향정도를 확인하고 지표를 모델링하는 방식을 사용하였다. 본 연구는 회귀분석을 통해 위험보정요인의 유의성을 확인하였으나 회귀방정식을 통해 지표를 모델링하지 않고 Morris 등(2003)이 사용했던 계층화방식을 사용하였다. Mukamel 등(2003)이 사용한 회귀분석 모델링 보정방법은 기관 단위 예측값이 산출되기 때문에 기관 간 비교가 비교적 쉽고, 개별 위험요소들이 결과에 미치는 영향을 설명할 수 있다.
성능/효과
- 만약 해당 질문제가 거의 모든 기관에서 대부분 높은 비율로 발생한다거나, 혹은 거의 발생하지 않는다면 기관별 비교가 의미 없기 때문이다. 넷째, 질 지표의 시간적 안정성이 확보되어야 한다. 질 지표는 기관의 서비스 수준을 대표하기 때문에 짧은 시간 동안 일정한 수준을 나타내어야 한다(Karon et al.
- 본 연구에서는 요실금 유병률 지표 산출 시 사용되는 문항의 조사자 간 신뢰도를 산출한 결과 카파계수는 .66-.72였고 단순 일치율은 86.01-99.18로 나타나 조사자 간 신뢰도가 높은 것으로 나타났다(Table 3).
- 위험보정요인인 심각한 인지기능 손상과 기동성 관련 ADL 의 완전 의존 상태는 위험보정요인으로 통계적으로 유의한 것으로 나타났다. 인지기능손상과 기동성 관련 ADL의 완전 의존 상태는 요실금 발생 위험을 각각 3.
- 본 연구에서 나타난 요실금 지표 산출문항의 조사자 간 일치도는 .66-.72로 나타났다. 그러나 Morris 등(2003)이 개발한 지표의 카파계수 .
- 4%를 나타내었는데 이는 Morris 등(2003)의 연구에서 고위험군의 93%, 저위험군 49%와 비교하였을 때 낮은 수치이다. 본 연구에서 저위험군 요실금 지표는 변이계수가 60.38로 높은 기관별로 다양한 서비스 질 수준을 보여주고 있으나 고위험군 요실금 지표는 변이계수가 23.48 로 낮고 대부분의 기관에서 높은 유병률을 보이고 있어 기관별 질적 차이를 구분하기 어려운 것으로 나타났다. Morris 등(2003)의 연구에서도 고위험군 지표의 경우 최소값과 최대값이 .
- 물론 본 연구에서 문항의 조사자 간 일치도는 비교적 높게 나타났으나 선행연구보다 높지 않았고, 기관 간 비교에 활용한다는 측면에서는 신뢰도를 더 높일 필요가 있다. 따라서 본 지표는 각 기관의 서비스 질 수준에 대한 결정적 판단기준으로 사용하기보다는 질 모니터링이나 질적 저하가 심한 기관을 선별하거나 직접 방문 평가를 실시하기 위한 기관 선정기준으로 활용하는 것이 더 적절할 것으로 생각한다.
- 본 연구는 우리나라 요양병원의 요실금 평가 지표를 개발하고, 개발된 지표가 기관별 배뇨관련 서비스의 질 수준을 평가하는 데에 적용가능한가를 검증하기 위하여 수행되었다. 본 연구에서 개발한 요실금 환자분율을 신뢰도, 위험보정요인의 타당성, 기관별 변이, 시간적 안정성 측면에서 양호한 결과를 보였고 건강보험심사평가원의 요양병원 서비스 질 모니터링 등에 사용하기에 적합한 것으로 나타났다. 본 연구 결과를 토대로 다음과 같은 제언을 하고자 한다.
- 셋째, 현재 우리나라는 요양병원과 요양시설 간 역할구분이 뚜렷하지 않아 환자구성의 차이가 뚜렷하지 않으나, 향후 요양시설 인프라가 충분히 갖추어지면 요양병원의 환자구성이 변할 가능성이 높다. 이러한 환자구성의 변화에 따라 변화하게 될 위험보정요인에 대한 반복적인 연구가 필요하다.
- 위험보정요인인 심각한 인지기능 손상과 기동성 관련 ADL 의 완전 의존 상태는 위험보정요인으로 통계적으로 유의한 것으로 나타났다. 인지기능손상과 기동성 관련 ADL의 완전 의존 상태는 요실금 발생 위험을 각각 3.15배, 4.85배 높이는 것으로 나타났다(Table 4).
- 고위험군 요실금 환자 분율 지표는 기관별 평균이 80%로 대부분의 기관에서 높은 유병률을 나타냈고 저위험군 요실금 환자분율은 28.4%로 낮았다. 고위험군 요실금 환자분율의 변이계수는 23.
- 4%로 낮았다. 고위험군 요실금 환자분율의 변이계수는 23.48이고 저위험군 요실금 환자분율의 변이계수는 60.38로 저위험군 지표의 기관별 변이가 더 큰 것으로 나타났다(Table 5).
후속연구
- 그러나 결과지표가 과연 양질의 서비스에 의한 결과를 잘 반영하는지를 확인하는 과정은 필수적이다. 따라서 추후 과정지표와의 관련성을 확인하는 연구가 필요하다.
- 본 연구에서는 요양병원의 병상 수가 30개이고 병상 가동률이 낮으며 보험 청구가 늦게 이루어지는 점을 고려하여 청구환자 수가 15 미만인 기관을 제외하였다. 그러나 본 연구에서처럼 임의의 제외기준을 사용하기 보다는 지표가 불안정해지는 분모 크기의 기준점을 설정하는 별도의 연구를 통해 보다 정확한 기준점을 찾아야 할 것이다.
- 88보다 낮았는데 이는 각 요양병원이 일당정 액수가 청구를 위해 환자평가표를 작성해온 기간이 짧기 때문에 환자평가표 작성지침에 익숙하지 않거나 요양병원의 의무기록이 잘 갖추어져 있지 않기 때문으로 생각한다. 또한 일부 문항의 경우 의무기록의 제한점으로 인해 조사자 간 일치도를 측정하지 못하였으므로 추가적인 측정이 필요하며 앞으로 지표의 신뢰도를 높이기 위해서는 환자평가표 작성의 정확성과 의무기록 작성수준을 높이기 위한 방안이 필요하다.
- 본 연구에서 개발한 요실금 환자분율 지표는 신뢰도, 위험보정요인의 타당성, 기관 간 변이, 시간적 안정성 측면에서 비교적 양호한 결과를 보였으나 실무 적용 가능성을 고려해볼 때 제한적으로 활용될 필요가 있다. 왜냐하면 본 지표는 요양병원의 환자평가표를 활용하여 산출하는 지표이고 환자평가표가 제도화된지 얼마 되지 않았기 때문에 정확성이 떨어진다는 한계를 가지고 있기 때문이다.
- 본 연구의 제한점은 다음과 같다. 첫째, 본 연구에서 개발된 지표는 환자단위의 위험보정을 실시하였으나 기관 수준에서의 추가적 보정이 필요한지 여부를 검증하지 못하였다. 둘째.
- 둘째. 지표를 보다 정밀하게 검증하기 위해서는 실제 제공되는 서비스 과정을 함께 평가하여 결과지표가 이를 잘 반영하는지를 검증하여야 하나 본 연구에서는 이를 검증하지 못하였다.
- 본 연구는 현재 우리나라 요양병원의 요실금 관련 서비스의 질 지표를 개발하기 위해 건강보험심사평가원에 청구를 하고 있는 요양병원 전수를 대상으로 하였으므로 결과활용가능성이 높다. 또한 청구 자료를 이용한 공식적이고 정기적인 질 평가체계 구축에 활용할 수 있으며, 결과지표 개발방법론에 활용할 수 있을 것으로 생각한다.
- 본 연구는 현재 우리나라 요양병원의 요실금 관련 서비스의 질 지표를 개발하기 위해 건강보험심사평가원에 청구를 하고 있는 요양병원 전수를 대상으로 하였으므로 결과활용가능성이 높다. 또한 청구 자료를 이용한 공식적이고 정기적인 질 평가체계 구축에 활용할 수 있으며, 결과지표 개발방법론에 활용할 수 있을 것으로 생각한다.
- 첫째, 본 연구에서 개발한 요실금 환자 분율 지표를 검증하기 위한 추가 연구가 필요하다. 특히 과정지표와의 관련성을 확인하는 연구를 제안한다.
- 둘째, 회귀분석 모형을 통한 위험보정 방식도 많은 연구에서 적용되고 있으므로, 다양한 방식의 위험보정 모델을 개발하여 검증해 보는 연구가 필요하다.
- Lee (2009)의 연구는 평가지표 개발이 목적이 아니라 서비스 질과 밀접한 관련이 있는 건강문제의 발생여부를 다루었고 요실금 유병여부를 다른 영역의 문제여부와 통합하여 임의의 서비스질 점수를 매겼다는 제한점이 있다. 따라서 요양병원을 대상으로 요실금 영역에 초점을 맞추어 평가지표를 개발하기 위한 별도의 연구가 필요하다. 특히 장기요양서비스의 질은 다차원적이고 각 영역의 서비스 질이 상호 독립적이어서 상관관계가 낮은 것으로 보고되고 있어(Mukamel, 1997) 통합 지표를 개발 하기보다 각 영역별 서비스 질을 정확하게 반영할 수 있는 평가 지표를 개발하는 것이 필요하다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.