[논문]서울 및 경기지역 식육판매업소의 위생관리 실태분석 - HACCP 지정업소와 미지정업소 비교를 중심으로 -

이주연; 백진경; 황혜선; 이주은; 신원선; 김현욱; 백현동; 홍완수

doi:10.5851/kosfa.2010.30.2.336

서울 및 경기지역 식육판매업소의 위생관리 실태분석 - HACCP 지정업소와 미지정업소 비교를 중심으로 -
Survey of Hygienic Condition and Management of Meat Markets in Seoul and Gyeong-Gi Area, Korea - HACCP-certified and Non Certified - 원문보기

Korean journal for food science of animal resources = 한국축산식품학회지, v.30 no.2, 2010년, pp.336 - 344

이주연 (축산물위해요소중점관리기준원) , 백진경 (상명대학교 외식영양학과) , 황혜선 (상명대학교 외식영양학과) , 이주은 (연세대학교 식품영양과학연구소) , 신원선 (한양대학교 식품영양학과) , 김현욱 (축산물위해요소중점관리기준원) , 백현동 (건국대학교 동물생명과학부) , 홍완수 (상명대학교 외식영양학과)

초록
AI-Helper

본 연구는 서울 및 경기 지역 식육판매업소를 대상으로 HACCP 지정업소 15곳과 HACCP 미지정업소 141곳에 대하여 평가를 위한 체크리스트와 공정한 평가를 위한 체크리스트 기준서를 개발하여 2008년 12월~2009년 8월까지 실시하였다. 체크리스트는 업체 일반사항과 위생 관리로 구분하였으며 평가한 내용을 요약하면 다음과 같다. 첫째, 156곳 식육판매업소의 작업장 면적은 평균 $71.05^2$이었고 전체 직원은 평균 1.76명의 정규직원과 평균 1.31명의 비정규직 직원을 고용하였다. 거래업체 중 원료공급 업체는 평균 1.56개였으며, 그 중 도매업체가 평균 60.6%로 가장 높은 비율을 나타내었고 다음으로 도축장이 평균 26.4%로 나타내어, 공급원료의 형태는 지육 보다는 대부분 정육인 포장육인 것으로 나타났다. 평균 2.71개로 조사된 제품납품업체에는 일반소비자가 평균 75.4%로 가장 높은 비율을 나타냈으며, 다음으로 일반식품 접객업소가 평균 8.7%로 나타났다. 조사대상 업소의 지역적 분포는 서울이 85.3%, 경기도가 14.7%이었으며 건물 소유 형태로는 자가 건물이 10.3%, 임대가 89.7%였다. 둘째, 식육판매업 위생관리실태조사의 5개 영역 중 가장 높은 점수를 획득한 영역은 제조시설관리 영역(1.00점/2.0점, 50.0%)이었고, 다음으로 보관 및 운반관리(1.93점/2.0점, 96.5%), 작업장관리(0.76점/2.0점, 38.0%), 개인위생관리(0.75점/2.0점, 37.5%), 검사관리(0.22점/2.0점, 11.0%)의 순으로, 검사관리 영역이 가장 낮은 점수를 보였으며, HACCP 지정업소의 평균점수가 5개 영역 모두와 전체 항목에서 미지정업소에 비하여 유의적으로 높았다(p<0.05, p<0.01, p<0.001). 이상의 결과로 식육판매업의 HACCP 지정업소가 미지정업소보다 위생관리를 잘 하고 있는 것을 알 수 있었다. 그러므로 식육판매업의 HACCP 미지정업소에서는 위생관리상태의 개선이 필요하며 축산물 유통의 안전성을 위해서 좀 더 지속적인 위생지도와 관리가 필요할 것으로 여겨지고, 최종적으로는 HACCP의 적용을 통해 위생안전관리를 확보하는 것이 필요할 것으로 판단된다.

Abstract ▼ AI-Helper

Considering the increasing trends of the consumption of livestock products in Korea, proper hygienic management and policies for ensuring their safety to protect public health and strengthen consumer confidence are demanded. It is particularly important to manage the livestock distribution processes to provide safe meat and meat products. This study was conducted to examine factors related to the hygiene management of livestock products and to check out the condition of hygienic management in meat markets. To accomplish this, 156 meat markets divided into HACCP-certified and non certified and evaluated for five factors, which received the following scores: facility and equipment management (1.00/2.0 points, 50.0%), storage and transport management (1.93/2.0 points, 96.5%), work place management (0.76/2.0 points, 38.0%), personal hygiene management (0.75/2.0 points, 37.5%), and inspection management (0.22/2.0 points, 11.0%). The results revealed that the scores of HACCP-certified meat markets were significantly higher than those of the non certified markets (p<0.05, p<0.01, p<0.001). These findings suggest that meat markets that are not HACCP-certified must improve hygienic management conditions and educate their employees to improve the safety of livestock products during distribution.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

따라서 본 연구에서는 축산물의 유통단계 중 최종 소비자와의 접점이 되는 식육판매업소를 대상으로 효율적인 위생관리를 수행하기 위한 필요 위생관리 항목을 규명하기 위해, 서울 및 경기지역 식육판매업소들 중 HACCP을 적용 혹은 미적용하는 업체들에 대한 위생관리 실태를 조사ㆍ분석하였다.
본 연구는 타당한 평가와 평가의 공정성을 위하여 체크리스트와 체트리스트의 기준서를 개발하였다. 위생실태 평가를 위한 체크리스트는 농림수산식품부 축산물 HACCP 선행요건(NVRQS, 2006), 식품의약품안전청고시 HACCP 선행요건(KFDA, 2008), 평가도구에 관련된 선행연구(Jeon, 2005; Lee, 2006), 농림수산식품부 축산물 위생감시지침(NVRQS, 2009), Food Safety and Inspection Service(USDA, 1990) 등을 기초로 하여 개발하였고, 국내 축산물HACCP 선행요건은 위생관리를 위한 상세기준이 제시되어 있지 않기 때문에, 본 연구에 타당한 평가 도구로 체크리스트의 기준서를 개발하였다.

제안 방법

식육판매업소의 위생관리 실태조사를 위하여 급식위생을 전공하는 대학원생들로 조사팀을 구성하였으며, 예비 조사를 위한 현장방문 시 축산위생 전문가가 중점적으로 조언한 위생관리 부분과 조사방법에 대하여 사전교육을 실시하였다. 2인 1조로 팀을 이루어서 식육판매업소를 직접 현장 방문하여 식육판매업소 일반사항과 현황에 대해 업계 담당자와의 인터뷰와 관찰을 통하여 현장조사를 실시하였다.
조사대상은 서울과 경기지역의 협조가 가능한 HACCP 지정업소와 HACCP 미지정업소로 구분하여 선정하였으며, HACCP 지정업소 15곳과 미지정업소 141곳이 조사되었다. 본 조사는 예비조사를 포함하여 2008년 12월부터 2009년 8월까지 전문 연구원이 현장조사를 실시한 후 위생실태 조사지를 작성하였다.
식육판매업소의 위생관리 실태조사를 위하여 급식위생을 전공하는 대학원생들로 조사팀을 구성하였으며, 예비 조사를 위한 현장방문 시 축산위생 전문가가 중점적으로 조언한 위생관리 부분과 조사방법에 대하여 사전교육을 실시하였다. 2인 1조로 팀을 이루어서 식육판매업소를 직접 현장 방문하여 식육판매업소 일반사항과 현황에 대해 업계 담당자와의 인터뷰와 관찰을 통하여 현장조사를 실시하였다.
본 연구는 타당한 평가와 평가의 공정성을 위하여 체크리스트와 체트리스트의 기준서를 개발하였다. 위생실태 평가를 위한 체크리스트는 농림수산식품부 축산물 HACCP 선행요건(NVRQS, 2006), 식품의약품안전청고시 HACCP 선행요건(KFDA, 2008), 평가도구에 관련된 선행연구(Jeon, 2005; Lee, 2006), 농림수산식품부 축산물 위생감시지침(NVRQS, 2009), Food Safety and Inspection Service(USDA, 1990) 등을 기초로 하여 개발하였고, 국내 축산물HACCP 선행요건은 위생관리를 위한 상세기준이 제시되어 있지 않기 때문에, 본 연구에 타당한 평가 도구로 체크리스트의 기준서를 개발하였다. 체크리스트는 업소 일반사항과 위생관리로 구분하여 작업장관리 영역(21항목), 제조시설관리 영역(5항목), 보관 및 운반관리 영역(9항목), 개인위생관리 영역(5항목), 검사관리 영역(3항목)으로 총 5개영역의 43항목으로 구성하였고, 체크리스트의 기준서는 양호(2점), 보통(1점), 미흡(0점)으로 분류하여 평가의 공정성을 두었으며, 해당하는 곳에 표시할 수 있도록 체크리스트를 구성하였다.
작성된 체크리스트는 협조 가능한 식육판매업소를 중심으로 현장 방문하고 관련분야 전문가의 자문을 받아 수정 · 보완하였다.
위생실태 평가를 위한 체크리스트는 농림수산식품부 축산물 HACCP 선행요건(NVRQS, 2006), 식품의약품안전청고시 HACCP 선행요건(KFDA, 2008), 평가도구에 관련된 선행연구(Jeon, 2005; Lee, 2006), 농림수산식품부 축산물 위생감시지침(NVRQS, 2009), Food Safety and Inspection Service(USDA, 1990) 등을 기초로 하여 개발하였고, 국내 축산물HACCP 선행요건은 위생관리를 위한 상세기준이 제시되어 있지 않기 때문에, 본 연구에 타당한 평가 도구로 체크리스트의 기준서를 개발하였다. 체크리스트는 업소 일반사항과 위생관리로 구분하여 작업장관리 영역(21항목), 제조시설관리 영역(5항목), 보관 및 운반관리 영역(9항목), 개인위생관리 영역(5항목), 검사관리 영역(3항목)으로 총 5개영역의 43항목으로 구성하였고, 체크리스트의 기준서는 양호(2점), 보통(1점), 미흡(0점)으로 분류하여 평가의 공정성을 두었으며, 해당하는 곳에 표시할 수 있도록 체크리스트를 구성하였다. 작성된 체크리스트는 협조 가능한 식육판매업소를 중심으로 현장 방문하고 관련분야 전문가의 자문을 받아 수정 · 보완하였다.

대상 데이터

본 연구는 서울 및 경기 지역 식육판매업소를 대상으로 HACCP 지정업소 15곳과 HACCP 미지정업소 141곳에 대하여 평가를 위한 체크리스트와 공정한 평가를 위한 체크리스트 기준서를 개발하여 2008년 12월~2009년 8월까지 실시하였다. 체크리스트는 업체 일반사항과 위생관리로 구분하였으며 평가한 내용을 요약하면 다음과 같다.
본 연구는 서울 및 경기지역 식육판매업소를 대상으로 하였다. 조사대상은 서울과 경기지역의 협조가 가능한 HACCP 지정업소와 HACCP 미지정업소로 구분하여 선정하였으며, HACCP 지정업소 15곳과 미지정업소 141곳이 조사되었다.
본 연구에서는 대상업소의 접근성과 협조 용이성을 위하여 서울 · 경기지역 소재 업소로 한정하여 조사를 실시하였다.
본 연구에서는 대상업소의 접근성과 협조 용이성을 위하여 서울 · 경기지역 소재 업소로 한정하여 조사를 실시하였다. 본 연구에서는 식육 판매업종에서 서울과 경기도 지역의 HACCP 지정업소 15곳, 미지정업소 141곳을 대상으로 총 156곳을 조사하였다.
본 연구는 서울 및 경기지역 식육판매업소를 대상으로 하였다. 조사대상은 서울과 경기지역의 협조가 가능한 HACCP 지정업소와 HACCP 미지정업소로 구분하여 선정하였으며, HACCP 지정업소 15곳과 미지정업소 141곳이 조사되었다. 본 조사는 예비조사를 포함하여 2008년 12월부터 2009년 8월까지 전문 연구원이 현장조사를 실시한 후 위생실태 조사지를 작성하였다.

데이터처리

수집된 자료는 SPSS(Statistical Package for Social Science) Win 15.0을 이용하여 통계처리하였고, 조사대상 업소의 일반사항과 위생실태 조사결과 점수는 빈도와 백분율, 평균과 표준편차의 기술 통계량을 이용하여 분석하였으며, HACCP지정업소와 HACCP미지정업소 간의 전체 평균점수와 영역별 비교는 t-test를 사용하였다.

성능/효과

HACCP 미지정업소의 경우 5개 영역 평균 중 가장 높은 점수를 획득한 영역은 제조시설관리(0.92점/2.0점, 46.0%)이었고, 다음이 보관 및 운반관리(0.86점/2.0점, 43.0%), 개인위생관리(0.67점/2.0점, 33.5%), 작업장관리(0.66점/2.0점, 33.0%), 검사관리(0.05점/2.0점, 2.5%)의 순으로, 가장 낮은영역은 검사관리 영역이었다(Fig. 1). 이는 HACCP 미지정업소의 경우 미생물 검사시설이 없거나, 위탁검사도 이루어지지 않아 낮은 점수를 받게 되었다.
0점, 11%)의 순으로 나타나, 검사관리 영역의 점수가 가장 낮게 조사되었다. HACCP 지정업소의 경우 5개 영역의 평균 중 가장 높은 점수를 획득한 영역은 검사관리(1.8점/2.0점, 90.0%)였고, 다음으로 제조시설관리(1.73점/2.0점, 86.5%), 보관 및 운반관리(1.69점/2.0점, 84.5%), 작업장관리(1.66점/2.0점, 83%), 개인위생관리(1.51점/2.0점, 75.5%)의 순으로 조사되어 가장 낮은 영역은 개인위생관리 영역이었다.
가장 낮은 점수를 받은 항목은 ‘종사자의 정기적 위생 교육의 실시 및 숙지상태 평가’(0.51점/2.0점, 25.5%)였으며, 지정업소에서도 ‘종사자의 정기적 위생 교육의 실시 및 숙지상태 평가’(1.13/2.0점, 56.5%)이었고, 미지정업소에서는 ‘작업장 입구의 종사자 손 세척 시설 구비 및 운영관리’가 0.43점/2.0점(21.5%)으로 가장 점수가 낮았다.
개인위생관리 영역의 모든 항목에서 HACCP 지정업소가 미지정업소에 비해 유의적으로 높게 평가되었다(p<0.01, p<0.001).
31명의 비정규직 직원을 고용하였다. 거래업체 중 원료공급 업체는 평균 1.56개였으며, 그 중 도매업체가 평균 60.6%로 가장 높은 비율을 나타내었고 다음으로 도축장이 평균 26.4%로 나타내어, 공급원료의 형태는 지육보다는 대부분 정육인 포장육인 것으로 나타났다. 평균 2.
검사관리 영역에서 가장 높게 평가된 항목은 ‘제품검사에 필요한 시설 및 기구의 구비 및 점검 · 정비기록 유무’로 0.23점/2.0점(11.5%)이었으며, 지정업소는 ‘검사기록서의 작성과 검사종사자의 정기적 교육 · 훈련실시’(1.87점/2.0점, 93.5%)이고 미지정업소는 ‘제품검사에 필요한 시설 및 기구의 구비 및 점검 · 정비기록 유무’(0.16점/2.0점, 8.0%)이었다.
검사관리 영역의 모든 항목별 평가에서 HACCP 지정업소가 미지정업소에 비하여 유의적으로 점수가 높았다 (p<0.001).
94개의 납품업소로 나타났다. 공급업체로는 도매업체가 평균 60.6%로 가장 높은 비율을 나타냈으며 다음으로 도축장이 평균 26.4%로 조사되어, 대다수의 조사업소들이 도매업체에서 1차 가공된 식육을 받는 것을 알 수 있었다. 납품업체로는 일반소비자가 평균 75.
다음으로 지정업소는 ‘칼 및 칼꽂이의 청결 및 세척 · 소독관리’(1.80점, 90.0%), ‘제조시설의 정기적 점검 및 정비기록 유지’(1.73점, 86.5%)의 항목이, 미지정업소는 ‘도마의 청결 및 세척 · 소독관리’(1.07점, 53.5%)와 ‘칼 및 칼꽂이의 청결 및 세척 · 소독관리’(0.98점, 49.0%)가 높은 순서로 평가되었다.
둘째, 식육판매업 위생관리 실태조사의 5개 영역 중 가장 높은 점수를 획득한 영역은 제조시설관리 영역(1.00점/2.0점, 50.0%)이었고, 다음으로 보관 및 운반관리(1.93점/2.0점, 96.5%), 작업장관리(0.76점/2.0점, 38.0%), 개인위생관리(0.75점/2.0점, 37.5%), 검사관리(0.22점/2.0점, 11.0%)의 순으로, 검사관리 영역이 가장 낮은 점수를 보였으며, HACCP 지정업소의 평균점수가 5개 영역 모두와 전체 항목에서 미지정업소에 비하여 유의적으로 높았다(p<0.05, p<0.01, p<0.001).
보관 및 운반관리 영역 전체 평균과 세부 항목 모두에서 지정업소가 미지정업소에 비하여 유의적으로 높은 점수를 보여, 식육의 보관 및 운반 단계에 대한 관리가 HACCP을 통해 개선되었다는 결과를 보여주었다(p<0.01, p<0.001).
보관 및 운반관리 영역에서 평균이 가장 높게 평가된 항목은 ‘입고일지의 작성 및 관리’(1.27점/2.0점, 63.5%)였으며, 지정업소의 경우 가장 높게 평가된 항목은 ‘입고일 지의 작성 및 관리’(1.93점/2.0점, 96.5%), 미지정업소에서는 ‘보관 창고의 온도와 습도관리 및 기록 유지’(1.79점/2.0점, 89.5%)로 나타났다.
식육판매업의 위생관리를 영역별로 구분하여 평가한 결과, HACCP 지정업소와 HACCP 미지정업소의 전체 평균은 0.73점/2.0점(36.5%)이었으며, HACCP 지정업소는 1.68점/2.0점(84.0%)인 반면 HACCP 미지정업소는 0.63점/2.0점(31.5%)이었다. 전체 평균의 5개 영역 중 가장 높은 점수를 획득한 영역은 제조시설관리(1.
영역의 평균은 0.22점/2.0점(11.0%)으로 평가되었고, HACCP 지정업소의 평균이 1.80점(90.0%)으로 미지정업소 0.50점(25.0%)에 비해 높은 점수를 보였으며 유의적인 차이를 나타내었다(p<0.001).
영역의 평균은 0.76점/2.0점(38.0%)으로 평가되었고, HACCP 지정업소의 평균이 1.66점(83.0%)으로 미지정업소 0.66점(33.0%)에 비해 높은 점수를 보였으며 유의적인 차이를 나타내었다(p<0.001).
영역의 평균은 0.93점/2.0점(46.5%)이었고, HACCP 지정업소의 평균이 1.69점/2.0점(84.5%)으로 미지정업소 0.86점/2.0점(43.0%)에 비해 유의적으로 높게 평가되었다 (p<0.001).
Table 4는 제조시설관리에 대한 업소 평가 점수를 제시하고 있다. 영역의 평균은 1.00점/2.0점(50.0%)으로 평가되었고, HACCP 지정업소의 평균이 1.73점(86.5%)으로 미지정업소 0.92점(46.0%)에 비해 유의적으로 높은 점수를 보였다.
001). 이상의 결과로 식육판매업의 HACCP 지정업소가 미지정업소보다 위생관 리를 잘 하고 있는 것을 알 수 있었다. 그러므로 식육판매업의 HACCP 미지정업소에서는 위생관리상태의 개선이 필요하며 축산물 유통의 안전성을 위해서 좀 더 지속적인 위생지도와 관리가 필요할 것으로 여겨지고, 최종적으로는 HACCP의 적용을 통해 위생안전관리를 확보하는 것이 필요할 것으로 판단된다.
작업장관리 영역의 모든 항목에서 지정업소와 미지정업소의 평가 점수가 유의한 차이를 보였으며(p<0.05, p<0.01, p<0.001), 전체 평균점수와 건물의 주변환경, 작업장 시설 중 조명의 항목에서 유의적으로 큰 점수 차이를 보였다.
5%)이었다. 전체 평균의 5개 영역 중 가장 높은 점수를 획득한 영역은 제조시설관리(1.00점/2.0점, 50.0%)였고, 다음이 보관 및 운반관리(0.93점/2.0점, 46.5%), 작업장관리(0.76점/2.0점, 38.0%), 개인위생관리(0.75점/2.0점, 37.5%), 검사관리(0.22점/2.0점, 11%)의 순으로 나타나, 검사관리 영역의 점수가 가장 낮게 조사되었다. HACCP 지정업소의 경우 5개 영역의 평균 중 가장 높은 점수를 획득한 영역은 검사관리(1.
제조시설관리 영역에서의 전체 평균과 모든 항목에서 HACCP 지정업소가 미지정업소에 비하여 평균 점수가 높았으며 유의적인 차이를 나타내었다(p<0.01, p<0.001).
세계보건기구(WHO)에 의하면 식품유래 질병의 실제 발생 건수는 보고된 건수의 300~350배이며, 선진국은 발생 건수의 10%, 개도국은 발생 건수의 1% 이하만이 보고되고 있고 국내의 식품유래 질병 발생 건수와 환자수는 매년 증가하고 있다(KFDA, 2009). 지난 1999년부터 2002년까지 축산물 수거검사를 실시한 결과 부적합 비율은 1999년 1.1%에서 2000년에는 0.7%로, 2001년의 0.5%가 2002년에는 0.25%로 감소하였지만 2001년부터 2002년까지 위생 감시 실적을 보면 업소의 위반 비율이 도축업에선 3.6%에서 4.4%로, 가공업에선 4.7%에서 12%로 증가하였다. 이와 같이 1997년부터 현재까지 위해요소중점관리제도(HACCP)가 적용 · 확대되고 있지만 소비자의 건강과 생명에 위해를 가할 수 있는 위험률은 점점 높아지고 있다 (Lee, 2005).
체크리스트는 업체 일반사항과 위생관리로 구분하였으며 평가한 내용을 요약하면 다음과 같다. 첫째, 156곳 식육판매업소의 작업장 면적은 평균 71.05 m²이었고 전체 직원은 평균 1.76명의 정규직원과 평균 1.31명의 비정규직 직원을 고용하였다. 거래업체 중 원료공급 업체는 평균 1.
4%로 나타내어, 공급원료의 형태는 지육보다는 대부분 정육인 포장육인 것으로 나타났다. 평균 2.71개로 조사된 제품납품업체에는 일반소비자가 평균 75.4%로 가장 높은 비율을 나타냈으며, 다음으로 일반식품 접객업소가 평균 8.7%로 나타났다. 조사대상 업소의 지역적 분포는 서울이 85.

후속연구

이상의 결과로 식육판매업의 HACCP 지정업소가 미지정업소보다 위생관 리를 잘 하고 있는 것을 알 수 있었다. 그러므로 식육판매업의 HACCP 미지정업소에서는 위생관리상태의 개선이 필요하며 축산물 유통의 안전성을 위해서 좀 더 지속적인 위생지도와 관리가 필요할 것으로 여겨지고, 최종적으로는 HACCP의 적용을 통해 위생안전관리를 확보하는 것이 필요할 것으로 판단된다.
오늘날 인터넷의 급속한 성장으로 온라인 전자상거래시 원산지 표시제도가 도입되어 실행되고 있으나 철저한 감독과 지도가 부족하여 오히려 수입 원산지가 국내산으로 판매되는 등의 문제점을 유발하고 있다. 또한 육안으로 상품을 직접 확인할 수 없기 때문에 축산물의 위생 상태나 안전성을 파악하기 어려워 보다 확실하고 투명한 방법으로 축산물의 안전성과 위생 상태를 확인하는 다양한 제도들이 마련되어야 할 것이다(Nam et al., 2007b).

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	축산물의 안전관리가 매우 중요한 이유는 무엇인가?	축산물은 농산물 중에서도 부패가 용이하여 안전관리가 매우 중요하며, 최근 국내·외에서 발생한 구제역, 조류 인플루엔자, 신종플루 등의 가축유래 질병으로 인하여 축산물 안전성에 대한 소비자들의 경각심이 더욱 고조되었다(Lee, 2007).
	우리나라 1인당 육류 소비량의 추세는 어떠한가?	, 2005). 농림수산식품부 통계에 의하면 우리나라 1인당 육류 소비량은 1997년 쇠고기 7.9 kg, 돼지고기 15.3 kg, 닭고기 6.1 kg로 총 29 kg에서 2007년도에는 쇠고기 7.6kg, 돼지고기 19.2 kg, 닭고기 8.6 kg, 총 35 kg으로 매년 증가 추세에 있다(MIFAFF, 2009).
	도축장 이외의 다른 업종의 위해요소중점관리제도 적용은 어떠한가?	이러한 배경 하에 식품 안전성을 보증할 수 있는 최선의 위생관리 기법으로 인정받고 있는 위해요소중점관리제도(HACCP)가 식육위생관리상 중요한 도축장에는 2003년 7월 1일부터 의무 적용되었다. 그러나 도축장 이외의 다른 업종의 HACCP 적용은 업체의 선택에 따라 자율적으로 적용하도록 되어있다. 2010년 3월 15일 현재 우리나라의 축산물 작업장 중 HACCP 지정업체수는 총 2,623개이며, 이 중 가축사육업 및 종축업이 1,211개, 배합사료공장이 82개, 그 외 축산물 작업장이 1,330개소에 이르고 있다. 또한 축산물 작업장 중에서는 가공업체가 303개, 식육포장처리업체가 739개, 식육판매업소가 213개, 보관 및 운반 업체가 각각 2와 12개소이다(KOLPHAS, 2010; Lee, 2009). 이와 같이 우리나라의 축산물에 작업장에 대한 HACCP 적용은 매우 큰 비중을 차지하고 있으며 축산물의 위생관리나 안전성 확보를 위해 중요한 역할을 하고 있다.

참고문헌 (21)

FSIS (2009) Intensification of Hygiene Inspection for livestock products (news). Food Safety Information Service(in Korean).
Hong, C. H. and Cho, D. H. (2008) Comparative analysis of the prerequisite items applicable to the HACCP in livestock processing plants. J. Fd. Hyg. Safety . 23, 19-25.
Jeon. S. K., Park, J. Y., and Kim, Y. J. (2005) Study on the customers' awareness on safety of livestock Products and livestock processed foods. J. Prac. Edu. 18, 115-128.
KFDA (2008) Prerequisite programs for Hazard analysis critical control point of foods. Korea Food and Drug Administration, Seoul, Korea (in Korean).
KFDA (2009) Trends of food poisoning in Korea. Korea Food and Drug Administration. Available: http://e-stat.kfda.go.kr (in Korean).
Kim, O. K. (2000) Health control of livestock products. Kor. J. Vet. Publ. Health . 24, 251-261.
KOLPHAS (2009) Introduction of HACCP. Korea Livestock Products HACCP Accreditation Service. Available: http://www. ihaccp.or.kr/renew/user/haccp/haccp_11.asp (in Korean).
Lee, B. O. (2007) The structure and characteristics of HACCP system for livestock products in Korea. Kor. J. Agri. Manag. Policy. 34, 456-472.
Lee, H. S. (2009) 2009's safety management policy on livestock . J. Fd. Hyg. Safety . 4, 9-14.
Lee, J. H., Lee, B. O., and Sin, O. K. (2005) A study on evaluation of the meat safety. Kor. J. Agri. Manag.Policy . 32, 728-745.
Lee, J. Y. (2006) Development of the sanitation evaluation tool through researching of management practice at military foodservice. MS thesis. Yousei Univ., Seoul, Korea.
Lyu, K. (2004) Personal hygiene management of cooking employee for prevention of food poisoning. The Korea industry Health Association . 199, 36-39.
MIFAFF (2009) Statistics of Food, Agriculture, Forestry and Fisheries 2009. Ministry for Food, Agriculture, Forestry and Fisheries, Gwacheon, Korea (in Korean).
Nam, B. R., Nam, J. O., Park, J. M., Lee, R. M., Gu, H. J., Kim, M. H., Chang, U. J., Suh, H. J., and Kim, J. M. (2007a) Survey of the status of country-of-origin lables and hygiene on the meat markets of 4 regions in Korea. Korean J. Food Sci. Ani. Resour. 27, 122-126.

원문보기 상세보기
Nam, J. O., Nam, B. R., Park, J. M., Lee, R. M., Gu, H. J., Suh, H. J., Chang, U. J., and Kim, J. M. (2007b) Monitoring country-of-origin labels and indication contents for meat on electronic on-line trading. Korean J. Food Sci. Ani. Resour. 27, 117-121.

원문보기 상세보기
Nel, S., Lues, J. F. R., Buys, E. M., and Venter, P. (2004) The personal and general hygiene practices in the deboning room of a high through put red meat abattoir. Food Control 15, 571-578.

상세보기
NVRQS (2006) Prerequisite programs for Livestock product HACCP. National Veterinary Research and Quarantine Service, Anyang, Korea (in Korean).
NVRQS (2009) Guideline for hygiene inspection of livestock product. National Veterinary Research and Quarantine Service, Anyang, Korea (in Korean).
Oh, Y. S. and Lee, S, H. (2001) Hygienic quality of beef and distribution of pathogens during cut-meat processing. J. Fd. Hyg. Safety 16, 96-102.
Park, J. M., Gu, H. J., Jeong, J. Y., Chang. U. J., Suh, H. J., Kang, D. H., Kim, C. J., and Kim, J. M. (2007) Monitoring country-of-origin labels and sanitation on the meat markets in Seoul, Korea. Korean J. Food Sci. Ani. Resour. 27, 122-126.

원문보기 상세보기
USDA (1990) HACCP 9-generic HACCP model for meat and poultry products with secondary inhibitors, not shelf stable. http://www.fsis.usda.gov

저자의 다른 논문 :

LOADING...

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증