[논문]산림경관 등급화를 위한 평가지표 개발

강미희; 김성일

[국내논문] 산림경관 등급화를 위한 평가지표 개발
Development of Evaluation Indices for Forest Landscape Classification 원문보기

韓國林學會誌 = Journal of Korean Forest Society, v.99 no.6, 2010년, pp.777 - 784

초록
AI-Helper

본 연구는 산림경관의 현재수준을 평가하여 일련의 등급으로 구분하고 각 상황에 부합하는 관리전략을 수립, 실행할 수 있도록 평가지표를 개발하고자 수행되었다. 이를 위해 전문가를 대상으로 심층인터뷰 및 이메일설문조사 등의 정성적, 정량적 연구방법을 적용하여 과학적이며 객관적인 산림경관평가지표를 개발하고자 하였다. 전문가 의견수렴 결과 도출한 최종 산림경관등급화 평가지표는 '생태적 건강성'(녹지자연도, 생태자연도, 병 해충 피해수준, 수관활력도), '경관성'(자연성, 조화성, 다양성, 전통성, 심미성, 희귀성), '민감도'(관광휴양이용수준), '방해요소'(훼손지, 인공구조물) 등의 4개 범주, 총 13개 지표가 선정되었다. 또한 산림경관 평가 등급의 수는 5개로 구분하는 것이 가장 적절한 것으로 조사되었다.

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of this study was to develop evaluation indices for forest landscape classification. The indices were chosen to enable forest managers to establish effective landscape management strategies through three times of focus group interviews and email survey with experts. The 13 landscape evaluation indices were finally divided into four categories. They were ecological health (degree of green naturality, degree of ecological naturality, disease and insect damage, crown vitality), aesthetic visual quality (naturalness, harmony, diversity, traditionality, aesthetic appreciation, rarity), and sensitivity (level of tourism/recreational use), interruptions (damaged land, artificial structures). The five-level was suggested for the forest landscape classification system.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 연구는 정책적 실행에 활용할 수 있도록 과학적이면서도 적용이 용이한 산림경관평가지표를 개발하고자 하였다. 기존 연구에서 다양한 지표항목들이 제안되어왔으나 이들 지표의 개발과정이 과학적인 단계를 거치지 않았고, 평가기준에 대해서도 전문가들의 폭넓은 의견수렴이 부족한 상태에서 이루어졌으므로 첫 단계인 평가지표 도출에서 보다 다양한 전문가의 의견을 정성적, 정량적 방법 모두를 통해서 수렴하고자 하였다.
본 연구는 산림경관의 질을 평가할 수 있는 지표를 도출하여 산림경관의 현상태를 진단하고 향후 목표로 하는 산림경관으로 관리해나갈 수 있도록 산림경관등급화를 위한 평가지표를 개발하고자 하였다. 이를 위해 정성적, 정량적 조사방법을 모두 사용하여 과학적이며 객관적인 산림경관평가지표를 개발하고자 하였다.
본 연구는 정성적 평가와 정량적 평가를 모두 사용하여 산림경관을 평가하고 등급을 부여할 수 있는 평가지표를 도출하는 데 가장 큰 목적을 두고 있다. 이를 위해 질적, 양적 조사를 모두 실시하였는데, 관련 전문가들을 대상으로 두 번에 걸쳐 심층인터뷰를 실시(1차 전문가심층인터뷰)하여 정성적 방법으로 산림경관 평가항목들을 도출하는 과정을 거치고 이후 도출된 항목을 중심으로 관련분야 전문가들을 대상으로 이메일 설문조사를 실시하였으며 다시 분석된 결과들을 종합 검토하는 2차 전문가 심층인터뷰를 실시하였다.
본 연구는 정책적 실행에 활용할 수 있도록 과학적이면서도 적용이 용이한 산림경관평가지표를 개발하고자 하였다. 기존 연구에서 다양한 지표항목들이 제안되어왔으나 이들 지표의 개발과정이 과학적인 단계를 거치지 않았고, 평가기준에 대해서도 전문가들의 폭넓은 의견수렴이 부족한 상태에서 이루어졌으므로 첫 단계인 평가지표 도출에서 보다 다양한 전문가의 의견을 정성적, 정량적 방법 모두를 통해서 수렴하고자 하였다.
또 계량화 가능한 항목들 역시 보조적 판단 기준이 요구되는 경우가 있다. 이런 차원에서 주요 평가지표들에 대한 평가기준으로 제시될 수 있는 세부지표항목들이 무엇인지를 조사하였다.
본 연구는 산림경관의 질을 평가할 수 있는 지표를 도출하여 산림경관의 현상태를 진단하고 향후 목표로 하는 산림경관으로 관리해나갈 수 있도록 산림경관등급화를 위한 평가지표를 개발하고자 하였다. 이를 위해 정성적, 정량적 조사방법을 모두 사용하여 과학적이며 객관적인 산림경관평가지표를 개발하고자 하였다.
이상의 관련문헌 및 사례를 검토하여 본 연구는 미국의 사례에서와 같이 물리적 요소와 관광휴양적 이용 그리고 경관성이 통합되면서도 실무자가 쉽게 산림경관을 평가하고 관리전략을 수립할 수 있는 방법론적 체계를 도출하고자 시도하였다.

제안 방법

1차 전문가 심층인터뷰 결과 제시된 방법론과 지표들에 대해 각 분야의 더 많은 전문가들을 대상으로 이메일 설문조사를 실시하였다. 전문가 이메일 설문조사의 내용은 크게 등급평가를 위한 적절한 지표범주와 지표항목의 선정 그리고 실제로 평가지표별 기준이 되는 세부지표들에 대한 적합성 평가로 이루어졌다.
기존 연구에서 공통적으로 제시한 항목들을 보기로 제시하고 이들 각각에 대한 세부지표항목으로서의 적합도를 평가하였다. 분석결과, <표 5>에 제시된 바와 같이 ‘물리적 특성’ 범주 중 ‘면적’과 ‘조망적 특성’ 범주 중 ‘이동 속도’ 항목은 3점 미만으로 경관성 평가를 위한 세부평가지표로 부적절한 것으로 제시되었다.
미국 토지관리국의 경관관리체계를 보면, 지형, 식생, 수계, 색채, 인접경관의 영향, 희귀성, 문화적 변형 등 총 7개 항목에 대해 시각적 질을 세 수준으로 평가하여 점수를 부여하는데, 기준충족여부를 뒷받침하기 위해 형태, 선, 색, 질감 등 네 가지 측면에서 기술하고 종합평가하여 점수를 매긴다. 두 번째 단계로 민감도 분석을 이용자 유형, 이용량, 대중의 관심, 인접토지이용, 특별지역 등의 항목에 대해 세 수준으로 평가한다. 마지막 단계에서 거리분석을 실시하는데 전경-중경구역, 원경구역, 비가시구역 등으로 구분한다.
먼저 산림경관을 평가하기 위한 접근방법과 이용 가능한 지표 도출을 위해 임학, 조경학, 생물학, 생태사진전문가 등 4명의 전문가를 대상으로 2009년 9월 22일과 24일 2회에 걸쳐 심층인터뷰를 실시하였다.
본 연구에서 개발한 산림경관 평가지표는 다양한 유형의 산림경관을 별도로 구분하지 않고 접근하여 개발하였다. 그러나 실제 산림경관은 도로변 산림경관, 농산촌 산림경관, 관광휴양지 산림경관, 수변 산림경관, 그리고 기타 유형의 산림경관 등과 같이 다양한 유형으로 존재한다는 점에서 개발된 지표 적용의 한계 및 보완 필요성이 제기될 수 있다.
본 연구는 정성적 평가와 정량적 평가를 모두 사용하여 산림경관을 평가하고 등급을 부여할 수 있는 평가지표를 도출하는 데 가장 큰 목적을 두고 있다. 이를 위해 질적, 양적 조사를 모두 실시하였는데, 관련 전문가들을 대상으로 두 번에 걸쳐 심층인터뷰를 실시(1차 전문가심층인터뷰)하여 정성적 방법으로 산림경관 평가항목들을 도출하는 과정을 거치고 이후 도출된 항목을 중심으로 관련분야 전문가들을 대상으로 이메일 설문조사를 실시하였으며 다시 분석된 결과들을 종합 검토하는 2차 전문가 심층인터뷰를 실시하였다.
1차 전문가 심층인터뷰 결과 제시된 방법론과 지표들에 대해 각 분야의 더 많은 전문가들을 대상으로 이메일 설문조사를 실시하였다. 전문가 이메일 설문조사의 내용은 크게 등급평가를 위한 적절한 지표범주와 지표항목의 선정 그리고 실제로 평가지표별 기준이 되는 세부지표들에 대한 적합성 평가로 이루어졌다.
산림청(2004)은 지역경관림을 선정하기 위한 지표를 개발하였는데, 관광지/시설지 경관림, 도로경관림, 거주지경관림(도시), 거주지경관림(비도시), 수변경관림(도시), 수변경관림(비도시) 등의 6개 경관림 유형으로 구분하고 각 유형별로 주요지표항목이나 중요도(가중치)를 달리 적용하였다. 지역경관림 선정을 위한 지표는 지형, 가시권/거리, 색채, 인지도 등의 4개 범주로 구분하고 세부 평가지표를 제시하였다.

대상 데이터

전문가들을 대상으로 한 이메일 설문조사는 임학, 조경학, 건축학, 생태사진촬영 등의 분야에 있는 전문가 30명을 대상으로 2009년 10월 8일부터 25일까지 실시하였으며, 총 20명으로부터 유효한 설문자료를 확보하여 분석에 사용하였다.
정량분석된 결과에 대한 최종검점을 위해 2009년 10월 16일 산림청의 ‘산림현장 유형별 경관디자인 기술개발’ 연구에 참여중인 임학, 조경 분야 전문가 18명을 대상으로 2차 전문가 심층인터뷰를 실시하였다.

성능/효과

1차 심층인터뷰에서 도출된 산림경관등급평가를 위한 지표항목별 적합도를 “전혀 적합하지 않음”(1점)에서부터“매우 적절함”(5점)까지의 5점 라이커트 척도로 평가한 결과, 모든 지표들이 3점 이상의 점수를 얻었는데.
2차 전문가 심층인터뷰를 통해 세부지표항목 적합도 분석결과에 대해 논의한 결과 평균 이하의 적합성을 가진 ‘면적’과 ‘이동속도’ 항목을 제외하되 추가 없이 제시된 세부지표항목만을 이용하는 것으로 의견이 수렴되었다.
전문가와의 심층인터뷰 및 이메일 설문조사를 통해 산림경관을 등급화하기 위해 이용할 수 있는 평가지표로 생태적 건강성, 경관성, 민감도, 방해요소 등의 네 개 범주하에서 수관화력도, 생태자연도, 녹지자연도, 병·해충피해수준, 자연성, 조화성, 다양성, 전통성, 심미성, 희귀성, 관광휴양적 이용수준, 훼손지, 인공구조물 등의 13개 항목이 도출되었다. 또 이들 주요 지표를 적용할 때 기준으로 삼을 수 있는 세부지표항목으로는 생태적 특성, 물리적 특성, 조망적 특성, 방해요소 특성, 기타 등의 다섯 개 범주 하에서 25개 항목이 선정되었다. 이들 지표들을 이용해 산림경관을 평가할 때는 5개 등급으로 구분하여 관리하는 것이 가장 적절한 것으로 조사되었다.
분석결과, 에 제시된 바와 같이 ‘물리적 특성’ 범주 중 ‘면적’과 ‘조망적 특성’ 범주 중 ‘이동 속도’ 항목은 3점 미만으로 경관성 평가를 위한 세부평가지표로 부적절한 것으로 제시되었다.
둘째, 산림이라는 생태적 장소를 다루므로 경관성과 더불어 생태적 건강성이 담보되도록 지표를 개발해야 한다. 셋째, 산림경관의 사회...문화...심리적 측면을 측정하기 위한 지표로는 경관형용사를 활용하는 방법이 가장 합리적이다. 넷째, 이 모든 과정이 현장관리자의 입장에서 적용 가능하도록 단순화된 지표로 구성하고 개별 물리적 요소가 아닌 경관성 평가가 주가 되도록 구성해야 한다.
또 이들 주요 지표를 적용할 때 기준으로 삼을 수 있는 세부지표항목으로는 생태적 특성, 물리적 특성, 조망적 특성, 방해요소 특성, 기타 등의 다섯 개 범주 하에서 25개 항목이 선정되었다. 이들 지표들을 이용해 산림경관을 평가할 때는 5개 등급으로 구분하여 관리하는 것이 가장 적절한 것으로 조사되었다.
이상의 결과에 대한 종합 검토를 위한 2차 전문가 심층 인터뷰 실시되었는데, 정량적 평가를 위한 지표들의 적합성에 모두 동의하는 한편, 전문가 이메일 설문조사에서 추가로 제시된 평가지표항목 중에서는 ‘수관활력도’만이 추가되는 것에 의견을 모았다.
전문가와의 심층인터뷰 및 이메일 설문조사를 통해 산림경관을 등급화하기 위해 이용할 수 있는 평가지표로 생태적 건강성, 경관성, 민감도, 방해요소 등의 네 개 범주하에서 수관화력도, 생태자연도, 녹지자연도, 병·해충피해수준, 자연성, 조화성, 다양성, 전통성, 심미성, 희귀성, 관광휴양적 이용수준, 훼손지, 인공구조물 등의 13개 항목이 도출되었다.
최종적으로 산림경관 등급화를 이해 이용할 평가지표 항목으로 ‘생태적 건강성’(녹지자연도, 생태자연도, 병·해충 피해수준, 수관활력도), ‘경관성’(자연성, 조화성, 다양성, 전통성, 심미성, 희귀성), ‘민감도’(관광휴양이용수준), ‘방해요소’(훼손지, 인공구조물) 등의 4개 범주에 총 13개 지표가 선정되었다.
특히 생태적 건강성 지표항목 중 ‘생태자연도’, 경관성 중 ‘자연성’, ‘조화성’, ‘심미성’, 그리고 방해요소에 포함된 ‘훼손지’와 ‘인공구조물’ 등이 상위 5위 안에 포함되는 적합도 점수를 얻었다.
이상을 통해 최종 선정된 산림경관 등급화 평가지표는<표 6>과 같다. 한편, 도출된 13개 지표항목을 이용하여 산림경관을 등급화하는 데 있어 가장 적합한 등급의 수를 조사한 결과, 응답 전문가의 57.9%가 5개가 가장 적절한 것으로 응답하였다. 그 다음으로 10개 등급을 제안한 응답자가 21.

후속연구

넷째, 이 모든 과정이 현장관리자의 입장에서 적용 가능하도록 단순화된 지표로 구성하고 개별 물리적 요소가 아닌 경관성 평가가 주가 되도록 구성해야 한다. 다섯째, 도출된 평가지표를 활용해 점수를 매기는 기준은 세부지표들에 대한 정보와 평가를 통해 가능한데, 세부지표들을 개별적으로 평가하지 않고 각각 특성들을 산림경관의 질과 관련시켜 종합적으로 판단할 수 있는 표준화된 매뉴얼 개발이 이루어져야 한다. 즉 다양한 사례들을 통해 평가의 판단기준들이 매뉴얼에 포함되어야 하고 작성된 매뉴얼은 산림경관평가자들을 위한 교육용 교재로 활용될 수 있도록 간단명료하게 작성되어야 한다.
첫째, 지표를 개발해나가는 접근법에 있어, 경관의 각 요소에 따른 계획수립이 목적이 아니라 현재 경관의 상황을 종합 진단하는 것이므로, 상세지표들을 나열하고 각각에 대하여 평가를 하기보다는 종합적인 평가가 가능하도록 접근할 필요가 있다. 둘째, 산림이라는 생태적 장소를 다루므로 경관성과 더불어 생태적 건강성이 담보되도록 지표를 개발해야 한다. 셋째, 산림경관의 사회.
따라서 본 연구 결과는 산림경관을 평가하는 데 있어 기본적인 틀을 제시했다는데 의의를 두고 일부 지표의 추가 혹은 수정 그리고 평가기준 도출 및 등급화 기준선 마련 등을 위한 추가의 연구가 이루어져야 할 것이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	Maslow는 사람의 기본 요구를 어떤 위계로 설명하였는가?	Maslow(1970)는 사람의 기본 요구(need)를 생리적 요구, 안전의 요구, 소속과 애정의 요구, 자존의 요구, 자아실현의 요구 등의 다섯 위계로 설명하였다. 그러나 여행동기와 관련된 많은 연구에 지적, 미적 요구가 포함되어 있으며, 이들 동기가 중요한 여행동기 중의 하나로 설명되고 있다(Crompton 1979; Dann 1981; Ross and Iso-Ahola 1991).
	사전적 의미에서 경관은 무엇을 뜻하는가?	사전적 의미에서 경관(landscape)은 ‘경치를 뜻하거나 특색 있는 풍경 형태를 가진 일정한 지역’(이희승, 1963) 을 뜻한다. 그러나 경관은 전원풍경, 풍경화, 내륙풍경, 자연풍경, 지형, 토지 등과 같은 다양한 의미를 지녀왔으며 (황기원, 1989), 현대에 이르러서는 포괄적인 의미로 받아들여지는 경향이 많으므로 한마디로 정의하기 힘들다(임승빈, 2009).
	Arther 등(1977)과 Zube 등(1982) 그리고 Daniel과 Vining(1983) 등의 경관을 분석하고 그 경관의 질을 평가하기 위한 접근법은 어떤 방법들로 구분할 수 있는가?	한편 Arther 등(1977)과 Zube 등(1982) 그리고 Daniel과 Vining(1983) 등은 경관을 분석하고 그 경관의 질을 평가하기 위해서 다양한 접근법을 시도하였다. 이들의 접근법은 크게 경관의 특성을 서술적으로 목록화하는 방법, 대중의 선호와 관련시키는 대중선호모델, 그리고 경관 구성요소들을 독립변수들로 하여 경관의 질을 평가하는 정량적 방법 등으로 구분할 수 있다(The Macaulay Land Use Research Institute, 2009).

참고문헌 (26)

강미희. 1999. 생태관광객의 여행 동기와 태도: 척도구 축과 여행자유형별 비교분석. 서울대학교 박사학위논문
강미희, 김남조, 최승담. 2002. 대중관광객과의 비교를 통한 생태관광객의 차별적 특성 규명 : 여행 동기 및 태 도를 중심으로. 관광연구 17(2): 157-176.
국립산림과학원. 2004. 산림휴양.경관자원의 관리방안 연구
김승주, 임승빈. 2009. 도시경관 진단을 위한 평가모델 및 지표개발 연구: 서울시를 중심으로. 한국조경학회지 37(1): 78-86.

원문보기 상세보기
농림부, 한국농촌공사농어촌연구원. 2007. 농촌경관지표, 농촌경관맵 및 경관보전협약의 현장 적용성 연구.
방재성, 양병이. 2009. 도시경관계획을 위한 경관유형과 이용빈도. 한국조경학회지 37(2): 78-89.

원문보기 상세보기
산림청. 2004. 생활환경보전림(경관림)조성관리체계(1년차)
산림청. 2008. 산림경관벨트 구축방안에 관한 연구.
산림청. 2009. 산림경관관리 기본계획.
서주환, 윤재남. 1999. GIS와 군집분석을 이용한 경관자 원 평가와 관리. 한국조경학회지 27(3): 88-97.

원문보기 상세보기
손재영, 홍성도. 2006. 꽃 축제 방문동기에 관한 연구: 태백산 철쭉제를 중심으로. 한국관광학회지 30(6): 281-300.
이희승. 1963. 국어대사전. 민중서관. 서울.
임승빈. 2009. 경관분석론. 개정판. 서울대학교 출판부
임승빈, 안동만. 1996. 제주도 중산간지역 현황조사. 서울대학교 농업개발연구소.
한갑수. 2003. GIS와 원격탐사를 이용한 경관유형의 특 성분석. 한국지리정보학회지 6(3): 117-128.

원문보기 상세보기
황기원. 1989. 경관의 다의성에 관한 고찰. 한국조경학회지 17(1): 55-68.

원문보기 상세보기
황재훈. 2003. 청주시 경관유형별 특성 및 평가연구. 건설기술연구소논문집 22(2): 281-294.
Arthur, L.M., Daniel, T.C., and Boster, R.S. 1977. Scenic assessment: An overview. Landscape Planning 4: 109-129.

상세보기
Crompton, J.L. 1979. Motivations for pleasure vacation. Annals of Tourism Research 6: 408-424.

상세보기
Daniel, T. C. and Vining, J. 1983. Methodological issues in the assessment of landscape quality. pp.39-83. In : I. Altman and J. Wohwill, eds. Behaviour and the Natural Environment. Plenum Press.
Dann, G.M.S. 1981. Tourist motivation: An appraisal. Annals of Tourism Research 8: 187-219.

상세보기
Maslow, A. 1970. Motivation and Personality. 2nd edition. Harper and Row, New York.
Ross, E.L.D and Iso-Ahola, S.E. 1991. Sightseeing tourists' motivation and satisfaction. Annals of Tourism Research 18: 226-237.

상세보기
The Macaulay Land Use Research Institute. 2009. Review of Existing Methods of Landscape Assessment and Evaluation.
Zube, E.H., Sell, J.L., and Taylor, J. 1982. Landscape perception: Research, application and theory. Landscape Planning 9: 1-33.

상세보기
U.S. Bureau of Land Management. 2009. VRM Manual 8400, 8410, 8431. http://www.blm.gov/nstc/VRM/index.html (2009. 06. 30)

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증