선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 이러한 연구결과들은 객관적이고 상황적인 요인들이 주관적 안녕감에 미치는 영향은 극히 적은 반면 인간의 전 생애에 걸쳐 안정되게 영향을 주는 개인 내적 성향에 기인한다고 본 선행연구(Diener & Suh, 1997)를 뒷받침한다. 따라서 본 연구에서는 개인 내적 요인인 애착이 주관적 안녕감에 미치는 영향을 살펴보고자 한다.
- 위의 연구들에서 대학생의 애착과 대인관계, 주관적 안녕감의 관련성을 추론해 볼 수 있으며, 기존의 연구에서는 이들의 관계를 살펴본 연구는 거의 없는 실정이다. 따라서 본 연구에서는 대학생의 애착과 대인관계가 주관적 안녕감에 미치는 영향을 살펴보고, 대인관계가 매개역할을 하는지 살펴보고자 한다. 이러한 연구는 대학생의 주관적 안녕감을 증진시킬 수 있는 기초자료를 제시하는데 그 목적이 있다.
- 따라서 본 연구에서는 대학생의 애착과 대인관계가 주관적 안녕감에 미치는 영향을 살펴보고, 대인관계가 매개역할을 하는지 살펴보고자 한다. 이러한 연구는 대학생의 주관적 안녕감을 증진시킬 수 있는 기초자료를 제시하는데 그 목적이 있다.
- Baron과 kenny(1986)의 매개효과 검증을 위해서는 다음의 3가지 조건을 충족시켜야 하는데 이는 첫째, 독립변인은 매개변인과 유의한 관계가 있어야 하고 둘째, 독립변인은 종속변인과 유의한 관계가 있어야 하며 마지막으로 이러한 조건이 만족한다면 매개변인을 통제했을 때, 독립변인의 효과가 감소해야 하고 만약 독립변인의 효과가 없어진다면 이는 완전 매개효과를 보여주는 것이다. 이에 기초하여 본 연구에서는 애착, 주관적 안녕감, 대인관계의 각 하위변인을 위의 매개효과 검증절차를 통해 살펴보았다.
- 본 연구는 대학생의 애착과 대인관계 그리고 주관적 안녕감과의 관계를 알아보고, 대학생의 애착과 주관적 안녕감과의 관계에 대인관계의 매개효과를 밝히는데 그 목적이 있다. 본 연구에서 얻어진 결과들을 요약하고 논의하면 다음과 같다.
제안 방법
- 대학생의 주관적 안녕감을 측정하기 위하여 정서적 안녕감과 인지적 안녕감으로 나누어 측정하였다. 정서적 안녕감은 Cambell(1976)이 개발한 보편적 안녕감(Index of General Affect) 척도 중에서 정서적 측면을 측정하는 문항을 한정원(1997)이 번안한 것을 사용하여 측정하였다.
- 주관적 안녕감 중 정서적 안녕감과 관련된 위계적 회귀분석 결과는 <표 2>와 같다. Model 1에서는 애착의 하위변인 회피애착과 불안애착이 정서적 안녕감에 미치는 영향을 살펴보았고, Model 2에서는 Model 1에 대인관계 변인을 추가하여 대인관계가 정서적 안녕감에 미치는 영향을 살펴보았다. 위계적 회귀분석 결과, Model 1에서 애착의 두 하위변인인 회피애착(β = -.
대상 데이터
- 본 연구는 안동시, 청주시에 소재한 4개 대학교에 재학 중인 대학생들을 대상으로 실시하였다. 총 400부의 질문지를 배부하여 366부(회수율: 91.
- 본 연구는 안동시, 청주시에 소재한 4개 대학교에 재학 중인 대학생들을 대상으로 실시하였다. 총 400부의 질문지를 배부하여 366부(회수율: 91.5%)가 회수 되었으며, 그 중에서 응답이 불성실한 30부를 제외한 336부를 자료 분석에 사용하였다. 336명 중 남학생이 200명(59.
데이터처리
- 사용된 척도 질문지의 내적 합치도를 알아보기 위해 Cronbach’s α값을 산출하였고, 주요 변인들의 기술통계치를 살펴보았으며 각 변인들 간의 상관관계를 알아보기 위해 Pearson 적률 상관관계를 산출하였다.
- 본 연구의 가설 검증에 앞서 주요 변인들에 대한 전반적인 특성을 알아보기 위해 평균, 표준편차를 살펴보았고, 각 변인들 간의 관련성을 살펴보기 위해 상관분석을 실시하였으며 그 결과는 와 같다.
- 사용된 척도 질문지의 내적 합치도를 알아보기 위해 Cronbach’s α값을 산출하였고, 주요 변인들의 기술통계치를 살펴보았으며 각 변인들 간의 상관관계를 알아보기 위해 Pearson 적률 상관관계를 산출하였다. 또한 대학생의 애착과 대인관계가 주관적 안녕감에 미치는 영향력을 살펴보기 위해 위계적 회귀분석을 실시하였고, 대학생의 애착과 주관적 안녕감 간의 관계에서 대인관계의 매개효과를 살펴보기 위해 Baron과 Kenny(1986)가 제안한 매개효과 절차를 사용하였으며, 매개 효과의 통계적 유의성 검증을 위해 Sobel test를 실시하였다.
- 위에서 제시된 상관분석 결과 대학생의 애착과 대인관계가 주관적 안녕감과 통계적으로 유의미한 것으로 나타났다. 이에 주관적 안녕감에 미치는 변인들의 영향력을 살펴보기 위해 대학생의 애착과 대인관계를 독립변수로 주관적 안녕감을 종속변수로 하여 위계적 회귀분석 2단계를 실시하였다. 산출된 결과는 다음과 같다.
- 애착이 주관적 안녕감에 미치는 영향에 대인관계가 매개하는지를 살펴보기 위해 Baron과 Kenny(1986)가 제안한 매개효과 검증절차에 따라 회귀분석을 실시하였고, 매개효과의 통계적 유의성 검증을 위해 Sobel test를 하였다. Baron과 kenny(1986)의 매개효과 검증을 위해서는 다음의 3가지 조건을 충족시켜야 하는데 이는 첫째, 독립변인은 매개변인과 유의한 관계가 있어야 하고 둘째, 독립변인은 종속변인과 유의한 관계가 있어야 하며 마지막으로 이러한 조건이 만족한다면 매개변인을 통제했을 때, 독립변인의 효과가 감소해야 하고 만약 독립변인의 효과가 없어진다면 이는 완전 매개효과를 보여주는 것이다.
이론/모형
- 대학생의 애착을 측정하기 위하여 Simpson 외(1992)이 개발한 성인애착질문지(adult attachment questionnaire: AAQ)를 김나리(2001)가 번안한 것을 사용하여 측정하였다. 이 척도는 회피애착(친밀한 관계를 피하거나 철회하는 경향성)과 불안애착(자신의 가치에 대한 걱정과 자신이 타인에게 받아들여질 수 있을지 불안해하는 경향성)의 두 개의 차원으로 구성된다.
- 대학생의 주관적 안녕감을 측정하기 위하여 정서적 안녕감과 인지적 안녕감으로 나누어 측정하였다. 정서적 안녕감은 Cambell(1976)이 개발한 보편적 안녕감(Index of General Affect) 척도 중에서 정서적 측면을 측정하는 문항을 한정원(1997)이 번안한 것을 사용하여 측정하였다. 총 9문항으로 구성되어 있으며.
- 인지적 안녕감은 Diener, Emmons, Larsen과 Griffin(1985)이 개발한 생활만족척도(satisfaction with life scale: SWLS)를 류연지(1996)가 번안한 것을 사용하여 측정하였다. 7점 Likert 척도 5문항으로 구성되어 있으며, 점수가 높을수록 생활전반에 대한 만족도가 높음을 의미한다.
- 대학생의 대인관계를 측정하기 위하여 Guerney(1977)이 개발한 (relationship change scale: RCS)를 문선모(1980)가 번안한 것을 사용하여 측정하였다. 5점 Likert 척도 25문항으로 구성되어 있으며, 점수가 높을수록 대인관계가 좋음을 의미한다.
성능/효과
- 그 결과 성인기에도 유아기와 유사한 애착패턴이 작용하는 것으로 나타났다. 이러한 세 가지 애착 유형의 성인들은 서로 다른 방식으로 대인관계를 형성하는 것으로 나타났는데 첫째, 안정애착 유형은 타인과 쉽게 친밀해 질 수 있고, 상대방의 잘못에도 불구하고 그들을 수용하고 지지할 수 있었으며 대인관계도 다른 유형보다 오래 지속되는 경향으로 나타났다. 둘째, 불안/양가애착 유형은 강박적으로 매우 가까워지기를 원하지만 타인이 자신이 원하는 만큼 그렇지 않을까봐 걱정하며 사랑받지 못할 것에 대해 불안해하는 것으로 나타났다.
- 이러한 세 가지 애착 유형의 성인들은 서로 다른 방식으로 대인관계를 형성하는 것으로 나타났는데 첫째, 안정애착 유형은 타인과 쉽게 친밀해 질 수 있고, 상대방의 잘못에도 불구하고 그들을 수용하고 지지할 수 있었으며 대인관계도 다른 유형보다 오래 지속되는 경향으로 나타났다. 둘째, 불안/양가애착 유형은 강박적으로 매우 가까워지기를 원하지만 타인이 자신이 원하는 만큼 그렇지 않을까봐 걱정하며 사랑받지 못할 것에 대해 불안해하는 것으로 나타났다. 셋째, 회피애착 유형은 타인을 신뢰하지 못하고 그들과 가까워지면 불편감을 느끼고, 타인이 자신과 지나치게 가까워지려고 하는 것을 두려워한다.
- 둘째, 불안/양가애착 유형은 강박적으로 매우 가까워지기를 원하지만 타인이 자신이 원하는 만큼 그렇지 않을까봐 걱정하며 사랑받지 못할 것에 대해 불안해하는 것으로 나타났다. 셋째, 회피애착 유형은 타인을 신뢰하지 못하고 그들과 가까워지면 불편감을 느끼고, 타인이 자신과 지나치게 가까워지려고 하는 것을 두려워한다. 이러한 유형의 사람들은 타인과 거리를 유지하면서 친밀한 자기노출을 하지 않으려는 경향을 보이는 것으로 나타났다(Hazan & Shaver, 1987).
- 또한 부모와 정서적 거리감을 느끼지 않는 대학생은 긍정적인 내적 실행 모델을 가지게 되어 자신을 포함한 현실에 대해 긍정적으로 지각하는 것으로 보고하였다. 반면 부모와의 애착이 불안정한 경우에는 자신을 포함한 현실을 부정적으로 보는 경향이 있었으며, 주관적 안녕감을 낮게 지각하는 것으로 나타났다. 또한 청소년을 대상으로 애착과 주관적 안녕감을 살펴본 연구(박인숙, 2005; 유경자, 2005; Dawson, 2000)에서도 안정애착을 가진 개인이 긍정적인 정서와 정적 상관으로 나타났으며, 회피애착과 불안애착은 긍정정서와 부적 상관을 보이고, 부정적인 정서와는 정적상관을 보이는 것으로 나타났다.
- 본 연구의 가설 검증에 앞서 주요 변인들에 대한 전반적인 특성을 알아보기 위해 평균, 표준편차를 살펴보았고, 각 변인들 간의 관련성을 살펴보기 위해 상관분석을 실시하였으며 그 결과는 <표 1>와 같다. 애착과 대인관계 및 주관적 안녕감은 부적 상관, 대인관계와 주관적 안녕감은 정적 상관이 있는 것으로 나타났다. 각 변인들의 상관계수는 예측된 방향으로 나타났고, 통계적으로 유의한 상관관계는 -.
- 70이상인 것이 발견되지 않았다. 또한 회귀분석에서 분산팽창계수인 VIF값을 살펴본 결과 1.20에서 1.56이하인 것으로 나타나 각 변인들 간의 다중공선성은 존재하지 않는 것으로 나타났다.
- 위계적 회귀분석 결과, Model 1에서 애착의 두 하위변인인 회피애착(β = -.28, p < .001)과 불안애착(β = -.16, p < .01) 모두가 정서적 안녕감에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다.
- 위계적 회귀분석 결과, Model 1에서 애착의 두 하위변인 중 회피애착(β = -.17, p < .01)만이 정서적 안녕감에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났고, 대학생들의 인지적 안녕감을 4.4% 설명해주고 있었다.
- 01) 모두가 정서적 안녕감에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이 모델의 변인들은 대학생들의 정서적 안녕감을 13% 설명해주고 있고, 회피애착과 불안애착 순으로 영향을 주고 있었다. 즉 회피애착과 불안애착이 높을수록 정서적 안녕감이 낮은 것으로 나타났다.
- 이 모델의 변인들은 대학생들의 정서적 안녕감을 13% 설명해주고 있고, 회피애착과 불안애착 순으로 영향을 주고 있었다. 즉 회피애착과 불안애착이 높을수록 정서적 안녕감이 낮은 것으로 나타났다.
- 001)가 대학생들의 정서적 안녕감에 영향을 미치는 변인으로 나타났고, 불안애착은 유의미한 영향을 미치지 않았다. 이 모델의 변인들은 대학생들의 정서적 안녕감을 17.7% 설명해주고 있고, 대인관계 변인에 의해 설명력이 4.7% 증가하였음을 보여주고 있으며 애착의 하위변인인 회피애착보다 대인관계 변인이 더 많은 영향을 미치는 것으로 나타났다. 즉 회피애착이 낮고 대인관계가 원만할수록 정서적 안녕감이 높은 것으로 나타났다.
- 7% 증가하였음을 보여주고 있으며 애착의 하위변인인 회피애착보다 대인관계 변인이 더 많은 영향을 미치는 것으로 나타났다. 즉 회피애착이 낮고 대인관계가 원만할수록 정서적 안녕감이 높은 것으로 나타났다.
- Model 2에서 대인관계 변인을 투입한 결과, 대인관계 변인의 영향으로 인해 Model 1에서 유의한 영향을 미쳤던 회피애착과 불안애착의 영향력이 상대적으로 감소하여 불안애착의 경우 유의미한 영향이 없어졌고, 각 변인의 하위요인과 대학생들의 정서적 안녕감 간의 관계를 살펴보았을 때 대인관계 변인이 가장 큰 영향을 미치는 것으로 나타났다.
- 4% 설명해주고 있었다. 즉 회피애착이 높을수록 인지적 안녕감이 낮은 것으로 나타났다.
- 마지막으로 세 번째에서도 독립변인인 회피애착이 정서적 안녕감에 유의한 영향력(β = -.16, p < .01)을, 매개변인인 대인관계가 정서적 안녕감에 유의한 영향력(β = .30, p < .001)을 미치는 것으로 나타났으나, 매개변인을 통제한 상태에서는 2단계에서 유의하였던 회피애착의 영향력이 -.33에서 -.16으로 유의하게 감소한 것으로 나타났다.
- 또한 Sobel의 유의도 검증결과, Sobel의 Z값이 -3.16으로 p < .01 수준에서 유의한 것으로 나타났다.
- 마지막으로 세 번째에서 매개변인인 대인관계가 인지적 안녕감에 유의한 영향력(β = .30, p < .001)을 미치는 것으로 나타났으나, 매개변인을 통제한 상태에서는 2단계에서 유의하였던 회피애착의 영향력이 -.19에서 -.02로 감소함과 동시에 유의하던 관계가 유의미하지 않게 되었다.
- 또한 Sobel의 유의도 검증결과, Sobel의 Z값이 -3.23으로 p < .01수준에서 유의한 것으로 나타났다.
- 2% 설명해주고 있다. 즉 대인관계가 원만할수록 인지적 안녕감이 높은 것으로 나타났다.
- Model 2에서 대인관계 변인을 투입한 결과, 대인관계 변인의 영향으로 인해 Model 1에서 유의한 영향을 미쳤던 회피애착의 영향력이 상대적으로 감소하여 유의한 영향이 없어졌고, 대인관계만이 대학생들의 인지적 안녕감에 영향을 미치는 것으로 나타났다.
- 05 수준에서 유의한 것으로 나타났다. 즉 대인관계는 회피애착과 인지적 안녕감과의 관계에서 완전 매개효과를 가지는 것으로 나타났으며 그 매개효과도 유의미한 것으로 나타났다.
- 마지막으로 세 번째에서도 독립변인인 불안애착이 정서적 안녕감에 유의한 영향력(β = -.11, p < .05)을, 매개변인인 대인관계가 정서적 안녕감에 유의한 영향력(β = .35, p < .001)을 미치는 것으로 나타났으나, 매개변인을 통제한 상태에서는 2단계에서 유의하였던 불안애착의 영향력이 -.25에서 -.11로 유의하게 감소한 것으로 나타났다.
- 첫째, 대학생의 회피·불안애착은 대인관계, 주관적 안녕감과 유의미한 부적 상관관계를 갖는 것으로 나타났다.
- 다음으로, 주관적 안녕감 중 인지적 안녕감의 경우에는 1단계에서 독립변인인 불안애착이 매개변인인 대인관계에 미치는 영향력은 유의하였고(β = -.40, p < .001), 2단계에서 종속변인인 인지적 안녕감에 미치는 영향력도 유의하였다(β = -.14, p < .01).
- 마지막으로 세 번째에서 매개변인인 대인관계가 인지적 안녕감에 유의한 영향력(β = .31, p < .001)을 미치는 것으로 나타났으나, 매개변인을 통제한 상태에서는 2단계에서 유의하였던 불안애착의 영향력이 -.14에서 -.02로 감소함과 동시에 유의하던 관계가 유의미하지 않게 되었다.
- 05 수준에서 유의한 것으로 나타났다. 즉 대인관계는 불안애착과 인지적 안녕감과의 관계에서 완전 매개효과를 가지는 것으로 나타났으며 그 매개효과도 유의미한 것으로 나타났다.
- 셋째, 대학생의 회피·불안애착이 주관적 안녕감 중 인지적 안녕감에 미치는 영향을 살펴본 결과 회피애착만이 인지적 안녕감에 유의한 영향(설명량 4.4%)을 미치고 있는 것으로 나타났으며, 이는 회피애착이 높을수록 인지적 안녕감이 낮다는 것을 의미한다.
- 넷째, 대학생의 애착과 주관적 안녕감 간의 관계에서 대인관계의 매개효과가 있는지를 살펴본 결과 회피·불안애착 모두 주관적 안녕감 중 정서적 안녕감에는 직접적인 영향을 미치고, 대인관계를 통한 부분 매개효과가 있는 것으로 나타났으며, 인지적 안녕감에는 완전 매개효과가 있는 것으로 나타났다.
- 또한 대인관계 변인을 추가하여 살펴본 결과 회피애착보다 대인관계가 정서적 안녕감(설명량 17.7%)에 더 많은 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이는 회피애착이 낮고 대인관계가 원만할수록 정서적 안녕감이 높다는 것을 의미한다.
- 또한 대인관계 변인을 추가하여 살펴본 결과 대인관계만이 인지적 안녕감(설명량 10.2%)에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이는 대인관계가 원만할수록 인지적 안녕감이 높다는 것을 의미한다.
- 본 연구는 대학생의 애착과 대인관계가 주관적 안녕감과 어떤 관계가 있는지 밝혔을 뿐만 아니라 대인관계가 매개역할을 한다는 것을 검증하였다. 대인관계가 대학생의 주관적 안녕감을 높이는데 중요한 매개변인으로써의 역할을 하므로 대학생을 위한 다양한 프로그램 개발에 있어 대인관계증진과 관련된 부분을 고려하여 프로그램 내용을 구성하여야 할 필요성을 제시하였다는 데에 의의가 있다.
- 둘째, 대학생의 회피·불안애착이 주관적 안녕감 중 정서적 안녕감에 미치는 영향을 살펴본 결과 회피애착과 불안애착 순으로 정서적 안녕감에 유의한 영향(설명량 13%)을 미치고 있는 것으로 나타났으며, 회피애착의 경우 상대방과의 관계에서 부정적인 정서를 더 빈번하게 경험한다는 연구결과(이동원, 박옥희, 2004)와 일상적인 장면에서는 회피애착이 높을수록 정서적 단절을 많이 하게 되고, 결국 우울 및 불안과 같은 심리적 디스트레스를 경험할 가능성이 높아진다는 연구(안하얀, 서영식, 2010)와 맥을 같이한다.
후속연구
- 대인관계가 대학생의 주관적 안녕감을 높이는데 중요한 매개변인으로써의 역할을 하므로 대학생을 위한 다양한 프로그램 개발에 있어 대인관계증진과 관련된 부분을 고려하여 프로그램 내용을 구성하여야 할 필요성을 제시하였다는 데에 의의가 있다. 특히 취업을 앞둔 대학생들에게 회사 적응과 관련하여 대인관계는 중요하므로 대학교 부설 상담센터에서 대인관계증진 프로그램을 더욱 활성화시켜야 하는 근거자료가 될 수 있을 것으로 사료된다.
- 본 연구의 제한점 및 후속연구를 위한 제언들은 다음과 같다. 첫째 청주시와 안동시의 일부 대학생들을 대상으로 하였기에 일반화하는데 무리가 있다. 이에 후속연구에서는 좀 더 광범위한 표집을 구성하여 연구를 진행할 필요가 있다.
- 첫째 청주시와 안동시의 일부 대학생들을 대상으로 하였기에 일반화하는데 무리가 있다. 이에 후속연구에서는 좀 더 광범위한 표집을 구성하여 연구를 진행할 필요가 있다. 둘째 본 연구에서는 대학생의 대인관계를 하위변인으로 나누지 않고 단일 차원으로 연구하였다는 점이다.
- 이에 후속연구에서는 좀 더 광범위한 표집을 구성하여 연구를 진행할 필요가 있다. 둘째 본 연구에서는 대학생의 대인관계를 하위변인으로 나누지 않고 단일 차원으로 연구하였다는 점이다. 따라서 후속 연구에서는 애착 및 주관적 안녕감과 대인관계의 관계를 다차원적으로 살펴 볼 필요가 있다.
- 둘째 본 연구에서는 대학생의 대인관계를 하위변인으로 나누지 않고 단일 차원으로 연구하였다는 점이다. 따라서 후속 연구에서는 애착 및 주관적 안녕감과 대인관계의 관계를 다차원적으로 살펴 볼 필요가 있다. 셋째 사회가 복잡해질수록 인간이 추구하는 주관적 안녕감에 관한 관심은 더욱 높아질 수밖에 없다.
- 셋째 사회가 복잡해질수록 인간이 추구하는 주관적 안녕감에 관한 관심은 더욱 높아질 수밖에 없다. 그러나 본 연구의 연구대상자가 대학생이라는 제한으로 인해 연구결과를 일반인들에게 일반화시키는데 한계가 있다는 점을 고려하여 추후 연구에서는 장기간에 걸친 성인기 남녀를 대상으로 연구되어져야 할 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.