본 연구에서는 전문계 고등학생의 학교 적응유연성에 영향을 미치는 위험요인과 보호요인이 무엇인지 알아보기 위해 서울, 경기 지역의 전문계 고등학교 학생 573명과 인문계 고등학생 512명을 대상으로 설문조사를 통해 자료를 수집하였다. 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 학교 적응유연성과 위험요인과의 상관관계를 분석한 결과 위험요인이 높을수록 학교 적응유연성은 낮게 나타났다. 둘째, 위험요인이 학교 적응유연성에 미치는 영향을 검증한 결과, 전문계고 학생들에게는 교사차별, 비행유대, 반사회성이 영향을 미쳤고, 인문계고 학생들에게는 교사차별, 비행유대, 우울이 영향을 미쳤다. 셋째, 학교 적응유연성과 보호요인과의 상관관계를 분석한 결과 보호요인이 높을수록 학교 적응유연성은 높게 나타났다. 넷째, 보호요인이 학교 적응유연성에 미치는 영향을 검증한 결과, 전문계고 학생들에게는 교사지지, 학교의 민주적 분위기, 책임감, 가족응집력, 자아존중감, 합리적 부양태도로 나타났고, 인문계고 학생들에게는 교사지지, 민주적 학교 분위기, 책임감, 가족 응집력이 영향을 미쳤다. 다섯째, 학교계열과 학교 적응유연성 수준에 따른 위험요인과 보호요인의 차이를 분석한 결과 반사회성, 우울, 비행유대, 자아존중감의 변인에서 상호작용이 나타났다.
본 연구에서는 전문계 고등학생의 학교 적응유연성에 영향을 미치는 위험요인과 보호요인이 무엇인지 알아보기 위해 서울, 경기 지역의 전문계 고등학교 학생 573명과 인문계 고등학생 512명을 대상으로 설문조사를 통해 자료를 수집하였다. 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 학교 적응유연성과 위험요인과의 상관관계를 분석한 결과 위험요인이 높을수록 학교 적응유연성은 낮게 나타났다. 둘째, 위험요인이 학교 적응유연성에 미치는 영향을 검증한 결과, 전문계고 학생들에게는 교사차별, 비행유대, 반사회성이 영향을 미쳤고, 인문계고 학생들에게는 교사차별, 비행유대, 우울이 영향을 미쳤다. 셋째, 학교 적응유연성과 보호요인과의 상관관계를 분석한 결과 보호요인이 높을수록 학교 적응유연성은 높게 나타났다. 넷째, 보호요인이 학교 적응유연성에 미치는 영향을 검증한 결과, 전문계고 학생들에게는 교사지지, 학교의 민주적 분위기, 책임감, 가족응집력, 자아존중감, 합리적 부양태도로 나타났고, 인문계고 학생들에게는 교사지지, 민주적 학교 분위기, 책임감, 가족 응집력이 영향을 미쳤다. 다섯째, 학교계열과 학교 적응유연성 수준에 따른 위험요인과 보호요인의 차이를 분석한 결과 반사회성, 우울, 비행유대, 자아존중감의 변인에서 상호작용이 나타났다.
In this study, I collected materials through the survey whose object is 573 students of technical high schools and 512 students of academic high schools in Seoul and Kyunggi areas, for examining dangerous factors and protective factors which influence on school resilience in technical high schools. ...
In this study, I collected materials through the survey whose object is 573 students of technical high schools and 512 students of academic high schools in Seoul and Kyunggi areas, for examining dangerous factors and protective factors which influence on school resilience in technical high schools. The studying results are as followed. First, as the result of analyzing correlation between school resilience and dangerous factor, the higher dangerous factor was, the lower school resilience was. Second, as the result verifying the effects of dangerous factor on school resilience, discrimination of teacher, delinquency bond and anti-sociality made an effect on students in technical high schools and discrimination of teacher, delinquency bond and depression made an effect on students in academic high schools. Third, as the result analyzing correlation between school resilience and protective factor, the higher protective factor was, the higher school resilience was. Forth, as the result verifying the effects of protective factor on school resilience, support of teacher, democratic atmosphere of school, sense of responsibility, family cohesion, self-worth, rational supporting attitude made an effort on students in technical high schools and support of teacher, democratic atmosphere of school, sense of responsibility and family cohesion made an effect on students in academic high schools. Fifth, as the result analyzing the difference between dangerous factor and protective factor according to grade of school and standard of school resilience, there was an interaction in variables of anti-sociality, depression, delinquency bond and self-worth.
In this study, I collected materials through the survey whose object is 573 students of technical high schools and 512 students of academic high schools in Seoul and Kyunggi areas, for examining dangerous factors and protective factors which influence on school resilience in technical high schools. The studying results are as followed. First, as the result of analyzing correlation between school resilience and dangerous factor, the higher dangerous factor was, the lower school resilience was. Second, as the result verifying the effects of dangerous factor on school resilience, discrimination of teacher, delinquency bond and anti-sociality made an effect on students in technical high schools and discrimination of teacher, delinquency bond and depression made an effect on students in academic high schools. Third, as the result analyzing correlation between school resilience and protective factor, the higher protective factor was, the higher school resilience was. Forth, as the result verifying the effects of protective factor on school resilience, support of teacher, democratic atmosphere of school, sense of responsibility, family cohesion, self-worth, rational supporting attitude made an effort on students in technical high schools and support of teacher, democratic atmosphere of school, sense of responsibility and family cohesion made an effect on students in academic high schools. Fifth, as the result analyzing the difference between dangerous factor and protective factor according to grade of school and standard of school resilience, there was an interaction in variables of anti-sociality, depression, delinquency bond and self-worth.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
이처럼 선행연구를 살펴보면 연구의 대상과 위험요인의 척도에 따라서 학교 적응유연성과 위험요인의 관계가 달라지는 것을 확인할 수 있다. 따라서 본 연구에서는 전문계 고등학생의 위험요인들과 학교 적응유연성의 관계 및 어떠한 위험요인이 가장 큰 영향을 미치는지에 대해 살펴보고자 한다. 이와 같은 연구 목적을 달성하기 위해 설정한 연구 가설은 다음과 같다.
따라서 본 연구에서는 학교 적응유연성의 상/하 수준에 따라 어떠한 보호요인과 위험요인이 차이가 나타나는 지를 알아봄으로써 적응 유연성이 낮은 집단에의 효과적 개입을 위한 토대 자료를 제공하고자 한다. 또한 연구 대상(학교계열)에 따라 학교 적응유연성 수준에 따른 위험 및 보호요인이 다르게 나타날 수 있기 때문에 인문계고와 전문계고로 집단을 나누어 그 차이를 살펴볼 것이다.
또한 학교계열(전문계/인문계)과 학교 적응유연성 상·하 집단의 차이에 따라 어떠한 위험 및 보호요인이 차이를 나타내고 있는지 연구하고자 한다.
본 연구는 “위기에 처한 청소년과 관련된 여러 가지 위험요인과 보호요인이 학교 적응유연성에 영향을 미치고, 학교 적응유연한 청소년에게는 위기에 대처할 만한 보호요인이 더 많다”는 선행연구 결과를 토대로, 내 · 외적인 어려움에 처한 전문계 고등학생들의 학교 적응유연성에 영향을 미치는 위험요인과 보호요인의 관계를 분석하고자 하였다.
본 연구는 위험요인과 보호요인이 학교 적응유연성과 어떤 관계가 있으며 어떠한 영향을 미치는지를 알아보고, 위험요인과 보호요인은 학교계열과 학교 적응유연성 수준에 따라 어떤 차이가 있는지 알아보기 위한 것이었다. 이에 대한 자료 분석을 위하여 상관분석, 변량분석, 단계적 중다회귀분석을 실시하였다.
본 연구에서는 전문계 고등학생을 대상으로 학교 적응유연성에 영향을 미치는 위험 및 보호요인을 알아보는 한편, 인문계 고등학생과 비교해 보고자 한다. 또한 학교계열(전문계/인문계)과 학교 적응유연성 상·하 집단의 차이에 따라 어떠한 위험 및 보호요인이 차이를 나타내고 있는지 연구하고자 한다.
본 연구는 “위기에 처한 청소년과 관련된 여러 가지 위험요인과 보호요인이 학교 적응유연성에 영향을 미치고, 학교 적응유연한 청소년에게는 위기에 대처할 만한 보호요인이 더 많다”는 선행연구 결과를 토대로, 내 · 외적인 어려움에 처한 전문계 고등학생들의 학교 적응유연성에 영향을 미치는 위험요인과 보호요인의 관계를 분석하고자 하였다. 어떤 변인이 학교 적응유연성에 가장 크게 영향을 미치는지, 학교계열과 학교 적응유연성 수준에 따라 위험요인과 보호요인이 어떤 차이를 보이고 어떻게 작용하는지 알아봄으로써 학교 적응유연성에 대한 이해를 돕고 위험요인과 보호요인을 파악하여 학생들로 하여금 역경을 이겨내고 학교생활에 더 적응을 잘 할 수 있도록 돕는 기초자료를 제공하고자 하는 것이었다. 특히 지금까지는 전문계 학생들에 대한 토대 연구가 너무 부족하여 일선 교육현장에서 인문계 자료를 참고할 수 밖에 없는 실정이었다.
가설 설정
가설 1 : 위험요인과 학교 적응유연성은 부적 관계가 있을 것이다.
가설 2 : 보호요인과 학교 적응유연성은 정적 관계가 있을 것이다.
가설 3 : 학교 적응유연성 수준과 학교계열에 따라 위험요인과 보호요인은 차이가 있을 것이다.
제안 방법
가설 1의 검증을 위하여 반사회성, 우울, 충동/공격성, 가정불화, 가정경제, 비행유대, 교사차별, 비행허용환경 변인과 학교 적응유연성 척도간의 상관계수(r)를 산출하였다. 본 연구에서 Cronbach α는 하위척도들의 경우 .
가설 3을 검증하기 위하여 전문계고와 인문계고를 통합하여 학교 적응유연성 상 · 하위 25%를 절단점으로 나누어 두 집단을 구성하고, 학교 적응유연성 상 · 하 집단을 다시 전문계고와 인문계고 집단으로 나누었다.
둘째, 9개의 보호요인이 학교적응유연성에 미치는 영향을 알아보았다. 상관분석 결과, 전문계고와 인문계고 모두 보호요인 전체는 학교 적응유연성 전체와 유의미한 정적상관(r=.
따라서 본 연구에서는 학교 적응유연성의 상/하 수준에 따라 어떠한 보호요인과 위험요인이 차이가 나타나는 지를 알아봄으로써 적응 유연성이 낮은 집단에의 효과적 개입을 위한 토대 자료를 제공하고자 한다. 또한 연구 대상(학교계열)에 따라 학교 적응유연성 수준에 따른 위험 및 보호요인이 다르게 나타날 수 있기 때문에 인문계고와 전문계고로 집단을 나누어 그 차이를 살펴볼 것이다. 이는 전문계고와 인문계고 집단의 성격적 특성이 다를 수 있다는 점을 고려한 것이며, 이에 대한 연구는 이들에 대한 차별적인 개입을 할 수 있는 기초적인 자료 제공에 도움을 줄 수 있을 것이다.
본 연구에서 사용한 학교 적응유연성 척도[6]는 본래 빈곤 청소년을 대상으로 일반학교 학생에 대한 적응유연성을 평가하기 위해 국내외 선행 연구를 수정 · 보완하여 제작된 것이다.
셋째, 학교계열(전문계/인문계)과 학교 적응유연성(상/하) 수준에 따른 위험요인과 보호요인의 차이를 알아보았다. 학교계열과 학교 적응유연성 수준에 따른 변량 분석에서 반사회성, 우울, 비행유대, 자아존중감에 유의미한 차이가 나타났다(F(1,504)=8.
위에서 본 바와 같이 학교 적응유연성과 보호요인이 유의미한 상관관계를 보이므로 학교 적응유연성을 종속 변인으로 하고 9개의 보호요인을 독립변인으로 하는 단계적(stepwise) 회귀분석을 실시하여 각각의 변인들이 학교 적응유연성을 얼마만큼 설명할 수 있는지 그 영향력을 알아보았다. 다중공선성은 0.
위에서 본 바와 같이 학교 적응유연성과 위험요인이 유의미한 상관관계를 보이므로 학교 적응유연성을 종속변인으로 하고 8개의 위험요인을 독립변인으로 하는 단계적(stepwise) 회귀분석을 실시하여 각각의 변인들이 학교 적응유연성을 얼마만큼 설명할 수 있는지 그 영향력을 알아보았다. 그 결과를 표 2에 제시하였다.
첫째, 8개의 위험요인이 학교 적응유연성에 미치는 영향력을 알아보았다. 상관분석 결과, 전문계고와 인문계고 모두 위험요인 전체는 학교 적응유연성 전체와 유의미한 부적상관(r=-.
대상 데이터
첫째, 연구대상과 관련된 일반화의 문제이다. 본 연구는 서울, 경기 지역의 전문계와 인문계 고등학생을 대상으로 편의표집한 표본이다. 따라서 지역분포가 적어서 전체 전문계 및 인문계 고등학교의 상황으로 일반화하는 데는 무리가 있다.
본 연구를 위하여 서울, 경기 지역의 고등학교 1, 2, 3학년 학생 1100명을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 회수된 설문지 1095부 중, 응답에 누락이 많거나 중복 응답을 한 경우 등 불성실하게 응답한 설문지 10부를 제외한 총 1085부를 분석 자료로 사용하였다.
1%)이었다. 일반계고의 응답자 수는 512명으로 성별은 남학생 285명(55.7%), 여학생 212명(41.4%)이었다.
본 연구를 위하여 서울, 경기 지역의 고등학교 1, 2, 3학년 학생 1100명을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 회수된 설문지 1095부 중, 응답에 누락이 많거나 중복 응답을 한 경우 등 불성실하게 응답한 설문지 10부를 제외한 총 1085부를 분석 자료로 사용하였다. 전문계고의 응답자 수는 573명으로 성별은 남학생 435명(75.
데이터처리
가설 2의 검증을 위해 자아존중감, 유능감, 책임감, 부모의 애착, 가족응집력, 합리적 부양태도, 교사의 지지, 민주적 학교분위기, 친구의 지지 변인과 학교 적응유연성 척도간의 상관계수(r)를 산출하였다. 본 연구에서 얻어진 자아존중감의 Cronbach α는 .
가설 3을 검증하기 위하여 전문계고와 인문계고를 통합하여 학교 적응유연성 상 · 하위 25%를 절단점으로 나누어 두 집단을 구성하고, 학교 적응유연성 상 · 하 집단을 다시 전문계고와 인문계고 집단으로 나누었다. 그리고 이 집단들에 따라 8개의 위험요인과 9개의 보호요인에 대해 이원변량분석을 실시하였다. 그 결과 위험요인에는 반사회성과 우울과 비행유대가, 보호요인에는 자아존중감이 유의미한 차이를 나타내었다.
이를 위하여 서울, 경기 지역의 전문계 고등학생 573명과 인문계 고등학생 512명을 대상으로 8개의 위험요인 및 9개의 보호요인과 학교 적응유연성 척도로 구성된 설문지에 응답하도록 하였고, 응답결과를 분석하기 위하여 기술통계분석, 상관분석, 단계적 중다회귀분석, 변량분석을 실시하였다. 분석결과에 대한 주요 내용은 다음과 같다.
본 연구는 위험요인과 보호요인이 학교 적응유연성과 어떤 관계가 있으며 어떠한 영향을 미치는지를 알아보고, 위험요인과 보호요인은 학교계열과 학교 적응유연성 수준에 따라 어떤 차이가 있는지 알아보기 위한 것이었다. 이에 대한 자료 분석을 위하여 상관분석, 변량분석, 단계적 중다회귀분석을 실시하였다.
성능/효과
그리고 이 집단들에 따라 8개의 위험요인과 9개의 보호요인에 대해 이원변량분석을 실시하였다. 그 결과 위험요인에는 반사회성과 우울과 비행유대가, 보호요인에는 자아존중감이 유의미한 차이를 나타내었다. 분석 결과는 다음과 같다.
위험요인과 학교 적응유연성과의 관계에 대하여 양국선(2001)은 충동/공격성향, 우울/포기성향, 가족 역기능, 잦은 생활사건의 요인들이 학교 적응유연성과 높은 부적 상관을 나타낸다고 하였다[7]. 또한 중퇴경험 야간실업고 학생들에게 가장 큰 영향을 미치는 위험요인은 충동/공격성향 이었고, 인문계고 학생들에게는 우울/포기성향으로 나타났다. 한편 김해정(2002)은 실업계 고등학생들의 우울성향이 학교 적응유연성에 가장 큰 부적 영향을 미친다고 하였고[3], 청소년을 대상으로 한 [1]의 연구에서는 교사와의 부정적 관계 및 학교 주변환경에 대한 위험요소가 학교 적응유연성에 부적 영향을 미친다는 연구결과가 나타났다.
먼저 학교계열(전문계/인문계)과 학교 적응유연성(상/하) 집단에 따른 반사회성의 평균을 살펴보면, 전문계고의 학교 적응유연성 하집단의 반사회성 평균이 2.50으로 가장 높고, 전문계고의 학교 적응유연성 상집단의 반사회성 평균이 1.67로 가장 낮았다.
셋째, 전문계 고등학교의 민주적 분위기 조성 및 교사와 학생, 학생과 학생 간의 관계개선 및 증진이다. 본 연구 결과에 의하면 학교 적응유연성에 가장 영향을 미치는 위험 및 보호요인은 모두 사회환경적 요인이었다. 교사가 학생을 지지하고 신뢰로운 관계를 형성하고, 학교의 분위기가 학생의 요구를 반영하고 성장을 돕는 방향으로 조성되며, 건전한 또래 문화를 만들어 일탈 및 비행 행동을 줄일 때 학교 적응유연성이 신장되고, 성공적인 청소년기의 발달과업을 수행할 가능성이 높아질 것이다.
둘째, 전문계 고등학생에 대한 다양한 프로그램의 마련이다. 본 연구에서 살펴본 결과 개인내적, 가족적, 사회 환경적 위험 및 보호요인이 모두 학교 적응유연성에 정적, 부적으로 관계하며 그 영향력을 미쳤다. 현재 학교 부적응 학생들을 위해 다양한 프로그램이 보급되고 있지만 일회성에 그쳐서 사후관리가 어렵거나 학교 실정에 맞지 않아 활용이 어려운 경우가 많고, 반사회성이나 우울을 개선하거나 책임감을 증진하는 등의 구체적인 프로그램은 미미한 실정이다.
상관분석 결과, 전문계고와 인문계고 모두 보호요인 전체는 학교 적응유연성 전체와 유의미한 정적상관(r=.41, p<.01; r=.44, p<.01)을 보였다.
상관분석 결과, 전문계고와 인문계고 모두 위험요인 전체는 학교 적응유연성 전체와 유의미한 부적상관(r=-.45, p<.01; (r=-.43, p<.01)을 보였다.
위의 결과와 같이 전문계와 인문계 모두 학교 적응유연성 전체에 가장 큰 설명력을 가지는 변인은 교사차별이고 두 번째로 높은 설명력을 가진 변인이 비행유대라는 공통점이 나타났고, 전문계의 경우 반사회성이, 인문계의 경우 우울이 학교 적응유연성 전체에 설명력을 가지는 변인이라는 점에서 차이가 나타났다. 이러한 차이는[7]의 연구에서 야간 실업계고 학생들에게는 충동/공격 성향이, 인문계고 학생들에게는 우울/포기 성향이 영향을 미치는 요인으로 나타났다는 결과와 부분적으로 일치한다.
위의 결과와 같이 학교 적응유연성 전체에 대하여 전문계와 인문계 모두 교사의 지지가 가장 큰 설명력을 가지는 변인이었고, 학교분위기, 책임감, 가족응집력 순으로 설명력이 나타난다는 공통점이 보였다. 한편, 전문계고의 경우 인문계고와는 달리 자아존중감과 합리적 부양 태도가 학교 적응유연성 전체에 영향을 미치는 변인으로 나타났다.
05). 이 결과를 볼 때 인문계 고등학생이면서 학교 적응유연성 수준이 낮은 집단의 우울이 가장 높고, 인문계 고등학생이면서 학교 적응유연성 수준이 높은 집단의 우울이 가장 낮다는 것을 알 수 있다. 이는 학교 적응유연성에 따라 인문계고 학생들의 우울의 차이가 전문계고 학생들의 차이보다 유의미하게 크다는 것을 의미한다.
05). 이 결과를 볼 때 인문계고 학교 적응유연성 상집단의 자아존중감이 가장 높고, 전문계고 학교 적응유연성 하집단의 자아존중감이 가장 낮다는 것을 확인할 수 있다. 이는 인문계고 학생들의 자아존중감이 전문계고 학생들보다 높고, 학교 적응유연성에 따라서도 유의미한 차이가 더 크게 나타난다는 것을 의미한다.
01). 이 결과를 볼 때 전문계 고등학생이면서 학교 적응유연성 하집단의 반사회성이 가장 높고, 학교 적응유연성 상집단의 반사회성이 가장 낮다는 것을 확인할 수 있다. 이는 학교 적응유연성에 따라 전문계고 학생들의 반사회성의 차이가 인문계고 학생들의 차이보다 유의미하게 크다는 것을 의미한다.
05). 이 결과를 볼 때 전문계고 학교 적응유연성 하집단의 비행유대가 가장 높고, 인문계고 학교 적응유연성 상집단의 비행유대가 가장 낮다는 것을 확인할 수 있다. 이는 전문계고 학생들의 비행유대가 인문계고 학생들보다 높고, 학교 적응유연성에 따라서도 유의미한 차이가 더 크게 나타난다는 것을 의미한다.
01)을 보였다. 이를 토대로 보호요인들이 학교 적응유연성에 미치는 영향을 살펴보기 위해 단계적 회귀분석을 실시한 결과, 전문계고는 교사의 지지, 민주적 학교 분위기, 책임감, 가족응집력, 자아존중감, 합리적 부양태도가 유의미한 예언변인이 되었고, 학교 적응유연성에 대한 전체 설명력(R2)은 34.1%였다. 인문계고는 교사의 지지, 민주적 학교 분위기, 책임감, 가족응집력이 통계적으로 유의미한 예언변인이 되었고, 학교 적응유연성에 대한 전체 설명력(R2)은 31.
이를 토대로 위험요인들이 학교 적응유연성에 미치는 영향을 살펴보기 위해 단계적 회귀분석을 한 결과, 전문계고와 인문계고 모두 교사차별(B=-.127, β=-.299, t=-7.450, p<.01; B=-.144, β=-.351, t=-8.546, p<.01)이 학교 적응유연성을 가장 잘 설명하는 예언변인으로 나타났고, 전문계고의 경우 반사회성(B=-.063, β=-.152, t=-3.944, p<.01)이, 인문계고의 경우 우울(B=-.046, β=-.132, t=-3.428, p<.01)이 학교 적응유연성을 설명하는 예언변인으로 나타났다는 차이를 보였다.
1%였다. 전문계고의 학교 적응유연성 하위변인에 대한 보호요인들의 영향력을 알아보기 위해 실시한 단계적 회귀분석에서는 (부록2 표-2), 학교흥미가 45%로 예언변인들에 의한 설명력이 가장 높았고, 규범준수 13.6%, 성취태도 11.4% 순이었다.
05). 즉, 인문계고 학생들은 적응유연성에 따라 우울, 자아존중감과 같은 개인내적 정서적 요인이 영향을 많이 받는데 반하여 전문계고 학생들은 반사회성, 비행유대와 같은 사회적 영향요인에 더 많은 영향을 받는 것으로 나타났다. 이는 전문계고 학생들은 적응 실패에 따라서 그 좌절이 사회적으로 표출될 수 있는 개연성이 있는데 반하여 인문계고 학생들은 자기 초점적으로 부정적인 영향을 끼칠 가능성이 높다는 것을 의미한다.
투입된 예언변인들 중 학교 적응유연성에 가장 영향력을 미치는 변인은 전문계와 인문계 모두 교사의 지지이었으며 민주적 학교분위기, 책임감, 가족응집력의 순서로 학교 적응유연성을 설명하는 예언변인이 되었다. 이러한 결과는 교사의 지지[7]와 민주적 학교 분위기[3]가 학교 적응유연성에 큰 설명력을 보였다는 연구를 지지하는 결과이다.
학교계열(전문계/인문계)과 학교 적응유연성(상/하) 집단에 따른 비행유대의 평균을 살펴보면, 전문계고 학교 적응유연성 하집단의 비행유대 평균이 2.67로 가장 높고, 인문계 학교 적응유연성 상집단의 비행유대 평균이 1.31로 가장 낮았다.
학교계열(전문계/인문계)과 학교 적응유연성(상/하) 집단에 따른 자아존중감의 평균을 살펴보면, 인문계 학교 적응유연성 상집단의 자아존중감 평균이 3.74로 가장 높고, 전문계 학교 적응유연성 하집단의 자아존중감 평균이 3.25로 가장 낮았다.
한가지 제한된 결과로 상관관계에서는 유의미한 변인들(예: 부모애착, 유능감)인데 회귀분석에서는 유의미하지 않은 변인들이 있었다. 이는 이들변인들이 먼저 투입된 변인 (예: 가족 응집력)과 유사한 변인이었을 가능성이 있다.
위의 결과와 같이 학교 적응유연성 전체에 대하여 전문계와 인문계 모두 교사의 지지가 가장 큰 설명력을 가지는 변인이었고, 학교분위기, 책임감, 가족응집력 순으로 설명력이 나타난다는 공통점이 보였다. 한편, 전문계고의 경우 인문계고와는 달리 자아존중감과 합리적 부양 태도가 학교 적응유연성 전체에 영향을 미치는 변인으로 나타났다. 이는 자기 자신과 또래 친구들의 긍정적 평가와 관련되는 자아존중감 변인이 비행 유대가 높은 전문계 고등학생의 학교 적응유연성에 오히려 부적 영향을 미칠 수 있음을 의미하며 이는 전문계고 집단의 특성을 반영한 것이라 할 수 있다.
후속연구
전문계 고등학생의 위험요인 및 학교 부적응 문제가 심각한 수준이지만 이에 대한 선행 연구가 드물고, 진로지도 및 학교 부적응의 실태 파악, 만족도, 교수방법 등 단순히 문제의 원인을 밝히는 것에 머물고 있다. 따라서 좀 더 다양한 변인으로 연구를 확대하여 학교 적응유연성을 저해하는 위험요인을 줄이고, 보호요인을 증진시킬 수 있는 방안을 연구해 볼 필요가 있을 것이다.
기존 연구는 인문계에만 한정하여 실시되었으며 서로를 비교한 연구는 없었다. 따라서 탐색적 연구의 일환으로 해당 변인에 대한 국내 고등학교의 실상을 알아볼 수 있는 기초 토대 데이터를 제공할 것이다.
또한 연구 대상(학교계열)에 따라 학교 적응유연성 수준에 따른 위험 및 보호요인이 다르게 나타날 수 있기 때문에 인문계고와 전문계고로 집단을 나누어 그 차이를 살펴볼 것이다. 이는 전문계고와 인문계고 집단의 성격적 특성이 다를 수 있다는 점을 고려한 것이며, 이에 대한 연구는 이들에 대한 차별적인 개입을 할 수 있는 기초적인 자료 제공에 도움을 줄 수 있을 것이다. 이를 확인하기 위해 설정한 가설은 다음과 같다.
교사가 학생을 지지하고 신뢰로운 관계를 형성하고, 학교의 분위기가 학생의 요구를 반영하고 성장을 돕는 방향으로 조성되며, 건전한 또래 문화를 만들어 일탈 및 비행 행동을 줄일 때 학교 적응유연성이 신장되고, 성공적인 청소년기의 발달과업을 수행할 가능성이 높아질 것이다. 이번 연구를 통해 밝혀진 결과를 통해 학교의 민주적 문화 조성 및 교사와 학생의 관계 증진을 위한 프로그램 및 제도가 재구성되고 계획될 필요가 있다.
첫째, 좀 더 다양한 전문계 고등학생의 학교 적응유연성에 대한 연구가 필요하다. 전문계 고등학생의 위험요인 및 학교 부적응 문제가 심각한 수준이지만 이에 대한 선행 연구가 드물고, 진로지도 및 학교 부적응의 실태 파악, 만족도, 교수방법 등 단순히 문제의 원인을 밝히는 것에 머물고 있다.
학위논문들은 다수의 기존연구들로 검증되지 않았기에 가설을 도출하는 근거로 사용하기에 한계가 있을 수 밖에 없다. 추후 연구에서는 이를 보완할 필요성이 있을 것이다.
따라서 거시적으로 학생의 적성과 흥미를 반영한 교육 및 직업 구조로의 변화가 요청되며, 생태학적으로 전문계고와 인문계고에 대한 차별적인 개입이 필요함을 시사한다. 향후 이러한 차별적인 개입에 따른 사후 효과 검증에 대한 후속 연구들을 통하여 수렴적인 결과를 얻기를 기대한다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
적응유연성이란?
이처럼 내 · 외적 환경들로 인해 학생의 발달에 부적 영향을 미치는 요인을 위험요인(risk factor)이라고 하며, 위기의 상황 속에서 발현되는 이들의 유능감(competence)을 증가시키는 요인을 보호요인(protective factor)이라고 한다. 또한 위기를 경험한 개인이 이를 회복하여 긍정적 적응 결과를 가져오게하는 개인의 심리사회적 능력을 적응유연성(resilience)이라고 한다.
보호요인이란?
개인적 · 환경적 요인의 영향으로 인해 높은 회복능력을 가지는 학생들은 고위험의 상황에서도 높은 적응 수준을 보이기 때문이다. 이처럼 내 · 외적 환경들로 인해 학생의 발달에 부적 영향을 미치는 요인을 위험요인(risk factor)이라고 하며, 위기의 상황 속에서 발현되는 이들의 유능감(competence)을 증가시키는 요인을 보호요인(protective factor)이라고 한다. 또한 위기를 경험한 개인이 이를 회복하여 긍정적 적응 결과를 가져오게하는 개인의 심리사회적 능력을 적응유연성(resilience)이라고 한다.
내 · 외적인 어려움에 처한 전문계 고등학생들의 학교 적응유연성에 영향을 미치는 위험요인과 보호요인의 관계를 분석한 이번 연구의 제한점은?
첫째, 연구대상과 관련된 일반화의 문제이다. 본 연구는 서울, 경기 지역의 전문계와 인문계 고등학생을 대상으로 편의표집한 표본이다. 따라서 지역분포가 적어서 전체 전문계 및 인문계 고등학교의 상황으로 일반화하는데는 무리가 있다.
둘째, 가설개발의 근거로 제한된 수의 석, 박사 학위논문들을 사용했다는 점이다. 학위논문들은 다수의 기존연구들로 검증되지 않았기에 가설을 도출하는 근거로 사용하기에 한계가 있을 수 밖에 없다. 추후 연구에서는 이를 보완할 필요성이 있을 것이다.
셋째, 측정도구의 타당도와 신뢰도 문제이다. 본 연구에서 사용한 학교 적응유연성 척도[6]는 본래 빈곤 청소년을 대상으로 일반학교 학생에 대한 적응유연성을 평가하기 위해 국내외 선행 연구를 수정 · 보완하여 제작된 것이다. 본 연구에서 전문계 고등학생 집단으로 연구대상이 확대되어 선행연구들과 비슷한 수준의 타당도와 신뢰도를 얻었지만 학교 적응유연성을 정확하게 파악하기 위해서는 전문계 고등학교의 상황을 반영하는 척도의 개발이 요구된다. 또한 하위차원들에서 중복되는 변인들이 있는 것으로 여겨지기에 이에 대한 수정이 필요하다.
참고문헌 (13)
권희순, "청소년의 위험요소가 학교적응에 미치는 영향에 관한 연구", 석사학위 논문, 경안신학대학교, 2007.
김순규, "빈곤청소년의 학교적응유연성에 대한 보호 요인의 조절효과", 청소년학연구, 16(10), 103-123, 2009.
김해정, "실업계 고등학교 학생의 학교적응유연성에 영향을 미치는 요인에 관한 연구", 석사학위 논문, 숭실대학교, 2002.
류은정, "실업계 고등학생들의 가정환경 요인과 개인적 특성이 학교부적응에 미치는 영향", 석사학위 논문, 백석대학교, 2007.
박장환, "공업고등학교 학생의 학교생활 부적응과 관련된 요인분석", 석사학위 논문, 한국교원대학교. 1996.
박현선, "빈곤청소년의 학교 적응유연성", 박사학위논문, 서울대학교, 1998.
양국선, "중퇴경험청소년의 학교적응유연성과 관련된 보호요인 특성 연구", 석사학위 논문, 가톨릭대학교, 2001.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.