[논문]세계보건기구 기능제약평가목록 2.0 : 12항목-버전의 한글도구 개발과 신뢰도 검사

이해정; 김다정

세계보건기구 기능제약평가목록 2.0 : 12항목-버전의 한글도구 개발과 신뢰도 검사
Cultural Adaptation and Reliability Testing of Korean Version of the World Health Organization Disability Assessment Schedule 2.0 : 12-item versions 원문보기

대한물리의학회지 = Journal of the korean society of physical medicine, v.6 no.4, 2011년, pp.475 - 488

Abstract ▼ AI-Helper

Purpose: The aims of the study were to develop and to establish reliability in Korean versions of World Health Organization Disability Assessment Schedule 2.0(KWHODAS 2.0): 12 item-self(12-self) and 12 item-interviewer(12-interviewer) versions. Methods: KWHODAS 2.0: 12-item versions were developed in idiomatic modern Korean with a process involving independent translation, synthesis of the translations, independent back translation, and review by an expert committee to achieve equivalence with the original English. 88 participants were included in the study. 33 of participants filled the 12-self version twice to examine test-retest reliability and 55 of participants were assessed simultaneously by four interviewers using the 12-interviewer version. Intra-rater reliability was evaluated using the intra-class correlation coefficient(ICC) and inter-rater reliability was evaluated using both the ICC and k statistic. Results: Test-retest reliability for the 12-self version was excellent with $ICC_{(2,1)}$ value ranged from 0.94(CI 0.88-0.98) to 0.96(CI 0.90-0.98). Inter-rater reliability for the 12-interviewer version showed excellent agreement with $ICC_{(2,1)}$ from 0.94(CI 0.91-0.96) to 1(CI 1.0-1.0). K value was observed from 0.95 to 1. Conclusion: KWHODAS 2.0: 12-self and 12-interviewer versions were successfully translated and both scales showed excellent reliability. It is now suitable for use in clinical and research applications.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

따라서 본 연구의 목적은 한국의 임상가와 연구가들이 기능제약을 객관적으로 측정할 수 있도록 WHODAS 2.0의 12-항목 버전을 한국어로 번역하고, 이 도구의 통계적 검정력을 높일 수 있도록 WHODAS 2.0 12-항목, 자가-기입식 버전의 검사재검사 신뢰도와 WHODAS 2.0 12-항목, 면접관기입식 버전의 측정자간 신뢰도를 검사하는데 있다.

제안 방법

0이 일반인구나 임상에서 건강과 기능을 측정하는 실용적이고 일반적인 도구이다(Ustün 등, 2001). KWHODAS가 이 설문지에 대해 익숙하지 않은 여러 분야의 사람들이 일반적으로 쉽게 접근할 수 있는 도구임을 확인하기 위하여, KWHODAS 면접관-12항목의 측정자간 신뢰도 검사에 설문지를 사용하고 있는 전문가 1명과 설문지 사용 경험이 없는 3명의 비전문가 간의 비교가 이루어 졌다. 본 연구의 KWHODAS 면접관-12항목의 측정자간 신뢰도는 ICC(0.
0 통합본을 완성하였다(synthesis). WHDOAS 2.0의 통합 번역본은 영어와 한국어에 능통하고 이 도구에 대한 사전지식이 없는 두 사람에게 영어로 역번역하도록 하였다(backward translation). 번역에 참여한 모든 번역자들과 통계전문가, 설문지 전문연구자로 구성된 전문가위원회를 구성하여 모든 번역본과 역번역본을 검토하였다.
Yoon 등(2004)이 개작한 K-WHODAS Ⅱ에서 “disability”를 “장애”라고 표현하였으나, 본 연구에서는 단어의 부정적인 측면을 줄이고 기능적인 의미에 초점을 맞추기 위해 “기능제약”으로 수정하였다.
두 번의 평가목록 작성 후 항목들이 잘 이해가 되었는지, 본인들의 상황에 맞추어 적용이 가능한지, 답을 못하고 비워둔 항목은 없는 지, 개선되었으면 하는 사항 등에 대하여 간단한 인터뷰를 하였다.
먼저 대상자는 이 도구의 첫 페이지에 있는 WHODAS 2.0에 대한 설명을 읽고 이해한 뒤, 건강상태들로 인한 어려움들을 나타내는 S1-S2항목들을 없음(0), 약간(1), 보통(2), 심한(3) 및 극도 또는 할 수 없음(4) 중 본인에 해당되는 곳을 표시하고, 이러한 어려움들로 영향을 받은 날짜 수를 기입하는 H1-H3을 자신의 상태에 맞게 완성하였다.
0의 통합 번역본은 영어와 한국어에 능통하고 이 도구에 대한 사전지식이 없는 두 사람에게 영어로 역번역하도록 하였다(backward translation). 번역에 참여한 모든 번역자들과 통계전문가, 설문지 전문연구자로 구성된 전문가위원회를 구성하여 모든 번역본과 역번역본을 검토하였다. 원문과 한글 번역본에서 언어상의 차이를 확인하였으며, 한국어 문법에 맞도록 베타버전 한국어판 KWHODAS 2.
번역에 참여한 모든 번역자들과 통계전문가, 설문지 전문연구자로 구성된 전문가위원회를 구성하여 모든 번역본과 역번역본을 검토하였다. 원문과 한글 번역본에서 언어상의 차이를 확인하였으며, 한국어 문법에 맞도록 베타버전 한국어판 KWHODAS 2.0를 개발하였다.
이 연구에서는 한국의 기능제약을 측정하는 WHODAS 2.0의 12-항목 버전의 한국어 문화적 개발을 하였고, WHODAS 2.0 12-항목, 자가-기입식 버전의 검사-재검사 신뢰도와 WHODAS 2.0 12-항목, 면접관-기입식 버전의 측정자간 신뢰도를 검사하였다.
가령, 영어를 사용하는 나라들에서도 영어 원본이 개발된 나라와 다른 문화를 가질 경우, 그 나라의 문화에 맞추어 단어선택을 다시 하게 된다. 이와 같이 본 연구에서도 한국의 문화에 맞게 WHODAS 2.0 12-항목을 번역하여 수정하였다. Yoon등(2004) 은 K-WHODAS 36항목의 조사자(interviewer)버전을 개작하여 계량심리학적 특성(psychometric property)에 대해 보고하였다.
전문가 측정자가 대상자에게 인터뷰를 진행하는 동안 3명의 비전문가 측정자 또한 같은 공간에서 대상자가 답하는 것을 각자의 설문지에 동시에 기입하였다. 비전문가는 인터뷰 동안 서로 소통할 수 없도록 하였다.
0을 한국어로 번역하기 위해 WHO로 부터 허가를 받고, WHO의 번역 지침에 따라 번역을 하였다. 한국어와 영어에 능숙한 5명의 번역가가 각각 WHODAS 영어버전을 번역(forward translation)한 후, 번역된 한국어판 WHODAS2.0을 비교 분석 하여 가장 적합한 단어를 선택하고 문법적으로 이상이 없는 한국어판 WHODAS2.0 통합본을 완성하였다(synthesis). WHDOAS 2.

대상 데이터

33명의 대상자가 자발적으로 참여하였다. 남자 13명, 여자 20명으로, 19세부터 79세의 연령대로 구성되었다.
0의 12-항목, 면접관-기입식 인터뷰에 참가하는데 동의하였다. 55명의 대상자는 남자 20명, 여자 35명으로 구성되었으며, 연령은 평균 22세로 특별한 질병이 없는 일반인을 대상으로 이루어 졌다. 모든 대상자들은 설문지를 듣고 이해하여 질문에 대답하는데 아무런 문제없이 수행할 수 있는 사람들이었다.
KWHODAS 2.0의 베타버전은 30명의 대상자(남자 13명, 여자 17명: 20대 11명, 30대 4명, 40대 6명, 50대 1명, 60대 5명, 70대 3명)에게 검사하였다. 각 대상자에게 설문지를 작성하면서 느낀 본인의 의견을 제시하고 이해하기 어려운 단어나 문맥을 확인하여 설문지의 끝에 기록해 달라고 부탁하였다.
33명의 대상자가 자발적으로 참여하였다. 남자 13명, 여자 20명으로, 19세부터 79세의 연령대로 구성되었다. 글을 읽지 못하거나, 항목에 대한 이해를 못하여 스스로 응답이 어려운 사람들은 연구대상자에서 제외하였다.
측정자들은 WHODAS 2.0를 사용한 경험이 있고 ICF와 연관하여 기능제약 설문지를 사용하고 있는 전문가 1명과 설문지 사용 경험이 없는 3명의 비전문가로 구성하였다. 전문가는 물리치료를 전공하고, 건강과 기능제약 측정 매뉴얼 사용을 전문적으로 훈련을 받았으며, WHODAS 2.

데이터처리

검사-재검사 신뢰도 검사를 위하여 Intraclass Correlation Coefficient (ICC)를 사용하였으며 95% 신뢰구간을 구하였다. ICC와 kappa값은 <40(poor), 40∼74(adequate), ≥75(excellent)의 기준에 따라 통계적 평가를 하였다 (Andresen, 2000).
검사-재검사 신뢰도 검사는 S1-12항목의 합계와 H1-3의 합계에 적용하였다. 측정자간 신뢰도는 ICC와 kappa를 사용하여 검사하였으며 KWHODAS 2.0의 각 항목 및 합계를 이용하여 분석하였다.

이론/모형

WHODAS 2.0을 한국어로 번역하기 위해 WHO로 부터 허가를 받고, WHO의 번역 지침에 따라 번역을 하였다. 한국어와 영어에 능숙한 5명의 번역가가 각각 WHODAS 영어버전을 번역(forward translation)한 후, 번역된 한국어판 WHODAS2.

성능/효과

33명을 대상으로 WHODAS 2.0 12항목, 자가-기 입식 버전을 실시하였을 때, 검사-재검사 신뢰도는 S1-S12의 합계 값의 ICC(2,1)(95% CI)가 0.94(0.88-0.97), H1-3의 합계 값의 ICC(2,1)(95% CI)는 0.96 (0.90-0.98)으로 매우 높았다(Table 1).
55명을 대상으로 WHODAS 2.0 12항목, 면접관기입식 버전을 실시하였을 때, 측정자간 신뢰도를 ICC 0.94-1.00으로 매우 높았으며, 각 항목에 대한 ICC와 95% CI는 Table 2에 제시하였다. 그리고 kappa 값은 0.
모든 대상자들은 최종으로 확인된 평가목록을 대상자들에게 실시하였을 때 대답하는데 특별한 어려움이 없었고, 5∼10분 내에 이 설문지의 모든 항목에 답하는 것을 완성하였다.
본 연구에서 KWHODAS 자가-12항목을 검사-재검사 신뢰도는 매우 우수 하였다. 이는 다른 선행연구들에서도 WHODAS 2.
본 연구에서는 기능제약을 측정하는 KWHODAS 2.0의 12-항목 버전이 한국문화에 맞도록 성공적으로 개발되었고, KWHODAS 2.0 12-항목, 자가-기 입식 버전과 WHODAS 2.0 12-항목, 면접관-기입식 버전의 우수한 신뢰도를 확인하였다. 이 도구의 계량심리학적 특성을 확보하여 더 많은 분야에서 활용되기 위하여, 다양한 대상에게 신뢰도와 도구의 타당도를 확인하는 미래 연구가 필요할 것으로 생각된다.
KWHODAS가 이 설문지에 대해 익숙하지 않은 여러 분야의 사람들이 일반적으로 쉽게 접근할 수 있는 도구임을 확인하기 위하여, KWHODAS 면접관-12항목의 측정자간 신뢰도 검사에 설문지를 사용하고 있는 전문가 1명과 설문지 사용 경험이 없는 3명의 비전문가 간의 비교가 이루어 졌다. 본 연구의 KWHODAS 면접관-12항목의 측정자간 신뢰도는 ICC(0.94-1.00)와 kappa(0.95-1.00)값 모두가 매우 우수하였다. Schlote 등(2008)은 뇌졸중환자를 대상으로 측정자간 신뢰도를 검사하여, ICC가 0.
Yoon등(2004) 은 K-WHODAS 36항목의 조사자(interviewer)버전을 개작하여 계량심리학적 특성(psychometric property)에 대해 보고하였다. 하지만, 한국어로 12항목의 개작이 보고된 바 없어, 본 연구에서 최초로 KWHODAS 2.0 12항목을 만들었으며, 그 결과는 매우 성공적이었다. 그러나, WHODAS 2.

후속연구

0 12항목을 만들었으며, 그 결과는 매우 성공적이었다. 그러나, WHODAS 2.0 36항목의 자가, 대리인 버전, 12+24항목 및 12항목의 대리인 버전에 대한 한국어 번역연구는 아직 보고되지 않은 실정이므로, 이와 관련된 미래연구가 필요할 것이라 사료된다.
이는 대상자의 특성상 연령대가 젊고, 특별한 건강상태에 있지 않은 일반인을 대상으로 하였기 때문이라 사료된다. 따라서, 이 도구를 더욱 활발히 사용하고 여러 분야 연구에 활용하기 위하여, 특정 상태에 있는 임상 인구를 대상으로 하는 연구가 더 많이 필요할 것이다.
0 12-항목, 면접관-기입식 버전의 우수한 신뢰도를 확인하였다. 이 도구의 계량심리학적 특성을 확보하여 더 많은 분야에서 활용되기 위하여, 다양한 대상에게 신뢰도와 도구의 타당도를 확인하는 미래 연구가 필요할 것으로 생각된다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	기능수행, 기능 제약 및 건강의 국제적 분류는 어느 기관에서 제시하였는가?	세계보건기구(World Health Organization, WHO) 는 기능제약을 정의하고 분류하는 개념적 틀을 보편적으로 받아들이도록 하기 위해서 기능수행, 기능 제약 및 건강의 국제적 분류(International Classification of Functioning, Disability and Health, 이하 ICF)를 제시하였다. ICF에서 기능제약(disability)은 “신체, 개인 또는 사회적 수준에서 기능을 수행하는데 가지는 어려움들”이라고 정의된다(WHO, 2001).
	ICF에서 기능제약을 어떻게 정의하였는가?	세계보건기구(World Health Organization, WHO) 는 기능제약을 정의하고 분류하는 개념적 틀을 보편적으로 받아들이도록 하기 위해서 기능수행, 기능 제약 및 건강의 국제적 분류(International Classification of Functioning, Disability and Health, 이하 ICF)를 제시하였다. ICF에서 기능제약(disability)은 “신체, 개인 또는 사회적 수준에서 기능을 수행하는데 가지는 어려움들”이라고 정의된다(WHO, 2001). 기능 제약은 개인의 여러 측면에서 고려되어야 하기 때문에, 현대 사회에서 기능제약에 대한 측정의 중요성은 매우 높다.
	검사-재검사 신뢰도 측정은 어디에 이용되는가?	신뢰도를 검사하기 위해 흔히 측정하는 유형으로, 검사-재검사 신뢰도(test-retest reliability) 측정과 측정자 신뢰도(rater reliability)가 있다. 전자는 도구가 변수를 일관성 있게 측정할 수 있는지를 확립하기 위해 이용되고, 후자는 검사자들이 자료를 수집하고 기록 하는 것에 신뢰성을 확인하여 자료가 일관성 있게 해석될 수 있도록 한다(Portney와 Watkins. 2009).

참고문헌 (30)

Alexopoulos G, Raue P, Arean P. Problem-solving therapy versus supportive therapy in geriatric major depression with executive dysfunction. Am J Geriatr Psychiatry. 2003;11(1):46-52.

상세보기
Andersen EM. Criteria for assessing the tools disability outcomes research. Arch Phys Med Rehabil. 2000;81(12):s15-s20.
Andrews G, Kemp A, Sunderland M et al. Normative data for the 12 item WHO Disability Assessment Schedule 2.0. PloS one 2009;4(12):e8343.
Badr H, Abd El Aziz H. Role of Gender in Coping Capabilities among Young Visually Disabled Students. J Egypt Public Health Assoc. 2007;82(5-6):365-77.
Baron M, Hudson M, Taillefer S. Preliminary study of the validity of the World Health Organization Disease [sic.] Assessment Schedule (WHODAS II) in patients with scleroderma (ssc). Ann Rheum Dis. 2005.64(Suppl 3):948.
Baron M, Schieir O, Hudson M et al. The clinimetric properties of the World Health Organization Disability Assessment Schedule in early inflammatory arthritis. Arthritis Rheum. 2008;59(3);382-90.
Bickenbach JE, Chatterji S. Badley EM et al. Models of disablement, unicersalism, and the international classification of impairments, disability and handicap. Soc Sci Med. 1999;48:1173-87

상세보기
Bonnewyn A, Bruffaerts R, Van Oyen H et al. The impact of mental disorders on daily functioning in the Belgian community. Results of the study "European Study on Epidemiology of Mental Disorders" (ESemeD). Rev Med Liege. 2005;60(11):849-54.

상세보기
Buist-Bouwman M, Ormel J, De Graaf E et al. Psychometric properties of the World Health Organization Disability Assessment Schedule used in the European Study of the Epidemiology of Mental Disorders. Int J Methods Psychiatric Res. 2008;17(4):185-97.
Chisolm T, Abrams H, McArdle R et al. The WHO -DAS II: psychometric properties in the measurement of functional health status in adults with acquired hearing loss. Trends Amplif. 2005;9(3):111-26.

상세보기
Chopra P, Couper J, Herrman H. The assessment of patients with long-term psychotic disorders: application of the WHO Disability Assessment Schedule II. Aust N Z J Psychiatry. 2004;38(9):753-9.

상세보기
Donmez L, Gokkoca Z, Dedeoglu N. Disability and its effects on quality of life among older people living in Antalya city center, Turkey. Arch Gerontol Geriatr. 2005;40(2):213-23

상세보기
Gil A, Gama CS, Rocha de Jesus D et al. The association of child abuse and neglect with adult disability in schizophrenia and the prominent role of physical neglect. Child Abuse Negl. 2009;33(9):618-24.
Karsten J, Hartman CA, Ormel J et al. Subthreshold depression based on functional impairment better defined by symptom severity than by number of DSM-IV symptoms. J Affect Disord. 2010;123(1-3):230-37.
Kemmler G, Schmied B, Shetty-Lee A et al. Quality of life of HIV-infected patients: psychometric properties and validation of the German version of the MQOL-HIV. Qual Life Res. 2003;12(8):1037-50.

상세보기
Kim J, Stewart R, Glozier N et al. Physical health, depression and cognitive function as correlates of disability in an older Korean population. Int J Geriatr Psychiatry. 2005(2);20: 160-167.

상세보기
Lastra I, Vazquez-Barquero J, Herrera Castanedo S et al. The classification of first episode schizophrenia: a cluster-analytical approach. Acta Psychiatr Scand. 2000;102(1):26-31.

상세보기
McKibbin C, Patterson T, Jeste D. Assessing disability in older patients with schizophrenia results from the WHODAS-II. J Nerv Ment Dis. 2004;192(6):405-13.

상세보기
Pettersson I, Tornquist K, Ahlstrom G. The effect of an outdoor powered wheelchair on activity and participation in users with stroke. Disabil Rehabil: Assist Tech. 2006;1(4):235-43.
Portney L and Watkins M. Foundation of clinical research: Applications to Practice. 3rd ed. New Jersey. Pearson Education. 2009
Post M, Witte L, Reichrath E et al. Development and validation of IMPACT-S, an ICF-based questionnaire to measure activities and participation. J Rehabil Med. 2008;40(8):620-7.

상세보기
Schlote A, Richter M, Wunderlich M et al. Use of the WHODAS II with stroke patients and their relatives: reliability and inter-rater-reliability. Rehabil. 2008;47(1):31-8.

상세보기
Soberg HL, Bautz-Holter E, Roise O et al. Longterm multidimensional functional consequences of severe multiple injuries two years after trauma: a prospective longitudinal cohort study. J Trauma. 2007;62(2):461-70.
Stucki G, Sigl T. Assessment of the impact of disease on the individual. Best Practice & Research: Clin Rheumatol. 2003;17(3):451-73.

상세보기
Von Korff M, Crane P, Alonso J et al. Modified WHODAS II provides valid measure of global disability but filter items increased skewness. J Clin Epi. 2008;61(11):1132-43.
World Health Organization International Classification of Functioning. Disability and Health. Geneva (Switzerland): World Health Organization; 2001.
Yoon J, Kim J, Shin I et al. Development of Korean version of World Health Organization Disability Assessment Schedule II in community dwelling elders. J Korean Neurochiatr Assoc. 2004;43(1):86-92.
Ustun T, Chatterji S, Rehm J et al. Disability and Culture: Universalism and Diversity. 1st. Hogrefe & Huber Pub. 2001.
Ustun T, ChatterjiI S, Kostanjsek N et al. Pull C: in collaboration with WHO/NIH Joint Project. Developing the World Health Organization disability assessment schedule 2.0. Bull World Health Organ. 201 0;88(11):815-823.

상세보기
Ustun, T.B., Kostanjsek, N., Chatterji, S et al. Measuring health and disability: Manual for WHO Disability Assessment Schedule (WHODAS 2.0). World Health Organization. 2010.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증