[논문]Bloom의 신교육 목표 분류학에 기초한 초등학교 3, 4학년 과학과 7차 교육과정과 2007 개정 과학과 교육과정의 목표체계 비교

위수민; 김보경; 조현준; 손정주; 오창호

doi:10.15267/keses.2011.30.1.010

Bloom의 신교육 목표 분류학에 기초한 초등학교 3, 4학년 과학과 7차 교육과정과 2007 개정 과학과 교육과정의 목표체계 비교
Comparison of Instructional Objectives of the 2007 Revised Elementary Science Curriculum with 7th Elementary Curriculum based on Bloom's Revised Taxonomy 원문보기

초등과학교육 = Journal of Korean elementary science education, v.30 no.1, 2011년, pp.10 - 21

위수민 (한국교원대학교) , 김보경 (한국교원대학교) , 조현준 (한국지질자원연구원) , 손정주 (한국교원대학교) , 오창호 (KAIST 과학영재교육연구원)

Abstract ▼ AI-Helper

The purposes of this study were to classify the objectives in elementary science for the 2007 revised national curriculum in accordance with Bloom's Revised Taxonomy of Educational Objectives, and to compare the classified data of 2007 revised curriculum with 7th national curriculum from a view of creative objectives. For the purpose, the frame and manuel was developed to classify the objectives. In this study, elementary science instructional objectives of third- to forth-grade level were classified through the frame. The finding of this study revealed that the objectives, stated in elementary science for the 2007 revised national curriculum, are biased to the 'conceptional knowledge', 'factual knowledge' and the 'understand' cognitive process dimension. And the remaining dimension of the Bloom's revised taxonomy is very scanty. Comparing with 7th national curriculum, the 2007 revised national curriculum's objectives system has not conspicuous improvement in creativity area. It was suggested to improve present objectives system, because of give learners more experience to opportunity about creativity.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

따라서 본 연구에서는 창의성 측면에서의 교육 목표는 7차 교육과정과 2007 개정 교육과정에서 얼마만큼의 비중으로 반영되고 있는지, 7차 교육과정과 2007 개정 교육과정에서 그 비중은 어떻게 변화하였는지를 알아보고자 하였다. 교육과정의 개정을 통해 추구하고자 하는 목적이 있다면 그 목적 달성을 위해 내용이 얼마나 타당하게 설계되고 있는가에 대한 평가는 매우 의미가 있다.
교육과정의 개정을 통해 추구하고자 하는 목적이 있다면 그 목적 달성을 위해 내용이 얼마나 타당하게 설계되고 있는가에 대한 평가는 매우 의미가 있다. 따라서 이번 연구는 2007 개정 교육과정 과학과 학습 목표를 Bloom의 신교육 목표 분류틀로 분석하고, 7차 개정 교육과 정과 비교하여 각 영역의 학습 목표가 어느 정도의 분포로 나타나고 있는지, 그리고 창의성 관련 학습 목표의 비중은 어느 정도인지 분석하여 창의성 교육과 관련하여 개선에 관한 시사점을 얻고자 하였다.
본 연구는 창의성 측면에서 7차 교육과정과 2007 개정 교육과정의 차시별 수업 목표가 어떻게 반영되고 변화되었는지를 알아보고자 하였으며, 그 내용을 요약하면 다음과 같다.
이 분류틀을 통해 차시별 목표를 분류하고, 창의성과 관련된 목표의 비중을 비교하여 7차 교육과정에 비해 2007 개정 교육과정에 의한 교과서의 차시 목표는 어떻게 개선되고 있는가를 확인하고자 하였다.

제안 방법

초기 여러 연구자들에 의해 항목 간 구분이 명확치 않고 모호하다는 지적에 따라, 교사용 지도서에 진술된 차시 목표의 명료한 분류를 위해 분류틀을 개발하였다. 분류틀은 Bloom의 신교육 목표 분류에 관한 문헌을 고찰한 뒤 분류를 위한 표 1과 같이 기본 매뉴얼을 개발하였다. 이를 토대로 차시 수업 목표를 분류하기 위한 세부 매뉴얼을 개발한 후, 실제 분류 사례에 의해 세부 매뉴얼을 수정 보완하여 과학교육전문가 3인으로부터 분류틀에 대한 의견 청취 및 수정 작업을 거쳐 타당화 과정을 거쳐 분류를 위한 세부 매뉴얼을 <부록>과 같이 완성하였다.
또한 차시 학습 목표에서 ‘설명할 수 있다’는 동사도 실험을 통해서 확인한 후 그것을 근거로 어떤 것을 추론해 내어 설명하는 것일 수도 있고, 단순히 정의를 제시하여 주고 그대로 말해 보도록 하는 설명하기 적절할 수 있으므로 이러한 경우 특히 교과 내용에 주의하여 분류하도록 하였다. 이러한 세부 분류 기준을 활용하여 과학교육 전공 교육학 석사학위 소지자 교사 4명과 함께 자료를 분석하였으며, 해당 수업 목표 수 284개에 대한 분류 일치도는 83%로 확인되었으며, 0.8 이상의 신뢰 수준은 수용할 만한 내용이라 인정되어(Fleiss, 1981) 일치도 결과를 수용하였으며 나머지 불일치부분에 대해서는 한계로 두었다.
이를 토대로 차시 수업 목표를 분류하기 위한 세부 매뉴얼을 개발한 후, 실제 분류 사례에 의해 세부 매뉴얼을 수정 보완하여 과학교육전문가 3인으로부터 분류틀에 대한 의견 청취 및 수정 작업을 거쳐 타당화 과정을 거쳐 분류를 위한 세부 매뉴얼을 과 같이 완성하였다.
초기 여러 연구자들에 의해 항목 간 구분이 명확치 않고 모호하다는 지적에 따라, 교사용 지도서에 진술된 차시 목표의 명료한 분류를 위해 분류틀을 개발하였다. 분류틀은 Bloom의 신교육 목표 분류에 관한 문헌을 고찰한 뒤 분류를 위한 표 1과 같이 기본 매뉴얼을 개발하였다.

대상 데이터

2007 개정 교육과정에 의한 교과서가 3, 4학년까지 보급되어 있으므로, 3, 4학년 과학교과서를 대상으로 하였다. 2007 개정 교육과정에 의한 3, 4학년 과학교과 교사용 지도서에 제시된 차시 목표와 7차 교육과정에 의한 3, 4학년 과학교과 교사용 지도서에 제시된 차시 목표를 대상으로 하였으며, 수업 목표 중 Bloom의 신교육 목표 분류틀에 적용되지 않는 정의적 영역의 수업 목표는 제외되어 대상 목표는 모두 297개이다.
초등학교 3, 4학년의 교사용 지도서에 제시되어 분석한 수업 목표 수는 284개이다. 이 중 동사와 명사가 2개 이상일 경우 각각 따로 분류하였다.

성능/효과

네 영역 모두 ‘개념적 지식’ 차원-‘이해하다’ 부분의 목표 비중이 가장 높았으며, 그중 운동과 에너지, 물질, 지구와 우주 영역은 사실적 지식의 비중이 비교적 높았고, 생명 영역은 ‘분석하다’ 영역의 비중이 다른 세 영역에 비해 비중이 많아 생명 영역의 활동에서 인지 과정의 차원이 높은 ‘분석하다’와 관련된 활동이 비교적 많이 제시된 것으로 확인되었다.
둘째, 7차 교육과정과 2007 개정 교육과정의 수업 목표를 비교해 본 결과, 지식 차원의 절차적 지식 영역, 메타인지적 지식 영역, 그리고 인지 과정 차원의 분석하기, 평가하기, 창안하기 영역의 목표빈도가 매우 낮게 분포되어 있어 7차 교유과정에 이어 2007 개정 교육과정에서도 창의성이 반영된 수업 목표가 개선되고 있지 않았다.
다른 분야와 차별화되는 생물영역만의 특성이라고 볼 수도 있겠지만, 다른 분야의 실험들에도 이러한 기회를 학생들에게 주는 것도 필요하다고 하겠다. 또한 네 영역 모두 사실적 지식 및 개념적 지식과 관련된 수업 목표가 절차적 지식과 메타인지적 지식 영역에 비해 확연하게 많다는 것을 확인할 수 있다. 2007 개정 교육과정에서는 실험의 절차나 도구의 사용 방법 등의 기능 습득보다는 개념을 형성하는데 더 많은 비중을 두고 있다는 것을 암시하고 있다.
물질 영역의 수업 목표는 표 4와 같이, 모두 72개의 목표로 구성되어 있으며, ‘사실적 지식’의 차원, ‘개념적 지식’ 차원의 ‘이해하다’ 차원의 영역이 가장 높은 비율을 차지하고 있었다.
반면 인지 과정 차원에서 ‘분석하다’ 2.9%, ‘평가하다’ 3.6%로 매우 낮은 비율을 차지하였고, 지식 차원에서는 ‘메타인지 지식’ 영역의 목표가 3.2%만을 차지하고 있는 결과를 보였다.
분류 결과에 따르면 인지 과정 차원에서는 ‘이해하다’, ‘적용하다’, ‘기억하다’, ‘창안하다’, ‘평가하다’, ‘분석하다’의 순으로 차지하는 비율이 높았으며, 지식 차원에서는 ‘개념적 지식’, ‘사실적 지식’, ‘절차적 지식’, ‘메타인지 지식’ 순으로 비율이 높았다.
생명 영역의 수업 목표는 표 5와 같이 분석되었으며, 모두 76개의 목표로 구성되어 있으며, ‘사실적 지식’의 차원, ‘개념적 지식’ 차원의 ‘이해하다’ 차원의 영역이 다른 네 영역과 유사하게 높은 비율을 차지하고 있었다.
운동과 에너지 영역은 모두 69개의 목표로 구성되어 있으며, ‘개념적 지식’ 차원의 ‘이해하다’ 차원의 영역이 가장 높은 비율을 차지하고 있었다.
이 중에서는 특히 인지 과정 차원의 ‘이해하다’ 영역에 61.8%, 지식 차원의 ‘사실적 지식’ 42.9%와 ‘개념적 지식’ 43.6%의 목표가 매우 높은 비율로 치우쳐 있다는 것을 알 수 있다.
지구와 우주 영역의 수업 목표는 표 6과 같이 분석되었고, 모두 62개의 목표로 구성되어 있으며, ‘사실적 지식’의 차원, ‘개념적 지식’ 차원의 ‘이해하다’ 차원의 영역이 다른 네 영역과 유사하게 높은 비율을 차지하고 있었다.
첫째, 2007 개정 교육과정의 수업 목표를 분류한 결과, 인지 과정 차원에서는 ‘이해하다’가 가장 많았고, ‘적용하다’, ‘기억하다’, ‘창안하다’, ‘평가하다’, ‘분석하다’ 순으로 나타났다.
특히, 생명영역은 다양한 분야에 목표가 분포되어 있는 것을 확인할 수 있으며, ‘분석하다’ 영역은 생명영역을 제외하고는 거의 해당되는 목표가 없는 것으로 나타났다.
표 3의 내용을 살펴보면, 전체적으로 7차와 2007 개정 교육과정 모두 ‘기억하다’, ‘이해하다’, ‘적용하다’의 영역이 높은 비중을 차지하고 있으나, 7차와 2007 개정 교육과정 인지적 차원 영역의 빈도 분포에 통계적 차이가 확인되었다(χ2=33.66, p<0.05).

후속연구

또한 운동과 에너지, 물질, 지구와 우주 영역과는 다르게 생명영역에서 ‘분석하다’와 관련된 목표가 제시되고 있다는 점에서 볼 때, 점차 ‘분석하다’, ‘평가하다’, ‘창안하다’와 관련된 고차원의 인지 과정 목표가 반영될 수 있도록 교과서 개발 과정에서도 더 많은 노력과 연구가 필요하다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	Bloom의 체계는 교육 목표의 영역을 어떻게 나누는가?	한편, Bloom의 체계는 교육 목표의 영역을 인지적 영역, 정의적 영역, 심동적 영역으로 나누어, 간단한 행동에서부터 복잡한 행동으로 순서에 따라 유목화한 것인데, 이러한 체계는 교육적 장점들에 대한 의사 교환을 촉진하는데 초점이 있었으며(Anderson & Sosniak, 1994), 교과 과정과 평가에 관한 의논에 보다 나은 정확성을 주기 위해서도 많이 활용되었다. 그러나 Bloom의 분류틀은 단계별 항목에 대한 명료한 구분이 어렵다는 지적(Miller, 2004)와 함께 이 분류틀의 엄정한 이해를 기반으로 한다는 활용상의 어려움을 가지고 있다(Anderson & Sosniak, 1994).
	Bloom의 신교육 목표 분류학에서의 4개의 지식 차원은 Klopfer의 목표 분류 틀의 어떤 점을 보완한 것인가?	Bloom의 신교육 목표 분류학은 4개의 지식 차원(사실적 지식, 개념적 지식, 절차적 지식, 메타인지적 지식)과 6개의 인지 과정 차원(기억하다, 이해하다, 적용하다, 분석하다, 평가하다, 창안하다)으로 제시하여 2차원적 분류 체계를 가지고 있다(강현석 등 공역, 2005). 특히 지식의 차원을 하위 4개 영역으로 구분한 것은 Klopfer의 목표 분류틀이 가지고 있는 교과 내용에서의 지식 범주(A 영역)를 세분화하여 구별할 필요가 있다는 지적(한종하, 1988)을 보완한 것으로 평가된다.
	Bloom의 분류틀의 단점은?	한편, Bloom의 체계는 교육 목표의 영역을 인지적 영역, 정의적 영역, 심동적 영역으로 나누어, 간단한 행동에서부터 복잡한 행동으로 순서에 따라 유목화한 것인데, 이러한 체계는 교육적 장점들에 대한 의사 교환을 촉진하는데 초점이 있었으며(Anderson & Sosniak, 1994), 교과 과정과 평가에 관한 의논에 보다 나은 정확성을 주기 위해서도 많이 활용되었다. 그러나 Bloom의 분류틀은 단계별 항목에 대한 명료한 구분이 어렵다는 지적(Miller, 2004)와 함께 이 분류틀의 엄정한 이해를 기반으로 한다는 활용상의 어려움을 가지고 있다(Anderson & Sosniak, 1994). 이러한 단점들로 인해 여러 연구자들에 의해 신교육 목표 분류학에 제시되었다(Krathwohl, 2002).

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증

Abstract ▼ AI-Helper

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

문제 정의

제안 방법

대상 데이터

성능/효과

후속연구

질의응답

이 논문을 인용한 문헌

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

원문 보기

원문 URL 링크

오픈액세스(OA) 유형

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

선택된 텍스트

연합인증

Abstract ▼ AI-Helper

주제어

AI 본문요약 엑셀 다운로드 AI-Helper

문제 정의

제안 방법

대상 데이터

성능/효과

후속연구

질의응답

이 논문을 인용한 문헌

저자의 다른 논문 :

위수민 (33) 손정주 (13)

관련 콘텐츠

원문 보기

원문 URL 링크

오픈액세스(OA) 유형

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

선택된 텍스트

AI 본문요약
AI-Helper