하악신경영역에서 전류인지역치를 이용한 정량적 감각신경 검사의 재현성 조사 Reliability of Quantitative Sensory Testing Using Current Perception Thresholds in the Mandibular Nerve Area원문보기
신경 손상 정도를 평가하기 위한 정량적감각평가(Quantitative Sensory Testing, QST) 방법 중 하나인 전류인지역치(Current PerceptionThreshold, CPT) 검사는 비교적 짧은 시간 내에 3가지 감각신경, 2000 Hz(A${\beta}$ fiber), 250 Hz(A${\delta}$ fiber), 5 Hz(C fiber)에 대한 기능을 평가 할 수 있다고 알려져 있지만, 그 재현성에 대해서는 여전히 상반된 견해가 존재한다. 본 연구는 CPT 검사의 재현성을 확인하고, 재현성을 향상시키기 위한 방법을 모색하고자 하였다. 건강한 남성 지원자 10명(평균 22.4세)을 대상으로 3주 동안 1주일 간격으로 2명의 검사자가 하악신경 영역을 각각 좌우로 나누어 3회 측정하여 비교 하였다. 3주에 걸친 측정 실험에서 2000 Hz(A${\beta}$ fiber)의 CPT는 3회 모두 좌우 측정치가 차이를 보인 반면(p<0.05), 250Hz(A${\delta}$ fiber)는 1회만 유의한 차이를 보였고(p<0.05), 5 Hz(C fiber)는 유의한 차이를 보이지 않았다. 좌우를 나누어 3회의 실험을 비교했을 때 모든 신경 검사에서 첫 회의 CPT가 가장 낮았으며, 250 Hz(A${\delta}$ fiber)와 5 Hz(C fiber)의 CPT는 첫 번째 실험과 나머지 실험사이에 유의한 차이가 있었고(p<0.05), 두 번째 실험 이후로 유의한 차이가 없었다. 상기의 결과로 보아 2000 Hz(A${\beta}$ fiber)의 CPT를 이용한 좌우 신경의 기능 비교는 적절하지 않은 반면, 250 Hz(A${\delta}$ fiber)와 5 Hz(C fiber)에서는 좌우 비교가 가능할 것으로 생각된다. 또한 반복 측정을 통해 250 Hz(A${\delta}$ fiber)와 5 Hz(C fiber)의 CPT 검사의 재현성을 높일 수 있을 것으로 판단된다.
신경 손상 정도를 평가하기 위한 정량적감각평가(Quantitative Sensory Testing, QST) 방법 중 하나인 전류인지역치(Current Perception Threshold, CPT) 검사는 비교적 짧은 시간 내에 3가지 감각신경, 2000 Hz(A${\beta}$ fiber), 250 Hz(A${\delta}$ fiber), 5 Hz(C fiber)에 대한 기능을 평가 할 수 있다고 알려져 있지만, 그 재현성에 대해서는 여전히 상반된 견해가 존재한다. 본 연구는 CPT 검사의 재현성을 확인하고, 재현성을 향상시키기 위한 방법을 모색하고자 하였다. 건강한 남성 지원자 10명(평균 22.4세)을 대상으로 3주 동안 1주일 간격으로 2명의 검사자가 하악신경 영역을 각각 좌우로 나누어 3회 측정하여 비교 하였다. 3주에 걸친 측정 실험에서 2000 Hz(A${\beta}$ fiber)의 CPT는 3회 모두 좌우 측정치가 차이를 보인 반면(p<0.05), 250Hz(A${\delta}$ fiber)는 1회만 유의한 차이를 보였고(p<0.05), 5 Hz(C fiber)는 유의한 차이를 보이지 않았다. 좌우를 나누어 3회의 실험을 비교했을 때 모든 신경 검사에서 첫 회의 CPT가 가장 낮았으며, 250 Hz(A${\delta}$ fiber)와 5 Hz(C fiber)의 CPT는 첫 번째 실험과 나머지 실험사이에 유의한 차이가 있었고(p<0.05), 두 번째 실험 이후로 유의한 차이가 없었다. 상기의 결과로 보아 2000 Hz(A${\beta}$ fiber)의 CPT를 이용한 좌우 신경의 기능 비교는 적절하지 않은 반면, 250 Hz(A${\delta}$ fiber)와 5 Hz(C fiber)에서는 좌우 비교가 가능할 것으로 생각된다. 또한 반복 측정을 통해 250 Hz(A${\delta}$ fiber)와 5 Hz(C fiber)의 CPT 검사의 재현성을 높일 수 있을 것으로 판단된다.
Current Perception Threshold (CPT) using Neurometer($Neurometer^{(R)}$ CPT/C) is thought as one of easy and noninvasive QST(qunatitative sensory testing) tools for A${\beta}$, A${\delta}$ and C fibers within a relatively short time. However, conflicts about its relia...
Current Perception Threshold (CPT) using Neurometer($Neurometer^{(R)}$ CPT/C) is thought as one of easy and noninvasive QST(qunatitative sensory testing) tools for A${\beta}$, A${\delta}$ and C fibers within a relatively short time. However, conflicts about its reliability still exist. This study aimed to evaluate the reliability of CPTs evaluation and find a way to increase its reliability. Two examiners separately tested CPTs at each side of the mandibluar nerve areas for ten healthy male adults (average age of 22.4 years) three times with an intervals of a week during three weeks. Mean CPTs were compared between the right and left sides of the mandibular nerve area and between the three examinations on the each side. While CPTs at 2000 Hz(A${\beta}$ fiber) showed statistically significant side differences in all three examinations (p<0.05), significant side difference was found in only one examination at 250 Hz(A${\delta}$ fiber) and no difference at 5 Hz(C fiber). Comparing CPTs on the each side of the mandibular nerve area, all examinations at all sensory nerve fibers showed the least CPTs at the 1st examinations. CPTs at 250 Hz(A${\delta}$ fiber) and 5 Hz(C fiber) were significantly different between the first and the following examinations (p<0.05) and there was no significant difference between 2nd and 3rd examinations. The results of this study indicated that CPTs at 250 Hz(A${\delta}$ fiber) and 5 Hz(C fiber) are reliable but CPTs at 2000 Hz(A${\beta}$ fiber) is not appropriate for evaluation of side differences in the mandibular nerve area. In addition, it is suggested that repeated examination be helpful to increase reliability of the CPT evaluation.
Current Perception Threshold (CPT) using Neurometer($Neurometer^{(R)}$ CPT/C) is thought as one of easy and noninvasive QST(qunatitative sensory testing) tools for A${\beta}$, A${\delta}$ and C fibers within a relatively short time. However, conflicts about its reliability still exist. This study aimed to evaluate the reliability of CPTs evaluation and find a way to increase its reliability. Two examiners separately tested CPTs at each side of the mandibluar nerve areas for ten healthy male adults (average age of 22.4 years) three times with an intervals of a week during three weeks. Mean CPTs were compared between the right and left sides of the mandibular nerve area and between the three examinations on the each side. While CPTs at 2000 Hz(A${\beta}$ fiber) showed statistically significant side differences in all three examinations (p<0.05), significant side difference was found in only one examination at 250 Hz(A${\delta}$ fiber) and no difference at 5 Hz(C fiber). Comparing CPTs on the each side of the mandibular nerve area, all examinations at all sensory nerve fibers showed the least CPTs at the 1st examinations. CPTs at 250 Hz(A${\delta}$ fiber) and 5 Hz(C fiber) were significantly different between the first and the following examinations (p<0.05) and there was no significant difference between 2nd and 3rd examinations. The results of this study indicated that CPTs at 250 Hz(A${\delta}$ fiber) and 5 Hz(C fiber) are reliable but CPTs at 2000 Hz(A${\beta}$ fiber) is not appropriate for evaluation of side differences in the mandibular nerve area. In addition, it is suggested that repeated examination be helpful to increase reliability of the CPT evaluation.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 뉴로미터를 이용한 감각신경 평가에서 CPT의 좌우 및 시간에 따른 재현성을 확인하고, 재현성을 증가시키기 위한 방법을 모색하고자 시행하였다.
제안 방법
1cm 직경의 두 전극단자를 7 ± 1mm의 거리를 두고 부착하였는데, 단자에 전기전도 겔을 얇게 바르고 electrode tape를 이용하여 검사부위에 장력을 느끼지 않도록 주의하여 붙였다.
A)를 사용하여 이중맹검 검사방법인 fully automatic sensory nerve conduction threshold (sNCT/CPT)모드로 시행하였다. 2명의 검사자가 좌, 우를 나누어 각각 3회 측정하여 평균값을 구하고, 3주 동안 1주 간격으로 3회 반복 실험하였다. 실험 시작 1주일 전, 모든 피검자에게 전류인지역치에 대한 설명을 하고 역치에 대한 이해를 돕기 위해 뉴로미터를 사용하여 시험적으로 검사를 시행하였다.
본 연구는 좌우간, 검사자간의 차이가 없다는 Kim 등14)의 연구를 토대로 좌우를 두 술자가 각각 조사하였다. 250 Hz(Aδ fiber)와 5 Hz(C fiber)에서는 좌우간 유의한 차이가 없고, 2000 Hz(Aβ fiber)에서만 좌우간 유의한 차이가 있는 것으로 보아 전류인지역치가 좌우간 차이가 있다고 보기는 어렵다.
2명의 검사자가 좌, 우를 나누어 각각 3회 측정하여 평균값을 구하고, 3주 동안 1주 간격으로 3회 반복 실험하였다. 실험 시작 1주일 전, 모든 피검자에게 전류인지역치에 대한 설명을 하고 역치에 대한 이해를 돕기 위해 뉴로미터를 사용하여 시험적으로 검사를 시행하였다. 실험에 집중할 수 있는 조용한 방에서 일정한 자세(치과 unit chair에 반듯이 앉는 자세)로 전류인지역치를 측정하였다(Fig.
실험 시작 1주일 전, 모든 피검자에게 전류인지역치에 대한 설명을 하고 역치에 대한 이해를 돕기 위해 뉴로미터를 사용하여 시험적으로 검사를 시행하였다. 실험에 집중할 수 있는 조용한 방에서 일정한 자세(치과 unit chair에 반듯이 앉는 자세)로 전류인지역치를 측정하였다(Fig. 1).
이러한 검사는 3가지 주파수(2000 Hz, 250 Hz, 5 Hz)를 순차적으로 측정한 후, 다른 부위를 측정 한다.
b. 제조사에서 제공한 skin prep paste를 이용하여 검사부위를 부드럽게 닦았다.
피검자는 원격조정기를 이용하여 자극을 구분하게 되며, 원격 조정기는 “TEST CYCLE”, “TEST A”, “REST/NONE”, “TEST B” 순으로 구성되어 있다.
대상 데이터
본 실험에 대해 사전 동의를 하고 피험자로 자원한 단국대학교 재학생 중 건강한 남성 10명(평균연령 22.4세, 22～30세)을 연구대상으로 하였다. 연구대상자의 제외 기준은 다음과 같다;
데이터처리
0을 사용하였다. 측정치의 좌우 차이, 좌우 각각의 측정 시간에 따른 차이를 확인하기 위해 paired t-test를 사용하였다. (P<0.
이론/모형
전류인지역치의 측정은 하악신경 영역에서 뉴로미터(Neurometer® CPT/C, Neurotron Inc., U.S.A)를 사용하여 이중맹검 검사방법인 fully automatic sensory nerve conduction threshold (sNCT/CPT)모드로 시행하였다.
성능/효과
(Fig. 2, 3) 우측의 하악신경 영역 검사를 비교하면, 2000 Hz(Aβ fiber)에서 첫 번째(71.2±34.0)와 두 번째(87.6±19.5) 실험에서 측정된 CPT 사이에 유의한 차이를 보여주었고, 5 Hz(C fiber)에서는 첫 번째(6.7 ± 5.2)와 두 번째(13.9 ± 7.0) 실험 및 첫 번째와 세 번째(12.1 ± 7.8) 실험의 측정치 사이에 유의한 차이를 보였다(p<0.05, Fig. 2)
다음의 실험 결과는 반복 조사에 의한 환자의 감각인지능력의 숙련에 따른 것으로 생각할 수 있다. 본 연구로 보아 예비실험 1회(실험 시작 1주일 전의 시험적 검사), 본 실험 2회 합하여 모두 3회의 연습 후 CPT를 측정해야 신뢰성 있는 자료를 얻을 수 있다고 본다. 하지만 본 연구에서 3회까지만 측정하여 비교하였기 때문에 측정횟수 증가에 따른 측정치 비교를 위해서는 추가적인 실험이 필요할 것이다.
본 연구에서 우측의 하악신경 영역에서 실험 횟수에 따른 CPT를 비교하면, 2000 Hz(Aβ fiber)에서는 첫 번째와 두 번째 실험사이에 유의한 차이가 있었고, 5 Hz(C fiber)에서는 첫 번째와 두 번째 실험, 첫 번째와 세 번째 실험 사이에 유의한 차이가 있었다.
본 연구의 결과를 토대로 보면, 좌우 모두 두 번째 실험과 세 번째 실험 사이에는 차이가 없고, 첫 번째 실험과 차이가 있었다. 다음의 실험 결과는 반복 조사에 의한 환자의 감각인지능력의 숙련에 따른 것으로 생각할 수 있다.
비록 250 Hz(Aδ fiber)의 좌우 CPT가 3회 중 한 번의 검사에서 유의한 차이를 보여주긴 했지만 나머지 측정값 에서는 유의한 차이가 없었다는 결과로 미루어 볼 때 250 Hz(Aδ fiber)와 5 Hz(C fiber)에서의 CPT 값으로 좌우의 신경기능을 비교할 수 있을 것으로 생각되지만, 2000 Hz(Aβ fiber)의 CPT 값을 좌우 비교의 기준으로 사용하기에는 무리가 있다고 판단된다.
좌측의 하악신경 영역에서 실험 횟수별 전류인지역치 비교를 보면, 250 Hz(Aδ fiber)와 5 Hz(C fiber)에서 첫 번째 실험과 세 번째 실험사이에 유의한 차이가 있었다.
후속연구
2000 Hz(Aβ fiber)에서는 좌측과 우측의 전류인지역치가 동일하다고 판단할 수 없기 때문에 2000 Hz(Aβ fiber)에서 측정된 값은 신뢰성 있는 평가 자료로 활용하기 어렵다고 판단된다. 그러나 250 Hz(Aδ fiber)와 5 Hz(C fiber)에서 측정된 전류인지역치는 3회 이상 반복 측정 시 평가에 도움이 되는 재현성 있는 감각신경 평가 자료로 활용할 수 있을 것으로 생각된다. 따라서 신경손상이 의심되는 환자의 감각신경을 CPT를 이용하여 평가할 때는 250 Hz(Aδ fiber)와 5 Hz(C fiber)를 이용하여 3회 이상 측정하여 평가해야 할 것으로 생각된다.
본 연구로 보아 예비실험 1회(실험 시작 1주일 전의 시험적 검사), 본 실험 2회 합하여 모두 3회의 연습 후 CPT를 측정해야 신뢰성 있는 자료를 얻을 수 있다고 본다. 하지만 본 연구에서 3회까지만 측정하여 비교하였기 때문에 측정횟수 증가에 따른 측정치 비교를 위해서는 추가적인 실험이 필요할 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
신경학적 증상이 의심되는 환자의 신경기능을 객관적으로 평가하고 정량화하기 위해 연구된 것은 무엇인가?
신경학적 증상이 의심되는 환자의 신경기능을 객관적으로 평가하고 정량화하기 위해 Quantitative Sensory Testing(QST) system이 연구되어 왔다.2) Rolke 등3)은 이전의 QST를 보완하여 표준화한 QST프로토콜을 개발하였는데, 여기에는 기계, 온도, 화학적 그리고 전기적인 자극을 가하는 다양한 검사 과정이 포함되며, 각각의 검사 과정을 통하여 특정한 감각기능을 정량화 하였다.
치과영역에서 침해적 시술의 합병증으로는 어떤 것들이 나타날 수 있는가?
최근 치과영역에서 발치, 임플란트와 악교정수술 등의 침해적 시술이 늘어나면서, 합병증의 발생도 함께 증가하고 있다. 시술 중이나 시술 후의 합병증으로는 출혈, 부종, 통증, 신경손상, 감염, 측두하악관절장애 등이 나타날 수 있다. 가장 심각한 합병증의 하나인 신경손상은 유병율과 손상 정도에 대한 연구가 있지만 연구결과는 상이하였다.
뉴로미터를 이용한 전류인지역치검사의 장점은?
이 중 뉴로미터(Neurometer® CPT/C)를 이용한 전류인지역치(Current Perception Threshold, CPT)검사는 검사 부위 당 10분 정도로 시간 소요가 적다는 장점이 있으며, 이중 맹검으로 큰 유수신경(Aβ fiber, 2000 Hz), 작은 유수신경(Aδ fiber, 250 Hz), 및 무수신경(C fiber, 5 Hz)의 기능을 정량화할 수 있다.5) 뉴로미터는 1986년 FDA승인을 받아 다양한 분야에서 사용되고 있는데, 당뇨병6), 에이즈7), 복합부위 통증증후군(Complex regional pain syndrome, CRPS)의 진단8), 수근관증후군(carpal tunnel syndrome)9)과 동물실험10) 등에서 사용되었고, 삼차신경영역의 다양한 연구11-13)에도 이용되었다.
참고문헌 (18)
Karas ND, Boyd SB, Sinn DP. Recovery of neurosensory function following orthognathic surgery. J Oral Maxillofac Surg 1990;48:124-34.
Shy ME, Frohman EM, So YT et al. Quantitative sensory testing: report of the therapeutics and Technology Assessment Subcommittee of the American Academy of Neurology. Neurology 2003;60:898-904.
Masson EA, Boulton AJ. The Neurometer: validation and comparison with conventional tests for diabetic neuropathy. Diabet Med 1991;8:S63-6.
Taylor DN, Wallace JI, Masdeu JC. Perception of different frequencies of cranial transcutaneous electrical nerve stimulation in normal and HIV-positive individuals. Percept Mot Skills 1992;74:259-64.
Raj PP, Chado HN, Angst M et al. Painless electrodiagnostic current perception threshold and pain tolerance threshold values in CRPS subjects and healthy controls: a multicenter study. Pain Pract 2001;1:53-60.
Katims JJ, Rouvelas P, Sadler BT, Wesely SA. Current perception threshold: reproducibility and comparison with nerve conduction in evaluation of carpal tunnel syndrome. Trans Am Soc Artif Intern Organs 1989;35:280-4.
Kiso T, Nagakura Y, Toya T et al. Neurometer Measurement of Current Stimulus Threshold in Rats. J Pharmacol Exp Ther 2001;297:352-6.
Kim HS, Kho HS, Kim YK, Lee SW, Chung SC. Reliability and Characteristics of Current Perception Thresholds in the Territory of the Infraorbital and Inferior Alveolar Nerves. J Orofac Pain 2000;14:286-92.
Lerner TH, Goldstein GR, Hittelman E. Quantitative sensory nerve conduction threshold (sNCT) evaluation of the trigeminal nerve at the mental foramen area. J Prosthet Dent 2000;84:103-7.
Caissie R, Landry PE, Paquin R, Champigny MF, Berthod F. Quantitative method to evaluate the functionality of the trigeminal nerve. J Oral Maxillofac Surg 2007;65:2254-9.
Takekuma K, Ando F, Niino N, Shimokata H. Age and gender differences in skin sensory threshold assessed by current perception in community-dwelling Japanese. J Epidemiol 2000;10:S33-8.
American Association of Electrodiagnostic Medicine (AAEM), Equipment and Computer Committee. Technology review: The neurometer currentperception threshold(CPT). Muscle Nerve 1999;22:523-531.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.