[논문]협동학습활동이 유아 기하 학습에 미치는 영향

권영례; 이경진; 신옥자

doi:10.5723/kjcs.2011.32.2.71

협동학습활동이 유아 기하 학습에 미치는 영향
The Effects of Cooperative Learning on Children's Understanding of Geometry 원문보기

兒童學會誌 = Korean journal of child studies, v.32 no.2, 2011년, pp.71 - 85

권영례 (한국방송통신대학교 유아교육과) , 이경진 (건국대학교대학원 유아교육) , 신옥자 (한국방송통신대학교 유아교육과)

Abstract ▼ AI-Helper

This study was carried out in order to better understand how cooperative learning effects the geometric understanding of young children. The geometry tasks used in the study included the geometric relationship between two dimensional shapes and three dimensional shapes, coordination, symmetry and transformation visualization and spacial reasoning. The subjects were composed of children aged five years and were taken from two kindergartens in a relatively new city close to Seoul. The experimental group of children the comparative learning in geometry. The comparative group of children were enrolled in a kindergarten that uses an the intergrated curriculum. The results indicated that cooperative learning impacted positively on the children's understanding of geometry. The specific results are as follows : The scores that the experimental acquired were higher in terms of p < .001 level. than the scores of the comparative group studying the geometric relationships between two dimensional shapes and three dimensional shapes, coordination, symmetry and transformation visualization & spacial reasoning.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

교사는 각 집단에서 2명씩 4명이며, 이들 교사는 4년제 대학에서 유아교육을 전공하고 5년 이상의 경력교사이다. 두 기관 모두 유치원 교육과정에 의해 통합교육 활동을 실시하며, 기하학습 활동에 협동학습을 적용하는 기관의 경우 연구자, 원장, 교사들과 협동학습에 대해 공동의 이해를 통하여 이 연구의 목적에 공감하였다. 연구대상 아동들의 평균월령은 표 1에서 나타난 바와 같이 비교집단은 73.
따라서 이 연구는 아동의 기하 이해능력 향상을 위한 교수-학습 전략으로써 서로간의 상호의 존적 상황에서 면대면 상호작용, 이질적인 능력과 흥미를 가진 아동들로 구성된 소집단 구성원 간의 상호협력을 통해 공통과제를 해결해 나가면서 공동목표를 달성하고, 개인책무감을 수행하는 협동학습 방법을 제안하고자 한다. 이러한 교수-학습 방법을 유아교육현장에서 실행할 수 있도록 증거를 통해 구체적인 실천방안을 제시하고자 하며, 이와 같은 목적을 달성하기 위하여 다음의 연구문제를 설정하였다.
Grisham과 Molinell(1995)은 실제 학습에서는 몇 가지 구성요소가 전제되어야 한다고 제안하고 있는데, 아동들이 서로 질문하고 대답하거나 어떤 과제를 서로 연결시키는 과정을 함께 하는 경험을 개인 책무감의 수행과 동반되어야 한다 (Jones & Carter, 1993). 또한 협동집단 아동들의 성, 능력, 특성을 이질적으로 구성하여 집단에 활력을 주고 협동 학습가치를 높이도록 한다.
본 연구는 협동학습 방법을 적용한 학습활동 이 유아의 기하이해 능력 증진의 효과를 검증하고자 하였다. 우선 기하학습 전반에 걸친 학습결과는 협동집단의 구성원 간 협동적 의사소통을 통한 상호보상과 활동자료의 공유, 집단의 성공을 위한 개인 책무 이행을 통하여 협동목표를 달성하고자 했을 때 개인의 성취도 높게 나타나 협동적 문제해결에 기초한 수학활동 프로그램이 유아의 수학적 능력과 기하 등 모든 하위 영역의 학습능력을 증진시켰다는 김세루와 홍혜경(2010)의 연구결과, 그리고 의사소통의 중요성을 강조한 NCTM(2000)의 제안과 일치하고 있다.

가설 설정

1. 협동학습을 통한 교수-학습활동은 2 · 3차원의 기하학적인 관계 이해 증진에 효과적인가?
2. 협동학습을 통한 교수-학습활동은 좌표 능력 증진에 효과적인가?

제안 방법

2009년 8월 20일과 8월 21일에 “유아 수학능력 평가 도구”를 사용하여 실험집단과 비교집단 아동의 기하개념 이해에 대한 검사를 실시하였다.
검사는 각각의 유치원의 조용한 휴게실에서 개별적으로 유아 한 명씩 연구자에 의해 실시되었으며, 검사에 소요된 시간은 유아 한 명당 15 ∼20분 정도였다.
둘째, 이 연구에서는 종속변인에 대한 양적 분석만을 실시하였다. 그러나 협동학습 상황에서 집단 구성원 간에 상호작용과 활동과정에 통합된 평가와 피드백을 통한 아동의 행동이 어떻게 변화되고 수정되는가, 또한 검사 중 아동의 언어적 표현 등을 통해 자료를 수집하고. 이에 대한 질적 분석이 함께 이루어지는 후속연구가 필요하다.
기하개념 이해력을 측정하는 검사 도구는 김지영(2005)의 NCTM의 수학교육 내용기준에 근거하여 우리나라에 적용한 후 수정 · 보완하여 개발한 “유아수학능력 평가도구” 내용 중 기하 내용에 해당하는 22문항을 활용하였고 문항에서 제시되는 그림카드와 구체물은 연구자가 제작하여 현재 유아교육과 교수 1인과 유아교육 석 · 박사 과정 5인에 의해 수정 · 보완하여 내용타당도를 검증하였다.
기하이해 검사는 측정도구 22개의 문항에 해당하는 그림카드와 구체물을 제시하여 질문하고, 질문에 따라 아동이 정확하게 수행하면 1점, 수행하지 못하면 0점으로 처리하였다. 두 집단 간의 평균과 표준편차를 구하여 차이검증 하였고, 협동학습을 통한 활동이 아동의 기하학습에 어떠한 영향을 미치는지 살펴보기 위하여 사전검사를 공변인으로 하여 사후 점수에 대한 공분산분석(ANCOVA)을 실시하였다.
둘째, 이 연구에서는 종속변인에 대한 양적 분석만을 실시하였다. 그러나 협동학습 상황에서 집단 구성원 간에 상호작용과 활동과정에 통합된 평가와 피드백을 통한 아동의 행동이 어떻게 변화되고 수정되는가, 또한 검사 중 아동의 언어적 표현 등을 통해 자료를 수집하고.
이 검사도구내용을 자세히 살펴보면 2 · 3차원 관계 문항에서는 2 · 3차원 형태 인식하기, 명명화하기, 구성하기, 그리기, 비교하기, 구분 짓기, 2 · 3차원 형태의 부분과 속성을 설명하기, 2 · 3차원 형태의 조합과 분리의 결과를 예측하고 조사하기의 내용으로 구성되어 있으며, 좌표 기하와 다른 표상 체제를 이용하여 위치를 말하고, 공간 관계를 설명하기, 공간에서 상대적인 위치를 설명하고 명명하며 해석하고, 상대적인 위치에 대한 생각을 적용하기, 공의 방향과 거리를 설명하고 명명하고 해석하며, 방향과 거리에 대하여 생각을 적용하기, “∼에 가까운”과 같은 간단한 관계와 지도에서 좌표 체계를 가지고 위치를 찾고 명명화하기 등의 내용으로 구성되어 있다. 또한 수학적인 상황을 분석하기에서 밀기, 뒤집기, 돌리기를 인식하고 적용하여 대칭을 갖는 모양을 인식하고 창안하기로 구성되었다. 마지막으로 문제를 해결하기 위하여 시각화 · 공간적 추리 · 기하학적인 모델 사용하기, 공간적인 시각화와 공간 기억을 이용하여 기하학적인 모양에 대한 심상을 창안하기, 다른 관점에서 모양을 인식하고 표상하기 등 공간적 시각화 및 공간적 추리 문항에 포함되어 있으며 표 2와 같이 기하개념의 하위변인별 신뢰도를 살펴보면 2․3차원의 기하학적인관계(8문항) a = .
본 연구의 목적을 위해 표 3과 같이 예비연구, 교사훈련, 사전검사, 실험처치, 사후검사의 절차를 거쳤다.
실험집단은 협동학습 모형 안에서 20명을 5명씩 네 개의 협동집단으로 구성하는데, 이때 아동의 성, 능력, 관심, 흥미가 서로 다른 이질적 집단으로 구성을 하며 이 집단은 4∼6주간 지속한 후, 주제에 따라 새로운 집단을 구성하면 아동들의 개인책무도 달라진다.
실험집단의 기하교육활동은 유아교육 교수1인과 유아교육 전공 석 · 박사과정 대학원생 5인을 통해 추출된 내용의 타당도를 검증하고 수정 · 보완하여 실험 처치하였다. 실험집단과 비교집단의 기하교육 내용은 표 6과 같다.
실험처치 후 기하학습에 대한 영향을 알아보기 위하여 두 집단의 유아를 대상으로 실험집단은 2010년 2월 8일과 9일에, 비교집단은 2월 21일과 22일에 기학학습 검사 도구(김지영, 2005)를 사용하여 두 집단 모두에게 사전검사와 같은 장소, 방법으로 검사를 실시하였다.
위의 결과를 토대로 기하이해 능력을 2 · 3차원의 기하학적인 관계, 좌표, 대칭과 변형, 시각화와 공간적 추리 능력으로 나누어 각 하위 개념들의 이해능력에 대한 협동학습의 효과를 검증하였다.
이 연구의 실험은 2009년 9∼11월 3개월 동안 주3회씩 총36회 진행되었다.
집단 내 구성원들 간의 상호 협력을 통한 집단 탐구는 일반적인 학습활동 조직 계획인데, 집단 내에서 아동들은 협동적 탐색, 집단 토의, 협동 계획, 그리고 협동 프로젝트를 실시한다(Sharan & Sharan, 1990). 이 집단 탐구의 네 가지 기본 요소는 주제를 결정한 다음 협동집단으로 이동하여 집단 탐구를 계획하고 이를 수행한다. 수행한 후, 발표계획, 발표와 평가로 이어지는 6단계의 교수-학습과정 안에서 통합된다.
이를 바탕으로 현재 유아교육 전공 교수 1인, 유아교육전공자 3인, 실험대상 유치원의 원장, 그리고 담임교사 2명과 함께 만5세 유아들이 어려움을 겪거나 중복되는 내용을 수정⋅보완하였다.
이 연구의 실험은 2009년 9∼11월 3개월 동안 주3회씩 총36회 진행되었다. 협동학습에 의해 기하활동을 수행하는 유치원의 아동을 실험집단, 통합적 교수-학습방법에 의해 학습활동을 수행하는 유치원의 아동을 비교집단으로 하였다.

대상 데이터

두 기관의 원장은 모두 유아교육관련 대학원 박사과정에 재학 중이며 유아교육 전문가이다. 교사는 각 집단에서 2명씩 4명이며, 이들 교사는 4년제 대학에서 유아교육을 전공하고 5년 이상의 경력교사이다. 두 기관 모두 유치원 교육과정에 의해 통합교육 활동을 실시하며, 기하학습 활동에 협동학습을 적용하는 기관의 경우 연구자, 원장, 교사들과 협동학습에 대해 공동의 이해를 통하여 이 연구의 목적에 공감하였다.
이 연구의 대상은 경기도 신도시에 위치한 규모가 같고 원장과 교사 경력이 비슷한 두 유치원으로 실험집단 S유치원과 비교집단 M유치원에서 만 5세반을 각각 두 반을 선정하였다. 연구기간 동안 개인적인 사정으로 잦은 결석과 사전 · 사후 검사 당일에 불참한 아동은 제외하고 각반에서 20명씩을 선정하였다. 두 기관의 원장은 모두 유아교육관련 대학원 박사과정에 재학 중이며 유아교육 전문가이다.
예비연구는 본 연구도구의 내용타당도와 신뢰도를 알아보고, 협동학습을 통한 기하활동의 적절성과 소요시간을 점검하기 위해 2009년 7월1일∼24일에 연구자와 훈련한 담임교사가 실시하였다. 예비실험 대상은 실험집단에서 본 연구 대상이 아닌 만5세 유아 10명으로 방과 후 활동 시간에 실시하였다. 그 결과 각 활동은 20∼30분이 소요되었으며 협동학습에서 가장 중요한 개인책무에 대하여 아동이 인지하고 그 역할을 수행하는데 1주일이 소요되었다.
예비연구는 본 연구도구의 내용타당도와 신뢰도를 알아보고, 협동학습을 통한 기하활동의 적절성과 소요시간을 점검하기 위해 2009년 7월1 일∼24일에 연구자와 훈련한 담임교사가 실시하였다.
이 연구의 대상은 경기도 신도시에 위치한 규모가 같고 원장과 교사 경력이 비슷한 두 유치원으로 실험집단 S유치원과 비교집단 M유치원에서 만 5세반을 각각 두 반을 선정하였다. 연구기간 동안 개인적인 사정으로 잦은 결석과 사전 · 사후 검사 당일에 불참한 아동은 제외하고 각반에서 20명씩을 선정하였다.

데이터처리

기하이해 검사는 측정도구 22개의 문항에 해당하는 그림카드와 구체물을 제시하여 질문하고, 질문에 따라 아동이 정확하게 수행하면 1점, 수행하지 못하면 0점으로 처리하였다. 두 집단 간의 평균과 표준편차를 구하여 차이검증 하였고, 협동학습을 통한 활동이 아동의 기하학습에 어떠한 영향을 미치는지 살펴보기 위하여 사전검사를 공변인으로 하여 사후 점수에 대한 공분산분석(ANCOVA)을 실시하였다.

성능/효과

3. 협동학습을 통한 교수-학습활동은 대칭과 변형 능력 증진에 효과적인가?
4. 협동학습을 통한 교수-학습활동은 시각화와 공간적 추리 능력 증진에 효과적인가?
결론적으로 협동학습 방법을 적용한 기하학습 활동이 아동의 2 · 3차원 도형의 기하학적 관계, 좌표, 대칭과 변형, 시각화와 추리능력을 증진시키는 것으로 나타났다. 이는 협동적 소집단 학습은 문제해결능력과 사고기능의 향상(HertzLazarowitz et al, 1980; Sharan, 1980; Slavin, 1983)으로 이끈다는 연구와 인지발달이론의 견해는 단지 또래에 의한 개인 교수-접근 방법만을 나타내는 것처럼 보이는 반면, 또래 협조는 사회-인지과정내에서 유능한 또래가 학습 초보자의 활동을 안내함으로써 이로움이 많다는(Vygotsky, 1978) 이론을 통해 협동학습의 효과를 검증한 이 연구의 이론적 기초를 뒷받침해 주고 있다.
그 결과 각 활동은 20∼30분이 소요되었으며 협동학습에서 가장 중요한 개인책무에 대하여 아동이 인지하고 그 역할을 수행하는데 1주일이 소요되었다.
넷째, 협동학습이 시각화 및 공간적 추리능력의 증진에 긍정적인 영향을 미치는지를 검증한 결과 협동학습 방법을 적용한 실험집단이 그렇지 않은 비교집단 간에 통계적으로 유의한 점수 차이를 보였다. 이는 협동학습의 중요한 구성요소인 사회적 기술이 집단 활동 구조를 통해서, 또한 교사의 사회적 기술의 관찰과 모니터링으로 체계적이고 정교하게 피드백 됨으로써 학습활동을 개선 할 수 있다는 Johnson과 Johnson (1975)의 연구와 Johnson et al(1998)의 연구가 이 연구의 결과를 뒷받침해주고 있다.
둘째, 실험집단과 통제집단의 사후 검사를 통해 두 집단의 좌표 이해 능력이 통계적으로 유의하게 차이가 있음을 알 수 있다. 좌표와 다른 상징, 표상적 체계를 사용하여 위치를 서술하고, 공간적 관계를 기술 하도록 격려 받도록 하는 것이 기하 학습을 위한 바람직한 방향이라는 NCTM(2000)에 제안은 이 연구 결과를 뒷받침 해주고 있다.
또한 수학적인 상황을 분석하기에서 밀기, 뒤집기, 돌리기를 인식하고 적용하여 대칭을 갖는 모양을 인식하고 창안하기로 구성되었다. 마지막으로 문제를 해결하기 위하여 시각화 · 공간적 추리 · 기하학적인 모델 사용하기, 공간적인 시각화와 공간 기억을 이용하여 기하학적인 모양에 대한 심상을 창안하기, 다른 관점에서 모양을 인식하고 표상하기 등 공간적 시각화 및 공간적 추리 문항에 포함되어 있으며 표 2와 같이 기하개념의 하위변인별 신뢰도를 살펴보면 2․3차원의 기하학적인관계(8문항) a = .72, 좌표(3문항) a = .72, 기하의 대칭과 변형(8문항) a = .66, 공간적 시각화 및 공간적 추리(3문항) a = .73이며, 전체적인 신뢰도 Cronbach a = .74이다.
01에서 차이가 나타났다. 사전성취수준의 영향을 통제한 후의 교정된 사후성취수준의 통계적 유의성을 검정한 결과, 실험집단의 교정평균은 1.94며(SD = 0.15), F 통계값은 8.72** 로 협동학습을 통한 기하학습 활동에 의해 좌표 개념 성취수준은 유의한 차이가 있음을 보여주었다.
001에서 차이가 났다. 사전성취수준의 영향을 통제한 후의 교정된 사후성취수준의 통계적 유의성을 검정한 결과, 실험집단의 교정평균은 16.62이며(SD = 0.46), F 통계값은 30.35***로 협동학습에 의해 교정된 기하이해력의 성취수준은 유의한 차이로 협동학습이 긍정적인 효과가 있음이 검증되었다.
001에서 차이가 나타났다. 사전성취수준의 영향을 통제한 후의 교정된 사후성취수준의 통계적 유의성을 검정한 결과, 실험집단의 교정평균은 2.11이며(SD = 0.12), F 통계값은 13.53***로 협동학습을 통한 기하학습 활동에 의해 시각화와 공간적 추리 능력의 유의한 차이를 보여 협동학습이 기하학습에 긍정적 효과가 있음이 입증되었다.
001에서 차이가 나타났다. 사전성취수준의 영향을 통제한 후의 교정된 사후성취수준의 통계적 유의성을 검정한 결과, 실험집단의 교정평균은 5.85며(SD = 0.19), F 통계값은 6.16**로 협동학습을 통한 기하학습 활동에 따라 교정된 2 · 3차원의 기하학적인 관계 성취수준은 유의한 차이로 협동학습의 효과를 입증해 주었다.
001에서 차이가 나타났다. 사전성취수준의 영향을 통제한 후의 교정된 사후성취수준의 통계적 유의성을 검정한 결과, 실험집단의 교정평균은 6.72며(SD = 0.29), F 통계값은 16.93***로 협동학습을 통한 기하학습 활동에 의해 교정된 대칭과 변형 학습능력의 성취수준은 유의한 차이를 보였다.
셋째, 협동학습 방법이 대칭과 변형 능력을 증진시키는지를 검증한 결과 실험집단의 점수가 비교집단의 평균점수보다 높게 나타났다. NCTM (1989)은 소집단 아동들이 질문하고, 아이디어를 토의하고, 실수하고 다른 사람의 아이디어를 듣는 법을 배우고, 건설적인 비판을 하고, 그리고 자신들의 발견을 요약하는 토론의 장을 제공하기 때문에 이러한 절차를 거치는 협동학습을 수학학습 방법으로 옹호하였다.
첫째, 2 · 3차원의 기하학적인 관계 이해 능력에 대한 협동학습의 효과를 검증한 결과 실험집단과 비교집단 간 검사점수는 통계적으로 유의한 차이가 나타났다. 이러한 결과는 협동학습 방법을 적용한 기학학습 활동이 아동의 2․3차원의 기하학적인 관계 이해 능력 향상에 긍정적인 효과가 있음을 시사한다.

후속연구

협동적 교수-학습방법을 적용한 기하활동이 아동의 기하학적 관계 증진에 긍정적인 영향을 미치고 있음을 보여주는 이 연구 결과는 과제에 대한 협동적인 노력이 개인별 수행의 효율성에 긍정적 영향을 미친다는 Qinet al(1995)의 연구, 김세루 등(2010)의 협동적 문제해결에 기초한 유아 수학 활동 프로그램의 효과를 검증한 선행연구들의 결과 맥락을 같이하고 있다. 따라서 2․3차원의 도형을 가지고 모양을 구성하고 일정 공간을 도형들을 조합하여 채워 넣는 등의 활동을 수행할 때 집단 구성원들 간 협동노력과 상호 협조가 가능한 협동학습 활동이 이루어져야 할 것이다.
이에 대한 질적 분석이 함께 이루어지는 후속연구가 필요하다. 이러한 추후 연구들은 기초연구와 더불어 현장연구로서 협동학습을 통한 유아 수학 교수-학습의 실제가 잘 적용되도록 도울 수 있다.
첫째, 협동학습의 핵심구성 요소인 소집단 사회적 상호작용의 증진을 위한 교사의 역할에 대한 연구가 이루어져야 할 것이다. 협동목표의 구체화, 집단구성, 협동과제 설명, 집단 활동의 모니터링, 아동의 성취 평가하기 등 교사의 역할이 협동학습 과정에서 중요한 변인이 될 수 있다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	전문가들은 협동적 학 습이 두 가지 기본적인 특성을 가진다고 하는데 그 두 가지 특성은 무엇인가?	이렇게 다양한 정의 에도 불구하고 대부분의 전문가들은 협동적 학 습이 두 가지 기본적인 특성을 가진다는 데 동의 한다(Grisham & Molinelli, 1995). 즉, 협동적 목 표구조(긍정적 상호 의존성)와 개별목표구조(개인의 책무수행)이다.
	협동학습이 적절하게 사용되면 어떠한 효과를 나타내는가?	이질집단을 사용하는 협동 또는 협력 학습의 방법은 1960년과 1970년대의 신진보주의 교수 방법의 하나의 대안으로 공식적으로 소개되기도 했던 Dewey(1904)의 아동중심 진보주의에 뿌리 를 두고 있다. 협동학습이 적절하게 사용되면, 학습활동과 교수조직 방법측면에서 시간적으로 나 교육활동에 아동들을 더 참여시킬 수 있는 교 육환경을 제공할 수 있고, 긍정적인 자아 존중감 을 형성하는 동시에 지적 능력과 언어, 그리고 아동들 간 문화적 차이를 연결시키고 가치롭게 할 수 있다. 예컨대, 다중지능이론은 지능에 대 한 세계 공통의 정의는 존재하지 않으며 지능을 여러 범주로 쪼갤 수 있다(Gardner, 1983)고 주장하고 있는데, 협동학습은 세계 여러 나라의 다양한 단위의 학교조직과 그 안의 학급에서 아동들이 갖고 있는 지능을 존중하고 교육하는 잠재력을 견지하고 있다(Goodlad, 1984; Cuban, 1984).

참고문헌 (37)

권영례(2010). 유아수학교육. 파주: 양서원.
김세루.홍혜경(2010). 협동적 문제해결에 기초한 유아 수학활동 프로그램 개발 및 효과. 유아교육연구, 30(4), 255-282.
김지영(2005). NCTM의 수학교육 내용 기준에 근거한 유아수학능력 평가도구 개발. 원광대학교 대학원 박사학위 청구논문.
Cohen, E. G. (1994) Cooperative groupwork and status differences in the classroom. Executive Summary, 28-31.
Clements, D. H. (2004). Major themes and recommendations. In D. H. Clements, J. Sarama, & A. DiBiase (Eds.). Engaging young children in mathematics; Standards for early childhood mathematics education. Mahwah, NJ：Lawrence Erlbaim Associates.
Cuban, L. (1984). How teachers taught : Constancy and change in American classrooms. NY : Longman.
Daniels, E., & Gatto, M. (1996). The Cooperative companion digest (No. 1-4) : Thing about the nature and power of cooperative. IL : ERIC Clearinghouse on Elementary and Early Childhood Education (ERIC Document Reproduction Service No. ED402038).
Damon, W. (1984). Peer education : he untapped potential. Journal of Applied. Developmental Psychology, 5, 331-343.

상세보기
Dewey, J. (1904). The educational situation. Chicago, IL : University of Chicago Press.
Gagatsis, A., & Patronis, T. (1990). Using geometric models in a process of reflective thinking in learning and teaching mathematic. Educational Studies in Mathematics, 21, 29-54.

상세보기
Gardner, H. (1983). Frames of mind : The theory of multiple intelligences. NY : Basic Books.
GEMS (2007). Group Solutions. Cooperative logic Activies for K-4 (5th ed). Berkeley : CA : LHS.
Gillies, R. M. (2007). Cooperative learning Integrating theory and practice. CA : Sage Publications.
Goodlad, J. I. (1984). A place called school : Prospects for the future. San Francisco : McGraw Hill.
Grisham, D. L., & Molinelli, P. M. (1995). Cooperative learning. professional's guides. Westminster, CA; TCM. Inc.
Hannibal, M. A. Z., & Clements, D. H. (2000). Young children's understanding of basic geometric shapes. Manuscript Submitted for publication.
Hertz-Lazarowitz, R., Sharan, S., & Steinberg, R. (1980). Classroom learning style and cooperative behavior of elementary school children. Journal of Educational Psychology, 72, 97-104.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1975). Learning together and alone : Cooperation, competition, and individualization. Englewood Cliffs, NJ : Prentice-Hall, Inc.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1989). Cooperation and competition : Theory and research. Edina, MN : Interaction Book Co.
Jones, M. G., & Carter, G. (1993). The relationship between ability-paired interactions and the development of fifth graders' concepts of balance. Paper presented at the Annual Conference of the National Association for Research in Science Teaching, Atlanta, GA.
Johnson, D, W., Johnson, R. T. (1994). Learning together . In S. Sharan, Handbook of Cooperative Learning. Methods. Westport, CT : Greenwood Press.
Johnson, D. W., Johnson, R. T., Holubec, E. J., & Roy, E. J. (1984). Circles of learning. Association for Supervision and Curriculum Development.
Johnson, D. W., Maruyama, G., Johnson, R., Nelson, D., & Skon, L. (1981) Effects of cooperative, competitive, and individualistic goal structures on achievement : a metacognitive analysis. Psychological bulletin, 89, 47-62.

상세보기
Lawerence Hall of Science (1993). Full Option Science System (FOSS). K-Module Summery Teachers Guide. Berkely, CA : LHS.
Lehrer, R., Osana, H., Jacobson, C., & Jenkins, M. (1993). Children's conceptions of geometry in primary grades. Paper presented at the meeting of the American Educational Research Association, Atlanta, GA.
National Council of Teachers of Mathematics (1989). Curriculum and evaluation standards for school mathematics. Reston. VA : Author.
National Council of Teachers of Mathematics (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, VA; Author.
Papert, S. (1980). Mindstorms : Children, Computers, and powerful ideas. NY : Basic Books.
Qin, Z., Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1995). Cooperative Versus Competitive Efforts and Problem Solving. Reviews of Educational Research, 65(2), 129-143.

상세보기
Rowan & Boune (1994). Thinking like Mathematicians. Portsmouth, NH : Heinemann.
Sharan, S. (1980). Cooperative learning in small groups : Recent methods and effects on achievement, attitudes, and ethnic relations. Review of Educational Research, 50(2), 241-271.

상세보기
Sharan, S., & Sharan, Y. (1990). Group investigation expands cooperative learning. Educational Leadership, 47(4), 17-21.
Sharan, Y., & Sharan, S. (1994). Group investigation in the cooperative classroom. In S. Sharan (Ed.), Handbook of cooperative learning methods. 97-114. Westport, CT : Greenwood Press.
Slavin. R. E. (1983). Cooperative learning. NY : Longman.
Slavin. R. E. (1990). Research on cooperative learning : Consensus and controversy. Educational Leadership, 47(4), 52-54.
Smith, S. S. (2006). Early Childhood mathematics (3th ed.). Boston, MA : Peason.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society. Cambridge, MA : Harvard University Press.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증