본 연구의 목적은 혁신활동이 기업의 경영성과에 미치는 영향을 밝히는 데 있다. 이러한 연구는 1960년대 이후 활발하게 진행되어 왔는데, 이론과 달리, 실증분석에서는 혼재된 결과가 나타났다. 실증분석 결과가 이론과 다론 이유는 많이 있지만, 사용되는 통계와 분석 방법의 차이에 기인하는 바가 크다. 본 연구는 이러한 문제의식의 연장선상에서 통계문제를 최소화하기 위해 노력하였다. 특히, 이용 가능한 통계를 최대한 활용하기 위해, 특허청에서 제공되는 특허 출원건수의 전수통계(1990~2008)를, 연구개발은 한국신용평가기관에서 제공되는 연구개발비용 통계(1990~2008)를 사용하였다. 본 연구의 가장 큰 의의는 바로 방대한 통계작업이라 할 수 있다. 적절한 지표 산정을 위해, 주성분 분석을 활용하여 혁신성 지수를 산출하였고, 기업 패널분석과 고성장 기업의 분석에 적절한 분위수 추정을 함께 사용하여 다양한 유형의 기업들에게 미치는 효과를 측정하였다. 분석결과를 보면, 패널 분석에서는 혁신활동이 기업의 경영성과에 미치는 영향이 유의적이지 않지만, 분위수 추정에서는 이와 다른 결론을 도출하였다. 특히, 하위 10%에 해당하는 저성장기업에게는 혁신이 유의하지 않지만, 상위 10%의 고성장 기업에게는 혁신활동이 매우 중요한 영향을 끼치는 것으로 나타난다. 혁신활동이 대기업보다 중소기업에 보다 큰 영향을 미치는 것으로 나타난 점 역시 커다란 시사점이라 할 수 있다.
본 연구의 목적은 혁신활동이 기업의 경영성과에 미치는 영향을 밝히는 데 있다. 이러한 연구는 1960년대 이후 활발하게 진행되어 왔는데, 이론과 달리, 실증분석에서는 혼재된 결과가 나타났다. 실증분석 결과가 이론과 다론 이유는 많이 있지만, 사용되는 통계와 분석 방법의 차이에 기인하는 바가 크다. 본 연구는 이러한 문제의식의 연장선상에서 통계문제를 최소화하기 위해 노력하였다. 특히, 이용 가능한 통계를 최대한 활용하기 위해, 특허청에서 제공되는 특허 출원건수의 전수통계(1990~2008)를, 연구개발은 한국신용평가기관에서 제공되는 연구개발비용 통계(1990~2008)를 사용하였다. 본 연구의 가장 큰 의의는 바로 방대한 통계작업이라 할 수 있다. 적절한 지표 산정을 위해, 주성분 분석을 활용하여 혁신성 지수를 산출하였고, 기업 패널분석과 고성장 기업의 분석에 적절한 분위수 추정을 함께 사용하여 다양한 유형의 기업들에게 미치는 효과를 측정하였다. 분석결과를 보면, 패널 분석에서는 혁신활동이 기업의 경영성과에 미치는 영향이 유의적이지 않지만, 분위수 추정에서는 이와 다른 결론을 도출하였다. 특히, 하위 10%에 해당하는 저성장기업에게는 혁신이 유의하지 않지만, 상위 10%의 고성장 기업에게는 혁신활동이 매우 중요한 영향을 끼치는 것으로 나타난다. 혁신활동이 대기업보다 중소기업에 보다 큰 영향을 미치는 것으로 나타난 점 역시 커다란 시사점이라 할 수 있다.
The purpose of research is to reveal the effect of innovation to enterprises' economic performance. The kind of this study has begun since 1960s and lively progressed then. The fmal theoretical result of the effect of innovation to the performance came positive in compare to the mixed results came o...
The purpose of research is to reveal the effect of innovation to enterprises' economic performance. The kind of this study has begun since 1960s and lively progressed then. The fmal theoretical result of the effect of innovation to the performance came positive in compare to the mixed results came out in empirical analysis. There are several reason why empirical results are different to the theoretical results. However the major factor is that of using imperfect statistics and inappropriateness of analysis method. This study used a population (1990~2008) provided from Korean Intellectual Property Office, KIPO for patent and also used a population (1990~2008) provided from Korea Investors Service, KIS for research and development. The contribution of this study is enormous statistical analysis. This study used principal component analysis made innovativeness index for appropriate index sampling, and made effort to minimize the error by using appropriate quantile regression for both to panel analysis and rapidly developed company analysis. Dividing the final results into two parts, the growth and the profit, the effect of technological innovation to the firm's growth is not significant to the panel analysis but heavily significant to the upper 10% of high growth firm. By classifying large company and small and medium enterprise, it is significant to upper 10% of high growth firm for large company and generally significant to small and medium enterprise. But for both lower 10% of low growth firms and 25% of low ranking firms are negatively effected, and for high growth firms larger than the medians are positively effected. Especially for upper 10% of high growth firms are mostly effected. It is more effective to the profitability than the growth. The effect to the profit for every enterprises are not significant, but effected significant to the larger enterprises than 25% of low ranking enterprises especially most effective to the upper 10% of high-profit enterprises. The analysis for the large company, it was significant and positively effected to the upper 10% of high profit enterprises and 25% of low ranking enterprises, but the negatively effected for the low-profit enterprises. For the small and medium enterprises, it is negatively effected for both 10% of low ranking enterprises and 25% of low ranking enterprises. However it is positively effective and significant for the high ranking enterprises than median, especially for those high growth firms. It is meaningful to recognize significancy by quantile, but more implicative result is to finding more effectiveness to the small and medium enterprises than to the large company.
The purpose of research is to reveal the effect of innovation to enterprises' economic performance. The kind of this study has begun since 1960s and lively progressed then. The fmal theoretical result of the effect of innovation to the performance came positive in compare to the mixed results came out in empirical analysis. There are several reason why empirical results are different to the theoretical results. However the major factor is that of using imperfect statistics and inappropriateness of analysis method. This study used a population (1990~2008) provided from Korean Intellectual Property Office, KIPO for patent and also used a population (1990~2008) provided from Korea Investors Service, KIS for research and development. The contribution of this study is enormous statistical analysis. This study used principal component analysis made innovativeness index for appropriate index sampling, and made effort to minimize the error by using appropriate quantile regression for both to panel analysis and rapidly developed company analysis. Dividing the final results into two parts, the growth and the profit, the effect of technological innovation to the firm's growth is not significant to the panel analysis but heavily significant to the upper 10% of high growth firm. By classifying large company and small and medium enterprise, it is significant to upper 10% of high growth firm for large company and generally significant to small and medium enterprise. But for both lower 10% of low growth firms and 25% of low ranking firms are negatively effected, and for high growth firms larger than the medians are positively effected. Especially for upper 10% of high growth firms are mostly effected. It is more effective to the profitability than the growth. The effect to the profit for every enterprises are not significant, but effected significant to the larger enterprises than 25% of low ranking enterprises especially most effective to the upper 10% of high-profit enterprises. The analysis for the large company, it was significant and positively effected to the upper 10% of high profit enterprises and 25% of low ranking enterprises, but the negatively effected for the low-profit enterprises. For the small and medium enterprises, it is negatively effected for both 10% of low ranking enterprises and 25% of low ranking enterprises. However it is positively effective and significant for the high ranking enterprises than median, especially for those high growth firms. It is meaningful to recognize significancy by quantile, but more implicative result is to finding more effectiveness to the small and medium enterprises than to the large company.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.