선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 영재교사와 영재학생의 상호작용에 대한 기초연구로서 이 연구에서는 현재 과학영재를 지도하고 있는 영재교사와 동일 지역의 일반교사를 대상으로 그들 자신뿐 아니라 지도 하는 학생에게 많은 영향을 줄 수 있는 과학교육에 대한 신념을 조사하여 비교하는 것을 목적으로 한다. 구체적으로는 과학영재를 지도하는 담당교사와 일반교사의 여러 가지 배경변인에 따른 과학의 본성, 과학교수 및 과학학습에 대한 신념이 어떠한가를 알아보고자 하며, 나아가 전문성을 갖춘 영재교사의 선발과 영재교사를 위한 재교육의 방향에 대한 시사점을 찾고자 한다.
- 그러나 영재교사에 대한 연구는 많이 이루어져 있으나 영재교사와 영재학생의 상호작용 등에 대한 연구는 전무한 실정이다. 따라서 영재교사와 영재학생의 상호작용에 대한 기초연구로서 이 연구에서는 현재 과학영재를 지도하고 있는 영재교사와 동일 지역의 일반교사를 대상으로 그들 자신뿐 아니라 지도 하는 학생에게 많은 영향을 줄 수 있는 과학교육에 대한 신념을 조사하여 비교하는 것을 목적으로 한다. 구체적으로는 과학영재를 지도하는 담당교사와 일반교사의 여러 가지 배경변인에 따른 과학의 본성, 과학교수 및 과학학습에 대한 신념이 어떠한가를 알아보고자 하며, 나아가 전문성을 갖춘 영재교사의 선발과 영재교사를 위한 재교육의 방향에 대한 시사점을 찾고자 한다.
제안 방법
- 과학학습에 대한 신념에 대한 설문지는 원지경(2004)이 고등학교 과학교사의 과학학습에 대한 신념을 조사하기 위해 사용한 질문지와 안영돈(2009)이 초등 교사의 과학학습에 대한 신념을 검사하기 위해 사용한 질문지를 참고하여 15개의 문항으로 검사지를 만들었다. 검사지는 학생의 역할, 학습 과정, 평가의 3가지 하위 영역으로 이루어져 있고 각 검사 문항은 고전적 관점과 현대적 관점으로 이루어져 있으며 5단계 리커트식 평정척도를 사용하였다. 15개 전체 문항의 신뢰도(Cronbach's α)는 .
대상 데이터
- 이 연구는 [Table 1]과 같이 초등학교의 영재학급 이나 영재교육원에서 과학영재학생들을 대상으로 현재 가르치고 있거나 과거에 가르친 경험이 있는 초등 과학 영재담당교사 88명과 영재학생들을 가르친 경험이 없는 동일 지역의 초등학교 일반교사 90명을 대상으로 하였다.
데이터처리
- 자료 분석은 SPSSWIN 통계 프로그램을 사용하여 연구대상 교사의 배경변인별로 과학의 본성, 과학교수, 과학학습에 대한 신념에 대한 검사지의 신뢰도를 측정하였으며, 일원변량 분석(one-way ANOVA)를 사용하여 배경변인별 집단간의 평균값의 차이를 비교하였다. 교사배경 변인 중 교육경력에 대한 과학의 본성, 과학교수, 과학학습에서의 신념은 하위 영역에서도 두 집단간의 유의한 차이를 보이지 않아 분석에서제외하였으며, 영재교사경력과 영재교사 연수의 이수 여부는 일반교사에게는 해당이 되지 않기 때문에 분석에서 제외하였다.
이론/모형
- 과학교수에 대한 신념에 대한 검사지는 원지경(2004)이 고등학교 과학교사의 과학교수에 대한 신념을 조사하기 위해 사용한 질문지, 안영돈(2009)이 초등 교사의 과학에 대한 교수 신념을 검사하기 위해 사용한 질문지를 참고하여 15문항으로 만들었다. 과학교수에 대한 신념에 대한 검사지는 교사의 역할, 수업내용, 수업 방법, 평가의 4가지 하위 영역으로 구성되어있으며 각 검사 문항은 고전적 관점과 현대적 관점으로 이루어져 있으며 5단계 리커트식 평정척도를 사용하였으며 15개 전체 문항의 신뢰도(Cronbach's α)는 .
- 과학본성에 대한 교사의 신념 검사지는 원지경(2004)이 고등학교 과학교사의 과학에 대한 신념을 조사하기 위해 사용한 질문지, 박창동(2001)이 초등학교 과학교사의 과학의 본성에 대한 인식을 알아보기 위해 사용한 질문지를 참고로 하여 10개의 문항으로 만들었으며 5단계 리커트식 평정척도를 사용하였다. 과학의 본성에 대한 신념을 묻는 검사지의 5개 하위 영역은 실증주의(positivism)와 상대주의(relativism), 비상황주의(decontextualism)와 상황주의(contextualism), 사실주의(realism)와 도구주의(instrumentalism), 귀납주의(inductivism)와 연역주의(deductivism), 내용(content)으로서의 과학교육과 과정(process)으로서의 과학교육으로 이루어져있으며, 이는 고전적인 관점과 현대적인 관점의 문항으로 이루어져있다.
- 과학학습에 대한 신념에 대한 설문지는 원지경(2004)이 고등학교 과학교사의 과학학습에 대한 신념을 조사하기 위해 사용한 질문지와 안영돈(2009)이 초등 교사의 과학학습에 대한 신념을 검사하기 위해 사용한 질문지를 참고하여 15개의 문항으로 검사지를 만들었다. 검사지는 학생의 역할, 학습 과정, 평가의 3가지 하위 영역으로 이루어져 있고 각 검사 문항은 고전적 관점과 현대적 관점으로 이루어져 있으며 5단계 리커트식 평정척도를 사용하였다.
성능/효과
- 일반교사와 영재담당교사의 심화과정에 따른 과학학습 하위 영역에 대한 신념을 일원변량분석한 결과는 [Table 8]과 같다. 과학 전공 그룹에서 학생의 역할 영역에 대해 일반교사가 평균 4.16점, 영재담당교사가 평균 3.81점으로 나타났으며, 과학 이외의 전공 그룹에서는 학생의 역할 영역에서 일반교사 평균 3.69점, 영재담당교사 평균 3.88점, 평가 영역에서 일반교사 평균 3.54점, 영재담당교사 평균 3.77점, 과학학습 전체에 대한 신념에서는 일반교사 평균 3.72점, 영재담당교사 평균 3.90점으로 나타났으며 통계적으로 유의한 차이를 보여 과학 이외 전공 그룹에서는 영재담당교사가 일반교사보다 더 구성주의적인 과학학습에 대한 신념을 나타났다.
- 과학 이외의 그룹에서는 영재담당교사가 일반교사에 비해 더 구성주의적인 학생의 역할, 평가, 과학학습에 대한 신념을 가지고 있었다. 과학본성과 과학교수에 대한 신념에서 일반교사와 영재담당교사의 차이가 없는 것으로 나타났다. 이러한 결과를 통해 영재담당교사가 현대적이고 구성주의적인 신념을 가질 수 있도록 연수과정을 개설하고 연수기회를 확대해야할 필요성과 영재담당교사 선발 과정에서도 최종학력 기준을 고려하고 자발적인 지원에 의한 선발이 이루어질 수 있도록 해야 할 필요성이 제기된다.
- 첫째, 영재담당교사의 최종학력과 연수이수에 따라 신념이 더 현대적이고 구성주의적인 것으로 나타났으므로 영재담당교사 선발과정에서 최종학력과 관련된 부분의 기준을 고려하고 연수 이수와 연수 내용, 연수 과정의 전문화와 다양화 및 연수 이수에 대한 기준을 강화해야 할 것이다. 둘째, 현재 영재담당교사 선발 과정은 본인의 의사보다는 학교와 교육청의 수요에 따라 본인의 의사와는 상관없이 선발되는 경우가 많았다. 따라서 현재 영재교사로 활동하고 있는 교사를 대상으로 하는 연수뿐만 아니라 자신의 의지로 연수에 참여하고 싶은 교사 또한 연수를 받을 수 있도록 연수 참가 인원을 늘려 연수 기회를 제공해야 할 것이다.
- 이충원(2004)의 정규 대학원 과정과 단기 직무연수과정 이수에 의해 양성된 영재교육 담당교사의 전문 지식수준과 업무 준비도 비교에 관한 연구에서 대학원 과정 영재교사들이 직무연수과정 영재교사들보다 다소 높은 지식수준을 나타냈다. 또한 영재교육 경험이 있는 영재교사들끼리의 집단 간 비교와 영재교육 경험이 없는 집단 간 비교에서도 대학원 과정의 영재교사들이 직무연수과정의 영재교사보다 영재교육관련 지식수준이 높은 것으로 나타났다. 하위 영역별 지식 수준의 차이 역시 5개 영역 모두 대학원 과정 영재교사들이 유의한 차이를 보이며 직무연수과정 영재교사들 보다 높은 지식수준인 것으로 나타났다.
- 심화과정에 있어서 과학 그룹은 일반교사가 영재담당교사보다 교사의 역할, 과학교수, 학생의 역할에 대한 신념이 더 구성주의적이었고, 과학 이외의 그룹에서는 영재담당교사가 일반교사보다 학생의 역할, 평가, 과학학습에 대한 신념이 더 구성주의적이었다. 과학을 전공한 교사에서 영재담당교사가 일반교사가 더 구성주의적인 과학 교육에 대한 신념을 가지고 있을 것이라 기대되었으나 일반교사가 더 구성주의적 신념을 가지고 있었다.
- 97점으로 나타났으며 통계적으로 유의한 차이를 보였다. 이것으로 보아 석∙박사 그룹에서 영재담당교사가 일반교사보다 과학학습에 대한 신념이 더 구성주의적이라는 것을 알 수 있었다. 그러나 학사 학력의 교사는 일반교사나 영재담당교사 간에 통계적으로 유의한 차이를 발견할 수 없었다.
- 일반교사와 영재담당교사의 최종학력에 따른 과학학습 하위 영역에 대한 신념을 일원변량분석한 결과는 [Table 7]과 같다. 일반교사와 영재담당교사 석∙박사 그룹에서 학습과정 영역에 대한 평균이 일반교사는 3.87점, 영재담당교사는 4.11점으로 그 차이는 통계적으로 유의하였고, 평가 영역에서는 일반교사가 평균 3.62점, 영재담당교사가 평균 3.86점, 그리고 과학학습 전체에 대한 신념도 일반교사가 평균 3.76점, 영재담당교사가 평균 3.97점으로 나타났으며 통계적으로 유의한 차이를 보였다. 이것으로 보아 석∙박사 그룹에서 영재담당교사가 일반교사보다 과학학습에 대한 신념이 더 구성주의적이라는 것을 알 수 있었다.
- 일반교사와 영재담당교사의 과학 교육에 대한 신념을 비교한 결과 과학본성과 과학교수에 대한 신념에는 차이가 없었으며 과학학습에 대한 신념에서는 영재담당교사가 더 구성주의적인 신념을 가진 것으로 나타났다. 영재담당교사는 영재교육의 중요한 핵심 요소이며 창의적이고 특별한 교육적 욕구를 지닌 영재학생을 지도하기 때문에 일반교사보다 더 현대적이고 구성주의적인 과학교육에 대한 신념을 가지고 과학 영재교육을 이끌어 가야함에도 불구하고 일반교사와 과학본성에 대한 신념, 과학교수에 대한 신념에서 차이가 없는 것은 현재 영재담당교사의 선발과 교육과정에서 보완과 수정이 필요하다는 것을 알 수 있다.
- 일반교사와 영재담당교사의 심화과정에 따른 과학교수 하위 영역에 대한 신념을 일원변량분석한 결과는 [Table 6]과 같다. 일반교사와 영재담당교사의 과학 그룹에서는 교사의 역할영역에서 일반교사가 평균 4.18점, 영재담당교사가 평균 3.80점으로 나타났으며 이 차이는 통계적으로 유의하였고, 과학교수에 대한 신념에서는 일반교사가 평균 4.10점, 영재담당교사가 평균 3.81점으로 통계적으로 유의한 차이를 보였다. 그러나 과학 이외의 전공을 심화한 교사의 경우에는 일반교사와 과학담당교사 간에 통계적으로 유의한 차이를 발견할 수 없었다.
- 일반교사와 영재담당교사의 심화과정에 따른 과학 본성 하위 영역에 대한 신념을 일원변량분석한 결과는 [Table 4]와 같다. 일반교사와 영재담당교사의 과학전공그룹과 과학 이외의 전공그룹으로 비교했을 때 과학본성 하위 영역에 대한 신념에는 차이가 없는 것으로 나타났다.
- 일반교사와 영재담당교사의 최종학력에 따른 과학교수 하위 영역에 대한 신념을 일원변량분석한 결과는 [Table 5]와 같다. 일반교사와 영재담당교사의 석∙박사 그룹에서 교사의 역할 부분에서 일반교사가 평균 3.78점, 영재담당교사가 평균 3.99점으로 이것은 통계적으로 유의한 차이를 나타내어 일반교사 석∙박사 그룹에 비해 영재담당교사 석∙박사 그룹이좀 더 구성주의적인 과학교수에 대한 신념을 가지고 있는 것으로 나타났다.
- 일반교사와 영재담당교사의 과학 교육에 대한 신념을 비교한 결과 과학본성과 과학교수에 대한 신념에서 차이가 없었고 과학학습에 대한 신념에서 영재담당교사가 더 구성주의적인 신념을 가지고 있었다. 최종학력에 따라 과학본성 하위 영역에 대한 신념을 비교한 결과 석∙박사그룹에서 영재담당교사가 일반교사에 비해 상대주의적인 과학본성에 대한 신념을 가지고 있었고 구성주의적인 교사의 역할, 학습과정, 평가, 과학학습에 대한 신념을 가지고 있었다. 심화과정에 있어서는 과학 그룹에서 일반교사가 영재담당교사 보다 구성주의적인 교사의 역할, 과학교수, 학생의 역할에 대한 신념을 가지고 있었다.
후속연구
- 마지막으로, 본 연구의 후속 연구로 연수이수를 받기 전과 받은 후로 영재담당교사의 과학 교육에 대한 신념이 어떻게 변하였는지, 자신의 의지로 영재담당교사에 지원한 교사와 타의로 영재담당교사를 하고 있는 교사의 과학 교육에 대한 신념에는 어떤 차이가 있는지에 대한 연구들이 진행되어 영재교사의 선발과 재교육에 대한 의미 있는 시사점을 찾을 필요가 있다. 또한 영재교사나 영재학생만을 대상으로 한 연구와 더불어 영재교사의 신념이 영재학생에게 미치는 영향 등과 같은 영재교사와 영재학생의 다양한 상호작용에 대한 연구도 활발하게 이루어질 필요가 있겠다.
- 따라서 현재 영재교사로 활동하고 있는 교사를 대상으로 하는 연수뿐만 아니라 자신의 의지로 연수에 참여하고 싶은 교사 또한 연수를 받을 수 있도록 연수 참가 인원을 늘려 연수 기회를 제공해야 할 것이다. 마지막으로, 본 연구의 후속 연구로 연수이수를 받기 전과 받은 후로 영재담당교사의 과학 교육에 대한 신념이 어떻게 변하였는지, 자신의 의지로 영재담당교사에 지원한 교사와 타의로 영재담당교사를 하고 있는 교사의 과학 교육에 대한 신념에는 어떤 차이가 있는지에 대한 연구들이 진행되어 영재교사의 선발과 재교육에 대한 의미 있는 시사점을 찾을 필요가 있다. 또한 영재교사나 영재학생만을 대상으로 한 연구와 더불어 영재교사의 신념이 영재학생에게 미치는 영향 등과 같은 영재교사와 영재학생의 다양한 상호작용에 대한 연구도 활발하게 이루어질 필요가 있겠다.
- 본 연구의 결과와 결론을 바탕으로 다음과 같은 제언을 하고자 한다. 첫째, 영재담당교사의 최종학력과 연수이수에 따라 신념이 더 현대적이고 구성주의적인 것으로 나타났으므로 영재담당교사 선발과정에서 최종학력과 관련된 부분의 기준을 고려하고 연수 이수와 연수 내용, 연수 과정의 전문화와 다양화 및 연수 이수에 대한 기준을 강화해야 할 것이다. 둘째, 현재 영재담당교사 선발 과정은 본인의 의사보다는 학교와 교육청의 수요에 따라 본인의 의사와는 상관없이 선발되는 경우가 많았다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.