선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 언어적 의사소통이 불가능한 중환자의 통증사정을 위하여 한국어로 번역된 Criticalcare Pain Observation Tool (CPOT)의 신뢰도와 타당도를 평가하였다. CPOT 통증점수와 CNPI 통증점수의 상관관계로 분석한 동시타당도도 높은 상관관계를 나타내어 동시타당도가 수립되었다.
- 통증은 실제적 또는 잠재적인 조직손상에 동반된 불쾌한 경험으로 통증 자체의 문제뿐만 아니라 호흡곤란, 수면장애, 식욕저하, 무력감, 우울, 불안, 자아존중감 저하와 삶의 질의 저하를 초래할 수 있는 심각한 건강문제이다. 본 연구는 언어적 의사소통이 불가능한 중환자의 통증을 사정에 활용될 수 있는 국외에서 개발된 CPOT의 한국어 번역본의 타당도와 신뢰도를 검증하기 위한 목적으로 수행하였다. 여기에서는 한국어 번역본 CPOT가 중환자 통증사정을 하는데 있어서 신뢰할 수 있고 타당한 도구인지에 대하여 논의하고자 한다.
- 본 연구는 중환자 통증사정 도구인 CPOT (Gélinaset al., 2006)의 한국어 번역본 CPOT의 신뢰도와 타당도를 수립하기 위한 방법론적 연구이다.
- 본 연구에서 CPOT 및 CNPI를 이용한 통증사정을 위하여 외과계 중환자실에 근무하는 근무경력 2년 이상의 간호사 1인을 선정하여 2차에 걸쳐 교육과 훈련을 실시하였다. 교육은 유인물을 이용하여 연구자가 시행하였으며 교육내용은 연구목적, 내용, 대상자 선정 조건, 절차, CPOT, CNPI의 사용법과 의식사정방법이 포함되었다.
- 본 연구의 목적은 Gélinas 등(2006)이 개발한 중환자의 통증사정 도구인 CPOT의 한국어 번역본의 신뢰도와 타당도를 검증하는 것으로서 세부목적은 다음과 같다.
- 본 연구는 언어적 의사소통이 불가능한 중환자의 통증을 사정에 활용될 수 있는 국외에서 개발된 CPOT의 한국어 번역본의 타당도와 신뢰도를 검증하기 위한 목적으로 수행하였다. 여기에서는 한국어 번역본 CPOT가 중환자 통증사정을 하는데 있어서 신뢰할 수 있고 타당한 도구인지에 대하여 논의하고자 한다.
- 이에 본 연구에서는 이 도구를 언어적 의사소통이 불가능한 한국 중환자의 통증사정에 사용하기에 적절한 도구인지를 평가하기 위하여 CPOT를 한국어로 번역하고 번역본 CPOT의 신뢰도, 타당도를 수립하고 국내에서 활용될 수 있도록 하고자 본 연구를 수행하였다.
가설 설정
- 즉, 관찰척도인 CPOT가 통증이 있는환자는 통증이 있다고(민감도), 통증이 없는 환자는 통증이 없다고(특이도) 판별할 수 있는가를 검증하였다. 변별타당도는 원도구의 개발자가 개발당시 타당도를 수립하는데 사용한 방법을 참고하여, 통증 유발 행위라고 볼 수 있는 흡인 중 통증점수는 휴식상태인 흡인 전, 흡인 20분 후 통증점수와의 차이가 있을 것이라는 가설을 검증하였다.
제안 방법
- 선행연구에서 자가보고라는 주관적 사정방법을 사용하여 동시타당도를 검증한 것과 달리 본 연구에서는 CNPI라는 객관적 통증사정 도구를 사용하였는데, 이는 본 연구가 중환자를 대상으로 하였으므로 통증을 비언어적으로, 표현을 통한 자가보고가 가능한 대상자 수가 제한되기 때문이었다. CNPI가 중환자의 통증사정을 위하여 개발되지 않은 점은 제한점으로 볼 수 있으나 언어적 통증표현이 어려운 모든 대상자에게(인지기능의 저하된 자와 저하되지 않은 자를 모두 포함) 적용할 수 있도록 개발되었고 중환자들에게도 많이 나타나는 통증반응 행동인 신음, 얼굴을 찡그림, 침대난간을 움켜쥠, 안절부절, 상처 부위 문지르기 등의 항목이 잘 포함되어 있어 동시타당도 검증에 사용하였다.
- CPOT의 번역된 도구를 연구자와 번역자가 검토하는 과정에서 ‘근육의 긴장양상’, ‘스텝을 공격함’, ‘알람’ 등의 단어를 명확하고 쉽게 이해가 가능하도록 ‘근 긴장’, ‘직원을 공격함’, ‘경보’ 등의 단어로 수정하였다.
- 세 번째 단계로, 이러한 검토, 수정 과정을 거친 번역본을 내용의 이해도와 명확성을 높이기 위해 중환자실에서 10년 이상 근무한 석사학위 이상의 간호사에게 의뢰하여 자문을 구했다. 각각의 통증행동 문항의 서술이 적절하고 쉽지만 얼굴표정과 관련하여 점수의 구분이 어렵다는 지적이 있어 원 저자가 사용했던 얼굴 표정 삽화를 추가하여 도구를 수정하였다. 넷째단계에서는 번역본을 영문으로 된 원 도구를 본적이 없는 영문과 교수 1인에게 역번역을 의뢰하였다.
- 관찰자간 신뢰도는 본 연구자와 훈련받은 중환자실 간호사 1인이 중환자실의 무의식 환자를 대상으로 CPOT를 동시에 측정 하였는데 통증을 유발하는 흡인 전과 흡인 중, 흡인 20분 후 세 차례에 걸쳐 측정하였고 측정 시 연구자는 서로의 측정결과를 모르도록 하였다. 동시타당도의 검증은 연구자들이 대상자의 통증을 CPOT와 CNPI로 동시에 측정하였다.
- 본 연구에서 CPOT 및 CNPI를 이용한 통증사정을 위하여 외과계 중환자실에 근무하는 근무경력 2년 이상의 간호사 1인을 선정하여 2차에 걸쳐 교육과 훈련을 실시하였다. 교육은 유인물을 이용하여 연구자가 시행하였으며 교육내용은 연구목적, 내용, 대상자 선정 조건, 절차, CPOT, CNPI의 사용법과 의식사정방법이 포함되었다. 도구 사용, 자료 수집을 포함한 사정방법을 모의 시행하고 그 과정을 검토, 논의하여 측정방법의 표준화를 기하여 자료의 신뢰도를 높였다.
- 넷째, 한국어 번역본 CPOT의 변별타당도를 검증한다.
- 도구 사용, 자료 수집을 포함한 사정방법을 모의 시행하고 그 과정을 검토, 논의하여 측정방법의 표준화를 기하여 자료의 신뢰도를 높였다.
- 동시타당도는 CPOT와 CNPI의 상관관계를Spearmans's rho로, 민감도와 특이도는 자가보고와 CPOT의 ROC curve로 분석하였다.
- 관찰자간 신뢰도는 본 연구자와 훈련받은 중환자실 간호사 1인이 중환자실의 무의식 환자를 대상으로 CPOT를 동시에 측정 하였는데 통증을 유발하는 흡인 전과 흡인 중, 흡인 20분 후 세 차례에 걸쳐 측정하였고 측정 시 연구자는 서로의 측정결과를 모르도록 하였다. 동시타당도의 검증은 연구자들이 대상자의 통증을 CPOT와 CNPI로 동시에 측정하였다.
- 첫 번째 단계로 CPOT의 번역은 한국어와 영어를 병용할 수 있으며 해외 임상경력이 있는 간호학 교수 2인이 번역하였다. 둘째 단계로는 번역본에 대한 표현과 어휘의 선택, 번역의 명확성 등을 논의하고 원본과 대조 검토하는 과정을 거쳤다. CPOT의 번역된 도구를 연구자와 번역자가 검토하는 과정에서 ‘근육의 긴장양상’, ‘스텝을 공격함’, ‘알람’ 등의 단어를 명확하고 쉽게 이해가 가능하도록 ‘근 긴장’, ‘직원을 공격함’, ‘경보’ 등의 단어로 수정하였다.
- 둘째, 한국어 번역본 CPOT의 동시타당도를 검증한다.
- 통증 행동의 발성 항목에서도 ‘crying out’의 표현을 ‘울음’으로 해석하였으나 ‘소리 내어 울음’이라는 표현이 더 적절한 것으로 판단되어 수정하였다. 세 번째 단계로, 이러한 검토, 수정 과정을 거친 번역본을 내용의 이해도와 명확성을 높이기 위해 중환자실에서 10년 이상 근무한 석사학위 이상의 간호사에게 의뢰하여 자문을 구했다. 각각의 통증행동 문항의 서술이 적절하고 쉽지만 얼굴표정과 관련하여 점수의 구분이 어렵다는 지적이 있어 원 저자가 사용했던 얼굴 표정 삽화를 추가하여 도구를 수정하였다.
- 셋째, 한국어 번역본 CPOT의 민감도와 특이도를 검증한다.
- 예비 조사 과정 중 CPOT의 신체 운동성과 근 긴장도를 사정하는 항목에서 뇌신경학적 손상 대상자들은질환의 특성상 상·하, 좌·우의 운동성과 근력이 다를 수 있기 때문에 사지 중 어느 부위를 기준으로 통증을 사정하는가에 따라 통증 점수가 달라질 수 있었다. 예비조사를 통해 발견된 이러한 문제에 대하여 자문을 통하여 신체 운동과 근긴장도를 확인할 때는 사지 중 가장 움직임이 좋고, 근력의 저하가 없는 부위를 관찰하는 것으로 결정하고 연구를 진행하였다. 그 외 번역된 CPOT 사용상의 문제는 없다고 판단되어 최종 한국어 번역판을 완성하여 사용하였다.
- 원도구의 번역은 흔히 사용되는 역번역 기법의 절차(Chapman & Carter, 1979)에 따라 원본을 번역하고 첫 번역본을 다시 원어로 번역하여 원본과 역번역본을 비교한 후 차이나는 항목을 재번역하고 수정하였다.
- 첫째, 한국어 번역본 CPOT의 관찰자간 신뢰도를 검증한다.
- 통증 행동의 발성 항목에서도 ‘crying out’의 표현을 ‘울음’으로 해석하였으나 ‘소리 내어 울음’이라는 표현이 더 적절한 것으로 판단되어 수정하였다.
- 통증은 전체 대상자 202명을 대상으로 세 차례에 걸쳐 측정하였는데 중환자실에서 환자의 치유를 위해 불가피하게 시행되는 대표적인 통증 유발행위(Stanik-Hutt et al., 2001)인 흡인 전 휴식상태에서, 흡인 중, 흡인 20분 후에 측정하였다. 흡인 20분 후는 흡인 후 통증이 완전히 사라지는 시점이라 할 수 있다(Berne & Levy, 1986).
- 흡인 20분 후는 흡인 후 통증이 완전히 사라지는 시점이라 할 수 있다(Berne & Levy, 1986). 통증의 사정은 대상자를 1분 이상 관찰한 뒤 CPOT, CNPI, 자가보고를 이용하였다. 통증자가보고는 연구자가 “통증이있으세요?”라고 환자에게 질문한 뒤 환자가 고개를 끄덕이거나 젓는 행동 등으로 긍정과 부정의 의미를 확인하여 측정하거나, 손을 움직일 수 있는 환자의 경우 종이와 펜을 이용하여 의사표현 하도록 하였다.
- 단, 통증 자가보고는 흡인 중에 확인하는 것이 불가능하기 때문에 흡인 직후 질문을 통하여 확인하였다. 흡인은 대상자를 돌보는 해당 중환자실 간호사에 의해 시행되었으며 중환자실 지침에 의한 흡인 프로토콜에 따라 15초 동안 시행하였고 치료행위로서 반드시 필요하다고 판단되는 경우에만 시행하였다. 대상자 중 비언어적으로 통증 유무를 표현할 수 있었던 대상자는 61명이었다.
대상 데이터
- , 2009)와 유사하였으며 비슷한 통증관찰척도인 CNPI에서 한 가지라도 비언어적 통증 표현이 관찰되면 적극적인 통증관리를 제공해야 한다(Feldt, 2000)는 주장을 지지하는 결과이다. CPOT의 민감도와 특이도 검증에서 비언어적 의사소통이 가능한 91명 중 통증 자가보고에 대하여 이해하고 흡인 전, 후 통증 유무에 대하여 비언어적 방법으로 응답할 수 있었던 대상자는 61명이었는데 나머지 30명은 극히 불안정하거나 간호사의 질문이나 사정에 협조하지 못하는 상태의 환자들이었다. 적은 수의 대상자 자료를 분석하였다는 점은 본 연구의 제한점으로 추후 많은 대상자를 대상으로 한 연구의 수행이 필요하다고 본다.
- 본 연구는 D광역시 소재 일개 대학병원 중환자실에 입원한 환자 중 언어적 의사소통이 불가능한 환자를 편의추출 하였다. 대상자 수는 G-power 3.1.2 프로그램을 활용하여 산정하였으며 상관관계 양측 검정에서 유의수준 .05, 검정력 90%, 효과크기 .30을 기준으로 하였을 때 필요한 표본 수는 112명이었으나 탈락률 등과 이차분석의 가능성을 고려하여 표집한 결과 최종 202명을 대상으로 하였다. 대상자 선정기준은 1) GCS 4-12점에 해당하는 자, 2) 언어적 의사소통이 불가능한 자, 3) 자극에 반응을 하는 자로 하였다.
- 흡인은 대상자를 돌보는 해당 중환자실 간호사에 의해 시행되었으며 중환자실 지침에 의한 흡인 프로토콜에 따라 15초 동안 시행하였고 치료행위로서 반드시 필요하다고 판단되는 경우에만 시행하였다. 대상자 중 비언어적으로 통증 유무를 표현할 수 있었던 대상자는 61명이었다.
- 본 연구는 D광역시 소재 일개 대학병원 중환자실에 입원한 환자 중 언어적 의사소통이 불가능한 환자를 편의추출 하였다. 대상자 수는 G-power 3.
- 0%)이었다. 비언어적 의사소통이 가능한 91명 중 통증 자가보고에 대하여 이해하고 통증유무에 대한 질문에 비언어적 표현으로 응답 할 수 있었던 환자는 61명이었다. GCS 8점 이하가 기준이 되는 심각한 뇌신경학적 손상(Teasdale & Jennett, 1974) 대상자는 52.
- 예비 조사(pilot study)는 연구자와 훈련받은 중환자실 간호사 1인이 중환자실에 입원한 12명을 대상으로 진행하였다. 예비 조사 과정 중 CPOT의 신체 운동성과 근 긴장도를 사정하는 항목에서 뇌신경학적 손상 대상자들은질환의 특성상 상·하, 좌·우의 운동성과 근력이 다를 수 있기 때문에 사지 중 어느 부위를 기준으로 통증을 사정하는가에 따라 통증 점수가 달라질 수 있었다.
데이터처리
- 대상자의 일반적 특성은 기술통계 분석을 사용하였다. CPOT의 검사자간 신뢰도는 가중 카파계수(weighted kappa coefficient)로 분석하였다. 동시타당도는 CPOT와 CNPI의 상관관계를Spearmans's rho로, 민감도와 특이도는 자가보고와 CPOT의 ROC curve로 분석하였다.
- 0 프로그램을 이용하였다. 대상자의 일반적 특성은 기술통계 분석을 사용하였다. CPOT의 검사자간 신뢰도는 가중 카파계수(weighted kappa coefficient)로 분석하였다.
- 동시타당도는 CPOT와 CNPI의 상관관계를Spearmans's rho로, 민감도와 특이도는 자가보고와 CPOT의 ROC curve로 분석하였다. 변별타당도는 흡인 전과 흡인 중, 흡인 중과 흡인 20분 후의 통증점수를 paired t-test로 비교하여 분석하였다.
이론/모형
- CPOT의 민감도와 특이도 분석은 흡인시행 전 휴식 시 CPOT 점수를 사용하였고 통증 유무에 대한 자가보고를 상태변수로 한 ROC curve 기법을 사용하였다. 즉, 관찰척도인 CPOT가 통증이 있는환자는 통증이 있다고(민감도), 통증이 없는 환자는 통증이 없다고(특이도) 판별할 수 있는가를 검증하였다.
- 통증사정은 중환자 통증사정 도구인 CPOT (Gélinas et al., 2006)와 Checklist of Nonverbal Pain Indicators[CNPI](Feldt, 2000), 통증 자가보고를 사용하였다.
성능/효과
- CNPI와 CPOT 점수와의 상관관계를 Spearman’s rho로 분석한 결과 상관계수는 흡인 전 0.74, 흡인 중 0.83, 흡인 20분 후 0.72로 나타났다(Table 3).
- 본 연구는 언어적 의사소통이 불가능한 중환자의 통증사정을 위하여 한국어로 번역된 Criticalcare Pain Observation Tool (CPOT)의 신뢰도와 타당도를 평가하였다. CPOT 통증점수와 CNPI 통증점수의 상관관계로 분석한 동시타당도도 높은 상관관계를 나타내어 동시타당도가 수립되었다. 통증 유무에 관한 자가보고를 이용한 CPOT의 민감도와 타당도를 볼 때 통증 선별도구로서 활용이 가능하다고 할 수 있으며, cutoff point 1점 이상이면 통증이 존재한다고 판단하고 통증 중재를 제공하여야 하리라 본다.
- 변별타당도는 흡인 전과 흡인 중, 흡인 20분 후 시점 간의 통증점수는 차이가 있을 것이라는 가설을 검증하였는데 흡인 중 통증점수는 흡인 전, 흡인 20분 후에 비하여 통증점수가 높았고 이 차이는 통계적으로 유의하였다. CPOT가 흡인이라는 통증 자극이 가해지지 않는 두 시점에서 통증점수가 낮고, 통증자극이 가해지는 시점의 통증점수와 차이를 나타냄으로써 변별타당도가 검증되었다. 이는 CPOT 원 저자가 수행한 선행연구 결과(Gélinaset al.
- 86으로 나타나 중정도의 정확한 검사로 평가할 수 있으며 통증사정을 위한 선별도구로서 의미있는 도구라 할 수 있다. ROC curve 분석결과 흡인 전 즉 휴식시 측정한 CPOT 점수의 cutoff point는 1점에서 민감도 76.9%, 특이도 88.6%로 나타났다. 이는 CPOT 를 사용하여 통증을 사정한 경우 통증점수가 1점 이상이면, 즉 CPOT의 어느 한 항목에서라도 통증 행위가 발견된다면 통증이 있다고 판단하는 것을 의미한다.
- ROC곡선을 이용한 민감도와 특이도 분석결과를 보면 통증 자극에 노출전 곡선하 면적은 83.8로 나타났고 cut off point는 2점으로 민감도는 86.1%, 특이도는 77.8%였다(Gélinas, Harel, Fillion, Puntillo, & Johnston, 2009).
- 흡인 전과 흡인 중의 통증점수는 유의한 차이가 있다는 가설 검증에 의한 변별타당도도 만족할 만 한 수준이었다. 결론적으로, CPOT는 언어적 의사소통이 불가능한 한국의 중환자에게 적용할 수 있는 신뢰도와 타당도를 갖춘 통증사정도구로 판단된다.
- 변별타당도는 흡인 전과 흡인 중, 흡인 20분 후 시점 간의 통증점수는 차이가 있을 것이라는 가설을 검증하였는데 흡인 중 통증점수는 흡인 전, 흡인 20분 후에 비하여 통증점수가 높았고 이 차이는 통계적으로 유의하였다. CPOT가 흡인이라는 통증 자극이 가해지지 않는 두 시점에서 통증점수가 낮고, 통증자극이 가해지는 시점의 통증점수와 차이를 나타냄으로써 변별타당도가 검증되었다.
- 타당도는 동시타당도, 민감도와 특이도, 변별타당도를 검증하였다. 신뢰도와 타당도가 수립된 기존의 도구인 CNPI와의 상관관계를 통한 동시타당도 검증은 상관관계 계수가 0.72-0.83로 나타나 동시타당도 역시 만족할 만한 수준이었다. 선행연구에서 자가보고라는 주관적 사정방법을 사용하여 동시타당도를 검증한 것과 달리 본 연구에서는 CNPI라는 객관적 통증사정 도구를 사용하였는데, 이는 본 연구가 중환자를 대상으로 하였으므로 통증을 비언어적으로, 표현을 통한 자가보고가 가능한 대상자 수가 제한되기 때문이었다.
- 이상의 연구 결과를 통해 CPOT는 신뢰도와 타당도가 만족할 만한 도구라 본다. CPOT의 임상에서의 활용을 볼 때 CPOT를 사용하여 통증을 사정하는 데 걸리는 시간은 2-3분으로 짧은 시간 내에 사정이 가능하기 때문에 중환자실 간호사들이 사용하는데 업무에 큰 부담이 되지 않는 것이 장점이며 인공호흡기 등으로 언어적 표현이 불가능한 자 뿐만 아니라 가능한 자에게 공히 사용할 수 있다는 점이 다른 객관적 통증사정 도구와 차별화되는 점이다.
- 자가보고와 흡인 전 CPOT 점수로 분석한 ROC curve 의 곡선하 면적은 0.86 (p<.001)이었고 cut off point는 1점에서 민감도 76.9%, 특이도 88.6%였다(Figure 1).
- CPOT의 민감도와 특이도 분석은 흡인시행 전 휴식 시 CPOT 점수를 사용하였고 통증 유무에 대한 자가보고를 상태변수로 한 ROC curve 기법을 사용하였다. 즉, 관찰척도인 CPOT가 통증이 있는환자는 통증이 있다고(민감도), 통증이 없는 환자는 통증이 없다고(특이도) 판별할 수 있는가를 검증하였다. 변별타당도는 원도구의 개발자가 개발당시 타당도를 수립하는데 사용한 방법을 참고하여, 통증 유발 행위라고 볼 수 있는 흡인 중 통증점수는 휴식상태인 흡인 전, 흡인 20분 후 통증점수와의 차이가 있을 것이라는 가설을 검증하였다.
- 9%로 가장 많았다.질병관련특성은 기관 내 삽관을 한 대상자가 94.1%, 인공호흡기를 사용 중인 대상자가 88.1%로 대다수가 기관내관 삽관상태이며 인공호흡기를 통해 호흡하는 상태였다. 억제대 적용중인 대상자가 48.
- 통증 유무에 관한 자가보고를 이용한 CPOT의 민감도와 타당도를 볼 때 통증 선별도구로서 활용이 가능하다고 할 수 있으며, cutoff point 1점 이상이면 통증이 존재한다고 판단하고 통증 중재를 제공하여야 하리라 본다. 흡인 전과 흡인 중의 통증점수는 유의한 차이가 있다는 가설 검증에 의한 변별타당도도 만족할 만 한 수준이었다. 결론적으로, CPOT는 언어적 의사소통이 불가능한 한국의 중환자에게 적용할 수 있는 신뢰도와 타당도를 갖춘 통증사정도구로 판단된다.
후속연구
- 셋째, 간호연구 측면에서는 본 연구에서는 통증자극으로 강한 통증을 유발하는 흡인을 선정하였는데 추후 약한 자극, 다른 통증 자극 등에 대한 연구 수행을 제언한다. 넷째, 중환자 이외에 치매와 같은 문제로 언어적 통증 표현이 어려운 환자의 통증사정 도구로서의 CPOT의 활용가능성과 CPOT를 임상에서 실제 적용한 경험과 사용상의 문제점, 대상자의 일반적 혹은 건강 관련 특성에 따라 COPT의 결과가 어떻게 달라지고 어떻게 해석할 수 있는지에 대한 추후연구를제언한다.
- 첫째, 그동안 중환자의 통증을 사정하는 한국어 번역본 도구의 부재로 소아 또는 치매 환자 등을 위해 개발된 통증사정 도구가 사용되는 경우가 있었으나 CPOT는 개발단계부터 성인 중환자의 통증사정을 위하여 개발되었을 뿐만 아니라 본 연구를 통해 만족할 만한 신뢰도와 타당도가 수립되었으므로 임상에서 통증사정 도구로 CPOT를 사용할 것을 제언한다. 둘째, 언어적 통증 표현이 불가능한 환자의 통증사정 방법을 교육할 때 교육의 한가지 방법으로서 활용할 것을 제언한다. 셋째, 간호연구 측면에서는 본 연구에서는 통증자극으로 강한 통증을 유발하는 흡인을 선정하였는데 추후 약한 자극, 다른 통증 자극 등에 대한 연구 수행을 제언한다.
- 둘째, 언어적 통증 표현이 불가능한 환자의 통증사정 방법을 교육할 때 교육의 한가지 방법으로서 활용할 것을 제언한다. 셋째, 간호연구 측면에서는 본 연구에서는 통증자극으로 강한 통증을 유발하는 흡인을 선정하였는데 추후 약한 자극, 다른 통증 자극 등에 대한 연구 수행을 제언한다. 넷째, 중환자 이외에 치매와 같은 문제로 언어적 통증 표현이 어려운 환자의 통증사정 도구로서의 CPOT의 활용가능성과 CPOT를 임상에서 실제 적용한 경험과 사용상의 문제점, 대상자의 일반적 혹은 건강 관련 특성에 따라 COPT의 결과가 어떻게 달라지고 어떻게 해석할 수 있는지에 대한 추후연구를제언한다.
- , 2007). 이는 언어적 표현이 어려운 중환자들을 대상으로 통증을 사정하는 것이 간과된다는 사실을 반영하는 것이므로 CPOT와 같은 사용하기 쉬운 비언어적 통증사정도 구가임상실무에 활용되어 효과적인 통증사정이 이루어질 수 있기를 기대한다.
- CPOT의 민감도와 특이도 검증에서 비언어적 의사소통이 가능한 91명 중 통증 자가보고에 대하여 이해하고 흡인 전, 후 통증 유무에 대하여 비언어적 방법으로 응답할 수 있었던 대상자는 61명이었는데 나머지 30명은 극히 불안정하거나 간호사의 질문이나 사정에 협조하지 못하는 상태의 환자들이었다. 적은 수의 대상자 자료를 분석하였다는 점은 본 연구의 제한점으로 추후 많은 대상자를 대상으로 한 연구의 수행이 필요하다고 본다.
- 이상으로부터 다음을 제언하고자 한다. 첫째, 그동안 중환자의 통증을 사정하는 한국어 번역본 도구의 부재로 소아 또는 치매 환자 등을 위해 개발된 통증사정 도구가 사용되는 경우가 있었으나 CPOT는 개발단계부터 성인 중환자의 통증사정을 위하여 개발되었을 뿐만 아니라 본 연구를 통해 만족할 만한 신뢰도와 타당도가 수립되었으므로 임상에서 통증사정 도구로 CPOT를 사용할 것을 제언한다. 둘째, 언어적 통증 표현이 불가능한 환자의 통증사정 방법을 교육할 때 교육의 한가지 방법으로서 활용할 것을 제언한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.