선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구에서는 100명의 교·강사를 대상으로 국내 대학 의류패션계열학과에서 이루어지고 있는 의복원형교육(평면구성)의 내용, 방식, 강의 여건 등에 대한 현황을 조사하였으며 그 결과는 다음과 같다.
- 본 연구에서는 국내 대학 의류패션계열학과 의복원형설계 교육에 있어 현재 이루어지고 있는 강의의 현황 고찰을 통하여 강의방식별 장단점과 개선점을 파악함으로써 보다 바람직하고 효과적인 교육내용과 교수방법을 구성하기 위한 기초자료를 마련하고자 하였다. 향후 다년간의 강의를 통하여 얻을 수 있는 연륜 높은 선생님들의 강의 노하우 및 타교수자들의 폭넓고 다양한 강의방식에 대한 자료를 공유할 수 있는 연구와 해당강의에 대한 구제적인 개선방안을 제시하는 관련 연구가 지속적으로 이루어져, 보다 많은 학생들에게 보다 나은 양질의 교육서비스가 제공될 수 있기를 바란다.
- 이에 본 연구에서는 국내 대학 의류패션계열학과에서 실시되고 있는 의복원형설계(평면) 교육의 현황을 파악함으로써 장차 의류패션산업을 이끌 인력 양성을 위해 교육내용과 교육방법을 어떻게 개선할 것인가 생각하는 계기를 마련하고, 해당과목 교육을 담당하는 교·강사에게 강의내용 및 강의방식구성에 도움이 되는 기초자료를 제공하고자 한다.
제안 방법
- 본 연구의 조사방법은 설문지법을 이용하였으며, 2010년 7~8월에 작성한 예비설문지를 10인의 교 · 강사를 대상으로 한 예비설문을 거쳐 수정보완한 후 10월 13~25일 본 조사용 설문지를 배포하였다.
- 본 조사는 국내 대학 의류패션계열학과에서 이루어지고 있는 평면구성방식 의복원형 교육의 내용과 방식 그리고 강의 여건 등에 대한 현황을 조사하기 위하여, 선행연구(Lee, 2000)의 설문지 내용을 참고하여 본 연구의 목적에 맞게 설문내용을 재구성한 후 예비조사를 거쳐 그 내용을 수정 · 보완하여 최종 설문지를 작성하였다.
- 조사내용은 해당강의에 대한 일반적인 사항 9문항, 원형설계 방식에 관한 사항 22문항, 원형衣 제작 및 가봉에 관한 사항 19문항, 교 · 강사에 대한 사항 3문항 등으로 구성하였고, 본인이 가장 최근 강의한 ‘평면구성방식의 의복원형설계를 포함하는 교과목’을 하나 선택하고 그 과목에 대해서 답변하도록 하였다.
대상 데이터
- 교육통계서비스를 통해 제공된 ‘의류’, ‘의상’, ‘패션’ 및 ‘섬유’ 카테고리의 총 195개 학과명 리스트(조사기준일 2009년 4월 1일)(“List of clothing”, 2010)를 토대로 학과 홈페이지에 게시된 교과(교육)과정 자료를 개별적으로 수집한 후, 학과 홈페이지 검색과정에서 동일한 학과명으로 중복 표기된 학과, 동일 학과로 추정되나 상 · 하위 카테고리가 분리되어 표기된 학과, 인터넷으로 검색되지 않는 학과, 학과의 교과과정이 의복구성 영역을 포함하지 않는 학과 등을 제외하여 총 99개 대학(본·분교 별도 구분) 107개 학과(전공)를 선정하였다.
- 본 조사는 각 학과 담당 교 · 강사 앞으로 각 2부의 설문지를 등기 우편으로 발송하는 방법으로 이루어졌으며, 설문지의 회수율을 높이기 위하여 조사대상자 중 이메일 주소 확인이 가능한 전원을 대상으로 11월 15일 동일한 설문내용의 온라인 설문지를 이메일로 발송하여, 2010년 12월 20일까지 총 100부의 설문지(오프라인, 온라인 포함)를 회수하였다.
- 선정된 107개 의류패션계열학과(전공)에 대하여 2010년 9월 25일~10월 10일에 걸쳐 학과 홈페이지 검색 및 학과 사무실 전화조사를 통하여 ‘의복구성영역 담당 교수명’을 조사하고, 담당교수가 없는 경우 ‘평면구성방식의 의복원형구성을 포함하는 교과목의 담당 교수자명’을 조사하여, 설문지 수신인이 불명확한 11개 학과를 목록에서 제한 후 최종 96개 학과의 ‘의복구성 담당교수’ 또는 ‘해당과목 담당강사’를 본 연구의 설문조사대상자로 선정하였다.
- 조사대상 교과목이 개설된 학교는 4년제 대학교 70개, 2~3년제 전문대학 27개, 사이버대학교 3개였으며, 의복구성, 패턴메이킹, 서양의복구성, 기초의복구성, 패턴디자인 등 총 37개 ‘과목명’으로 개설되고 있었다.
데이터처리
- 0 for Windows 프로그램을 사용하여 기술통계, 빈도분석, 교차분석 등을 실시하여 빈도, 백분율, 평균, 표준편차 등을 살펴보았다. 만족도, 문제정도, 맞음새, 적합성 등에 관련된 문항은 5점 Likert 척도를 사용하여 평가하였으며, 객관식 문항에서 주어진 보기 이외의 답변은 서술형으로 응답하게 한 후 공통되는 답변을 객관식화 하여 통계 처리하였다.
- 수집된 자료의 분석은 SPSS 17.0 for Windows 프로그램을 사용하여 기술통계, 빈도분석, 교차분석 등을 실시하여 빈도, 백분율, 평균, 표준편차 등을 살펴보았다. 만족도, 문제정도, 맞음새, 적합성 등에 관련된 문항은 5점 Likert 척도를 사용하여 평가하였으며, 객관식 문항에서 주어진 보기 이외의 답변은 서술형으로 응답하게 한 후 공통되는 답변을 객관식화 하여 통계 처리하였다.
성능/효과
- ‘교수개인경험치수’를 사용하는 경우 수업시간에 사용하는 기본부위 평균치는(해당자 5명 중 4명 응답) 젖가슴둘레 82.3cm, 허리둘레 67.8cm, 엉덩이둘레 92.0cm, 등길이 40.0cm, 팔길이 59.5cm이었고, ‘인대치수’를 사용하는 경우 수업에 사용하는 인대의종류와 호수는 3명의 응답자 모두 ‘돼지표’ 바디 ‘8호’라고 답하였으며, 해당상표 8호의 평균 인대치수(인대마다 약간씩의 차이 있음)는 젖가슴둘레 87.0cm, 허리둘레 66.0cm, 엉덩이둘레(허리앞점 아래 20cm) 92.0cm, 등길이 39.0cm이었다.
- ‘학생개인치수’를 사용하여 원형설계 수업을 진행할 경우 문제점은 ‘인체측정의 부정확성’(49명, 33.8%), ‘학생들의 다양한 체형’(38명, 26.2%), ‘가봉 시의 기술과 시간’(24명, 16.6%), ‘학생들이 제도 공식에 개인치수대입을 어려워함’(18명, 12.4%), ‘수업 시간의 부족’(13명, 9.0%) 순으로 지적되었는데, 학생들 스스로 측정하는 경우가 대부분(88.7%)인 현 상황에서 측정의 오차를 줄일 수 있는 방법을 강구하고, 학생 개개인의 다양한 체격과 체형을 커버할 수 있는 맞음새 좋고 설계가 쉬운 원형이 필요한 것으로 분석되었다.
- ‘학생개인치수를 사용하여 원형설계수업을 진행할 경우의 문제점’을 복수응답으로 물은 결과, ‘학생개인치수측정의 부정확성’(49명, 33.8%), ‘학생들의 다양한 체형’(38명, 26.2%), ‘가봉 시의 기술과 시간’(24명, 16.6%), ‘학생들이 제도 공식에 개인치수대입을 어려워함’(18명, 12.4%), ‘수업시간의 부족’(13명, 9.0%)의 순으로 문제가 되는 것으로 조사되었다.
- ‘학생개인치수측정에 있어서의 구체적인 문제점’을 복수응답으로 물은 질문에 대해서는, ‘기준점 찾기’와 ‘정확한 방법으로 측정하기’ 등 측정의 문제(104명, 62.0%) 뿐 아니라 ‘피측정자의 착장상태’와 ‘자세 불량’ 등 피측정자의 문제(61명, 46.3%) 모두에서 기인된다고 응답하였는데, 그 중 측정의 문제가 62.0%로 좀 더 높은 비율을 차지하였다.
- ‘원형제도 시 사용하는 치수’는 학생개인치수 62명(62%), 기성복치수규격 28명(28%), 교수개인경험치수 5명(5%), 인대치수 3명(3%), 2가지 치수병용(2명, 2%) 순으로 높은 비율을 나타냈고, 선행연구(Lee, 2000)와 비교해 기성복치수규격 사용의 비율이 13% 가량 증가하였다. 각 치수를 사용하여 수업할 경우 문제 정도를 5점 Likert 척도로 질문한 결과, 기성복치수규격(3.45)과 인대치수(3.25) 사용의 경우 3점 이상으로 비교적 긍정적으로 평가되었고, 교수개인경험치수(2.80)와 학생 개인치수(2.73) 사용의 경우 3점 이하로 비교적 부정적으로 평가되었다. ‘학생개인치수’를 사용하여 원형설계 수업을 진행할 경우 문제점은 ‘인체측정의 부정확성’(49명, 33.
- 각각의 경우에서 ‘어떠한 사이즈를 사용’하고 있는지 서술형으로 질문한 결과, 모두 동일하게 기준사이즈로 제도하는 경우의 기준사이즈는 거의 대부분이 ‘55 사이즈’(13명, 72.2%)를 사용하고 있었고, ‘85 사이즈(85-160)’를 사용한다고 응답한 사람이 2명(11.1%) 그리고 ‘44 사이즈’, ‘size 8’, ‘교재에서 제시하는 표준치수를 사용’하는 경우가 각각 1명(5.6%) 있었다.
- 교차분석결과 ‘원형제도 시 사용하는 치수’와 ‘가봉 여부’에 통계학적 유의차는 없었으나, 학생개인치수를 사용하는 경우와 교수경험치수와 인대치수를 사용하는 경우에 있어서 가봉을 하는 비율이 각각 74.2%와 100.0%로 70% 이상의 비율을 나타냈고, 기성복치수규격을 사용하는 경우는 가봉을 하지 않는 경우가 53.6%로 오히려 더 많았다.
- 기성복치수규격을 사용할 경우 ‘사용하는 기준호칭의 기본부위 신체지수’는 각 항목의 평균 치수에서 젖가슴 둘레 84.8cm, 허리둘레 65.5cm, 엉덩이둘레 91.2cm, 등길이 38.5cm 그리고 팔길이가 57.9cm이었고, 각 항목에서 사용빈도가 가장 높게 나타난 치수는 젖가슴둘레 84cm(39.1%), 허리둘레 66cm(59.1%), 엉덩이둘레 92cm(45.5%), 등길이 38;39cm(각 45.5%), 팔길이 56;58;60cm(각 30.0%)이었다(Table 8).
- ‘기준사이즈’를 ‘55(85-160)’로 사용하는 경우가 대부분(86%)이었는데, 기성복치수규격 사용자의 50%는 팔길이, 등 길이, 스커트길이, 엉덩이둘레 등에서 부분적으로 개인치수를 적용하는 것으로 나타났다. 기성복치수규격을 사용할 경우 전달할 지식의 내용과 학습효과를 고려하여 착장시킬 대상을 먼저 결정하고 이에 적합한 치수 규격을 제시하며, 학생들에게 직접 착장시킬 경우 맞음새를 향상시킬 방법을 모색할 필요가 있는 것으로 분석되었다.
- 기성복치수를 적용하는 방법과 학생개인치수 부분 적용 여부에 관계가 있는지에 대해서는 통계학적 유의차를 보이지는 않았지만, ‘학생 자신의 기성복 사이즈로 제도하는 경우’에 개인치수 부분 적용비율이 더 높았고(적용함, 83.3%), ‘기본사이즈 제도 후사이즈 그레이딩을 하는 경우’(적용함, 33.3%)나 ‘모두 동일하게 기준사이즈로 제도하는 경우’(적용함, 42.1%)에는 학생개인치수를 적용하지 않고 치수규격 그대로의 치수만을 사용하는 비율이 더 높게 나타났다.
- 드롭과 하드롭을 비교하면 교수개인경험치수와 Size Korea 2004가 유사하게 ‘엉덩이치수가 크고 젖가슴둘레 치수가 가장 작아 드롭치가 높게 나온 체형’을 기준으로 하고 있었으며, 인대치수는 ‘엉덩이둘레는 작고 젖가슴둘레가 가장 커서 드롭치가 비교적 작은 체형’이었다.
- 문제점 중 가장 높은 빈도를 나타낸 학생개인치수측정에 대해서 좀 더 자세히 살펴보면, ‘학생치수측정자’는 62명의 응답자 가운데, ‘선생님이 측정방법을 설명한 후 학생들끼리 측정’한다고 답한 경우가 55명(88.7%)으로 대부분을 차지했고, ‘교수가 직접 측정’하거나 ‘선생님 설명 후 학생들이 측정하고 교수가 (부분적으로) 재측정’하는 경우는 각각 전체 62명 중 1명(1.6%)과 6명(9.7%)에 불과하였다(Fig. 4).
- 반면 한 반에 수강생이 21명 이상인 모든 경우엔 실습 기자재가 ‘부족하다’고 느끼는 응답비율이 가장 높게 나타났는데, 실습 기자재 역시 실습 공간과 유사하게 20명 이하인 경우에만 평균 점수 3.52로 ‘보통 이상’의 적합도로 평가받았고, 21명 이상일 경우 2.46~2.67로 모두 ‘보통 이하’의 적합도를 보였다.
- 본 연구 조사대상자의 최종 학력은 응답자 98명 중 ‘박사졸업’이 62명(63.3%)으로 비율이 가장 높았고, ‘박사과정’ 21명(21.4%), ‘석사’ 10명(10.2%), ‘학사 및 기타’가 각각 3명(3.1%)과 2명(2.0%)의 비율을 차지하고 있었다(Fig. 1).
- 사용하는 치수에 따른 평균점은 ‘학생개인치수’를 사용하는 경우 2.73, ‘기성복치수규격’을 사용하는 경우 3.45, ‘교수개인경험치수’를 사용하는 경우 2.80, ‘인대치수’를 사용하는 경우 3.25로, 기성복과 인대치수에서는 3점 이상으로 ‘보통’과 ‘문제없다’의 중간 수준으로 평가된 반면, 학생개인치수와 교수경험치수는 3점 이하로 ‘보통’과 ‘문제가 있다’의 사이로 분석되었다(Table 7).
- 수업시간 원형제도를 하는 강의방식에 대한 질문에서는 ‘선생님이 시범을 보이고 학생이 각자 제도하는 경우’가 90명(90.0%)으로 거의 대부분을 차지하였고, ‘선생님이 제도한 원형을 그대로 베껴 사용(3명, 3%)’하거나, ‘선생님의 시범 없이 교재를 보고 학생이 각자 제도(1명, 1%)’, ‘기타’(6명, 6%) 등의 방법은 드물게 사용되고 있었다.
- 수업에 포함된 원형의 종류를 복수응답으로 답하게 한 결과, 본 조사에 해당하는 관련 수업에서는 ‘길원형, 슬리브원형, 스커트원형’을 ‘토루소원형’이나 ‘팬츠원형’에 비해 더 높은 비율로 다루고 있었다(Table 6).
- 실습 공간의 적합도 점수를 5점 Likert 척도의 평균값으로 살펴보면, 20명 이하일 경우의 적합도가 3.33으로 ‘보통’과 ‘충분함’의 중간 정도였으며, 21명 이상일 경우 적합도 점수는 2.11~2.63까지로 ‘부족~약간 부족’한 것으로 분석되었다.
- 실습 기자재에 대한 적합도 또한 학교 종류에 따른 차이는 없었고 수업을 듣는 학생 수에 따른 차이를 보였는데, 수강생이 20명 이하일 경우 ‘충분하다’고 생각하는 경우가 14명(14.4%)으로 가장 많았고, ‘보통이다’라고 응답한 경우도 10명(10.3%) 있었다.
- 7cm로 가장 컸다. 엉덩이둘레 치수는 각 치수 간 평균치에서 가장 작은 차이를 보였는데, 기성복치수 규격이 91.2cm로 가장 작고 Size Korea 2010 치수가 92.2cm로 가장 컸다. 등길이는 38.
- 원형의(衣) 가봉 후 그 결과에 따른 패턴수정은 어떻게 하는가에 대한 질문에, ‘선생님이 수정방법을 설명한 후 학생이 직접 수정하고 선생님이 수정결과를 점검한다’고 응답한 경우가 49명(74.2%)으로 전체의 3/4 가량을 차지하였고, ‘선생님이 설명하고 학생이 직접 수정하고 마친다’ 11명(16.7%), ‘선생님이 직접 수정한다’ 4명(6.1%)으로 조사되었다(Fig. 10).
- 조사대상자의 최종 학위 세부전공은 ‘의복구성’ 전공자가 응답자 98명 중 78명으로 전체의 79.6%를 차지해 80%에 달하는 교·강사의 전공이 해당과목과 일치하는 것으로 나타났다(Fig. 2).
- 조사대상자의 최종 학위는 ‘박사졸업’(62명, 63.3%)이, 최종 학위 세부전공은 ‘의복구성전공’(78명, 79.6%)이 가장 높은 비율을 차지했으며, 평균 강의경력은 ‘총강의경력’ 25.5학기, ‘해당과목 강의경력’ 19.6학기로 선행연구(Lee, 2000)의 조사대상자에 비해 학력, 전공 부합도, 강의경력 등에서 모두 전문성이 향상된 것으로 조사되었다.
- 학생 수별 실습 공간의 적합도는 수강생이 20명 이하인 경우 ‘충분함’(15, 15.5%)과 ‘보통’(11, 11.3%)이라는 응답이 가장 많았고, 수강생이 21명 이상인 경우에는 모두 ‘부족하다’고 느끼는 응답 비율이 가장 높았다.
- 학생개인치수를 부분적으로 적용하는 부위에 대해 복수응답으로 물은 결과 ‘팔길이’(7명, 20.6%)가 가장 많았고, 그 다음으로 ‘엉덩이둘레’, ‘등길이’, ‘스커트길이’가 각 4명(11.8%)으로 개인치수 적용비율이 높았으며, 그 다음으로 ‘어깨너비’, ‘가슴둘레’, ‘허리둘레’(각 3명, 8.8%), ‘앞품’, ‘뒤품’, ‘엉덩이길이’(각 2명, 5.9%) 순으로 높은 비율을 나타났다.
- 해당과목 평균 ‘수강생 수’는 4년제 24.3명, 2~3년제 32.0명이었는데, 20명 이하인 경우에만 ‘실습 공간과 기자재 적합도’에 대해 긍정적으로 평가되었고 20명이 초과되는 경우에서는 모두 부족하다고 답한 비율이 가장 높아 수업환경의 개선이 필요한 것으로 분석되었다.
- 해당과목을 수강하는 학생 수는 전체 평균 28.8명으로 최소 13명에서 최대 80명 까지 한 반에서 학습하는 것으로 조사되었다. 학교 종류별로 한 분반 당 수강 인원 수를 비교해보면, [Table 4]와 같이 4년제 대학교의 경우 최소 13명에서 최대 50명까지 수강하며 평균 학생 수가 24.
- 해당과목의 개설 교과목명은 다양하게 나타났는데, 그 중 ‘의복구성’, ‘의복구성 1’, ‘의복구성 2’ 등이 21개(21%)로 가장 많았고, 그 다음으로 ‘패턴메이킹’ 또는 ‘패턴메이킹 1’이 12개(12%)로 많았다.
후속연구
- 4cm로‘허리가 비교적 밋밋한 체형’이었다. Size Korea 2004에서 정의된 허리위치(Anthropometric standards glossary, 2003)와 Size Korea 2010에서 정의된 허리위치(The 6th Size Korea two-dimensional body measurement projectfinal report, 2010)에 차이가 있어, 허리둘레 치수는 다소 증가하고 하드롭이 다소 감소하는 결과를 보이고 있으므로 측정방법의 차이에 대한 고려도 함께 이루어져야할 것이다. 또한, 앞서 언급했듯이 의복원형설계를 내용으로 하는 수업에서 제작된 원형을 착장시키는 교육내용이 포함된다면, 착장대상을 먼저 명확하게 설정하고 그에 맞는 적합한 치수를 사용하는 것이 바람직할 것이다.
- 해당과목에 대한 이해와 흥미 정도는, 차후 이루어질 의복구성 후행과목에 대한 이해도와 흥미도를 높이는 데 큰 영향을 미칠 수 있으므로, 해당과목을 실시하는데 있어서 최적의 실습 공간과 기자재를 제공하는 것은 수업준비의 기본조건이 되어야 한다. 결론적으로 한 사람의 교수자가 제한된 시간에 모든 학생과 교감하고 학생들의 진행사항을 파악하여 학생 개개인의 학습상태에 대한 피드백을 주기 위해서는 한 수업 당 20명 이하의 학생 수가 적합할 것이며, 전체 수강생들에게 충분한 실습 공간과 실습 기자재가 준비될 수 있도록 학교 차원에서의 배려가 무엇보다 필요하다 하겠다.
- 첫째, 학생개인치수측정의 오차를 줄일 수 있는 방법을 찾는 것이 무엇보다 중요하다. 둘째, 학생들의 다양한 체격과 체형을 최대한 반영하고, 가봉 시의 기술과 시간을 최소화할 수 있는 맞음새 좋은 교육용 원형개발이 필요하다. 셋째, 학생들이 제도 공식에 개인치수를 쉽게 대입할 수 있는 쉬운 원형설계법이 필요하다.
- 첫째, 전달할 지식의 내용 및 학습효과를 고려하여 제작원형착장 여부와 착장시킬 대상(학생 개개인, 대표 학생, 인대 등)을 먼저 결정해야 한다. 둘째, 학생들이 직접 착장할 경우 교육대상의 신체특성과 수업에 사용하는 기성복치수규격의 적합도에 대해서 확인할 필요가 있다. 셋째, 학생들이 직접 착장할 경우 KS규격에 부합하는 기성복의 사이징시스템을 충분히 이해시키면서도, 착장검사에서 학생들의 개별적인 대표부위 신체특성을 반영하여 맞음새를 향상시킬 수 있는 방법을 모색할 필요가 있다.
- Size Korea 2004에서 정의된 허리위치(Anthropometric standards glossary, 2003)와 Size Korea 2010에서 정의된 허리위치(The 6th Size Korea two-dimensional body measurement projectfinal report, 2010)에 차이가 있어, 허리둘레 치수는 다소 증가하고 하드롭이 다소 감소하는 결과를 보이고 있으므로 측정방법의 차이에 대한 고려도 함께 이루어져야할 것이다. 또한, 앞서 언급했듯이 의복원형설계를 내용으로 하는 수업에서 제작된 원형을 착장시키는 교육내용이 포함된다면, 착장대상을 먼저 명확하게 설정하고 그에 맞는 적합한 치수를 사용하는 것이 바람직할 것이다.
- 둘째, 학생들의 다양한 체격과 체형을 최대한 반영하고, 가봉 시의 기술과 시간을 최소화할 수 있는 맞음새 좋은 교육용 원형개발이 필요하다. 셋째, 학생들이 제도 공식에 개인치수를 쉽게 대입할 수 있는 쉬운 원형설계법이 필요하다.
- 둘째, 학생들이 직접 착장할 경우 교육대상의 신체특성과 수업에 사용하는 기성복치수규격의 적합도에 대해서 확인할 필요가 있다. 셋째, 학생들이 직접 착장할 경우 KS규격에 부합하는 기성복의 사이징시스템을 충분히 이해시키면서도, 착장검사에서 학생들의 개별적인 대표부위 신체특성을 반영하여 맞음새를 향상시킬 수 있는 방법을 모색할 필요가 있다.
- 위의 결과를 종합적으로 살펴볼 때, 수업시간에 학생개인치수를 사용하여 의복원형을 설계할 경우 다음의 요소를 반드시 고려해야 할 것이다. 첫째, 학생개인치수측정의 오차를 줄일 수 있는 방법을 찾는 것이 무엇보다 중요하다.
- 8%에 비해 오히려 그 비율이 낮았던 것을 볼 수 있는데, 이와 비교하면 본 연구의 조사시점에서의 해당과목 교·강사들의 전문성이 매우 향상되어 있다고 할 수 있다. 하지만 전공과목이라는 특성상 해당과목에 대한 심도 있는 전문지식과 기술이 필요하므로, 앞으로 전공자의 비율은 더 늘어나는 것이 바람직할 것으로 사료된다.
- 본 연구에서는 국내 대학 의류패션계열학과 의복원형설계 교육에 있어 현재 이루어지고 있는 강의의 현황 고찰을 통하여 강의방식별 장단점과 개선점을 파악함으로써 보다 바람직하고 효과적인 교육내용과 교수방법을 구성하기 위한 기초자료를 마련하고자 하였다. 향후 다년간의 강의를 통하여 얻을 수 있는 연륜 높은 선생님들의 강의 노하우 및 타교수자들의 폭넓고 다양한 강의방식에 대한 자료를 공유할 수 있는 연구와 해당강의에 대한 구제적인 개선방안을 제시하는 관련 연구가 지속적으로 이루어져, 보다 많은 학생들에게 보다 나은 양질의 교육서비스가 제공될 수 있기를 바란다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.