인간의 인지-화용언어 능력은 일반적으로 연령이 증가함에 따라 저하된다. 노년층의 인지-화용언어 능력을 평가하는 것은 인지 기능이나 치매 등 관련 질병들에 대한 예측에 도움이 된다. 본 연구에서는 노년층의 인지-화용언어 능력을 평가하기 위한 기존의 도구들을 분석하고, 현재 저자들이 연구 개발 중인 평가영역 및 문항들에 대한 내용타당도(content validity)를 검증하고자 하였다. 이를 위해 17명의 언어치료사 및 임상심리사들이 판단한 척도점수에 근거하여 내용타당도 지수(Content Validity Index, CVI)를 산정하였다. 연구 결과, 주의력, 기억력, 조직화 능력, 추론력, 문제해결력, 집행기능, 화용언어 등 7개 영역 모두 CVI가 .75를 초과하였다. 이에 따라, 현 문항들이 노년층의 인지-화용언어 능력을 평가하기 위한 목적과 적절히 부합하는 내용적 타당성을 지니는 것으로 입증되었다.
인간의 인지-화용언어 능력은 일반적으로 연령이 증가함에 따라 저하된다. 노년층의 인지-화용언어 능력을 평가하는 것은 인지 기능이나 치매 등 관련 질병들에 대한 예측에 도움이 된다. 본 연구에서는 노년층의 인지-화용언어 능력을 평가하기 위한 기존의 도구들을 분석하고, 현재 저자들이 연구 개발 중인 평가영역 및 문항들에 대한 내용타당도(content validity)를 검증하고자 하였다. 이를 위해 17명의 언어치료사 및 임상심리사들이 판단한 척도점수에 근거하여 내용타당도 지수(Content Validity Index, CVI)를 산정하였다. 연구 결과, 주의력, 기억력, 조직화 능력, 추론력, 문제해결력, 집행기능, 화용언어 등 7개 영역 모두 CVI가 .75를 초과하였다. 이에 따라, 현 문항들이 노년층의 인지-화용언어 능력을 평가하기 위한 목적과 적절히 부합하는 내용적 타당성을 지니는 것으로 입증되었다.
Cognitive-pragmatic language ability decreases during the normal aging process. Evaluating the ability might be useful in testing predicting cognitive level and diseases such as dementia. The aim of this study is to analyze various assessment protocols for normal aging, and evaluate the content vali...
Cognitive-pragmatic language ability decreases during the normal aging process. Evaluating the ability might be useful in testing predicting cognitive level and diseases such as dementia. The aim of this study is to analyze various assessment protocols for normal aging, and evaluate the content validity of the currently developing cognitive-pragmatic language test domains and items. Content Validity Index(CVI) was calculated based on ratings judged by 17 experts including speech-language pathologists and clinical psychologists. As a result, it was found that CVIs of all 7 domains including attention, memory, organization, reasoning, problem solving, executive function, pragmatic language were above .75. It was concluded that the test items contained the appropriate content validity to assess cognitive-pragmatic language for normal aging.
Cognitive-pragmatic language ability decreases during the normal aging process. Evaluating the ability might be useful in testing predicting cognitive level and diseases such as dementia. The aim of this study is to analyze various assessment protocols for normal aging, and evaluate the content validity of the currently developing cognitive-pragmatic language test domains and items. Content Validity Index(CVI) was calculated based on ratings judged by 17 experts including speech-language pathologists and clinical psychologists. As a result, it was found that CVIs of all 7 domains including attention, memory, organization, reasoning, problem solving, executive function, pragmatic language were above .75. It was concluded that the test items contained the appropriate content validity to assess cognitive-pragmatic language for normal aging.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
또한, 치매 등 관련 질병들에 대한 예측에 도움이 된다. 따라서, 본 연구에서는 노년층의 인지-화용언어 능력을 평가하기 위한 기존의 도구들을 분석해 보고, 현재 개발 중인 평가 영역 및 문항들에 대한 내용타당도(content validity)를 검증해 보고자 한다.
그리고, 각 영역들과 관련된 단행본 및 연구문헌들을 검토하여 영역별로 보다 세분화된 범주를 알아보았다. 이에 따라, 각 범주에 해당하는 예비 문항들을 개발하였다.
지금까지 노년층의 인지-화용언어 능력을 평가할 때 고려해야 할 주요 영역들에 대해 살펴보았다.
제안 방법
이를 통해 주의력, 기억력, 조직화 능력, 추론력, 문제해결력, 집행기능, 화용언어 등 총 7개 평가 영역을 선정하였다. 그리고, 각 영역들과 관련된 단행본 및 연구문헌들을 검토하여 영역별로 보다 세분화된 범주를 알아보았다. 이에 따라, 각 범주에 해당하는 예비 문항들을 개발하였다.
내용타당도를 분석하기 위해 내용타당도 지수 (Content Validity Index, 이하 CVI)를 산출하였다. 즉, 각 척도 점수별로 1점은 ‘0’, 2점은 ‘.
노인의 인지-화용언어 능력에 대한 기존의 평가도구 및 관련 문헌들을 분석한 후 예비 문항을 개발하였다. 주요 평가 영역으로는 주의력, 기억력, 조직화 능력, 추론력, 문제해결력, 집행기능, 화용언어 등 총 7개 영역이다.
따라서, 본 연구에서는 이 문항들이 수정 후 선택할 수 있는 ‘비주요 특성(minor characteristic)'을 갖는 것으로 간주하고 재검토 후 수정하였다[41].
먼저 노년층의 인지-화용언어 능력을 평가하는 데 활용될 수 있는 기존의 국외 평가도구들을 살펴보았다. 이의 분석을 위해 치매 환자를 선별하는 도구, 전반적인 인지 장애를 평가하는 도구, 외상성 뇌손상이나 우반구 손상 등의 인지-의사소통 장애를 감별하는 도구, 전반적인 신경학적 뇌손상 환자의 인지-언어 능력을 평가하는 도구 등으로 나누어 살펴보았다.
문항에 대한 대표성 및 적절성을 확인하기 위해 내용 타당도(content validity)에 대한 검증을 실시하였다. 대상군으로는, 임상 현장에서 노년층의 인지-화용언어 능력을 평가하는 대표적인 두 전문가 집단인 언어치료사와 임상심리사를 선정하였다.
00’을 할당한 후 각 영역 및 문항 별로 전문가들이 평가한 수치들의 평균을 산정하였다[41]. 본 연구에서는 CVI의 절단점(cut-off score)을 .75로 규정하고, 절단점 이하의 범위에 해당하는 문항은 타당도가 떨어지는 것으로 간주하였다[42].
본 연구에서는, 먼저 노년층의 인지-화용언어 능력을 평가할 수 있는 기존의 국외 도구들이 무엇인지 살펴본 후 여러 문헌들을 참조하여 영역별 예비 문항들을 개발 하였다. 주요 평가 영역으로는 주의력, 기억력, 조직화 능력, 추론력, 문제해결력, 집행기능, 화용언어 등 총 7개 영역이며, 이들을 각각에 해당하는 여러 하위 범주들로 세분화하였다.
설문지는 총 7개의 평가 영역이 인지-화용언어 능력을 평가하는 데 적절한지 여부, 그리고 각 문항들이 해당 하위 범주를 평가하는 데 적절한지 여부에 대해 점수화하도록 구성되었다[부록 1]. 이를 위해 5점 척도(5= 매우 적절함, 4=적절함, 3=보통임, 2= 부적절함, 1=매우 부적절함)를 사용하였다.
대상군으로는, 임상 현장에서 노년층의 인지-화용언어 능력을 평가하는 대표적인 두 전문가 집단인 언어치료사와 임상심리사를 선정하였다. 언어치료사 13명 및 임상심리사 4명 등 총 17명의 전문가들에게 각 영역 및 하위 범주, 문항들에 대한 평가를 의뢰하였다. 언어치료사는 석사 이상의 학위 및 1급 언어치료사 자격증을 소지한 5년 이상 경력의 전문가들이며, 임상심리사는 석사 이상의 학위 및 관련 자격증, 5년 이상의 경력을 소지한 경우로 한정하였다[표 1].
이 중 노인의 인지-화용언어 능력을 평가하는 데 가장 적절한 영역이 무엇인지 살펴보기 위해 CVI에 근거하여 순위를 매겨 보았다. 전문가들에 의해 가장 적절하다고 평가된 영역은 문제해결력이었으며, 조직화 능력 및 집행기능이 뒤를 이었다.
각 문항들은 해당 하위 범주를 잘 반영할 수 있는 항목들로 구성되었다. 이들 7개 영역 및 각 문항들이 노년층의 인지-화용언어 능력을 적절히 반영하고 있는지를 살펴보기 위해 전문가들을 대상으로 내용타당도 검증을 실시하였다.
설문지는 총 7개의 평가 영역이 인지-화용언어 능력을 평가하는 데 적절한지 여부, 그리고 각 문항들이 해당 하위 범주를 평가하는 데 적절한지 여부에 대해 점수화하도록 구성되었다[부록 1]. 이를 위해 5점 척도(5= 매우 적절함, 4=적절함, 3=보통임, 2= 부적절함, 1=매우 부적절함)를 사용하였다.
75로 과제의 적절성 및 대표성이 비교적 낮게 평가되었다. 이를 참조하여 이 문항들에 대한 재검토 및 수정을 시행하였다. ‘순서대로 기억하기’ 과제의 경우, 작업기억 등 다른 인지 능력이 개입될 수 있고 자극의 개수가 많다는 점 등을 고려해 문항에서 제외하였다.
먼저 노년층의 인지-화용언어 능력을 평가하는 데 활용될 수 있는 기존의 국외 평가도구들을 살펴보았다. 이의 분석을 위해 치매 환자를 선별하는 도구, 전반적인 인지 장애를 평가하는 도구, 외상성 뇌손상이나 우반구 손상 등의 인지-의사소통 장애를 감별하는 도구, 전반적인 신경학적 뇌손상 환자의 인지-언어 능력을 평가하는 도구 등으로 나누어 살펴보았다.
본 연구에서는, 먼저 노년층의 인지-화용언어 능력을 평가할 수 있는 기존의 국외 도구들이 무엇인지 살펴본 후 여러 문헌들을 참조하여 영역별 예비 문항들을 개발 하였다. 주요 평가 영역으로는 주의력, 기억력, 조직화 능력, 추론력, 문제해결력, 집행기능, 화용언어 등 총 7개 영역이며, 이들을 각각에 해당하는 여러 하위 범주들로 세분화하였다. 각 문항들은 해당 하위 범주를 잘 반영할 수 있는 항목들로 구성되었다.
주의력, 기억력, 조직화 능력, 추론력, 문제해결력, 집행기능, 화용언어 등 총 7개 평가 영역이 노인의 인지-화용언어 능력을 평가하는 데 얼마나 적절한지에 대한 검증을 실시하였다. 그 결과, 7개 영역 모두 CVI가 .
대상 데이터
문항에 대한 대표성 및 적절성을 확인하기 위해 내용 타당도(content validity)에 대한 검증을 실시하였다. 대상군으로는, 임상 현장에서 노년층의 인지-화용언어 능력을 평가하는 대표적인 두 전문가 집단인 언어치료사와 임상심리사를 선정하였다. 언어치료사 13명 및 임상심리사 4명 등 총 17명의 전문가들에게 각 영역 및 하위 범주, 문항들에 대한 평가를 의뢰하였다.
이를 통해 주의력, 기억력, 조직화 능력, 추론력, 문제해결력, 집행기능, 화용언어 등 총 7개 평가 영역을 선정하였다. 그리고, 각 영역들과 관련된 단행본 및 연구문헌들을 검토하여 영역별로 보다 세분화된 범주를 알아보았다.
노인의 인지-화용언어 능력에 대한 기존의 평가도구 및 관련 문헌들을 분석한 후 예비 문항을 개발하였다. 주요 평가 영역으로는 주의력, 기억력, 조직화 능력, 추론력, 문제해결력, 집행기능, 화용언어 등 총 7개 영역이다. 각 영역별 하위 범주로는, 주의력 4개(지속 주의력, 선택 주의력, 교대 주의력, 분리 주의력), 기억력 2개(즉각 기억, 지연 기억), 조직화 능력 2개(범주화, 순서화), 추론력 4개(연역적 추론, 귀납적 추론, 수렴적 사고, 확산적 사고), 문제해결력 5개(문제 추론, 의사 결정, 문제 해결, 관점 해석, 관점 전이), 집행기능 2개(계획화, 실행화), 화용언어 2개(비유언어, 화용 및 상징 언어) 등 총 21개이다.
성능/효과
75를 초과하는 것으로 나타나, 이들이 노년층의 인지-화용언어 능력을 평가하는 데 매우 적절한 것으로 입증되었다. 각 문항들의 경우 기억력의 하위 범주인 지연 기억에 해당하는 3개 문항을 제외한 모든 문항의 CVI가 .75보다 높게 나타났다. 3개 문항은 CVI가 .
각 문항들이 해당 하위 범주를 평가하는 데 있어 적절성 및 대표성을 지니는지를 살펴본 결과, 대부분의 문항들에서 CVI가 .75보다 높은 것으로 분석되었다[표 3]. 그러나, 지연 기억에 해당하는 3개 문항은 CVI가 .
주의력, 기억력, 조직화 능력, 추론력, 문제해결력, 집행기능, 화용언어 등 총 7개 평가 영역이 노인의 인지-화용언어 능력을 평가하는 데 얼마나 적절한지에 대한 검증을 실시하였다. 그 결과, 7개 영역 모두 CVI가 .75보다 높았다[표 2].
내용타당도 검증 결과, 7개 평가 영역 모두 CVI가 .75를 초과하는 것으로 나타나, 이들이 노년층의 인지-화용언어 능력을 평가하는 데 매우 적절한 것으로 입증되었다. 각 문항들의 경우 기억력의 하위 범주인 지연 기억에 해당하는 3개 문항을 제외한 모든 문항의 CVI가 .
요컨대, 본 연구 결과를 통해 새로 개발된 문항들이 노년층의 인지-화용언어 능력을 평가하기 위한 목적과 적절히 부합하며, 평가 문항으로서의 충분한 내용적 타당성을 지닌다는 사실을 알 수 있었다. 이를 토대로 본 문항을 개발함으로써 노년층의 인지-화용언어 능력 평가도구로의 발전 가능성을 가늠해 볼 수 있었다는 데 의미를 부여할 수 있을 것이다.
전문가들에 의해 가장 적절하다고 평가된 영역은 문제해결력이었으며, 조직화 능력 및 집행기능이 뒤를 이었다. 주의력과 기억력은 CVI 가 각각 .85 및 .84로 다른 영역에 비해 상대적으로 낮은 순위를 보였다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
노년층의 인지-화용언어 능력을 평가하는 것은 무엇에 도움이 되는가?
인간의 인지-화용언어 능력은 일반적으로 연령이 증가함에 따라 저하된다. 노년층의 인지-화용언어 능력을 평가하는 것은 인지 기능이나 치매 등 관련 질병들에 대한 예측에 도움이 된다. 본 연구에서는 노년층의 인지-화용언어 능력을 평가하기 위한 기존의 도구들을 분석하고, 현재 저자들이 연구 개발 중인 평가영역 및 문항들에 대한 내용타당도(content validity)를 검증하고자 하였다.
노년층의 인지-화용언어 능력을 평가할 때 고려해야 할 주요 영역들에는 어떤 것이 있는가?
노년층의 인지-화용언어 능력을 평가할 때 고려해야할 주요 영역들은 주의력, 기억력, 조직화 능력, 추론력, 문제해결력, 집행기능, 화용언어 등이다. 이들을 구체적 으로 살펴보면 아래와 같다.
추론력을 많이 요구하는 과제일수록 노년층이 수행에 있어 큰 저하를 보이는 이유는?
추론력은 증거를 기반으로 한 사고나 추론, 결론의 유추, 논리적인 분석 등과 관련된 능력으로, 연역적 및 귀납적 추론, 수렴적 및 확산적 사고 등을 포함한다. 노년층은 인지적 처리속도가 저하되기 때문에 추론 능력을 많이 요구하는 과제일수록 수행력에 큰 저하를 보인다[17]. 연령과 관련된 주요 변인들로는 이해능력, 속도, 전략, 작업기억 등이 있다[18].
참고문헌 (63)
D. B. Howieson, D. W. Loring, and H. J. Hannay, Neurobehavioural variables and diagnostic issues, In: Lezak MD, ed. Neuropsychological assessment (4th eds.), New York, Oxford Univ. Press, 2004.
J. E. Graham, "Prevalence and severity of cognitive impairment with and without dementia in an elderly population," The Lancet, Vol.349, No.9068, pp.1793-1796, 1997.
H. J. Woodford and J. George, "Cognitive assessment in the elderly: a review of clinical methods," The Quarterly Journal of Medicine, Vol.100, pp.469-484, 2007.
M. Boutsani, "Screening for dementia in primary care: a summary of the evidence for the U.S. preventative services task force," Annals of Internal Medicine, Vol.138, pp.927-937, 2003.
M. S. Albert, Age-related changes in cognitive function, In Albert MS & Knoefel JE (eds.), Clinical neurology of aging, Oxford: Oxford Univ. Press, 1994.
R. Vohn, Functional networks of within-and cross-modal divided attention, Rheinisch-Westfalischen Technischen Hochschule Aachen, Philosophie genehmigte Dissertation, 2008.
R. Parasuraman, The attentive brain: issues and prospects, Cambridge: MIT Press, 1998.
W. Sturm, Aufmerksamkeitstorungen. In Lehrbuch der Klinischen Neuropsychologie (2nd eds.), 2007.
D. J. Madden and L. K. Langley, "Age-Related Changes in Selective Attention and Perceptual Load During Visual Search," Psychology and Aging, Vol.18, No.1, pp.54-67, 2003.
J. H. Michael, A. M. K. Clare, and I. M. C. Fergus, "The effects of attention switching on encoding and retrieval of words in younger and older adults," Experimental Aging Research, Vol.32, pp.153-183, 2006.
A. F. Kramer, S. Hahn, and D. Gopher, "Task coordination and aging: explorations of executive control processes in the task switching paradigm," Acta Psychologica(Amst), Vol.101, pp.339-378, 1999.
C. Jonker, M. I. Geerlings, and B. Schmand, "Are memory complaints predictive for dementia? A review of clinical and population based studies," International Journal of Geriatric Psychiatry, Vol.15, pp.983-991, 2000.
J. Wall, "Does Your Age Affect Your Short Term Memory?," ezinearticles, 2006.
J. V. Filoteo and W. T. Maddox, "A Quantitative Model-Based Approach to Examining Aging Effects on Information-Integration Category Learning," Psychology and Aging, Vol.19, No.1, pp.171-182, 2004.
J. D. Smith and J. P. Minda, "Journey to the center of the category: The dissociation in amnesia between categorization and recognition," Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, Vol.27, pp.984-1002, 2001.
T. M. Hess, S. M. Pullen, and K. A. McGee, "Acquisition of prototype-based information about social groups in adulthood. Psychology and Aging," Vol.11, pp.179-190, 1996.
T. A. Salthouse, Effects of aging on reasoning. In Holyoak KJ, Morrison RG (eds.), Cambridge handbook of thinking and reasoning, NY; Cambridge Univ. Press, 2005.
L. Emery, S. Hale, and J. Myerson, "Age differences in proactive interference, working memory, and reasoning," Psychology and Aging, Vol.23, No.3, pp.634-645, 2008.
P. Verhaeghen and T. A. Salthouse, "Meta-analysis of age-cognition relations in adulthood: Estimates of linear and non-linear age effects and structural models," Psychological Bulletin, Vol.122, pp.231-249, 1997.
S. Garden, L. H. Phillips, and S. E. MacPherson, "Mid-life aging, open-ended planning and laboratory measures of executive function," Neuropsychology, Vol.15, pp.472-482, 2001.
L. H. Phillips, M. MacLeod, and M. Kliegel, Age, the frontal lobes and executive functioning, In G. Ward and R. Morris (eds.), The cognitive psychology of planning, Hove, UK: Psychology Press, 2005.
F. Blanchard-Fields, A. Mienaltowski, and R. B. Seay, "Age differences in everyday problem-solving effectiveness: older adults select more effective strategies for interpersonal problems," The Journals of Gerontology, Series B, Psychological Sciences and Social Sciences, Vol.62, No.1, pp.61-64, 2007.
T. A. Salthouse, T. M. Atkinson, and D. E. Berish, "Executive Functioning as a Potential Mediator of Age-Related Cognitive Decline in Normal Adults," Journal of Experimental Psychology: General, Vol.132, No.4, pp.566-594, 2003.
L. Hasher, R. T. Zacks, and C. P. May, Inhibitory control, circadian arousal, and age. In Gopher D & Koriat A (eds.), Attention and performance XVII, Cognitive regulation of performance: Interaction of theory and application(pp. 653-675), Cambridge, MA: MIT Press, 1999.
M. K. M. Martin, M. A. McDaniel, and L. H. Phillips, "Adult age differences in errand planning: the role of task familiarity and cognitive resources," Experimental Aging Research, Vol.33, pp.145-161, 2007.
S. E. MacPherson, L. H. Phillips, and S. Della Sala, "Age, executive function, and social decision making: a dorsolateral prefrontal theory of cognitive aging," Psychology and Aging, Vol.17, No.4, pp.598-609, 2002.
S. L. Thompson-Schill, "Effects of frontal lobe damage on interference effects in working memory," Cognitive, Affective, and Behavioural Neuroscience, Vol.2, No.2, pp.109-120, 2002.
C. D. Qualls and J. L. Harris, "Age, working memory, figurative language type, and reading ability: influencing factors in African American adults' comprehension of figurative language," American Journal of Speech-language Pathology, Vol.12, No.1, pp.92-102, 2003.
F. H. Treitz, K. Heyder, and I. Daum, "Differential course of executive control changes during normal aging," Neuropsychology, Development and Cognition. Section B: Aging Neuropsychology and Cognition, Vol.14, pp.370-393, 2007.
M. E. Gregory and J. E. Waggoner, "Factors that influence metaphor comprehension skills in adulthood," Experimental Aging Research, Vol.22, pp.83-98, 1996.
C. D. Qualls, "Idiom and proverb interpretation: An indication of metaphoric processing in aging," RAAM IV, Tunis, Tunisia(North Africa), 2001.
M. A. Nippold, L. D. Uhden, and I. E. Schwarz, "Proverb explanation through the lifespan: A developmental study of adolescents and adults," Journal of Speech, Language, and Hearing Research, Vol.40, pp.245-253, 1997.
T. S. Braver, "Context processing and context maintenance in healthy aging and early stage dementia of the Alzheimer's type," Psychology and Aging, Vol.20, No.1, pp.33-46, 2005.
V. Chung, E. Wong, and S. Griffiths, "Content validity of the integrative medicine attitude questionnaire: Perspectives of a Hong Kong Chinese expert panel," Journal of Alternative and Complementary Medicine, Vol.13, No.5, pp.564-569, 2007.
R. C. Mohs, Administration and Scoring Manual for the Alzheimer's Disease Assessment Scale(Revised Edition), The Mount Sinai School of Medicine, 1994.
G. Blessed, B. E. Tomlinson, and M. Roth, "The association between quantitative measures of dementia and of senile change in the cerebral grey matter of elderly subjects," The British Journal of Psychiatry: the journal of mental science, Vol.114, pp.797-811, 1968.
B. J. Sahakian, "A comparative study of visuospatial memory and learning in Alzheimer-type dementia and Parkinson's disease", Brain, Vol.111(Pt. 3), pp.695-718, 1988.
M. M. Sohlberg, Attention Process Training-2 Test (2nd eds.), Wake Forest, NC: Lash & Associates, 2001.
N. Helm-Estabrooks and G. Hotz, Brief Test of Head Injury, Chicago, IL: The Riverside Publishing Company, 1990.
C. Randolph, Repeatable battery for the assessment of neuropsychological status(RBANS), San Antonio, TX: Psychological Corporation, 1998.
P. Pimental and J. Knight, Mini-Inventory of Right Brain Injury-2, Pro-Ed, 2000.
K. A. Bayles and C. K Tomoeda, Arizona Battery for Communication Disorders of Dementia, Pro-Ed, 1993.
R. J. Kiernan, J. Mueller, and J. W. Langston, Neurobehavioral Cognitive Status Examination, Northern California Neurobehavioral Group, Inc., 1988.
M. Roth, The Cambridge Examination for Mental Disorder of the Elderly-revised, Cambridge: Cambridge Univ. Press; 1998.
M. F. Folstein, S. E. Folstein, and P. R. McHugh, "Mini-mental state: A practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician," Journal of psychiatric research, Vol.12, No.3, pp.189-198, 1975.
D. G. Ross-Swain, Ross Information Processing Assessment, Austin, TX: Pro-Ed, 1996.
B. B. Adamovich and J. Henderson, Scales of Cognitive Ability for Traumatic Brain Injury. Austin, Tex: Pro-Ed, 1992.
E. H. Wiig and W. Secord, Test of Language Competence-Expanded Edition, New York: Psychological Corporation, 1989.
K. Bryan, The Right Hemisphere Language Battery, Whurr, London, 1995.
H. Gardner and H. H. Brownell, Right Hemisphere Communication Battery, Boston: Psychology Service, VAMC, 1986.
C. Frattali, American Speech-Language-Hearing Association Functional Assessment of Communication Skills for Adults, Rockville: ASHA, 1995.
A. L. Holland, C. Frattali, and D. Fromm, Communication Activities of Daily Living-2, Austin, Tex: Pro-Ed, 1999.
R. L. Towne and L. M. Entwisle, "Metaphoric comprehension in adolescents with traumatic brian injury and in adolescents with language learning disability", Language, Speech and Hearing Services in Schools, Vol,24, pp.100-107, 1993.
D. B. Howieson, D. W. Loring, and H. J. Hannay, Neurobehavioural variables and diagnostic issues, In: Lezak MD, ed. Neuropsychological assessment (4th eds.), New York, Oxford University Press, 2004.
S. Sparks and T. Lien-Gieschen, "Modification of the diagnostic content validity model," Nursing Diagnosis, Vol.5, pp.31-35, 1994.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.