선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 국내에서 이루어진 보완대체의학에 대한 사용실태 조사를 통해 보완대체의학의 연구 동향을 살펴보고 보완대체의학에서 한의학의 위상 파악을 통해 향후 대응을 위한 기초자료를 얻고자 하였다. 한국인을 대상으로 수행된 보완대체의학 실태조사 연구를 분석한 결과 실태조사의 연도별 발표 건수는 1998년 이후부터 매년 평균 5-6건이었으며 2004년에 13편으로 크게 증가하였다가 이후로는 평균 8편 정도를 유지하였다.
- 연구 추이는 논문의 출판수를 1년 단위로 파악하고자 하였으며 용어 사용 실태는 제목에 사용된 용어를 중심으로 변화양태를 파악하고자 하였다.
- 이12)등의 연구는 보완대체의학의 개념을 중점으로 동향을 분석하였으며, 오16) 등은 연구 분야를 중심으로 국내외 연구 현황을 비교 제시하였으나 시간에 따른 연구 동향과 보완대체의학과 한의학의 영역에 대한 고찰은 충분히 이뤄지지 못하였다. 이에 본 연구에서는 한국인을 대상으로 수행된 보완대체의학 실태조사 연구 현황을 중심으로 한국의 보완대체의학 연구의 수행 주체 분포 및 보완대체의학 및 유관 분야 지칭 용어의 시간에 따른 변화, 실제 보완대체의학 연구의 대상요법 발췌 등의 분석을 통해 보완대체의학에 대한 정의 및 분류기준에서 연구자들의 한의학에 대한 인식 현황을 살펴보고 향후 보완대체의학 영역에서 한의계의 위상 정립과 연구 방향 정립을 위한 기초 자료를 얻고자 하였다.
제안 방법
- 검색어는 “민간요법” “민속요법” “보완” “대체” “전통의학”과 함께 “실태” “사용” “이용” “조사” “현황” “설문”을 조합함으로써 검색의 특이도를 상승시켰다.
- 논문의 선정과 분석은 3명의 연구자가 독립적으로 2명씩 짝을 이루어 제목과 초록을 이용해 선별하고 관련 있는 논문에 한하여 전문을 확보하여 선정 하였다. 논문의 선정과 배제의 과정에서 불일치가 있는 경우, 연구자 2명이 합의하였으며, 합의가 되지 않는 경우 제3자의 자문을 구하였다.
- 보완대체의학과 한의학의 영역에 대한 구분은 한의학을 보완대체의학 내에서 구분하지 않고 포함한 경우와 한의학을 구분하되 보완대체의학에 포함한 경우, 한의학을 구분하여 제외한 경우로 나누어 한의학에 대한 정의와 예시를 조사하고 보완대체의학으로 제시된 사례중 한의학과의 경계가 모호한 경우는 경계요법으로 별도로 제시하였다.
- 보완대체의학의 분류는 NIH와 NCCAM의 기준을 인용한 경우와 “질환 특이적 자체기준”, “질환비 특이적 자체기준”, "동물 및 식물류”등의 개별 기준을 사용한 경우 등으로 구분하였으며 분류기준이 제시되지 않은 경우는 “언급 없음”으로 구분하였다.
- 보완대체의학의 정의는 “현재 주류의학 외의 모든 의료” “NCCAM” “NIH" "전통, 자연을 강조한 정의” “기타” “언급 없음”으로 분류하여 출판된 논문 수와 비교하고, 연도별 추이를 비교하였다.
- 연구 대상자의 인구학적 정보에 대한 분석 및 질환 여부, 대상 질환의 종류, 시간에 따른 연구대상의 변화 추이를 분석하였다.
- 연구 수행 주체는 의사, 간호사, 한의사, 기타로 분류하였으며 연구비의 지원을 받은 경우는 각 기관을 중심으로 분류하였으며 대학과 학회는 함께 묶어 분류하였다.
- 최종 선택된 논문은 한 사람이 표준화된 자료추출양식을 사용하여 자료를 추출하고 다른 사람은 추출된 내용을 확인하였다. 자료 추출의 내용은 연구의 수행 주체와 연구비의 지원여부, 보완대체의학에 대한 용어사용 실태, 연구 대상, 정의 및 분류기준 등이었으며 시간에 따른 연구 동향을 평가하기 위해 연도별로 구분하여 분석하였다. 구체적인 분류 기준은 다음과 같다.
- 최종 선택된 논문은 한 사람이 표준화된 자료추출양식을 사용하여 자료를 추출하고 다른 사람은 추출된 내용을 확인하였다. 자료 추출의 내용은 연구의 수행 주체와 연구비의 지원여부, 보완대체의학에 대한 용어사용 실태, 연구 대상, 정의 및 분류기준 등이었으며 시간에 따른 연구 동향을 평가하기 위해 연도별로 구분하여 분석하였다.
- 한국인이 해외 저널에 게재한 문헌을 포함하기 위해 Ovidmedline과 CINHAL를 추가하였으며, 검색어는 "Complementary therapies" "Traditional medicine" "East Asian Traditional" 등의 MeSH term과 “survey" "korea"등의 주제어를 함께 사용하였다.
대상 데이터
- 1차 검색으로 한국 내 DB에서는 1155건, Ovidmedline과 CINHAL에서는 722건으로 총 1877건의 문헌이 검색하였으며, 데이터를 중복하여 사용한 문헌이나, 중복 출판된 문헌을 제외한 총 909건의 문헌을 이용하였다. 제목과 초록을 통해 관련 없는 연구를 제외한 135개의 문헌의 전문을 확보하여 검토한 결과, 보완대체의학의 이용보다는 인식, 태도, 선호도를 주제로 하는 논문 8건과 종설, 질적연구, 증례보고, 편지 등 28건, 보완대체의학 사용률이 제시되지 않은 연구 7건을 제외하여 총 92건의 논문이 선정되었다.
- 연구대상은 국내에서 이루어진 보완대체의학에 대한 사용 실태조사 (Survey on the prevalence of folk remedy or CAM)로 일반 인구군과 질병 이환군, 특정 집단군의 여부와 상관없이 한국인 모두를 대상으로 한 논문으로 하였다. 논문 검색은 한국의 대표적인 5개 의학 전자 데이터베이스(KMbase, KISS, KiSTi, NDSL, KoreaMed,)와 한의학 문헌 특화 DB인 OASIS에서 이루어졌다. 검색어는 “민간요법” “민속요법” “보완” “대체” “전통의학”과 함께 “실태” “사용” “이용” “조사” “현황” “설문”을 조합함으로써 검색의 특이도를 상승시켰다.
- 연구대상은 국내에서 이루어진 보완대체의학에 대한 사용 실태조사 (Survey on the prevalence of folk remedy or CAM)로 일반 인구군과 질병 이환군, 특정 집단군의 여부와 상관없이 한국인 모두를 대상으로 한 논문으로 하였다. 논문 검색은 한국의 대표적인 5개 의학 전자 데이터베이스(KMbase, KISS, KiSTi, NDSL, KoreaMed,)와 한의학 문헌 특화 DB인 OASIS에서 이루어졌다.
- 6%)이 있었다. 연구대상은 암 환자가 22편(23.9%)으로 가장 많았으며 일반인구군이 16편(17.4%), 관절염 15편(16.3%), 알레르기 질환 7편(7.6%), 당뇨 6편(6.5%), 뇌졸중 5편(5.4%), 간질환 3편(3.3%), 만성질환 3편(3.3%) 순으로 조사 되었다. 기타 여성 질환, 성장, 통증, 신경계 질환에 대한 연구가 각 2편이었으며, 정신과질환, 발기부전, 건선, 만성피로, 고혈압, 병적 증상이나 질병을 앓은 적이 있는 사람을 대상으로 한 연구와 암 전문의의 외래와 암 클리닉을 방문한 암, 염증, 또는 기타 질환을 가진 환자들을 대상으로 한 연구가 각 1편씩, 총 15편(16.
- 1차 검색으로 한국 내 DB에서는 1155건, Ovidmedline과 CINHAL에서는 722건으로 총 1877건의 문헌이 검색하였으며, 데이터를 중복하여 사용한 문헌이나, 중복 출판된 문헌을 제외한 총 909건의 문헌을 이용하였다. 제목과 초록을 통해 관련 없는 연구를 제외한 135개의 문헌의 전문을 확보하여 검토한 결과, 보완대체의학의 이용보다는 인식, 태도, 선호도를 주제로 하는 논문 8건과 종설, 질적연구, 증례보고, 편지 등 28건, 보완대체의학 사용률이 제시되지 않은 연구 7건을 제외하여 총 92건의 논문이 선정되었다. [Fig.
- 연구 지원 기관에 있어서는 전체 92편의 논문 중 23편에서 연구비지원기관을 명시하였다. 지원 기관은 대학(10편), 보건복지부(5편), 학술 진흥재단(3편), 학회(3편)순이었으며, 기타 연구소와 병원에서 지원받은 것이 각각 1편이었다. 학회에서 지원받은 3편은 각각 대한비뇨기종양학회, 대한수지요법간호사회, 대한 보완 통합 의학회이었다.
- 총 92편의 논문에서 사용된 연구대상자 수는 60~3,000명이었으며, 전체 연구대상자 수는 34,619명이었다. 연구대상자의 성별이 표시된 84편(91.
- 총 92편의 연구 중 51편(55.4%)이 대체로 “현재 주류의학 외의 모든 의료” 형태의 포괄적 정의를 사용하였다.
성능/효과
- 1. 보완대체의학의 연구주체는 의사 및 간호사 등이 대다수를 차지하였으며 연구대상은 만성 및 중증질환에서 다양한 질환으로 변화하는 추세를 나타내었다.
- 2. 보완대체의학의 용어는 2003년 이후 보완대체의학으로 완전히 통일되었으나 실제 사용된 정의는 55.4%에서 “주류의학외의 모든 의료” 형태의 포괄적 정의를 사용하였으며 분류기준에있어서는 자의적 기준이 전체의 60%를 차지하였다.
- 3. 보완대체의학과 한의학과의 구분에서는 치료 방법의 예를 들어 한의학을 정의한 경우가 15편으로 가장 많았으며 학문특성 및 시술 주체에 따라 구분되었으나 실제 요법의 구분에 있어서는 한의학에 포함될 수 있는 경계요법이 다수 확인되었다.
- 이러한 경우 예를 들어, 피부질환의 경우에는 ‘목욕요법’35), ‘피부이식’36)등이 세부 요법이 아닌 보완대체의학의 큰 범주 중의 하나로 포함하여 조사되는 특징이 나타났다. 그 외 식물류와 동물류로 구분한 사례가 8건으로 각 연구마다 자의적인 기준을 세우는 경우가 전체의 60%에 해당하였으며 외부의 기준을 차용한 경우에서는 NIH의 분류 기준을 따른 연구가 19편(20.7%) 이었고 NCCAM의 분류기준을 따른 연구가 10편(10.9%)이었으며 기준을 정하지 않고 개별 요법을 나열한 논문이 6편(6.5%)으로 분류기준 역시 정의와 마찬가지로 아직 합의가 되지 않았으며 자의적인 기준이 전체의 60%를 차지하였다(Table 2).
- 이는 2004년 즈음에 대한 보완 통합의학회, 국제 통합 대체의학회, 대한보완대체의학총연합회 등의 국내학회가 다수 설립되면서 보완대체의학 연구가 확대되었으며, 이로 인해 기반 연구로서의 실태 조사가 이 시기에 왕성해진 것으로 보인다. 그러나 이러한 연구동향에 비해 한의사가 주도하여 조사한 보완대체의학의 사용실태는 2002년과 2004년 단 두편에 불과하여 한의학적 관점에서의 보완대체의학에 대한 연구개발을 위한 체계적인 자료수집이 그동안 이뤄지지 않았음을 확인 할 수 있었다.
- 정통의학 외 모든 것이란 정의는 1997년에 등장하여 약간의 증감이 있을 뿐, 매년 2-5건 정도의 문헌에서 꾸준히 사용되었으며, NCCAM 의 정의는 2000년 이후 연평균 1-2편에서, NIH의 정의는 2000, 2004년, 2008년에 간헐적으로 사용되는 등 혼재된 양상을 보여 용어 정의가 2003년이 이후 “보완대체의학”으로 통일된 것에 비해 실제 요법의 분류에 있어서는 한의학과 보완대체의학, 현대의학에 대한 자리매김이 아직 이뤄지지 않았음을 확인 하였다(Table. 1).
- 총 92편의 연구 중, 82편의 연구에서 “보완대체요법” 또는 “보완요법”, “보완대체의학”, “대체요법”, “대체의학” 등의 용어가 제목으로 사용되었으며, 10편의 연구에서는 “민간요법”, “전통의학 및 민간요법”, “민속요법”등의 용어가 사용되었다.
- 한의학을 구분하지 않고 보완대체의학으로 포함한 연구를 NCCAM의 분류에 따라 구분 한후 한의학과 경계 영역에 존재하는 요법들을 구분한 결과, 祝由에 해당하는 명상, 기도요법이나 導引 및 養生에 해당하는 기공 및 호흡법, 本草 및 方劑에 해당하는 한약재를 사용한 민간요법뿐만 아니라 한의학에서 보편적으로 사용되고 있는 침, 뜸, 부항등의 시술 또한 포함되어 있음을 확인하였다(Table 3.).
- 한의학을 학문의 영역으로 구분한 경우의 명칭은 한의학, 동양의학, 정통 동양 의학 등이 있었으며 종합 의료체계로써의 한방요법, 중의학으로 구분하거나 중의학으로 구분한 사례도 존재하였다. 한의학을 제외한 보완대체요법으로 제시된 사례 중 한의학과 경계영역에 존재하는 요법들을 구분한 결과에서는 한의학을 구분하지 않은 경우에서 발견된 경계요법 외에 한국 전통의학, 한방 민간요법 등이 보완대체요법으로 간주되고 있음을 확인하였다(Table 4).
후속연구
- 향후 보완대체의학에서의 한의학의 위상 확립을 위해서는 이에 대한 내부 합의 마련 및 이를 적용한 다양한 연구성과의 확보가 필요하며 이를 위한 적극적인 노력이 이루어져야 할 것으로 보인다.
- 그러나 이러한 실태조사에 있어 한의사에 의해 이뤄진 연구는 2%에 불과하였으며 그로인해 다수의 한의학 요법들이 한의학외의 보완대체의학으로 간주되고 있음을 볼 수 있었다. 향후 올바른 보완대체의학의 연구 방향 정립을 위해서는 한의계의 적절한 고민과 대응이 반드시 필요할 것으로 보인다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.