[논문]애착 유형에 따른 아동의 정서인식, 정서표현 및 상호작용

최은실

doi:10.5723/kjcs.2012.33.2.55

[국내논문] 애착 유형에 따른 아동의 정서인식, 정서표현 및 상호작용
Children's Emotion Recognition, Emotion Expression, and Social Interactions According to Attachment Styles 원문보기

兒童學會誌 = Korean journal of child studies, v.33 no.2, 2012년, pp.55 - 68

Abstract ▼ AI-Helper

The goals of this study were to examine how children's recognition of various emotions, emotion expression, and social interactions among their peers differed according to their attachment styles. A total of 65 three to five years old children completed both attachment story-stem doll plays and a standard emotion recognition task. Trained observers documented children's valence of emotion expression and social interactions among their peers in the classroom. Consistent with attachment theory, children who were categorized as secure in the doll play were more likely to express positive emotions than children who were categorized as avoidant in the doll play. Children who were categorized as avoidant in the doll play were more likely to express neutral emotions among their peers than children who were categorized as secure and anxious in the doll play. The findings of this study contribute to the general attachment literature by documenting how attachment security plays a crucial role in having positive emotions in ordinary situations. It does so by also demonstrating how different attachment styles are associated with children's qualitatively different patterns of emotion processing, especially in terms of their expression of emotions.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

이처럼, 정서를 인식하는 것과 정서를 표현하는 것이 뇌의 다른 부분의 활성화와 연결되어 있는 전혀 다른 기제라는 것을 고려할 때(Davidson et al, 2000; Heller, 2004), 본 연구는 두 가지 다른 정서적 기제를 함께 다룬다는 점에서 또 하나의 연구 의의가 있다. 또한, 아동의 정서적인 능력과 밀접하게 연결되어 있는 아동의 상호작용까지 질(Denham et al., 2003)까지 살펴봄으로서, 아동의 전반적인 정서적인 능력을 살펴보고자 한다. 요약하면, 본 연구의 목적은 정서를 인식하고, 표현하고, 상호작용하는 아동의 정서적이고 사회적인 능력이 애착 유형에 따라 어떻게 달라지는지를 알아보는 것이다.
, 1993; Shaver & Mikulincer, 2005, 2010). 본 연구의 목적은 아동의 애착 유형이 다양한 정서를 인식하고, 자신의 정서를 표현하며, 친구와의 상호작용에 어떠한 영향을 주는지를 알아보는 것이었다. 특히, 유아기는 아동의 사회성, 인지, 정서에 대한 언어가 세분화되고, 확장되며, 통합되는 시기이기 때문에 아동의 정서 발달에 아주 중요한 시기이다(Bretherton, 1987).
아동의 상호 작용 또한 본 연구자가 속한 연구팀에서 개발한 관찰 방법에 의해 측정되었다. 상호 작용을 관찰한 두 명의 관찰자들은 정서 표현을 관찰한 관찰자들과 다른 관찰자들로 구성되었다.
, 2003)까지 살펴봄으로서, 아동의 전반적인 정서적인 능력을 살펴보고자 한다. 요약하면, 본 연구의 목적은 정서를 인식하고, 표현하고, 상호작용하는 아동의 정서적이고 사회적인 능력이 애착 유형에 따라 어떻게 달라지는지를 알아보는 것이다.

가설 설정

애착 이론과 경험적 연구들에 기반 해 볼 때, 먼저 회피형 애착 유형의 아동들은 안정 애착이나 저항/양가적 애착 유형의 아동들보다 여러 가지 정서를 잘 알아차리지 못할 것이다. 둘째, 아동의 정서 표현 또한 애착 유형에 따라 달라질 것이다. 회피형 애착 유형의 아동들은 저항/양가적 애착 유형의 아동들과 안정 애착 유형의 아동들에 비해 또래와 함께 있을 때 정서적 표현이 적을 것이다.
회피형 애착 유형의 아동들은 저항/양가적 애착 유형의 아동들과 안정 애착 유형의 아동들에 비해 또래와 함께 있을 때 정서적 표현이 적을 것이다. 셋째, 아동이 상호작용의 질 또한 아동의 애착 유형에 따라 달라질 것이다. 특히, 회피형 애착 유형의 아동들은 저항/양가적 애착 유형의 아동들과 안정 애착 아동들에 비해 긍정적이고 부정적인 상호작용을 하는 일이 빈번하지 않을 것이다.
본 연구는 애착 유형에 따라 아동의 정서가 어떻게 달라지는지를 밝히는 것에 많은 공헌을 하고 있지만, 몇 가지 한계점을 가지고 있다. 첫째, 본 연구에 참여한 가정들은 미국사회의 중상위계층이었다. 따라서 본 연구 결과를 다른 계층, 다른 문화의 사람들에게 일반화하기는 어려울 것이다.
본 연구의 가설은 다음과 같다. 첫째, 아동의 정서 인식은 아동의 애착 유형에 따라 다를 것이다. 애착 이론과 경험적 연구들에 기반 해 볼 때, 먼저 회피형 애착 유형의 아동들은 안정 애착이나 저항/양가적 애착 유형의 아동들보다 여러 가지 정서를 잘 알아차리지 못할 것이다.

제안 방법

아동의 정서 표현은 본 연구자가 속한 연구팀에서 개발한 관찰 방식에 의해 측정되었다. 두명의 훈련받은 관찰자들은 아동의 정서가 긍정적인지, 부정적인지, 중립적인지를 평가하기 위해 각 학급 명단이 적힌 기록지를 들고 6초 단위로 아이들을 관찰하며 정서의 질을 기록하였다. 아동이 웃고 있거나, 신나게 놀고 있거나, 행복해 보이면 긍정으로, 감정적인 표현 없거나, 중립적인 표정을 하고 있는 경우에는 중립으로, 화가 나 있거나, 우울해 보이거나, 슬퍼하는 등의 부정적인 정서를 보인 경우 부정으로 표시하였다.
따라서 본 연구 결과를 다른 계층, 다른 문화의 사람들에게 일반화하기는 어려울 것이다. 둘째, 각각의 변인을 한 가지 도구만을 사용하여 측정하였다. 예를 들어 애착 Q sorts 같은 경우, 애착 안정성의 표상(attachment representation) 이 아닌 행동적인 면을 더 구체적으로 다루고 있다.
연구변인들에 대한 기술적 통계는 Table 1에 제시하였다. 또한, 사전 분석을 통해 아동의 연령과 성이 정서적 변인들에 어떻게 영향을 미치는지를 알아보았다. 상관관계로 분석한 결과, 아동의 나이가 많을수록 다양한 정서를 잘 알아 차렸고(r = .
먼저, 아동의 애착 유형과 정서 인식을 측정하기 위해 아동들을 따로 한 명 씩 검사실에서 인터뷰 하였으며, 연구자들은 인터뷰 전에 아이들과 라포를 형성하기 위해 교실마다 각각 6시간 이상 아동들과 상호작용하는 시간을 가졌다. 또한, 아동의 정서 표현과 상호작용의 질을 측정하기 위해서 관찰자들은 먼저 아이들의 이름을 익히기 위해 각 교실에 들어가서 이름 익히는 작업을 3～4시간 이상 하였다. 이름을 충분히 익힌 후 관찰은 자유 놀이 시간에 교실에서 이루어졌다.
이 검사는 이야기를 검사자와 아동이 함께 만드는 것이고, 방식은 검사자가 먼저 이야기를 시작하면 아동이 이야기를 마무리하는 것이라고 말해 주었다. 또한, 워밍업 이야기를 통해 아이가 어떤 방식으로 검사를 진행하는지 숙지하도록 하였다. 워밍업 이야기는 아이의 애착기제를 야기시키지 않는 이야기로 긍정적인 내용을 담고 있었다(생일 축하 이야기).
모든 연구 절차는 같은 학기에 이루어졌다. 먼저, 아동의 애착 유형과 정서 인식을 측정하기 위해 아동들을 따로 한 명 씩 검사실에서 인터뷰 하였으며, 연구자들은 인터뷰 전에 아이들과 라포를 형성하기 위해 교실마다 각각 6시간 이상 아동들과 상호작용하는 시간을 가졌다. 또한, 아동의 정서 표현과 상호작용의 질을 측정하기 위해서 관찰자들은 먼저 아이들의 이름을 익히기 위해 각 교실에 들어가서 이름 익히는 작업을 3～4시간 이상 하였다.
본 연구는 한 번의 아동 인터뷰를 통해 아동의 애착 유형과 정서 인식을 측정하였으며, 두팀의 관찰자들이 한 학기에 걸쳐 정서 표현과 상호작용의 질을 측정하였다. 정서 표현을 측정하는 팀이 먼저 관찰하였으며, 상호작용의 질을 측정하는 팀이 정서 표현의 측정이 끝난 후에 관찰하였다.
만약 두 이야기에서 아동의 애착 유형이 다르게 나오는 경우에는 평정자들이 함께 다시 이야기 내용 전체를 검토한 후 전체에 기반하여 최종적으로 애착 유형을 결정하였다. 분석할 때는 최종적으로 합의된 애착 유형을 사용하였다.
아동이 신나게 놀거나, 친근하게 사람들과 얘기를 하거나, 누구를 도와주는 행동을 하는 경우 긍정적으로, 자리나 물건을 차지하려고 싸운다거나, 의도적으로 놀리거나, 차거나 때리는 행동, 또는 다른 사람들을 방해하는 행동을 하는 경우 부정적으로, 친사회적인 행동인지 비사회적인 행동인지 명확하지 않을 때에는 중립적으로 표시하였다. 상호작용 또한 대상 아동이 포함된 각 학급마다 100회기를 자유 놀이 시간에 관찰하였다. 상호작용의 총점은 각 긍정적, 중립적, 부정적 상호작용의 총합을 각 아동별로 교실에 있었던 합으로 나누어 계산하였다.
상호작용 또한 대상 아동이 포함된 각 학급마다 100회기를 자유 놀이 시간에 관찰하였다. 상호작용의 총점은 각 긍정적, 중립적, 부정적 상호작용의 총합을 각 아동별로 교실에 있었던 합으로 나누어 계산하였다. 이는 대상 아동이 관찰 당시 여러 가지 이유(화장실이 가거나, 결석하거나 등)로 없을 수 있기 때문이었다.
MacArthur의 이야기 완성 검사의 여러 이야기 중 아동의 애착 기제를 가장 잘 활성화 시킨다고 생각되는 두 가지 이야기, 엄마가 건드리지 말라고 한 뜨거운 스프를 건드려서 쏟는 이야기와 집안에 어른들이 아무도 없을 때 무릎을 다치는 이야기가 사용되었다(spilled soup, hurt knee). 아동이 이야기에 잘 몰입할 수 있도록 이야기에 나타나는 가족 인형들과 인형집, 여러 가지 소품 등을 활용하였다.
05). 위의 사전분석을 기반으로 해서, 본 분석에서 아동의 연령이나 성이 연구 변인들과 관련될 때는 이를 통제하였다. 성차에 관한 연구변인들의 차이 또한 Table 1에 제시하였다.
이름을 충분히 익힌 후 관찰은 자유 놀이 시간에 교실에서 이루어졌다. 정서 표현을 관찰하기 위해 두 명의 훈련된 관찰자들은 학급 명단을 가지고 교실에 들어가 명단에 적힌 차례대로 6초 단위로 아동의 정서를 관찰하며 긍정적, 중립적, 부정적으로 정서를 표시하였다. 또 다른 팀의 두 명의 연구자들은 똑같은 학급의 명단을 가지고 차례대로 관찰하되 이번에는 15초 단위로 아동의 상호작용의 질을 긍정적, 중립적, 부정적으로 표시하였다.
상호 작용을 관찰한 두 명의 관찰자들은 정서 표현을 관찰한 관찰자들과 다른 관찰자들로 구성되었다. 정서 표현을 관찰하는 것과 같은 방식으로, 학급 명단이 적힌 기록지를 가지고 명단의 첫 아동부터 마지막 아동까지 대상 아동 한 명씩 15초 동안 관찰 한 후, 상호 작용의 질(긍정적, 부정적, 중립적)을 평가한 후 기록하였다. 아동이 신나게 놀거나, 친근하게 사람들과 얘기를 하거나, 누구를 도와주는 행동을 하는 경우 긍정적으로, 자리나 물건을 차지하려고 싸운다거나, 의도적으로 놀리거나, 차거나 때리는 행동, 또는 다른 사람들을 방해하는 행동을 하는 경우 부정적으로, 친사회적인 행동인지 비사회적인 행동인지 명확하지 않을 때에는 중립적으로 표시하였다.
본 연구는 한 번의 아동 인터뷰를 통해 아동의 애착 유형과 정서 인식을 측정하였으며, 두팀의 관찰자들이 한 학기에 걸쳐 정서 표현과 상호작용의 질을 측정하였다. 정서 표현을 측정하는 팀이 먼저 관찰하였으며, 상호작용의 질을 측정하는 팀이 정서 표현의 측정이 끝난 후에 관찰하였다. 모든 연구 절차는 같은 학기에 이루어졌다.
관찰은 한 학기에 걸쳐서 이루어졌으며, 한 아동별 관찰시간은 한 학기 동안 평균 1시간 정도 소요되었다. 정서 표현의 총 점수는 긍정적 정서, 중립적 정서, 부정적 정서 표현의 총합을 각 아동별로 교실에 있었던 총 횟수의 합으로 나누어 계산하였다. 관찰자간 일치도는 .

대상 데이터

총 65명의 만 세 살에서 다섯 살 아동들(남아 28명, 여아 37명)이 본 연구에 참여하였다. 연구에 참여한 아동들은 미국 중부 지방의 대학교에 소속된 어린이집, 총 여섯 반에서 섭외 되었다. 평균 아동의 나이는 49.
총 65명의 만 세 살에서 다섯 살 아동들(남아 28명, 여아 37명)이 본 연구에 참여하였다. 연구에 참여한 아동들은 미국 중부 지방의 대학교에 소속된 어린이집, 총 여섯 반에서 섭외 되었다.

데이터처리

종속 변인이 아동의 연령이나 성에 영향을 받는 경우, 아동 연령이나 성은 통제되었다. 또한, 세 집단이 차이가 있는 경우 구체적으로 어떤 집단 간에 차이가 나는지를 분석하기 위해 사후 검증으로 Bonferroni 검사를 시행하였다.
0을 사용하여, 관찰자간 신뢰도는 급내상관계수 ICC(interclass correlation)을 산출하였고, 연구대상자의 일반적 특성 및 일반 특성들과 연구변인들의 관계를 살펴보기 위해서 기술통계, 피어슨 적률 상관분석, t 검증을 실시하였다. 또한, 아동의 정서 인식, 정서 표현, 또래 상호작용이 다른 일반적인 특성 때문이 아니라 애착 유형으로 인해 차이가 나는지를 알아보기 위해서는 공분산분석(Analysis of Covariance, ANCOVA)을 시행하였다.
분석은 SPSS 18.0을 사용하여, 관찰자간 신뢰도는 급내상관계수 ICC(interclass correlation)을 산출하였고, 연구대상자의 일반적 특성 및 일반 특성들과 연구변인들의 관계를 살펴보기 위해서 기술통계, 피어슨 적률 상관분석, t 검증을 실시하였다. 또한, 아동의 정서 인식, 정서 표현, 또래 상호작용이 다른 일반적인 특성 때문이 아니라 애착 유형으로 인해 차이가 나는지를 알아보기 위해서는 공분산분석(Analysis of Covariance, ANCOVA)을 시행하였다.
이야기 완성 검사에서 안정형 애착으로 분류된 아동들은 전체 아동의 46%(30명)이었고, 회피형 애착으로 분류된 아동들은 25%(16명)이었으며, 저항/양가적 애착으로 분류된 아동들은 29%(19명)였다. 아동의 애착 유형에 따라 정서 인식, 정서 표현, 또래 상호작용에서 차이가 나는지를 알아보기 위해 공분산분석(Analysis of Covariance, ANCOVA)을 시행하였다(Table 2). 종속 변인이 아동의 연령이나 성에 영향을 받는 경우, 아동 연령이나 성은 통제되었다.

이론/모형

아동의 애착 표상은 MacArthur 이야기 완성 검사(MSSB; Bretherton et al., 1990; Page & Bretherton, 2003)의 두 가지 이야기를 활용해서 측정되었다.
아동이 얼마나 여러 가지 정서들을 잘 알아차리는지는 Denham의 표준 정서 인식 방법(standard emotion recognition task)을 사용해서 측정하였다(Denham et al., 2003). 검사자는 각기 다른 7가지 표정(행복한, 슬픈, 화난, 역겨운, 놀란, 중성적인, 두려운)을 한 또래 어린이의 사진을 아동에게 보여주며 이 사진 속의 아이가 어떤 기분인지를 아동에게 물었다.
이야기 완성 애착 검사는 Bretherton과 MacArthur Narrative Workgroup이 개발한 평가 방식(Oppenheim et al., 1997) 중 총 5가지 영역(회피, 불안, 일관성, 이야기 완성도, 안정성)을 평가하였으나, 본 연구에서는 안정성과 이에 따른 애착 유형만을 사용하였다. 안정성 총 점수와 애착 유형을 선택한 이유는 첫째, 안정성 영역은 다른 4개의 영역(회피, 불안, 일관성, 이야기 완성도)을 모두 통합하는 영역(Oppenheim, 1997; Oppenheim et al.

성능/효과

T 테스트 결과, 남아들이 여아들보다 부정적인 정서를 더 많이 표현했으며(M = .08, SD = .06, M = .04, SD = .03), 부정적인 상호작용(M = .07, SD = .07, M = .03, SD = .05)을 더 많이 한 것으로 나타났다(t =3.44, p < .01, t = 2.23, p < .05).
특히, 본 연구는 아동 인터뷰와 자연적인 교실 관찰 두 가지 과학적인 방법을 사용해서 이 둘의 관계를 밝혔다는 점에서 그 의의가 더욱 크다 하겠다. 결론적으로, 본 연구는 애착 유형에 따라 아동의 정서 패턴, 특히 정서 표현이 달라진다는 것을 경험적으로 입증하였다.
둘째, 아동의 연령을 통제했을 때 서로 다른 애착 유형 아동들 간에 중립적 정서 표현에 차이가 있었다(F = 7.96, p < .01).
셋째, 본 연구는 대상자가 적다는 점에서 그 한계가 있지만, 적은 대상자에도 불구하고 연구의 결과는 애착 이론과 일치하며, 가설을 거의 지지하고 있다. 마지막으로, 공분산 분석 결과, 애착 유형에 따라 또래 상호작용에서 통계적으로 유의미한 차이는 없었으나, 안정 애착 아동들이 다른 애착 유형 아동들보다 긍정적인 상호작용을 가장 적게 하고 중립적인 상호작용을 가장 많이 하며 부정적인 상호작용은 동일하게 하는 것으로 나타났다. 이와 같은 결과는 첫째, 최저점과 최고점의 차이가 각각 .
또한, 흥미롭게도, 아동이 부정적인 정서를 표현하고 상호작용하는 능력은 애착 유형에 따라 유의미하게 다르지 않았다. 마지막으로, 본 연구 결과에 따르면 아동의 애착 유형은 다양한 정서를 인식하고, 상호작용의 질을 결정짓는 것 보다 자신의 정서를 표현하는 것에 더욱 영향을 끼치는 것으로 나타났다.
본 연구 결과, 여러 가지 정서를 알아차리고, 자신의 정서를 표현하는 아동의 능력은 이야기 완성 애착 검사에서 분류된 애착 유형(안정형, 회피형, 저항형)에 따라 차이가 있었다. 이야기 완성 검사에서 안정형 애착으로 분류된 아동들은 회피형 애착으로 분류된 아동들보다 긍정적인 정서를 많이 보였다.
이러한 연구 결과들은 거의 대부분 본 연구가설들을 지지하고 있다. 본 연구결과는 안정적인 애착을 가진 아동들은 다른 애착 유형의 아동들보다 긍정적인 정서를 많이 표현하고, 회피형 애착을 가진 아동들은 다른 애착 유형의 아동들보다 정서를 표현하는 것에 서툴다는 애착이론의 핵심 개념들을 지지하고 있다. 흥미롭게도, 다양한 정서를 알아차리고, 자신의 정서를 표현하는 면에서 볼 때, 안정 애착 유형의 아동들과 회피형 애착 유형의 아동들이 대비되었다.
, 1993; Mikulincer, Shaver, & Pereg, 2003; Shaver & Mikulincer, 2010). 본 연구의 결과 또한 이러한 애착 연구자들의 주장 즉 저항/양가적 애착 집단과 회피형 애착 집단이 상당히 다른 정서 패턴을 갖고 있다는 경향을 보여주었다. 이로 볼때, 애착 이론은 인간의 다양한 정서적 기제와 패턴을 애착 안정성뿐만 아니라 애착 유형으로 나누어 다각적으로 설명하는 유용한 이론이라할 수 있겠다.
상관관계로 분석한 결과, 아동의 나이가 많을수록 다양한 정서를 잘 알아 차렸고(r = .60, p < .01), 긍정적인 정서를 많이 표현했으며(r = .49, p < .01), 친구와 중립적인 상호 작용을 많이 하였다(r = .44, p < .01).
17) 보다 유의미하지는 않지만 더욱 중립적인 정서를 많이 보이는 것으로 나타났다. 셋째, 정서 인식에 있어서는 유의미하지는 않았지만 아동의 애착 유형에 따라 차이가 있었다(F = 2.80, p = .07). Bonferroni 사후 검사 결과, 이야기 완성 검사에서 저항/양가적 애착 유형을 분류된 아동들은(M = 3.
, 1997) 중 총 5가지 영역(회피, 불안, 일관성, 이야기 완성도, 안정성)을 평가하였으나, 본 연구에서는 안정성과 이에 따른 애착 유형만을 사용하였다. 안정성 총 점수와 애착 유형을 선택한 이유는 첫째, 안정성 영역은 다른 4개의 영역(회피, 불안, 일관성, 이야기 완성도)을 모두 통합하는 영역(Oppenheim, 1997; Oppenheim et al., 1997)이기 때문이었고, Oppenhiem et al. (1997)이 나눈 애착의 세 유형이 성인 애착 면접(Adult Attachment Interview)과 낯선 상황 실험(Strange Situation)에서 안정 애착, 회피형 애착과 저항/양가적 애착 유형으로 나누는 기준을 가장 잘 반영한다는 생각되어 사용하였다.
낯선 상황 실험은 영아가 엄마와 분리되고, 다시 만나는 과정에서의 영아의 정서 패턴과 엄마를 탐색의 안전 기지로 삼는 행동을 분석함으로써 애착 유형을 구분하는 실험이다. 이 실험 절차를 통해, 애착 연구자들은 안정 애착 영아들과 불안정 애착 영아들의 정서 패턴이 다르다는 것을 수십년 간의 경험적 연구를 통해 밝혀내었다. 안정 애착의 영아들은(secure infants) 엄마가 실험실에서 나갔다가 다시 들어 왔을 때, 엄마를 반기고 쉽게 안정을 찾으며 곧 놀이에 몰두한다.
첫째, 아동의 연령을 통제했음에도 불구하고 아동의 애착 유형에 따라 긍정적인 정서를 표현하는 데 차이가 있었다(F = 6.84, p < .01).

후속연구

, 1995)을 감안할 때, 한국 아동들에게도 본 연구의 결과가 적용될 것으로 보인다. 다만, 한국에서의 추후 연구가 더욱 필요할 것이다.
마지막으로, 본 연구의 결과가 미국의 아동들을 대상으로 얻어진 결과이지만, 애착의 세가지 유형이 문화보편적으로 나타난다는 점(van IJzendoorn & Sagi’s review,1999)과 애착의 안정성(security)에 관한 개념이 여러 문화(독일, 중국, 콜럼비아, 이스라엘, 미국, 및 일본)에서 공유되고 있다는 점(Posada et al., 1995)을 감안할 때, 한국 아동들에게도 본 연구의 결과가 적용될 것으로 보인다.
이에 한 가지 변인을 여러 가지 연구 도구를 이용해서 측정한다면 두 변인간의 관계에 대해서 더욱 다각적인 측면에서 살펴 볼 수 있을 것이다. 셋째, 본 연구는 대상자가 적다는 점에서 그 한계가 있지만, 적은 대상자에도 불구하고 연구의 결과는 애착 이론과 일치하며, 가설을 거의 지지하고 있다. 마지막으로, 공분산 분석 결과, 애착 유형에 따라 또래 상호작용에서 통계적으로 유의미한 차이는 없었으나, 안정 애착 아동들이 다른 애착 유형 아동들보다 긍정적인 상호작용을 가장 적게 하고 중립적인 상호작용을 가장 많이 하며 부정적인 상호작용은 동일하게 하는 것으로 나타났다.
예를 들어 애착 Q sorts 같은 경우, 애착 안정성의 표상(attachment representation) 이 아닌 행동적인 면을 더 구체적으로 다루고 있다. 이에 한 가지 변인을 여러 가지 연구 도구를 이용해서 측정한다면 두 변인간의 관계에 대해서 더욱 다각적인 측면에서 살펴 볼 수 있을 것이다. 셋째, 본 연구는 대상자가 적다는 점에서 그 한계가 있지만, 적은 대상자에도 불구하고 연구의 결과는 애착 이론과 일치하며, 가설을 거의 지지하고 있다.
08로 아주 미세한 차이기 때문에 애착 유형에 따라 상호작용에 차이가 없다고 할 수 있겠고, 둘째, 또래 상호 작용의 질을 단순히 빈도(frequency)로 측정한 연구 방법의 문제일 수 있다. 이에 후속 연구에서는 또래 상호작용을 다른 연구 도구를 사용해서 측정해서 애착유형과 또래 상호작용과의 관계를 더욱 정밀히 살펴볼 필요가 있겠다. 이와 같은 여러 가지 한계점에도 불구하고, 본 연구는 애착 유형에 따라 아동이 다양한 정서를 인식하는 것, 표현하는 데 차이가 있다는 것을 경험적으로 입증했다는 점에서 의의가 있다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	애착이론이란?	애착이론은 정서 인식(emotion recognition), 정서 이해(emotion understanding), 정서 표현(emotion expression), 정서 조절(emotion regulation) 등 인간의 다양한 정서를 잘 설명하는 이론이다 (Ainsworth, Blehar, Waters, & Walls, 1978; Bowlby, 1969, 1973, 1980, 1982; Shaver & Mikulincer, 2005; Sroufe, 1996; Thompson, 1998). Bowlby는 어린 시절 주 양육자와 형성된 관계의 질이 그 사람의 정서 패턴을 결정짓는 역할을 한다고 하였다(Bowlby, 1973; Cassidy, 2008; Main, Kaplan, & Cassidy, 1985; Thompson, 2000).
	신경과학자들에 의하면 정서 인식과 정서 표현은 어떻게 구분되는 개념인가?	또한, 최근 들어 많은 신경과학자들은(neuroscientists) 정서 인식과 정서 표현은 확연히 구분되는 개념임을 강조하고 있다(Davidson, Jackson, & Kalin, 2000; Heller, 2004). 구체적으로, 정서 인식이라는 것은 정서에 대해 ‘아는 것(knowing)’, 감정을 평가하고 해석하는 해독의 과정을 의미하고, 이 과정은 우반구 뒤쪽의 뇌 활성화와 관련이 있다. 반면, 정서 표현은 정서를 '생산 (production)' 하는 것을 의미하며, 전두엽의 비대칭과 연결되어 있다(Heller et al., 1997; Heller, 2004).
	Cassidy(1994)는 애착 유형과 정서 패턴을 어떻게 구체화하였나?	Cassidy(1994)는 세 가지 애착 유형과 정서 패턴을 좀 더 구체화하였다. 안정 애착 아동들은 정서 표현이 자유롭고, 스트레스를 받으면 적응적인 정서 전략을 사용하는 반면, 불안정 애착을 가진 아동들은 자신의 정서를 표현하지 않는다 던지(회피형 애착) 정서를 과하게 표현 한다(저항/양가적 애착). Cassidy와 Kobak(1988)은 통제 이론(control theory)을 도입해서 애착유형과 정서 패턴과의 관계를 설명하였다.

참고문헌 (36)

Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Walls, S. (1978). Patterns of attachment. Hillsdale, NJ:Lawrence Erlbaum.
Bowlby, J. (1969, 1982). Attachment and loss: Vol. 1. Attachment. New York:Basic Books.
Bowlby, J. (1973). Attachment and loss:Vol. 2. Separation, anxiety and anger. New York: Basic Books.
Bowlby, J. (1980). Attachment and loss:Vol. 3. Loss. New York:Basic Books.
Bretherton, I., Oppenheim, D., Buchsbaum, H., Emde, R. N., & the MacArthur Narrative Group. (1990). The MacArthur Story Stem Battery (MSSB). Unpublished manual, University of Wisconsin-Madison.
Cassidy, J. (1994). Emotion regulation:influences of attachment relationships. In N. Fox (Ed.), Emotion regulation:Biological considerations (pp. 228-249). Monographs of the Society for Research in Child Development, 59 (2-3, Serial No. 240).
Cassidy, J. (2008). The nature of the child's ties. In J. Cassidy &P. R. Shaver (Eds.), Handbook of attachment:Theory, research, clinical applications (pp. 3-22). New York: Guilford Press.
Cassidy, J., & Kobak, R. (1988). Avoidance and its relations to other defensive processes. In J. Belsky & T. Neworski (Eds.), Clinical implications of attachment (pp. 300-323). Hillsdale, NJ:Erlbaum.
Davidson, R. J., Jackson, N. H., & Kalin, N. H.(2000). Emotion, plasticity, context, and regulation. Psychological Bulletin, 126, 890-906. doi:10.1037//0033-2909.126.6.890

상세보기
Denham, S., Blair, K. A., Demulder, E., Levitas, J., Sawyer, K., Auerbach-Major, S., & Queenan, P. (2003). Preschool emotional competence:Pathway to social competence? Child Development, 74, 238-256. doi:10.1111/1467-8624.00533

상세보기
Denham, S., MacKinley, M., Couchoud, E., & Holt, R. (1990). Emotional and behavioral predictors of peer status in young preschoolers. Child Development, 61, 1145-1152. doi:10.1037/0012-1649.29.2.271

상세보기
De Rosnay, M., & Harris, P. L. (2002). Individual differences in children's understanding of emotion:The roles of attachment language. Attachment and Human Development, 4, 39-54. doi:10.1080/14616730210123139

상세보기
Diener, E., Sandvik, E., & Pavot, W. (2009). Happiness is the frequency, not the intensity, of positive versus negative affect. In E. Diener (Ed.), Assessing well-being (Vol. 39, pp. 213-231). Springer.
Eisenberg, N., Guthrie, I. K., Fabes, R. A., Shepard, S., Losoya, S., & Murphy, B. C. (2000). Prediction of elementary school children's externalizing problem behaviors from attentional and behavioral regulation and negative emotionality. Child Development, 71, 1367-1382. doi:10.1111/1467-8624.00233

상세보기
Eisenberg, N., Hofer, C., & Vaughan, J. (2007). Effortful control and its socioemotional consequences. In J.J. Gross (Ed.), Handbook of emotion regulation (pp.287-308). NewYork:The Guilford Press.
Gilbert, D. (1998). The American Class Structure. New York:Wadsworth Publishing
Heller, W. (2004). Emotion. In M. Banich (Ed.), Cognitive neuroscience and neuropsychology (pp. 393-427). Boston, MA:Houghton Mifflin Company.
Heller, W., Nitschke, J. B., & Lindsay, D. L. (1997). Neuropsychological correlates of arousal in self-reported emotion. Cognition and Emotion, 11, 383-402. doi:10.1037/0894-4105.7.4.476

상세보기
Kerns, K. A., Abraham, M. M., Schlegelmilch, A., & Morgan, T. A. (2007). Mother-child attachment in later middle childhood: Assessment approaches and associations with mood and emotion regulation. Attachment and Human Development, 9, 33-53. doi:10.1080/14616730601151441

상세보기
Kobak, R. R., Cole, H. E., Ferenz-Gillies, R., Fleming, W. S., & Gamble, W. (1993). Attachment and emotion regulation during mother-teen problem solving:A control theory analysis. Child Development, 64, 231-245. doi:10.1111/j.1467-8624.1993.tb02906.x

상세보기
Kochanska, G., Aksan, N., & Carlson, J. J. (2005). Temperament, relationships, and young children' s receptive cooperation with their parents. Developmental Psychology, 41, 648-660. doi:10.1037/0012-1649.41.4.648

상세보기
Laible, D., & Thompson, R. A. (1998). Attachment and emotional understanding in preschool children. Developmental Psychology, 34, 1038-1045. doi:10.1037/0012-1649.34.5.1038

상세보기
Lutkenhaus, P., Grossmann, K. E., & Grossmann, K. (1985). Infant-mother attachment at twelve months and style of interactions with a stranger at the age of three years. Child Development, 56, 1538-1542.

상세보기
Main, M. & Hesse, E. (1990). Parents' unresolved traumatic experiences are related to infant disorganized attachment status:Is frightened and/or frightening parental behavior the linking mechanism? In M. Greenberg, D. Cicchetti, & E.M. Cummings (Eds.), Attachment in the preschool years (pp. 161-184). Chicago:University.
Main, M., Kaplan, K., & Cassidy, J. (1985). Security in infancy, childhood and adulthood: A move to the level of representation. In I. Bretherton & E. Waters (Eds.), Growing points of attachment theory and research. Monographs of the Society for Research in Child Development, 50 (1-2, Serial No. 209), 66-104.
Mikulincer, M., Shaver, P. R., & Pereg, D. (2003). Attachment theory and affect regulation: The dynamics, development, and cognitive consequences of attachment related strategies. Motivation and Emotion, 27, 77-102. doi:10.1023/A:1024515519160

상세보기
Oppenheim, D., Nir, A., Warren, S., & Emde, R. N. (1997). Emotion regulation in motherchild narrative co-construction:Associations with children's narratives and adaptation. Developmental Psychology, 33, 284-294. doi:10.1037/0012-1649.33.2.284

상세보기
Page, T., & Bretherton, I. (2003). Gender differences in stories of violence and caring by preschool children in post-divorce families: Implication for social competence. Child and Adolescent Social Work Journal, 20, 485-508. doi:10.1023/B:CASW.0000003140.44020.ba

상세보기
Posada, G., Gao, Y., Posada, R., Tascon, M., Schoelmerich, A., Sagi, A., Kondo-Ikemura, K., Haaland, W., & Wynneyaang, B. (1995). The Secure-base phenomenon across cultures:Children's behavior, mothers' preferences, and experts' concepts. In E. Waters, B. Vaughn, G. Posada, & K. Kondo-Ikemura (Eds.)., Caregiving, cultural, and cognitive perspectives on secure-base behavior and working models:New growing points of attachment theory and research. Monographs of the Society for Research in Child Development, 60 (2-3, Serial No. 244), 27-48.

상세보기
Shaver, P. R., & Mikulincer, M. (2005). Attachment theory and research:Resurrection of the psychodynamic approach to personality. Journal of Research in Personality, 39, 22-45. doi:10.1016/j.jrp.2004.09.002

상세보기
Shaver, P. R., & Mikulincer, M. (2010). An attachment theory framework for conceptualizing interpersonal behavior. In L. M. Horowitz, & S. Strack (Eds.), Handbook of interpersonal psychology (pp. 17-33). New Jersey:Wiley.
Sroufe, L.A. (1996). Emotional development: The organization of emotional life in the early years. New York:Cambridge University Press.
Sroufe, L. A., Schork, E., Motti, E., Laworski, N., & LaFraniere, P. (1984). The role of affect in emerging social competence. In C. Izard, J. Kagan & R. Zajonc (Eds.), Emotion, cognition, and behavior (pp. 289-319). NY: Cambridge University Press.
Thompson, R. A. (1998). Early sociopersonality development. In W. Damon (Series Ed.) & N. Eisenberg (Vol. Ed.), Handbook of child psychology:Vol. 3. Social, emotional, and personality development (5th ed., pp. 25-104). New York:Wiley.
Thompson, R. A. (2000). The legacy of early attachments. Child Development, 71, 145-152. doi:10.1111/1467-8624.00128

상세보기
Van IJzendoorn, M. H., & Sagi, A. (2001). Cultural blindness or selective inattention? American Psychologist, 56, 824-825.

상세보기

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증