[국내논문]아급성 뇌졸중 환자에서 Space Balance 3D와 Tinetti Mobility Test를 이용한 균형 능력 평가의 신뢰도 및 동시타당도 연구 Reliability and Concurrent Validity of the Balance Evaluation using Space Balance 3D and Tinetti Mobility Test in Subacute Stroke Patients원문보기
본 연구는 아급성 뇌졸중 환자를 대상으로 컴퓨터화된 시각적 되먹임 균형 훈련 및 평가 장비인 space balance 3D와 기능적 검사인 tinetti mobility test (TMT)의 신뢰도 및 버그균형척도와의 동시타당도를 분석하기 위해 실시하였다. 아급성 뇌졸중 환자 총 23명을 대상으로 하였고 대상자에게 space balance 3D, TMT, 버그균형척도를 이용해 균형 능력 평가를 실시하였다. 검사-재검사간 신뢰도에서 space balance 3D의 정적균형과 동적균형은 중등도의 신뢰도를 보인반면, TMT의 세가지 점수와 버그균형척도는 높은 신뢰도를 보였다. 동시타당도에서 TMT의 세가지 점수, 버그균형척도, space balance 3D의 정적균형간에 각각 중등도의 유의한 (p<.01) 양의 상관관계를 보였다. TMT의 세가지 점수와 버그균형척도는 space balance 3D의 동적균형의 후좌측, 전좌측 방향과는 각각 유의한 (p<.05) 낮은 양의 상관관계를 보였지만 나머지 방향과는 유의한 상관관계를 보이지 않았다. 따라서 space balance 3D와 TMT의 균형 능력 평가는 아급성 뇌졸중 환자의 균형 능력을 평가하는데 유용하게 쓰일 수 있을 것으로 보이나 space balance 3D의 동적균형 평가는 한계점이 있었다.
본 연구는 아급성 뇌졸중 환자를 대상으로 컴퓨터화된 시각적 되먹임 균형 훈련 및 평가 장비인 space balance 3D와 기능적 검사인 tinetti mobility test (TMT)의 신뢰도 및 버그균형척도와의 동시타당도를 분석하기 위해 실시하였다. 아급성 뇌졸중 환자 총 23명을 대상으로 하였고 대상자에게 space balance 3D, TMT, 버그균형척도를 이용해 균형 능력 평가를 실시하였다. 검사-재검사간 신뢰도에서 space balance 3D의 정적균형과 동적균형은 중등도의 신뢰도를 보인반면, TMT의 세가지 점수와 버그균형척도는 높은 신뢰도를 보였다. 동시타당도에서 TMT의 세가지 점수, 버그균형척도, space balance 3D의 정적균형간에 각각 중등도의 유의한 (p<.01) 양의 상관관계를 보였다. TMT의 세가지 점수와 버그균형척도는 space balance 3D의 동적균형의 후좌측, 전좌측 방향과는 각각 유의한 (p<.05) 낮은 양의 상관관계를 보였지만 나머지 방향과는 유의한 상관관계를 보이지 않았다. 따라서 space balance 3D와 TMT의 균형 능력 평가는 아급성 뇌졸중 환자의 균형 능력을 평가하는데 유용하게 쓰일 수 있을 것으로 보이나 space balance 3D의 동적균형 평가는 한계점이 있었다.
The purpose of this study was to determine the test-retest reliability and the concurrent validity between tinetti mobility test (TMT), berg balance scale (BBS) and space balance 3D which is one of the computerized measurement and visual feedback balance assessment system in subacute stroke patients...
The purpose of this study was to determine the test-retest reliability and the concurrent validity between tinetti mobility test (TMT), berg balance scale (BBS) and space balance 3D which is one of the computerized measurement and visual feedback balance assessment system in subacute stroke patients. Twenty three ambulatory acute stroke subjects were measured the TMT, BBS and space balance 3D. The test-retest reliability(intra-class correlation coefficient: ICC) indicated that the static and dynamic balance in space balance 3D considered moderate reliability and TMT, BBS were good reliability. In case of concurrent validity, there were moderate validity (p<.01) between static balance test with space balance 3D and each TMT, BBS. But there were only poor validity (p<.05) between center to forward-left, center to backward-left phase in dynamic balance test with space balance 3D and each TMT, BBS. These findings suggest that in subacute stroke patients the test-retest reliability and concurrent validity using the space balance 3D and TMT were valuable in balance test but there was limitation to evaluate dynamic balance test.
The purpose of this study was to determine the test-retest reliability and the concurrent validity between tinetti mobility test (TMT), berg balance scale (BBS) and space balance 3D which is one of the computerized measurement and visual feedback balance assessment system in subacute stroke patients. Twenty three ambulatory acute stroke subjects were measured the TMT, BBS and space balance 3D. The test-retest reliability(intra-class correlation coefficient: ICC) indicated that the static and dynamic balance in space balance 3D considered moderate reliability and TMT, BBS were good reliability. In case of concurrent validity, there were moderate validity (p<.01) between static balance test with space balance 3D and each TMT, BBS. But there were only poor validity (p<.05) between center to forward-left, center to backward-left phase in dynamic balance test with space balance 3D and each TMT, BBS. These findings suggest that in subacute stroke patients the test-retest reliability and concurrent validity using the space balance 3D and TMT were valuable in balance test but there was limitation to evaluate dynamic balance test.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
따라서, 본 연구는 아급성 뇌졸중 환자를 대상으로 컴퓨터화 피드백 균형 능력 측정 시스템인 space balance 3D와 기능적 검사의 일종인 TMT의 신뢰도 및 신뢰도와 타당도가 높은 버그균형척도와의 동시타당도를 분석하여 아급성 뇌졸중 환자의 균형을 평가하는데 적합하고 타당한지를 알아보고자 하였다.
본 연구는 아급성 뇌졸중 환자를 대상으로 컴퓨터화 피드백 균형 능력 측정 시스템인 space balance 3D와 기능적 검사의 일종인 TMT의 신뢰도 및 타당도가 높은 버그균형척도와의 동시타당도를 분석하여 아급성 뇌졸중 환자의 균형을 평가하는데 적합하고 타당한지를 알아보고자 하였다.
77)간에 유의한 양의 상관성을 이루며 보행 능력이 좋을수록 균형 능력이 증가하며 TMT의 보행 영역 사용은 뇌수종과 신경학적인 장애를 가진 초기 환자에게 치료에 대한 결과를 예측하고 보행의 기능적 변화를 알아보는데 적합하다고 하였다[24]. TMT 세가지 점수와 버그균형척도간의 모두 유의한 양의 높은 상관성을 보인 본 연구를 뒷받침 하였다.
제안 방법
본 연구는 2011년 8월 2일부터 2011년 11월 21일까지 S서울병원 재활의학과에서 재활치료를 받기 위해 입원한 발병 3주이내의 아급성기 뇌졸중 환자로 총 23명을 대상으로 하였다. 대상자 선정은 1) 보조기나 지팡이 등 기타 보장구의 착용유무에 관계없이 10m 이상 보행이 가능하고, 2) 하위 운동 신경 병변이 없고 양 하지의 정형 외과적 질환이 없으며, 3) MMSE (mini mental state examination) 24점 이상과 4) 눈높이에서 60cm 떨어진 거리의 모니터에 적힌 글자를 읽을 수 있는 환자로 하였고 선정된 환자와 보호자에게 동의서를 받고 연구를 진행하였다[3].
균형 평가는 물리학적, 생체역학적, 대사성 및 사회 심리적 요인들에 의해 내적 가변성을 갖고 있으므로[15], 동기, 주의집중, 피로, 정서 상태, 평가 시간 및 평가자와의 관계 등과 같이 많은 요인들이 결과에 영향을 미칠 수 있다[16]. 따라서, 조용한 치료실에서 실시하였으며, 피로감을 배제하기 위하여 TMT와 버그균형척도는 5번과 10번째 항목을 시행한 후 각각 30초간의 휴식시간을 적용하였다. 신뢰도 평가를 위해 검사-재검사법을 사용하였으며, 첫날 space balance 3D, TMT, 버그균형척도를 측정하고 다음날 같은 측정을 실시하여 분석하였다.
신뢰도 평가를 위해 검사-재검사법을 사용하였으며, 첫날 space balance 3D, TMT, 버그균형척도를 측정하고 다음날 같은 측정을 실시하여 분석하였다. 그리고 동시타당도 평가를 위해 TMT, 버그균형척도를 측정한 점수와 space balance 3D는 조건마다 3회씩 측정하여 그 평균값을 가지고 상관관계를 분석하였다.
그리고 3가지 정적균형 검사는 각각 20초씩 소요되며 balance posture ratio (BPR) 점수는 A∼E 구역(zone)의 비율(ratio)에 가중치(A=100%, B=80%, C=60%, D=40%, E=20%)를 곱해서 점수를 계산하고 최대 점수는 100점, 최저 점수는 20점이다. 동적균형 능력을 평가하기 위한 검사는 본인의 위치가 표시되어 있는 노란색 원을 모니터 상에서 8가지 방향의 목표 지점까지 몸을 기울여 이동시키는 것으로 동적균형을 알아보았고 평가에 소요되는 시간은 8방향의 동적균형 검사 시 80초가 소요되며 8가지 방향 각각의 평균 각도를 계산하여 평가하였다.
대상 데이터
본 연구는 2011년 8월 2일부터 2011년 11월 21일까지 S서울병원 재활의학과에서 재활치료를 받기 위해 입원한 발병 3주이내의 아급성기 뇌졸중 환자로 총 23명을 대상으로 하였다. 대상자 선정은 1) 보조기나 지팡이 등 기타 보장구의 착용유무에 관계없이 10m 이상 보행이 가능하고, 2) 하위 운동 신경 병변이 없고 양 하지의 정형 외과적 질환이 없으며, 3) MMSE (mini mental state examination) 24점 이상과 4) 눈높이에서 60cm 떨어진 거리의 모니터에 적힌 글자를 읽을 수 있는 환자로 하였고 선정된 환자와 보호자에게 동의서를 받고 연구를 진행하였다[3].
대상자의 일반적 특성과 의학적 특성은 [표 1]과 같다. 뇌졸중을 가지고 있는 23명의 대상자가 연구에 참여 하였는데, 남자가 19명(83%), 여자가 4명(17%)이었다. 남자의 평균 연령 51.
데이터처리
아급성 뇌졸중 환자의 일반적인 특성은 기술통계를 이용하였고 space balance 3D, TMT, 버그균형척도의 신뢰도 측정은 도구의 동등성을 나타내는 급간내 상관계수(intra-class correlation coefficient: ICC)를 이용하여 검사-재검사를 실시하였고, 동시타당도는 피어슨 상관계수(pearson correlation coefficient)를 사용하여 분석하였다. 신뢰도 분석은 ICC=0.
이론/모형
따라서, 조용한 치료실에서 실시하였으며, 피로감을 배제하기 위하여 TMT와 버그균형척도는 5번과 10번째 항목을 시행한 후 각각 30초간의 휴식시간을 적용하였다. 신뢰도 평가를 위해 검사-재검사법을 사용하였으며, 첫날 space balance 3D, TMT, 버그균형척도를 측정하고 다음날 같은 측정을 실시하여 분석하였다. 그리고 동시타당도 평가를 위해 TMT, 버그균형척도를 측정한 점수와 space balance 3D는 조건마다 3회씩 측정하여 그 평균값을 가지고 상관관계를 분석하였다.
성능/효과
Space balance 3D의 정적균형 점수와 TMT의 균형 영역 점수간의 상관계수는 눈을 감은 조건은 r=0.573, 눈을 뜬 조건은 r=0.696, 화면이 차단된 조건은 r=0.692로 유의한(p<.01) 양의 상관관계를 보였고 TMT의 보행 영역 점수간의 상관계수는 눈을 감은 조건에서는 r=0.573, 눈을 뜬 조건은 r=0.690, 화면이 차단된 조건은 r=0.652로 유의한(p<.01) 양의 상관관계를 보였다.
또한 TMT의 합계 점수간의 상관계수는 눈을 감은 조건에서는 r=0.575, 눈을 뜬 조건은 r=0.712, 화면이 차단된 조건은 r=0.693로 유의한(p<.01) 양의 상관관계를 보였다.
그리고 space balance 3D의 정적균형 점수와 버그 균형척도 점수간의 상관계수는 눈을 감은 조건은 r=0.555, 눈을 뜬 조건은 r=0.707, 화면이 차단된 조건은 r=0.674로 유의한(p<.01) 양의 상관관계를 보였다.
Space balance 3D의 동적균형 중 전좌측 방향 점수와의 상관계수는 TMT 점수의 균형 영역 r=0.582, 보행 영역 r=0.531, 합계 r=0.558, 버그균형척도는 r=0.523을 보이며 모두 유의한(p<.01) 양의 상관관계를 보였고 후 좌측 방향 점수와의 상관계수는 TMT 점수의 균형 영역 r=0.408, 보행 영역 r=0.425, 합계r=0.422, 버그균형척도는 r=0.402를 보이며 모두 유의한(p<.05) 양의 상관관계를 보였다.
본 연구에서 TMT 세가지 점수와 space balance 3D 정적균형 점수의 눈을 감은 조건간에 유의한(p<.01) 양의 낮은 상관성(r=0.573∼0.575), TMT 세가지 점수와 space balance 3D 정적균형 점수의 눈을 뜬 조건간에 유의한(p<.01) 양의 중등도 상관성(r=0.690∼712), TMT 세가지 점수와 space balance 3D 정적균형 점수의 화면이 차단된 조건간에 유의한(p<.01) 양의 중등도 상관성(r=0.652∼693)을 보였고, space balance 3D의 정적균형 점수와 버그균형척도 점수간의 상관계수는 눈을 감은 조건은 r=0.555, 눈을 뜬 조건은 r=0.707, 화면이 차단된 조건은 r=0.674로 유의한(p<.01) 양의 상관성을 보였다.
그리고 TMT의 세가지 점수는 ICC=0.955∼0.977과 버그균형척도는 ICC=0.981로 모두 높은 상관계수를 보였다.
본 연구는 space balance 3D의 정적균형 평가에서 세 가지 조건 모두 중등도의 ICC=0.721∼0.791을 보였다.
버그균형척도 점수와 TMT 점수간의 상관계수는 균형 영역 r=0.824, 보행 영역 r=0.801, 합계 r=0.821을 보이며 모두 유의한(p<.01) 양의 상관관계를 보였다.
97을 보였다[23]. 아급성 뇌졸중 환자를 대상으로 실시한 본 연구에서 TMT와 버그균형척도는 선행연구와 같이 높은 신뢰도를 보였다.
Space balance 3D의 동적균형 중 전좌측 방향 점수와 TMT 세가지 점수(r=0.531∼0.582), 버그균형척도 점수간(r=0.558)에 각각의 상관계수는 모두 유의한 (p<.01) 양의 낮은 상관성을 보였고 후좌측 방향 점수와 TMT 세가지 점수(r=0.408∼0.425), 버그균형척도(r=0.422) 점수간에 각각의 상관계수도 모두 유의한(p<.05) 양의 낮은 상관성을 보였다.
만성 뇌졸중 환자들을 대상으로 다른 균형훈련 시스템인 force platform biofeedback을 이용하여 측정한 동적균형 평가와 버그 균형척도간의 상관계수는 r=-0.55∼-0.61로 중등도의 상관성을 보였다[26].
그리고 다른 만성 편마비 뇌졸중 환자를 대상으로 버그균형척도와 SBMS의 동적균형 평가는 중등도 (r=0.615, p<0.01)의 유의한 상관관계를 보여주었으며, SBMS의 6가지 조건에서 눈 감고 지지면 동요 조건’에서 유의한 상관성(r=0.358)이 없었으며, 다른 5가지 조건과는 중등도의 유의한 상관성(r=0.534∼0.777, p<0.01)을 보여주었다[3].
치매를 동반한 뇌수종(hydrocephalus)환자를 대상으로 TMT의 보행 영역과 보행 능력을 측정하는 functional ambulation performance scoring system (FAP)간에 유의한(p<.01) 양의 상관관계(r=0.78)를 보였고, TMT의 보행영역과 버그균형척도(r=0.77)간에 유의한 양의 상관성을 이루며 보행 능력이 좋을수록 균형 능력이 증가하며 TMT의 보행 영역 사용은 뇌수종과 신경학적인 장애를 가진 초기 환자에게 치료에 대한 결과를 예측하고 보행의 기능적 변화를 알아보는데 적합하다고 하였다[24].
또한, 버그균형척도 점수와 TMT 세가지 점수간에 상관계수(r=801∼824)는 모두 유의한(p<.01) 양의 높은 상관성을 보였다.
05) 양의 낮은 상관성을 보였다. 그러나 동적균형의 나머지 6가지 방향과 TMT의 세가지 점수, 버그균형척도간에는 유의한 상관성을 보이지 않았다. 또한, 버그균형척도 점수와 TMT 세가지 점수간에 상관계수(r=801∼824)는 모두 유의한(p<.
버그균형척도는 정적균형과 동적균형을 모두 평가하는 도구이지만, 보행을 실시하는 동안 균형 능력을 평가하는 항목이 없다. 그러나 TMT는 균형 능력과 보행 영역으로 구분되어 보행 중에 균형 능력을 평가 할 수 있고 버그균형척도에 비해 더 높은 신뢰도와 타당도를 보였으며, space balance 3D는 고정 장치와 몸 전체의 기울기를 통해 동적 움직임을 평가하기 때문에 기존 균형 운동 능력 평가 장비 보다 신뢰도와 타당도가 높으며 좀 더 효과적으로 균형 능력을 평가 할 수 있을 것으로 보인다. 따라서 space balance 3D와 TMT를 이용한 균형 능력 평가는 아급성 뇌졸중 환자의 균형 능력을 평가하는데 유용하게 쓰일 수 있을 것으로 보이나 space balance 3D의 동적 균형 평가는 선행연구에 비해 낮지 않은 신뢰도와 동시타당도를 보였지만 아급성 뇌졸중 환자를 대상으로 동적균형을 평가하는데는 한계점이 있었다.
Space balance 3D를 이용한 균형 능력 평가의 검사재검사간 급간내 상관계수는 정적균형과 동적균형 모두 중등도의 신뢰도를 보였고 TMT와 BBS는 높은 신뢰도를 보였다. Space balance 3D는 TMT, 버그균형척도와의 동시타당도는 정적균형에서는 전반적으로 양호한 양의 상관성을 보인반면, 동적균형에서는 후좌측과 전촤측 방향만 낮은 상관성을 보였고 나머지 방향에서는 유의한 상관성을 보이지 않았다.
Space balance 3D를 이용한 균형 능력 평가의 검사재검사간 급간내 상관계수는 정적균형과 동적균형 모두 중등도의 신뢰도를 보였고 TMT와 BBS는 높은 신뢰도를 보였다. Space balance 3D는 TMT, 버그균형척도와의 동시타당도는 정적균형에서는 전반적으로 양호한 양의 상관성을 보인반면, 동적균형에서는 후좌측과 전촤측 방향만 낮은 상관성을 보였고 나머지 방향에서는 유의한 상관성을 보이지 않았다.
후속연구
그러나 TMT는 균형 능력과 보행 영역으로 구분되어 보행 중에 균형 능력을 평가 할 수 있고 버그균형척도에 비해 더 높은 신뢰도와 타당도를 보였으며, space balance 3D는 고정 장치와 몸 전체의 기울기를 통해 동적 움직임을 평가하기 때문에 기존 균형 운동 능력 평가 장비 보다 신뢰도와 타당도가 높으며 좀 더 효과적으로 균형 능력을 평가 할 수 있을 것으로 보인다. 따라서 space balance 3D와 TMT를 이용한 균형 능력 평가는 아급성 뇌졸중 환자의 균형 능력을 평가하는데 유용하게 쓰일 수 있을 것으로 보이나 space balance 3D의 동적 균형 평가는 선행연구에 비해 낮지 않은 신뢰도와 동시타당도를 보였지만 아급성 뇌졸중 환자를 대상으로 동적균형을 평가하는데는 한계점이 있었다.
따라서, space balance 3D와 TMT를 이용한 균형 능력 평가는 아급성 뇌졸중 환자의 균형 능력을 평가하는데 유용하게 쓰일 수 있을 것으로 보이나 space balance 3D의 동적 균형 평가는 한계점이 있었다.
그러므로 균형 능력 평가를 위해 컴퓨터화 피드백 균형 능력 측정 시스템인 space Balance 3D나 보행과 균형 능력을 평가 할 수 있는 TMT 등과 같은 기능적 검사 도구를 함께 사용한다면, 뇌졸중 환자에서 한 가지 평가도구에 의존하는 것보다 검증력을 높게 할 수 있을 것으로 보인다. 그러나 본 연구는 제한점이 많은 아급성 뇌졸중 환자를 대상으로 실시하였고 대상자의 기능 수준을 분류하지 않고 실험을 실시하였기 때문에 대상자의 기능수준 차이에 따른 영향을 배제하지 못했다.
그러므로 균형 능력 평가를 위해 컴퓨터화 피드백 균형 능력 측정 시스템인 space Balance 3D나 보행과 균형 능력을 평가 할 수 있는 TMT 등과 같은 기능적 검사 도구를 함께 사용한다면, 뇌졸중 환자에서 한 가지 평가도구에 의존하는 것보다 검증력을 높게 할 수 있을 것으로 보인다. 그러나 본 연구는 제한점이 많은 아급성 뇌졸중 환자를 대상으로 실시하였고 대상자의 기능 수준을 분류하지 않고 실험을 실시하였기 때문에 대상자의 기능수준 차이에 따른 영향을 배제하지 못했다. 향후 연구에서는 기능수준과 시기에 따른 균형 능력을 분석할 필요가 있을 것으로 생각된다.
그러나 본 연구는 제한점이 많은 아급성 뇌졸중 환자를 대상으로 실시하였고 대상자의 기능 수준을 분류하지 않고 실험을 실시하였기 때문에 대상자의 기능수준 차이에 따른 영향을 배제하지 못했다. 향후 연구에서는 기능수준과 시기에 따른 균형 능력을 분석할 필요가 있을 것으로 생각된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
균형 능력을 평가하는 방법에는 무엇이 있는가?
균형 능력을 평가하는 방법은 기능적인 검사(functional test)와 생역학적 검사(biomechanical test)가 있다. 기능적인 검사는 스스로 동작을 시작하는 동안 균형 능력을 측정하며, 정적인 환경 및 동적인 환경에서 측정하는 것이다.
균형 능력을 평가하는 방법 중 생역학적 검사의 특징은?
생역학적 검사는 외부자극에 대한 자세 반응검사와 균형에 영향을 주는 감각검사(sensory test)를 포함한다. 생역학적 검사는 기능적인 검사방법보다 뇌손상으로 인한 감각과 운동 이상을 더 정밀하게 분석할 수 있으나, 감각과 운동 이상으로 인해 발생 할 수 있는 기능적인 제한과 그로 인한 제한적인 일상생활동작은 평가 할 수 없다는 단점을 가지고 있다[9-11].
기능적인 검사란?
균형 능력을 평가하는 방법은 기능적인 검사(functional test)와 생역학적 검사(biomechanical test)가 있다. 기능적인 검사는 스스로 동작을 시작하는 동안 균형 능력을 측정하며, 정적인 환경 및 동적인 환경에서 측정하는 것이다. 생역학적 검사는 외부자극에 대한 자세 반응검사와 균형에 영향을 주는 감각검사(sensory test)를 포함한다.
참고문헌 (27)
H. S. Park, M. J. Kang, and J. T. Huh, "Recent epidemiological trends of stroke," J. Korean Neurosurg Soc, Vol.43, No.1, pp.16-20, 2008.
I. G. van de Port, G. Kwakkel, I. van Wijk, and E. Lindeman E, "Susceptibility to deterioration of mobility long-term after stroke: A prospective cohort study," Stroke, Vol.37, No.1, pp.167-171, 2006.
J. Carr and R. Shepherd, Neurological rehabilitation optimizing motor performance, Butterworth-Heinemann, 1998.
김지혜, 염주노, 유인태, 임재길, 황병용, "점증 부하 운동 시 정상인과 뇌졸중 환자의 심폐기능 및 에너지 대사 비교," 한국콘텐츠학회논문지, 제12 권, 제2호, pp.331-338, 2012.
C. B. de Oliveria and A. de Medeiros, "Balance control in hemiparetic stroke patients: Main tools for evaluation," J Rehabil Res Dev, Vol.45, No.8, pp.1215-1226, 2008.
T. Brandt and M. Dieterich, "Vestibular syndromes in the rool plane : photographic diagnosis from brainstem to cortex," Ann Neurol, Vol.36, No.3, pp.337-347, 1994.
K. Berg, S. L. Wood-Dauphinee, and J. T. Willimans, "Measuring balance in the elderly: validation of an instrument," Can J Public Health, Vol.83, pp.S9-S11, 1987.
P. W. Duncan, D. K. Weiner, J. Chandler, and S. Studenski, "Functional reach: a new clinical measure of balance," J Gerontol, Vol.45, No.6, pp.M192-197, 1990.
R. A. Liston and B. J. Brouwer, "Reliability and validity of measures obtained from stroke patients using the balance mater," Arch Phys Med Rehabil, Vol.77, No.5, pp.425-430, 1996.
L. Blum and N. Korner-Bitensky, "Usefulness of the Berg Balance Scale in stroke rehabilitation: a systematic review," Phys Ther, Vol.88, No.5, pp.559-566, 2008.
D. A. Kegelmeyer, A. D. Kloos, K. M. Thomas, and S. K. Kostyk, "Reliability and Validity of the Tinetti Mobility Test for Individuals With Parkinson Disease," Phys Ther, Vol.87, No.10, pp.1369-1378, 2007.
D. Lafond, H. Corriveau, R. Hebert, and F. Prince, "Intrassesion reliability of center of pressure measures of postural steadness in healthy elderly people," Arch Phys Med Rehabil, Vol.85, No.6, pp.896-901, 2004.
E. Geldhof, G. Cardon, I. De Bourdeaudhuij, L. Danneels, P. Coorevits, G. Vanderstraeten, and D. De Clercq, "Static and dynamic standing balance: test-retest reliability and reference values in 9 to 10 year old children," Eur J Pediatr, Vol.165, No.11, pp.779-786, 2006.
J. Richman, L. Makrides, and B. Prince, "Research methodology and applied statistics, Part 3: measurement procedures in research," Physiother Can, Vol.32, pp.253-237, 1980.
S. E. Lamb, L. Ferrucci, S. Volapto, L. P. Fried, and J. M. Guralnik, "Risk factors for falling in home-dwelling older women with stroke : the Women's Health and Aging Study," Stroke, Vol.34, No.2, pp.494-501, 2003.
양경희, 안승헌, 박창식, 장용수, 조병모, 신영일, "Hemiplegic Motor Behavior Tests의 타당도와 신뢰도에 대한 연구," 대한작업치료학회지, 제15 권, 제2호, pp.55-65, 2007.
J. E. Condron and K. D. Hill, "Reliability and validity of a dual-task force platform assessment of balance performance: effect of age, balance impairment, and cognitive task," J Am Geriatr Soc, Vol.50, No.1, pp.157-162, 2002.
A. L. Behrman, K. E. Light, and G. M. Miller, "Sensitivity of the Tinetti Gait Assessment for detecting change in individuals with Parkinson's disease," Clin Rehabil, Vol.16, No.4, pp.399-405, 2002.
K. Berg, S. Wood-Dauphinee, and J. I. Williams, "The Balance Scale: Reliability assessment with elderly residents and patients with an acute stroke," Scand J Rehabil Med, Vol.27, No.1, pp.27-36, 1995.
W. S. Shore, B. J. deLateur, K. V. Kuhlemeier, H. Imteyaz, G. Rose, and M. A. Williams, "A comparison of gait assessment method: Tinetti and GAITRite electronic walkway," J Am Geriatr Soc, Vol.53, No.11, pp.2044-2045, 2005.
H. Corriveau, R. Hebert, M. Raiche, and F. Prince, "Evaluation of Postural Stability in the Elderly With Stroke," Arch Phys Med Rehabil, Vol.85, No.7, pp.1095-1101, 2004.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.