[논문]턴키 프로젝트에서 리스크요인 분석 및 정량적 평가

오국열; 이영대

doi:10.6106/kjcem.2012.13.5.012

턴키 프로젝트에서 리스크요인 분석 및 정량적 평가
Analysis and Quantitative Estimation of Risk Factors of Design-Build 원문보기

한국건설관리학회논문집 = Korean journal of construction engineering and management, v.13 no.5, 2012년, pp.12 - 24

오국열 (고려개발) , 이영대 (부경대힉교 토목공학과)

초록
AI-Helper

턴키계약방식(Design Build)은 설계시공 일괄계약방식으로 책임 한계가 보다 광범위하게 적용되어 프로젝트 수행 초기 설계 단계부터 설계비 부담 증가 등 일반 분리발주공사 보다 리스크 발생율이 높은 실정이다. 따라서 이번 연구에서는 턴키계약프로젝트에서 리스크요인의 분석 및 정량적 평가 방안을 연구하였다. 이 번 연구는 프로젝트참여자로부터 수집한 설문조사자료를 이용하여 통계분석을 수행한 결과 총145개의 리스크변수중 전체 참여자 그룹이 동의하는 DB프로젝트에서의 리스크변수는 25개로 나타났다. 요인분석을 통하여 이를 8가지 리스크요인으로 함축할 수 있었으며 이중 3가지 요인인 건설현장관련, 계약관련 및 설계관련 리스크요인이 72%의 가중치를 나타내었다. 리스크변수 및 리스크요인에 따른 가중치와 결합확률을 이용하여 리스크요인에 기인한 추정손실의 크기를 전체공사비에 대한 백분율로 추정한 결과 약 6%로 나타났고, 리스크 요인상호영향을 고려하면 약 10%를 나타나 리스크대응을 위하여 전체공사비의 약 6%~10%의 예비비를 계상할 필요가 있는 것으로 나타났다.

Abstract ▼ AI-Helper

The Risks in undertaking a construction project comes from many sources and often involves many participants in the project. This study has identified various kinds of risks, assessed the risk factors quantitatively and suggested risk management method for response pertinent in Design Build(Turn Key)type of projects in Korean context. A questionnaire was designed comprising of 145 possible risks in all types of construction projects. The population from owner, consultant and contractor groups was asked to indicate the risks applicable in DB projects. 25 numbers of critical risks in DB projects were identified and further analyzed for reveling inherent relationship between them through factor analysis. Factor analysis revealed 8 risk factors in DB projects. Construction site related, contract related and design related risk factor consisted about 72% of total risk weight. It has been found out about 6%, while considering the mutual dependency, it is about 10% of total cost of DB project. Therefore, It is suggested that 6% to 10% of construction amount as contingency has to be made provision for risk responses in the DB projects.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

이번 연구의 목적은 턴키프로젝트에서 발생하는 리스크요인을 분석하고 정량적으로 평가하는 것으로 연구의 범위는 다음과 같다. ① 턴키프로젝트에서 리스크요인, ②리스크변수에 대한 프로젝트참여자들의 인식, ③리스크변수별 책임소재, ④리스크요인의 정량적 평가에 한정하고자한다.
참고문헌과 경험을 바탕으로 턴키프로젝트에서의 리스크 특성에 대한 설문지를 작성하여 발주자 그룹, 컨설턴트(설계자/감리자)그룹 및 시공자 그룹에 근무하는 경험이 있는 건설공사 전문가들에게 일대일 또는 우편 및 이메일을 통하여 배부한 후 회수한 설문조사자료를 이용하여 턴키계약방식에서의 리스크요인 분석 및 리스크요인을 정량적으로 평가하는데 있다.
턴키계약프로젝트(DB)에서 발생하는 리스크요인과 특성을 규명하고 리스크영향을 정량적으로 평가하고자 참고문헌과 건설 전문가들로부터 수집한 설문조사 자료를 분석 및 고찰한 결과 다음과 같은 결론을 얻었다.

제안 방법

리스크변수에 기인하여 발생되는 손실의 크기를 돈(금융)단위로 정량화하고자 하였으며 와 같은 절차를 이용하여그 크기를 추정하였다.
본 연구는 3분야의 참여자 그룹(발주자, 컨설턴트, 시공사)을 대상으로 소속기관과 근무경험, 직위, 현장경험, 공사 유형에 따른 경험 등에 관한 정보도 포함하였으며 10명의 전문가를 대상으로 예비조사를 실시하여 부족한 부분은 수정하였다.
설문지의 리스크발생가능성-영향도분석표(Likelihood- Important Risk Analysis Sheet)상에서의 응답값을 분석하여와 같이 L-I Matrix (Likelihood-Importance Matrix)로 만들어 결합확률분포 관점에서의 각 리스크변수에 대한 확률을 할당하였다.

대상 데이터

5>와 같다. 자세한 리스크변수(145개)는 부록에 수록하였다.

데이터처리

각 항목의 중요도수준을 평가하기 위하여 95%신뢰수준에서 One Sample t검정을 수행하였다. 이 검정에서 145개 변수(오국열 2012)의 유의확률은 0.
설문응답자들의 자료를 이용하여 ANOVA분석, 요인분석, Spearman의 순위검정 등 통계적방법을 이용하여 리스크요인을 분석하였으며 AHP 및 결합확률분포를 이용하여 리스크요인을 정량적으로 평가하였다. 분석 및 평가는 <그림.
턴키계약프로젝트에서 참여자그룹이 리스크변수로 동의하는 25개 리스크변수의 숫자를 줄이기 위하여 요인분석을 수행하였다(Lee 2007, Long 2010). Cronbachα값은 <표.

성능/효과

1) DB프로젝트에 관해 수집한 총145개 항목의 리스크변수중 모든 참여자 그룹이 동의하는 리스크변수는 25개로 나타났으며 이를 8가지 리스크요인으로 나타내었다.
2) DB프로젝트에서 리스크변수에 대한 동의의 정도, 발생빈도 및 영향도는 참여자그룹에 따라 차이를 나타내었으나 순위검정결과 리스크변수에 대한 동의수준의 순서에는 큰 차이가 없는 것으로 나타났다.
3) 동의의 정도가 높은 리스크변수는“수용할 수 없는 프로젝트 인접주민의 과도한 요구”,“ 빈번한 민원발생”등과 같이 대체로 비기술적 문제로 나타났다.
4) 리스크변수와 리스크요인에 대한 가중치 및 결합확률을 이용하여 리스크발생시 추정손실의 크기를 전체공사비에 대한 백분율로 추정한 결과 턴키계약프로젝트의 특성상 약 6%의 공사비증가가 예상되고 리스크 요인간의 상호영향을 고려하면 약 10%를 나타내었다.
5) 8개의 중요한 리스크요인 중 계약관련리스크요인, 설계관련리스크요인 및 건설현장관련리스크요인등 3개 리스크요인이 전체의 약 72%의 가중치를 차지하는 것으로 나타났다.
Cronbachα값은 과 같이 0.918>0.7로서 신뢰성이 있고, KMO(Kaiser-Meyer-Olkin) 및 Bartlett의 단위 행열 검정(sphericity)결과는 와 같이 나타나 요인분석에 적절한 것으로 나타났다.
Likert척도값이 어느 한 그룹이라도 3.0이상인 94리스크변수에 대하여 Spearman의 순위검정결과 에 나타난 바와 같이 유의수준 5%에서 Owner-Contractor 및 Consultant- Contrator그룹의 순위사이에는 유의성이 있음을 알 수 있고, 유의수준 10%에서는 발주자-컨설턴트, 발주자-시공사 및 컨설턴트-시공사간의 순위사이에 유의성이 있는 것으로 나타났다.
16>과 같다. 쌍대비교 계산결과(Expert choice이용) Level 1의 consistency는 0.09이고, 그리고 Level2에서의 최대 consistency는 0.06으로 모두 0.1이하를 만족시켜 주는 것으로 나타났다. Level 1에서 8가지 리스크요인 중 F4가 33.
위의 식을 이용하여 리스크요인에 의한 공사비변화를 계산하면 과 같이 8가지 리스크요인에 의한 최종공사비증가추정액(ETCIFo)는 전체공사비의 약6.05% 이고, 리스크요인 간 상호영향을 고려하면 약 10.3 (1.7×6.05) %가 됨을 보여주고 있다.
위의 식을 이용하여 리스크요인에 의한 공사비변화를 계산하면 에서와 같이 약 6%를 나타내고 상호영향을 고려한는 약 10% 정도인 것으로 나타났다.
응답자들의 전체(over all)평균이 중요 리스크변수 선정기준인 평균값 3.0이상인 31개의 항목을 정리한 후, 일방향 ANOVA 분석 및 사후검정[등분산성 검정결과 유의확률 p>0.05이면 Tukey 검정을, 유의확률 p<0.05이면 Dunnett의 C검정시행)을, 그리고 실무적 유의성을 검정결과 effect size(d)<0.5이면 리스크변수로 수락]결과 145개의 리스크변수 중 발주자, 컨설턴트 및 시공사그룹에 종사하는 전문가 관점에서 모든 참여자 그룹이동의하는 25개 리스크변수를 요약하면 와 같다.
각 항목의 중요도수준을 평가하기 위하여 95%신뢰수준에서 One Sample t검정을 수행하였다. 이 검정에서 145개 변수(오국열 2012)의 유의확률은 0.000으로 0.05이하를 나타냄으로써 모든 항목이 턴키프로젝트에서 리스크변수가 될 수 있음을 나타내었다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	턴키계약방식이란 무엇인가?	턴키제도는 기술 인력이 부족한 발주자를 대신하여 건설 사업을 효율적으로 수행할 수 있으며, 전통적인 도급방식에 비하여 공기단축이 가능하고 건설업체의 종합능력배양을 통해 건설산업의 기술력과 대외경쟁력 제고효과를 기대할 수 있는 장점을 가지고 있다(이양규 2005). 이러한 턴키계약방식은 발주자가 풍부한 설계경험과 시공경험 등 기술능력을 가진 도급사와 계약을 체결하여 설계 및 시공을 하나의 참여자가 프로젝트를 담당하게 함으로써 품질향상을 기할 수 있는 공사수행방식이다. 이러한 턴키계약프로젝트는 대체로 규모가 크고 기술력이 요구되는 복잡한 시설이 많음으로 상대적으로 여러 가지 리스크를 내포하고 있어 클레임이나 분쟁발생의 가능성이 높다.
	턴키계약프로젝트에서 리스크요인의 분석 및 정량적 평가 방안을 연구한 결과는 무엇인가?	따라서 이번 연구에서는 턴키계약프로젝트에서 리스크요인의 분석 및 정량적 평가 방안을 연구하였다. 이 번 연구는 프로젝트참여자로부터 수집한 설문조사자료를 이용하여 통계분석을 수행한 결과 총145개의 리스크변수중 전체 참여자 그룹이 동의하는 DB프로젝트에서의 리스크변수는 25개로 나타났다. 요인분석을 통하여 이를 8가지 리스크요인으로 함축할 수 있었으며 이중 3가지 요인인 건설현장관련, 계약관련 및 설계관련 리스크요인이 72%의 가중치를 나타내었다. 리스크변수 및 리스크요인에 따른 가중치와 결합확률을 이용하여 리스크요인에 기인한 추정손실의 크기를 전체공사비에 대한 백분율로 추정한 결과 약 6%로 나타났고, 리스크 요인상호영향을 고려하면 약 10%를 나타나 리스크대응을 위하여 전체공사비의 약 6%~10%의 예비비를 계상할 필요가 있는 것으로 나타났다.
	턴키제도의 장점은 무엇인가?	국내외 건설프로젝트가 대형화, 복잡화, 기술 집약화 되어가고 있음에 따라 프로젝트를 종합적으로 관리할 수 있는 턴키계약방식(DB;Design Build)이 증가되는 경향이다. 턴키제도는 기술 인력이 부족한 발주자를 대신하여 건설 사업을 효율적으로 수행할 수 있으며, 전통적인 도급방식에 비하여 공기단축이 가능하고 건설업체의 종합능력배양을 통해 건설산업의 기술력과 대외경쟁력 제고효과를 기대할 수 있는 장점을 가지고 있다(이양규 2005). 이러한 턴키계약방식은 발주자가 풍부한 설계경험과 시공경험 등 기술능력을 가진 도급사와 계약을 체결하여 설계 및 시공을 하나의 참여자가 프로젝트를 담당하게 함으로써 품질향상을 기할 수 있는 공사수행방식이다.

참고문헌 (21)

오국열(2012)," 턴키 계약 프로젝트의 리스크요인 분석 및 대응 방안", 박사학위 논문
윤준선(2005), "건축턴키공사입찰안내서의문제점과개선방안에 관한연구", 중재연구, vol.15 No3, pp. 303-324.
이양규(2005), "토목공사 수주현황 분석을 통한 턴키 대안 입찰 제도의 문제점 및 개선방안 연구", 철도학회논문집 제8권 제5호, pp. 460-469.
이종수 (2003), "건축공사 턴키 발주방식의 개선 방안", 대한건축학회, Vol. 47 No.2, pp. 5-38.
Awakul, P., and Ogunlana, S.O., (2002), "The effect of attitudinal differences on interface conflicts in large scale construction projects: a case study," Construction Management and Economics, (T & F Spon), Vol. 20 (4), pp. 365-377.

상세보기
Bragg, T., (2001). "Three ways to deal with conflict in organizations," Peacemakers training, USA, .
CEIM (Construction, Engineering and Infrastructure Management) (2010)," Risks in the construction of hydropower tunnels in Vietnam", .
Cioffi, D.F. and Khamooshi, H. (2009) "A practical method of determining project risk contingency budgets" Journal of the Operational Research Society, vol. 60, pp. 565-571.

상세보기
Dikmen, I and Birgonul, T (2005), "An analytical process based model for risk opportunity assessment of international construction projects", Canadian Journal of Civil Engineering (in press).
Dikmen, I., Birgonul, M.T. and Han, S. (2007b) "Using fuzzy risk assessment to rate cost overrun risk in international construction projects", International Journal of Project Management vol. 25, 494-505.

상세보기
Hanscomb. Means (2004), "International Construction Intelligence", Vol. 16, No. 6, January/February.
Hsueh, S.L., Perng, Y.H., Yan, M.R. and Lee, J.R. (2007) "On-line multi-criterion risk assessment model for construction joint ventures in China" Automation in Construction 16, pp. 607-619.

상세보기
Irani, D.S. (2010), "Minimizing risks in Design/Build Projects: An owner's Engineer's view", PB world, .
Jannadi, O.A. and Almishari, S. (2003) "Risk Assessment in Construction" Journal of Construction Engineering and Management 129(5), pp. 492-500.

상세보기
Keytone, J. (2001), "Communication research: asking questions, finding answers", (2nd Ed.), McGraw-Hill.
Kim, T.W. and Joh, H.W. (2005), "Key barriers and their strategic responses to activate knowledge sharing in construction organization,", 1st International Conference on Construction Engineering and Management, 16-19 October, 2005, Seoul, Korea, CD-ROM, pp. 403-408.
Li, H., and Love, P.E.D., (1998), "Developing a theory of construction problem solving", Construction Management and Economics (Taylor and Francis), Vol.16, pp.721-727.

상세보기
Long Le-Hoai, Young Dai Lee, Guk Yeol Oh Cho(2010), Korean Journal of Construction Engineering and Management, Vol. 11 No.5, pp.84-94, "Modle for Predicting Success of Partnering in Vietnam:A Discriminant Analysis Approach".

원문보기 상세보기
Toler, T.N. (2010), "Design-build vs. Traditional construction: risk and benefit analysis", Toler & Hanrahan LLC, USA, .
Walke, R., Topkar, V., Kabiraj, S(2010), "Risk Quantification Using EMV Analysis-A Strategic Case of Ready Mix Concrete Plants", IJCSIInternational Journal of Computer ScienceIssues, Vol.7, Issue5, .
Young Dai Lee, Nirmal Kumar Acharya,Jung Ki Kim(2007), "Korean Journal of Construction Engineering and Management", Vol. 8 No.2, pp246-262, "Investigation of Key Factors to measure on-site Performance of a Construction firm"

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증