Objectives : This study examined the current prevalence rate of school bullying and its related psychopathology. Methods : A total of 3,550 elementary/middle school students and their parents were recruited for this study. A self-report questionnaire on perpetration and victimization in school bully...
Objectives : This study examined the current prevalence rate of school bullying and its related psychopathology. Methods : A total of 3,550 elementary/middle school students and their parents were recruited for this study. A self-report questionnaire on perpetration and victimization in school bullying was used for collection of data regarding prevalence and the present state of school bullying. For evaluation of associated psychopathology, self report forms, including the Children's Depression Inventory (CDI), State-Trait Anxiety Inventory for Children (STAIC), attention-deficit hyperactivity disorder Rating Scale (ARS), Korean-Child Behavior Checklist (K-CBCL), Korean-Youth Self Report (K-YSR), and the Korean Eppendorf Schizophrenia Inventory (K-ESI) were applied. Samples were classified according to four subtype groups (control, victim, perpetrator, and victim-perpetrator) and characteristics of each group were compared. Results : Overall, the prevalence rate for bullying perpetration was 64.4% and the prevalence rate for bullying victimization was 63.4%, indicating involvement of more than half of students in school bullying. Bully-victims reported high social immaturity and depressive and suicidal tendency, whereas bully-perpetrators reported less social immaturity and more externalizing problems. Among the subtype groups, the victim-perpetrator group showed the most prominent depressive/anxiety tendency and behavioral problems. Conclusions : Both victimization and perpetration of bullying are common problems for child and adolescent groups and several psycho-social problems were found to be related. The results of this study will guide direction of future study and development of strategies for prevention of bullying.
Objectives : This study examined the current prevalence rate of school bullying and its related psychopathology. Methods : A total of 3,550 elementary/middle school students and their parents were recruited for this study. A self-report questionnaire on perpetration and victimization in school bullying was used for collection of data regarding prevalence and the present state of school bullying. For evaluation of associated psychopathology, self report forms, including the Children's Depression Inventory (CDI), State-Trait Anxiety Inventory for Children (STAIC), attention-deficit hyperactivity disorder Rating Scale (ARS), Korean-Child Behavior Checklist (K-CBCL), Korean-Youth Self Report (K-YSR), and the Korean Eppendorf Schizophrenia Inventory (K-ESI) were applied. Samples were classified according to four subtype groups (control, victim, perpetrator, and victim-perpetrator) and characteristics of each group were compared. Results : Overall, the prevalence rate for bullying perpetration was 64.4% and the prevalence rate for bullying victimization was 63.4%, indicating involvement of more than half of students in school bullying. Bully-victims reported high social immaturity and depressive and suicidal tendency, whereas bully-perpetrators reported less social immaturity and more externalizing problems. Among the subtype groups, the victim-perpetrator group showed the most prominent depressive/anxiety tendency and behavioral problems. Conclusions : Both victimization and perpetration of bullying are common problems for child and adolescent groups and several psycho-social problems were found to be related. The results of this study will guide direction of future study and development of strategies for prevention of bullying.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 초등학교 4학년 및 5학년, 중학교 1학년을 대상으로 집단 따돌림의 경험을 가지고 있는 피해아동과 가해아동 그리고 집단 따돌림의 경험이 없는 아동을 대상으로 그들의 심리적, 인격적 성향에 어떤 차이점이 있는지를 알아보기 위여 이들의 따돌림 양상, 정서문제, 행동문제, 정신병리 간의 상호작용을 분석했다. 즉, 최근 6개월간의 따돌림 가해, 피해 경험을 바탕으로 아동들을 대조군, 가해군, 피해군, 피해-가해군으로 분류하며 이들의 임상적 특성을 살펴보고자 하였다.
가 개발한 것으로 부모 및 교사용으로 개발된 Child Behavior Checklist(CBCL)에 대비되는 척도로서 12-18세 소아청소년용 자기보고식 평가도구이다. 소아청소년 자신의 적응능력과 정서 및 행동문제에 대해 평가하도록 고안되었다. CBCL과 마찬가지로 크게 사회능력 척도와 문제행동 증후군 척도로 구분된다.
본 연구는 초등학교 4학년 및 5학년, 중학교 1학년을 대상으로 집단 따돌림의 경험을 가지고 있는 피해아동과 가해아동 그리고 집단 따돌림의 경험이 없는 아동을 대상으로 그들의 심리적, 인격적 성향에 어떤 차이점이 있는지를 알아보기 위여 이들의 따돌림 양상, 정서문제, 행동문제, 정신병리 간의 상호작용을 분석했다. 즉, 최근 6개월간의 따돌림 가해, 피해 경험을 바탕으로 아동들을 대조군, 가해군, 피해군, 피해-가해군으로 분류하며 이들의 임상적 특성을 살펴보고자 하였다.
가설 설정
이러한 수준의 유병률은 1990년대 초반 Whitney와 Smith22) 가 영국에서 6,000명의 학생을 대상으로 시행한 대규모의 연구에서 나타난 결과의 2배 이상이었으며 2001년 국내에서 532명을 대상으로 한국형 또래지명 설문지 등을 이용하여 시행된 연구보다 높았다.23) 이러한 결과는 유럽이나 미국의 유병률보다는 높았고 홍콩이나 일본의 결과와는 비슷한 수치였다. 이번 연구에서 미국이나 유럽보다 따돌림 유병률이 높게 나타난 것은 따돌림 평가 척도가 다르고 이번 연구에서 따돌림의 기준을 지난 6개월동안 한 번이라도 따돌림을 가하거나 피해 입었던 경우로 폭넓게 정했기 때문일 수도 있고, 미국이나 유럽의 따돌림 형태가 아시아권과 다르다는 점도 고려해야 할 것이다.
제안 방법
이들 학교의 대상자 수는 총 3,770명(초등학교 4학년 및 5학년 학생 2,275명, 중학생 1학년 학생 1,495명)으로서, 학부모와 학생이 최종적으로 서면 동의한 3,550명(초등학생 2,143명, 중학생 1,407명)이 연구에 참여했다. 가족관계, 가정경제수준, 부모학력 등의 기본 인구학적 검사에 대한 설문지, 집단 따돌림 가해 및 피해 척도를 기본적으로 시행했으며 초등학생군에서는 소아우울 척도, 소아의 상태-특성 불안 척도, 부모의 주의력결핍 과잉행동장애 척도, 한국판 소아청소년 행동조사표를 추가로 시행했으며 중학생군에서는 한국판 청소년 자기보고 척도와 한국판 Eppendorf Schizophrenia Inventory, 따돌림과 관련된 자살사고 등을 추가적으로 조사했다. 이번 연구는 병원 생명의학연구 윤리심의위원회(Institutional Review Board)의 승인을 거친 후 진행되었다.
최근 한 학기 동안(6개월)의 기간을 두고 피해 및 가해 경험이 전혀 없었다(1점), 한두 번 있었다(2점), 한 달에 한두 번 있었다(3점), 일주일에 한두 번 있었다(4점), 일주일에 여러 번 있었다(5점) 등 Likert 형식으로 1-5점으로 채점되는데, 점수가 높을수록 피해 및 가해경험이 높음을 의미한다. 이번 연구에서는 Lee7)가 사용했던 질문지에서 일부 어휘를 수정 보완하여 사용했다.
중학생의 경우에는 최근 2주 간의 자살사고에 따라, 자살사고가 없는 군, 자살사고는 있으나 실행하지는 않겠다는 군, 자살사고가 있고 이를 실행하겠다는 군 등으로 나눠서 비교했다. 자살사고의 정도에 따라 따돌림 피해 점수가 유의하게 증가했는데(p＜.
대상 데이터
전주시 및 군산시 교육청 관할의 모든 초등학교 및 중학교를 대상으로 전라북도 교육청에서 공문을 보내 이번 연구의 취지와 목적을 설명했는데, 그 중 초등학교 5곳과 중학교 4곳이 동의를 하여 대상학교로 선정되었다. 이들 학교의 대상자 수는 총 3,770명(초등학교 4학년 및 5학년 학생 2,275명, 중학생 1학년 학생 1,495명)으로서, 학부모와 학생이 최종적으로 서면 동의한 3,550명(초등학생 2,143명, 중학생 1,407명)이 연구에 참여했다. 가족관계, 가정경제수준, 부모학력 등의 기본 인구학적 검사에 대한 설문지, 집단 따돌림 가해 및 피해 척도를 기본적으로 시행했으며 초등학생군에서는 소아우울 척도, 소아의 상태-특성 불안 척도, 부모의 주의력결핍 과잉행동장애 척도, 한국판 소아청소년 행동조사표를 추가로 시행했으며 중학생군에서는 한국판 청소년 자기보고 척도와 한국판 Eppendorf Schizophrenia Inventory, 따돌림과 관련된 자살사고 등을 추가적으로 조사했다.
이번 연구에 참여했던 대상자는 총 3,550명(초등학생 2,143명, 중학생 1,407명)이었다. 남녀 인원수를 보면 남자가 1,794명(50.
전주시 및 군산시 교육청 관할의 모든 초등학교 및 중학교를 대상으로 전라북도 교육청에서 공문을 보내 이번 연구의 취지와 목적을 설명했는데, 그 중 초등학교 5곳과 중학교 4곳이 동의를 하여 대상학교로 선정되었다. 이들 학교의 대상자 수는 총 3,770명(초등학교 4학년 및 5학년 학생 2,275명, 중학생 1학년 학생 1,495명)으로서, 학부모와 학생이 최종적으로 서면 동의한 3,550명(초등학생 2,143명, 중학생 1,407명)이 연구에 참여했다.
데이터처리
대상군의 인구사회학적 특성(성별, 학년별, 가족형태, 사회경제적 수준, 아버지의 학력, 어머니의 학력, 학교성적 등), 따돌림 피해 및 가해 척도 점수의 평균 및 표준편차, 각 척도 점수의 백분위 점수분포 등을 알아보기 위해 기술통계 분석을 실시했다. 인구사회학적 특성에 대한 특성 비교는 카이검정을 사용했으며, 초등학생과 중학생 간의 따돌림 척도 분포 비교나 성별과 학년에 따른 점수 차이 비교 등은 독립표본 T 검정을 사용해서 분석했다.
대상군의 지난 6개월간의 집단 따돌림 피해 및 가해 경험에 영향을 주는 요인을 알아보기 위해 성별, 연령별(학년별) 그리고 인구의학적 변인(사회경제수준/부모학력수준)에 대한 보정을 한 후 행동평가척도(초등학생의 경우에는 K-CBCL, 중학생의 경우에는 K-YSR)의 소항목, 초등학생의 경우 ARS, CDI, STAIC, 중학생의 경우 K-ESI 등의 요인이 집단 따돌림 피해나 가해에 어떤 영향을 주는지를 다중 선형 회귀분석을 이용하여 분석했다.
또한 가족형태, 사회경제적 수준, 부모학력 등의 인구학적 변인이 각 아형에 따라 차이가 있는지는 Kruskal-Wallis 비모수검정으로 비교했다. 따돌림 척도점수, 우울척도 점수, 불안 척도 점수에 영향을 주는 요인이 무엇인지 살펴보기 위해 다중 선형 회귀분석을 이용하여 조사했다. 다중 선형 회귀분석시에 다중공선성(multi-collinearity)의 variance of inflation factor 값이 10 이상인 변수는 분석에서 제외했다.
인구사회학적 특성에 대한 특성 비교는 카이검정을 사용했으며, 초등학생과 중학생 간의 따돌림 척도 분포 비교나 성별과 학년에 따른 점수 차이 비교 등은 독립표본 T 검정을 사용해서 분석했다. 따돌림 피해 및 가해 양상에 따라 대조군, 따돌림 피해군, 가해군, 피해가해군 등으로 구분한 후에각 군 간의 따돌림 점수의 평균과 표준편차, ARS, K-CBCL, K-YSR 척도 점수 등을 비교하기 위해 일원배치 분산분석(one way ANOVA)을 한 후 Scheffe 사후검정(post hoc)을 시행했다. 또한 가족형태, 사회경제적 수준, 부모학력 등의 인구학적 변인이 각 아형에 따라 차이가 있는지는 Kruskal-Wallis 비모수검정으로 비교했다.
따돌림 피해 및 가해 양상에 따라 대조군, 따돌림 피해군, 가해군, 피해가해군 등으로 구분한 후에각 군 간의 따돌림 점수의 평균과 표준편차, ARS, K-CBCL, K-YSR 척도 점수 등을 비교하기 위해 일원배치 분산분석(one way ANOVA)을 한 후 Scheffe 사후검정(post hoc)을 시행했다. 또한 가족형태, 사회경제적 수준, 부모학력 등의 인구학적 변인이 각 아형에 따라 차이가 있는지는 Kruskal-Wallis 비모수검정으로 비교했다. 따돌림 척도점수, 우울척도 점수, 불안 척도 점수에 영향을 주는 요인이 무엇인지 살펴보기 위해 다중 선형 회귀분석을 이용하여 조사했다.
대상군의 인구사회학적 특성(성별, 학년별, 가족형태, 사회경제적 수준, 아버지의 학력, 어머니의 학력, 학교성적 등), 따돌림 피해 및 가해 척도 점수의 평균 및 표준편차, 각 척도 점수의 백분위 점수분포 등을 알아보기 위해 기술통계 분석을 실시했다. 인구사회학적 특성에 대한 특성 비교는 카이검정을 사용했으며, 초등학생과 중학생 간의 따돌림 척도 분포 비교나 성별과 학년에 따른 점수 차이 비교 등은 독립표본 T 검정을 사용해서 분석했다. 따돌림 피해 및 가해 양상에 따라 대조군, 따돌림 피해군, 가해군, 피해가해군 등으로 구분한 후에각 군 간의 따돌림 점수의 평균과 표준편차, ARS, K-CBCL, K-YSR 척도 점수 등을 비교하기 위해 일원배치 분산분석(one way ANOVA)을 한 후 Scheffe 사후검정(post hoc)을 시행했다.
이론/모형
Archenbach17)가 개발한 것으로 부모 및 교사용으로 개발된 Child Behavior Checklist(CBCL)에 대비되는 척도로서 12-18세 소아청소년용 자기보고식 평가도구이다. 소아청소년 자신의 적응능력과 정서 및 행동문제에 대해 평가하도록 고안되었다.
Mass19,20)가 제작한 척도로써 조현병적인 증상을 진단하기 위해 제작되었다. 이번 연구에서는 Chung 등21)이 번안한 한국판을 사용했다.
각 항목은 전혀 그렇지 않다(0점), 가끔 그렇다(1점), 자주 그렇다(2점)의 3점 척도로 평가하는데, 해당 문제행동증후군 하위 척도의 합산으로 점수가 계산된다. Oh 등18)이 한국어로 표준화한 것을 이번 연구에 사용했다
이 척도의 타당도와 신뢰도는 미국의 여러 연구에서 잘 증명되어 있으며,12) 한국 아동에서의 신뢰도, 타당도 및 규준자료 등은 Kim 등13)에 의해 검증되었다. 아동의 부주의와 과잉행동/충동성 같은 ADHD 증상 평가를 위해 본 연구에서는 한국판 ADHD Rating Scale(K-ARS)를 사용했다.14)
가 제작한 척도로써 조현병적인 증상을 진단하기 위해 제작되었다. 이번 연구에서는 Chung 등21)이 번안한 한국판을 사용했다. K-ESI는 요인분석을 통해 크게 네 가지로 구분할 수 있는데, 주의력/표현언어 장애, 관계사고, 청각적 불확실성, 왜곡된 지각 등으로 구성된다.
성능/효과
001) 피해 정도가 심한 것으로 나타났다. 초등학생에서 집단 따돌림 가해 정도에 영향을 주는 요인을 살펴보면(Table 2) 위축이 적을수록(p=.03), 공격성이 심할수록(p=.006), 특성불안이 심할수록(p＜.001), 집단 따돌림 피해 정도가 심할수록(p＜.001) 집단 따돌림 가해 정도가 심해지는 것으로 나타났다.
34,35)또한, 주의력결핍 과잉행동장애(ADHD)와 집단 따돌림 간의 관계를 살펴본 국내 연구에서, 따돌림 피해를 보고한 ADHD 아동이 그렇지 않은 아동에 비해 K-CBCL 상 공격성 점수가 유의하게 높게 나타났다.36) 이러한 결과를 종합할 때, 정신병리는 집단 따돌림의 원인이 되기도 하지만 결과가 되기도 하여 피해자가 다시 가해자가 되는 악순환이 반복될 수 있음을 의미한다. 또한 최근 2주간의 자살사고가 높은 군에서 지난 6개월간의 집단따돌림 피해 점수가 유의하게 높다는 점은 따돌림 피해가 타인에 대한 공격성으로 발전할 수 있지만 자기 자신으로 향할 수도 있음을 의미하는 것으로 기존 연구 결과와 일치하는 소견이다.
05). ARS 척도 점수에도 부주의, 과잉행동/충동성 영역 모두에서 피해-가해군이 높았으며 우울, 특성 불안, 상태불안 영역에서도 피해-가해군이 가장 높은 점수를 나타내었다(p＜.05). 위축과 우울불안은 피해군이 대조군에 비하여 높았으며 가해군은 비행과 외현화문제에 있어서 대조군보다 유의하게 높은 수치를 나타내었다(p＜.
본 연구의 제한점으로는 첫째, 본 연구는 횡단적 연구로 집단 따돌림의 병리와 집단 따돌림 현상의 인과관계를 밝히기 어렵다는 점이다. 둘째, 집단 따돌림군의 아형을 피해군, 가해군, 가해-피해군으로 나눌 때 지난 6개월간 한 번이라도 집단따돌림의 가해 또는 피해 경험을 당한 적이 있으면 피해군 또는 가해군으로 간주하여 각 아형군에 해당되는 기준점이 낮아 민감도는 높지만 특이도가 지나치게 낮은 점이다. 그러나 다른 척도와 기준을 적용한 이전 연구에서도 비슷한 결과를 보였다는 점에서 본 연구의 기준도 어느 정도의 신뢰성을 가진 다고 할 수 있을 것이다.
본 연구에서 나타난 결과 중 두드러지는 특성은 우울, 특성 불안, 상태불안, 과잉행동 및 충동성 등 집단 따돌림에 영향을 주는 모든 항목의 점수가 피해군 또는 가해군보다 피해가해군에서 유의하게 높은 것으로 나타났다는 점이다. 따돌림 척도에서도 피해정도는 가해 점수가 높을수록, 가해정도는 피해점수가 높을수록 심해지는 상호관련성을 보였다. Stephenson과 Smith33) 는 피해-가해군에 대하여 일반적으로 고집스럽고 그룹에서 가장 인기가 없으며 타인을 가해함과 동시에 자신이 피해를 당하기도 하는 집단이라고 정의했다.
본 연구에서 나타난 결과 중 두드러지는 특성은 우울, 특성 불안, 상태불안, 과잉행동 및 충동성 등 집단 따돌림에 영향을 주는 모든 항목의 점수가 피해군 또는 가해군보다 피해가해군에서 유의하게 높은 것으로 나타났다는 점이다. 따돌림 척도에서도 피해정도는 가해 점수가 높을수록, 가해정도는 피해점수가 높을수록 심해지는 상호관련성을 보였다.
본 연구에서 지난 6개월동안 한 번이라도 집단 따돌림의 피해자가 되었던 학생은 전체 대상의 64.4%로 나타났으며 한 번이라도 집단 따돌림의 가해자가 되었던 학생은 전체 대상의 63.4%로 이러한 결과는 전체집단의 절반 이상이 지난 6개월동안 집단 따돌림의 가해 또는 피해의 경험이 있음을 의미한다. 이러한 수준의 유병률은 1990년대 초반 Whitney와 Smith22) 가 영국에서 6,000명의 학생을 대상으로 시행한 대규모의 연구에서 나타난 결과의 2배 이상이었으며 2001년 국내에서 532명을 대상으로 한국형 또래지명 설문지 등을 이용하여 시행된 연구보다 높았다.
05). 위축, 신체증상, 우울불안, 사회적 미성숙은 피해-가해군과 피해군이 대조군이나 가해군에 비해서 점수가 높았다. 가해군은 사회 성과 총사회능력에서는 피해군보다 높고 대조군과 큰 차이가 없었다(p＜.
05). 위축과 우울불안은 피해군이 대조군에 비하여 높았으며 가해군은 비행과 외현화문제에 있어서 대조군보다 유의하게 높은 수치를 나타내었다(p＜.05).
001) 피해 정도가 심한 것으로 나타났다. 집단 따돌림 가해 정도에 영향을 주는 요인을 살펴보면, 우울불안이 적을수록(p=.02), 사회적 미성숙이 적을수록(p=.032), 비행과 공격성이 많을수록(p＜.001), 집단 따돌림 피해 정도가 심할수록 (p＜.001) 집단 따돌림 가해정도가 심해지는 것으로 나타났다 (Table 4).
초등학생 4학년과 5학년 간에 따돌림 피해 및 가해 점수에 차이가 있는지를 비교했는데, 4학년에 비해 5학년에서 모든 항목에 걸쳐 평균치가 유의하게 높게 나타났다(p＜.001). 또한 초등학생 남녀 성별에 따른 평균 점수를 비교했을 때는, 소외형 피해에서는 유의한 차이가 없었지만 나머지 항목에서 모두 남자가 여자보다 높은 점수를 보였다(p＜.
초등학생과 중학생 간의 따돌림 피해 및 가해 점수 분포에 있어 차이가 있는지 알아본 결과, 따돌림 피해의 경우에는 초등학생군이 중학생군에 비해 소외형 피해가 더 높았다(p=.001). 반면 따돌림 가해의 경우에는 전 항목에서 중학생의 점수가 유의하게 높은 것으로 나타났다(p＜.
후속연구
둘째, 집단 따돌림군의 아형을 피해군, 가해군, 가해-피해군으로 나눌 때 지난 6개월간 한 번이라도 집단따돌림의 가해 또는 피해 경험을 당한 적이 있으면 피해군 또는 가해군으로 간주하여 각 아형군에 해당되는 기준점이 낮아 민감도는 높지만 특이도가 지나치게 낮은 점이다. 그러나 다른 척도와 기준을 적용한 이전 연구에서도 비슷한 결과를 보였다는 점에서 본 연구의 기준도 어느 정도의 신뢰성을 가진 다고 할 수 있을 것이다. 셋째, 학생들 개개인을 면담하지 않고 설문지로 조사되었다는 점이다.
초등학교 고학년과 중학교 1학년은 아동기에서 청소년기로 전환되는 시점으로서 인격 형성과 도덕발달에 매우 중요한 시점이라고 할 수 있다. 따라서 이 시기의 소아청소년에서 발생하는 집단 따돌림 현상을 이해하고 파악하는 것은 집단 따돌림을 중재하고 적절히 예방할 수 있는 중요한 기초자료라고 할 수 있을 것이다.
따라서 집단 따돌림의 현상에 집단 따돌림 위험군과 피해군을 조기에 파악하여 이들을 보호하는 것이 성인기의 정신질환을 줄이는 방법이 될 것이며 집단 따돌림 현상에 대한 현실적인 기준마련과 조기개입 프로그램의 개발이 시급하다. 본 연구는 피해자 및 가해자를 선별하고 정신병리 고위험군을 선별하는데 의의가 있으며 이를 통해 얻어진 자료는 향후 인지행동적 치료 프로그램과 적절한 전문가 개입 전략을 수립하기 위한 데이터베이스로 활용될 수 있을 것이다.
본 연구의 제한점으로는 첫째, 본 연구는 횡단적 연구로 집단 따돌림의 병리와 집단 따돌림 현상의 인과관계를 밝히기 어렵다는 점이다. 둘째, 집단 따돌림군의 아형을 피해군, 가해군, 가해-피해군으로 나눌 때 지난 6개월간 한 번이라도 집단따돌림의 가해 또는 피해 경험을 당한 적이 있으면 피해군 또는 가해군으로 간주하여 각 아형군에 해당되는 기준점이 낮아 민감도는 높지만 특이도가 지나치게 낮은 점이다.
23) 이러한 결과는 유럽이나 미국의 유병률보다는 높았고 홍콩이나 일본의 결과와는 비슷한 수치였다. 이번 연구에서 미국이나 유럽보다 따돌림 유병률이 높게 나타난 것은 따돌림 평가 척도가 다르고 이번 연구에서 따돌림의 기준을 지난 6개월동안 한 번이라도 따돌림을 가하거나 피해 입었던 경우로 폭넓게 정했기 때문일 수도 있고, 미국이나 유럽의 따돌림 형태가 아시아권과 다르다는 점도 고려해야 할 것이다. 즉, 미국이나 유럽의 경우에는 따돌림이 교실 밖에서 서로 다른 학년 사이에서 일어나는 경우가 많으나 아시아권의 경우에는 일본의 이지메 현상처럼 같은 교실의 동급생 사이에서 주로 따돌림이 발생한다는 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
소아청소년기는 어떤 시기인가?
소아청소년기는 학교를 통해 다양한 인간관계를 습득해가는 시기이다. 소아청소년기에 경험하게 되는 인간관계의 특성은 개인의 인격형성에 영향을 줄 뿐만 아니라 인생의 전 과정에 걸쳐 중요한 영향을 끼치게 된다.
소아청소년기의 경험은 어떻게 중요한가?
소아청소년기는 학교를 통해 다양한 인간관계를 습득해가는 시기이다. 소아청소년기에 경험하게 되는 인간관계의 특성은 개인의 인격형성에 영향을 줄 뿐만 아니라 인생의 전 과정에 걸쳐 중요한 영향을 끼치게 된다. 학교 현장에서 긍정적이고 생산적인 또래관계를 형성하기도 하지만 개개인의 특성과 이해관계가 서로 다르기 때문에 부정적인 관계형성이 이루어지기도 한다.
소아청소년기의 학교 현장에서 이루게 되는 관계는 어떠한가?
소아청소년기에 경험하게 되는 인간관계의 특성은 개인의 인격형성에 영향을 줄 뿐만 아니라 인생의 전 과정에 걸쳐 중요한 영향을 끼치게 된다. 학교 현장에서 긍정적이고 생산적인 또래관계를 형성하기도 하지만 개개인의 특성과 이해관계가 서로 다르기 때문에 부정적인 관계형성이 이루어지기도 한다. 그 중에서도 특히 관심이 되는 현상으로는 ‘따돌림(bullying)’을 들 수 있다.
참고문헌 (38)
Dawkins J. Bullying in schools: doctors' responsibilities. BMJ 1995; 310:274-275.
Kaltiala-Heino R, Rimpela M, Marttunen M, Rimpela A, Rantanen P. Bullying, depression, and suicidal ideation in Finnish adolescents: school survey. BMJ 1999;319:348-351.
Choi ES. A study of psychological factors associated with bullying. Seoul: Sogang Univ.;2000.
Lee KS. The Relationship between Group bullying and Self-Concept and Impulsivity. Daejeon: Deajeon Univ.;2006.
Kovacs M, Beck AT. An empirical clinical approach toward a definition of childhood depression. In: Schulterbrant JG, Raskin A, editors. Depression in Childhood: Diagnosis, Treatment, and Conceptual Models. New York: Raven Press;1977.
Cho SC, Lee YS. Development of the Korean form of the Kovac's children's depression inventory. J Korean Neuropsychiatr Assoc 1990;29:943-955.
Speilberger CD. Preliminary manual for the State-Trait Anxiety Inventory for Children. Palo Alto: Consulting Psychologist Press; 1973.
Choi JS, Cho SC. Assessment of anxiety in children: reliability and validity of Revised Children's Manifest Anxiety Scale. J Korean Neuropsychiatr Assoc 1990;29:691-702.
DuPaul GJ. Parent and teacher ratings of ADHD symptoms: psychometric properties in a community-based sample. J Clin Child Psychol 1991;20:245-253.
Kim YS, So YK, Noh JS, Choi NK, Kim SJ, Koh YJ. Normative data on the Korean ADHD Rating Scales (K-ARS) for parents and teacher. J Korean Neuropsychiatr Assoc 2003;42:352-359.
So YK, Noh JS, Kim YS, Ko SG, Koh YJ. The reliability and validity of Korean parent and teacher ADHD Rating Scale. J Korean Neuropsychiatr Assoc 2002;41:281-289.
Achenbach TM. Manual for the Child Behavior Checklist/4-18 and 1991 profile. Burlington: University of Vermont, Department of Psychiatry;1991.
Oh K, Lee H, Hong K, Ha E. K-CBCL child and adolescent behavior checklist manual. Seoul: Chung Ang Aptitude Pressing;1997.
Achenbach TM. Manual for the Youth Self-Report and 1991 Profile. Burlington: University of Vermont Department of Psychiatry; 1991.
Oh KJ, Ha EH, Lee HR, Hong KE. K-YSR, Korean youth self report. Seoul: Chung Ang Aptitude pressing;2001.
Mass R. Characteristic subjective experiences of schizophrenia. Schizophr Bull 2000;26:921-931.
Mass R, Haasen C, Borgart EJ. Abnormal subjective experiences of schizophrenia: evaluation of the Eppendorf Schizophrenia Inventory. Psychiatry Res 2005;135:91-101.
Chung YC, Kang NI, Im YJ, Kim SW, Cho IH, Lee YM, et al. Validation of the Korean version of the Eppendorf Schizophrenia Inventory as a screening measure to detect adolescents at ultra-high risk for psychosis. Early Interv Psychiatry 2012. [Epub ahead of print]
Whitney I, Smith PK. A survey of the nature and extent of bullying in junior/middle and secondary schools. Educ Res 1993;35:3-25.
Kim YS, Koh YJ, Noh JS, Park MS, Sohn SH, Suh DH, et al. School Bullying and Related Psychopathology in Elementary School Students. J Korean Neuropsychiatr Assoc 2001;40:876-884.
Taki M. Japanese School Bullying: Ijime a survey analysis and intervention program in school. Proceedings of the Understanding and Preventing Bullying: An International Perspective; Oct 19; Canada: Queen's University;2001.
Wong DS. School bullying and tackling strategies in Hong Kong.Int J Offender Ther Comp Criminol 2004;48:537-553.
Nansel TR, Overpeck M, Pilla RS, Ruan WJ, Simons-Morton B, Scheidt P. Bullying behaviors among US youth: prevalence and association with psychosocial adjustment. JAMA 2001;285:2094-2100.
Espelage DL, Meban SE, Swearer SM. Gender differences in bullying: Moving beyond mean level differences. In: Espelage DL, Swearer SM, editors. Bullying in american schools: a social-ecological perspective on prevention and intervention. Hilsdale: Erlbaum;2004. p.15-35.
Pelegrini A, Long JD. A longitudinal study of bullying, dominance, and victimization during the transition from primary school through secondaty school. Br J Dev Psychol 2002;20:259-280.
Choi YJ, Jhin HK, Kim JW. A study on the personality trait of bullying and victimized school childrens. J Korean Acad Child Adolesc Psychiatry 2001;12:94-102.
McGlashan TH, Johannessen JO. Early detection and intervention with schizophrenia: rationale. Schizophr Bull 1996;22:201-222.
Stephenson P, Smith D. Bullying in the junior school. In: Tattum DP, Lane DA, editors. Bullying in schools. Stoke on Trent. Staffordshire: Trentham books;1989. p.45-57.
Kochenderfer BJ, Ladd GW. Peer victimization: cause or consequence of school maladjustment? Child Dev 1996;67:1305-1317.
Kim YS, Leventhal BL, Koh YJ, Hubbard A, Boyce WT. School bullying and youth violence: causes or consequences of psychopathologic behavior? Arch Gen Psychiatry 2006;63:1035-1041.
Shin DW, Lee SM. Characteristics of the bullying in children with attention-deficit/hyperactivity disorder. J Korean Acad Child Adolesc Psychiatry 2009;20:90-96.
Kim YS, Leventhal BL, Koh YJ, Boyce WT. Bullying increased suicide risk: Prospective study of Korean adolescents. Arch Suicide Res 2009;13:15-30.
Ha EH, Lee SJ, Oh KJ, Hong KE. Parent-adolescent agreement in the assessment of behavior problems of adolescents: comparison of factor structures of K-CBCL and YSR. J Korean Acad Child Adolesc Psychiatry 1998;9:3-12.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.