$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

[국내논문] 수학교과서 연구 동향 분석 - 2006년부터 2011년에 게재된 국내 학술지 논문을 중심으로 -
Research Trends of Mathematics Textbooks - Focused on the Papers Published between 2006 and 2011 in Domestic Journals - 원문보기

Journal of the Korean Society of Mathematical Education. Series A. The Mathematical Education, v.51 no.3, 2012년, pp.247 - 263  

방정숙 (한국교원대학교) ,  황현미 (서울용답초등학교)

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

The purpose of this study was to analyze recent research trends of mathematics textbooks to provide implications for textbook research and development. For this purpose, 90 out of 1121 research papers published between 2006 and 2011 in seven prestigious domestic journals were selected. The papers de...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 후)수학 교과서를">수학교과서를 비교하게 된 이유를 분석하였다. 대체적으로 미국, 일본, 싱가포르의 수학교과서 비교 연구가 많은 편이었는데, 왜 그 나라와 우리나라의 수학교과서를 비교하게 되었는지 그리고 어떤 이유로 특정 교과서를 선정하였는지 살펴보았다. 이를 통해 각 나라와 해당 교과서의 특징을 파악함으로써 어떤 측면에서 우리가 의미 있는 시사점을 얻을 수 있는지를 연계하여 분석할 수 있을 것이다.
  • 둘째, 학교급별 수학교과서 비교 연구가 어떻게 이루어졌는지 살펴보았다. 초등학교, 중학교, 고등학교 중 가장 많은 연구가 이루어진 학교급과 아직 많은 연구가 이루어지지 않은 학교급을 파악함으로써 이에 대한 후속 연구를 촉진할 수 있을 것이다.
  • 본 연구는 교육과정 개정과 함께 수학교과서에 대한 관심이 급증하는 상황에서, 최근 활발히 이루어지고 있는 수학교과서 관련 연구들의 동향을 파악하여 앞으로의 수학교과서 개발 및 연구의 방향에 시사점을 제공하고자 하였다. 본 연구의 결과로부터 다음과 같은 결론을 얻을 수 있었다.
  • 후)수학 교과서를">수학교과서를 개발하는 데에 직접적인 영향을 미치기 어려웠다. 본 연구에서는 선행 연구들에서 제시한 수학교과서 개선 방안 및 시사점을 학교급별 및 수학 내용 영역별, 또는 비교 국가별로 종합․정리하려고 시도하였다. 이러한 작업은 각 주제별 또는 각 단원별 후)수학 교과서에">수학교과서에 대한 연구는 수학교과서의 내용을 비판적으로 분석하여 앞으로의 수학교과서 개발 및 연구에 의미 있는 시사점을 제공하는 데 그 목적이 있다. 분석 대상 논문들을 후)이외에">이 외에 일반적인 교과서 체제를 비교 분석한 연구도 살펴보았다.
  • 이에 더해 특정 수학 내용에 대한 지도 방법을 토대로 수학교과서의 세부적인 내용을 분석함으로써 실제 교수·학습 과정에서 교과서를 활용할 때 어떤 점에 더 주의를 기울여야 하는지에 초점을 두고 있다.
  • 이에 본 논문에서는 최근 수학교과서와 관련된 논문을 중심으로 동향을 분석하고 연구 결과를 종합함으로써 수학교과서 개발과 관련 연구에 시사점을 제공하고자 한다.
  • 후)수학 교과서">수학교과서 개발 및 연구에 의미 있는 정보를 제공할 것으로 기대된다. 이에 본 연구에서는 부족하나마 각 연구에서 제시하는 수학교과서의 개선 방안 및 시사점을 종합해보고자 한다4).
  • 첫째, 수학교과서 관련 연구가 학교급별로 어떻게 이루어지고 있는지를 살펴보았다. 즉, 초등학교, 중학교, 고등학교로 분류하여 각 학교급별 연구 동향을 파악하고자 하였다. 단순히 학교급별 논문의 수만을 비교하는 것이 아니라 각 학교급에서 이루어지는 후)선행연구들을">선행 연구들을 먼저 검토할 수 있는 유용한 정보를 제공할 수 있을 것으로 기대한다. 특히 외국 교과서와의 비교 논문의 경우 비교 대상 국가를 선정한 이유나 특정 교과서를 선택한 이유를 제시하고 각 국가별 비교를 통해 우리나라 교과서 개발에 얻을 수 있는 시사점을 종합함으로써 보다 국제적인 맥락에서 우리나라 수학교과서에 대한 관심을 촉진하고자 하였다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
수학교과서에 대한 연구의 목적은? 수학교과서에 대한 연구는 수학교과서의 내용을 비판적으로 분석하여 앞으로의 수학교과서 개발 및 연구에 의미 있는 시사점을 제공하는 데 그 목적이 있다. 분석 대상 논문들을 검토해 본 결과 다음의 세 가지 방식으로 시사점을 제공하고 있음을 알 수 있었다.
전반적인 교과서에 관한 연구에서 가장 두드러진 연구는 무엇인가? 먼저 전반적인 교과서에 관한 연구에서 가장 두드러진 연구는 수학교과서의 발문 및 용어에 대한 연구이다. 이러한 연구들은 다음과 같은 시사점을 제시하고 있다(예, 김흥기, 2008; 박만구, 2010a; 백대현, 2010; 홍갑주·박정련, 2010).
수학교과서의 발문 및 용어에 대한 연구의 시사점은? 이러한 연구들은 다음과 같은 시사점을 제시하고 있다(예, 김흥기, 2008; 박만구, 2010a; 백대현, 2010; 홍갑주·박정련, 2010). 첫째, 수학교과서에서 제시하고 있는 발문들은 학생들의 창의성을 신장시키는 방향으로 개발 되었으나 발문의 내용이나 전개 절차를 보다 세밀하게 조정할 필요가 있다. 둘째, 수학교과서의 열린 질문은 그 진술과 제시 순서, 제시 맥락 등에 있어서 문제가 있으므로 이에 대한 개선이 필요하다. 셋째, 교과서 저자에 따라 용어 사용 및 표현의 적절성의 기준이 다르므로 이를 통합적으로 검토하여 일관성 있는 용어 사용 및 표현의 기준을 마련하는 것이 필요하다. 넷째, 수학 용어에 대한 다각적인 조사 연구를 하여 세계 여러 나라에서 사용하고 있는 정의 방법으로 재정비하고 검증된 용어 사전을 제작하여 활용하는 것이 필요하다. 이를 종합해 보면 창의성 신장을 위한 교과서의 발문들을 실제 교수·학 습 상황에 적합하게 조정할 필요가 있으며 수학 용어들에 대한 검토 및 통일이 필요하다는 것이다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (65)

  1. 강현영?박문환?박교식 (2009). 우리나라 초등학교 수학에서의 소수 도입에 대한 분석과 비판, 학교수학, 11(3), 463-477. 

  2. 강호진?강흥규 (2008). Freudenthal의 재발명 방법에 기초한 제7차 초등수학교과서 확률 단원 재구성, 한국초등수학교육학회지, 12(1), 79-100. 

  3. 계승혁?하길찬 (2010). 우리나라 고등학교 수학교과서에서 함수의 증감과 극대, 극소를 설명하는 방식에 대한 비판적 논의, 한국수학교육학회지 시리즈 A , 49(2), 247-257. 

  4. 고정화 (2010). 길이 어림과 관련된 교과서 분석 및 대안 모색, 한국수학교육학회지 시리즈 E , 24(3), 587-610. 

  5. 교육과학기술부 (2011). 수학과 교육과정, 서울: 저자. 

  6. 권정은?최재호 (2008). 우리나라 초등수학교육 연구의 동향 분석: 국내 학술지를 중심으로, 한국초등수학교육학회지, 12(2), 149-163. 

  7. 김경희?백희수 (2010). 비와 비율 영역에 대한 우리나라와 싱가포르 교육과정 및 교과서 비교 -TIMSS 평가 목표와 공개문항을 중심으로-, 학교수학, 12(4), 473-491. 

  8. 김수현?나귀수 (2008). 비와 비율 지도에 대한 연구 - 교과서 재구성을 중심으로-, 수학교육학연구, 18(3), 309-333. 

  9. 김원덕?임해경 (2007). 탐구학습을 위한 교과서 재구성에 관한 소고-초등학교 4학년을 중심으로-, 한국초등수학교육학회지, 11(1), 81-98. 

  10. 김은미?임문규 (2007). 한국과 일본의 초등학교 수학교과서 비교 연구 -5, 6학년 수학교과서를 중심으로-, 한국초등수학교육학회지, 11(1), 61-80. 

  11. 김판수 (2011). 한국과 중국의 초등수학교과서의 내용과 전개 방식 비교, 한국초등수학교육학회지, 15(3), 

  12. 김현정?강완 (2008). 초등학교 수학교과서에 나타난 사각형 지도 방법에 대한 분석, 한국수학교육학회지 시리즈 C , 11(2), 141-159. 

  13. 김흥기 (2008). 중학교 수학에서 도입된 용어 및 기호에 관한 고찰, 학교수학, 10(2), 223-257. 

  14. 김흥기?김응석 (2006). 제 7-단계 수학에서 양?음수 지도에 관한 연구, 학교수학, 8(1), 1-25. 

  15. 류성림 (2010). 미국 초등수학교과서의 계산기 활용 실태와 방안에 대한 분석, 한국수학교육학회지 시리즈 E , 24(1), 1-27. 

  16. 박경미 (2003). 중등 수학교육 연구의 경향 분석: 과 에 수록된 논문 비교를 중심으로, 한국수학교육학회지 시리즈 A , 42(2), 219-228. 

  17. 박교식 (2010). 우리나라 초등학교 수학과에서의 각도 관련 내용의 분석과 비판, 학교수학, 12(1), 45-60. 

  18. 박만구 (2010a). 초등 수학교과서의 창의성 신장을 위한 발문, 한국수학교육학회지 시리즈 C , 13(1), 25-35. 

  19. 박만구 (2010b). 초등 수학교과서의 삼각형의 개념에 대한 예 공간의 분석, 한국학교수학회논문집, 13(1), 143-161. 

  20. 박혜숙 (2010). 수학과 교육과정 개정에서의 기본 고려사항, 한국수학교육학회지 시리즈 A , 49(3), 343-351. 

  21. 박희자?정은실 (2010). 우리나라 교과서와 미국 MIC 교과서의 비와 비율 관련 단원 비교?분석, 한국초등수학교육학회지, 14(3), 769-788. 

  22. 방정숙 (2008). 통계 학습과 관련된 제7차 초등학교 수학과 교과용 도서 분석, 한국학교수학회논문집, 11(4), 655-676. 

  23. 방정숙?김상화 (2006). 문제해결과 관련된 제7차 초등학교 수학과 교육과정 및 교과용 도서 분석, 학교수학, 8(3), 341-364. 

  24. 방정숙?이지영 (2009a). 분수의 덧셈과 뺄셈에 관한 초등학교 수학과 교과용 도서 분석, 한국초등수학교육학회지, 13(2), 285-304. 

  25. 방정숙?이지영 (2009b). 분수의 곱셈과 나눗셈에 관한 초등학교 수학과 교과용 도서 분석, 학교수학, 11(4), 723-743. 

  26. 방정숙?황현미 (2010). 입체도형에 관한 초등학교 수학 교과서 분석, 한국학교수학회논문집, 13(4), 549-568. 

  27. 백대현 (2010). 초등학교 수학교과서에 제시된 용어 사용과 표현의 적절성 고찰, 학교수학, 12(1), 61-77. 

  28. 백대현?이진희 (2011). 중학교 수학교과서에 제시된 기호의 서술, 수학교육학연구, 21(2), 165-180. 

  29. 변희현 (2011). 한국과 일본의 초등교과서에서 다루는 분배법칙 개념에 관한 비교 분석, 한국초등수학교육학회지, 15(1), 39-56. 

  30. 서보억 (2010). 교육과정 개정에 따른 수학익힘책의 비교분석, 한국수학교육학회지 시리즈 C , 13(2), 99-111 

  31. 신현성?한혜숙 (2009). 한국과 미국의 교과서 체제 비교분석, 한국학교수학회논문집, 12(2), 309-325. 

  32. 심상길 (2009). 교과서 연립방정식 단원에 제시된 수학사의 소재 분석 및 교수학적 분석, 학교수학, 11(3), 415-429. 

  33. 안병곤 (2006). '잘 공부했는지 알아보기' 평가를 통한 영역별 난이도의 조사 분석-초등수학 5-나, 6-나 단계를 중심으로-, 한국수학교육학회지 시리즈 E , 20(3), 327-342. 

  34. 양은영?이영하 (2008). 고등학교 10-가 교과서 복소수 단원에 관한 논리성 분석 연구, 학교수학, 10(3), 357-374. 

  35. 오영열 (2006). 수학교과서 개발에 대한 연구 동향, 학습자중심교과교육연구, 6(2), 197-213. 

  36. 우정호?권석일 (2006). 중학교 기하 교재의 '원론' 교육적 고찰, 수학교육학연구, 16(1), 1-23. 

  37. 윤수련?강완?백석윤 (2009). 수학교과서의 '재미있는 놀이' 차시의 내용 및 지도 실태 분석, 한국수학교육학회지 시리즈 C , 12(1), 39-55. 

  38. 이강섭 (2003). 에 게재된 논문의 분류와 분석: 통권 1호부터 통권 99호까지, 한국수학교육학회지 시리즈 A , 42(2), 247-258. 

  39. 이경화?지은정 (2008). 그래프의 교수학적 변환 방식 비교 -우리나라 교과서와 MIC 교과서의 초등 통계 내용을 중심으로-, 수학교육학연구, 18(3), 353-372. 

  40. 이병옥?안병곤 (2008). 수학 문장제의 문장 구조와 해석상의 오류 분석 -초등학교 2학년을 중심으로-, 한국초등수학교육학회지, 12(2), 185-204. 

  41. 이부다?김진호 (2010). 구성주의 지식관이란 관점에서 초등학교 수학교과서 분석: 1학년과 2학년 수와 연산 영역을 중심으로, 한국학교수학회논문집, 13(3), 415-442. 

  42. 이송희?김선홍 (2011). 한국과 인도의 고등학교 수학과 교과서 비교 연구, 한국수학교육학회지 시리즈 E , 25(2), 289-308. 

  43. 이영하?권세림 (2009). 정보 분석 및 활용 측면에서의 중학교 2학년 확률 단원 분석, 학교수학, 11(3), 389-413. 

  44. 이영하?정주연 (2008). 실용성 목표 관점에서의 중학교 함수 단원 분석과 그에 따른 개선 방안, 한국수학교육학회지 시리즈 A , 47(3), 239-259. 

  45. 이영하?최지안 (2008). 중학교 1학년 통계단원에 나타난 분포개념에 관한 분석, 수학교육학연구, 18(3), 407-434. 

  46. 이재춘?김선유?강홍재 (2009). 한국과 일본의 초등학교 수학교과서 비교 연구 -4학년을 중심으로-, 한국초등수학교육학회지, 13(1), 1-15. 

  47. 임미란?송영무 (2008). 한?미?일 수학교과서에 나타난 대수 개념의 유형 분석, 한국학교수학회논문집, 11(1), 133-157. 

  48. 임재훈?박교식 (2009). 우리나라 수학교과서의 닮음 도입 및 정의에 관한 비판적 논의, 수학교육학연구, 19(3), 393-407. 

  49. 정광택 (2006). 중학교 수학교과서 7-가의 집합 단원 기술에 관한 언어학적 고찰, 학교수학, 8(2), 177-213. 

  50. 정은실 (2009). 싱가포르와 우리나라 교과서의 비교 분석을 통한 분수 개념 지도 방안 탐색, 수학교육학연구, 19(1), 25-43. 

  51. 정인철?안희정 (2008). 제7차 교육과정 중학교 수학교과서에 실린 문장제 문제의 분석, 한국학교수학회논문집, 11(1), 117-132. 

  52. 조영미 (2010). 우리나라 초등학교 수학에서 사각형의 상호 관계 지도 변천 재음미 -1차에서 3차 교육과정까지의 변화를 중심으로-, 학교수학, 12(3), 389-410. 

  53. 조영미?임선혜 (2010). 시간 지도에 관한 초등수학교과서 비교 연구 -한국, 싱가포르, 일본을 중심으로-, 한국초등수학교육학회지, 14(2), 421-439. 

  54. 최병훈?방정숙?송근영?황현미?구미진?이성미 (2006). 한국과 싱가포르의 초등 수학교과서 비교 분석 -도형과 측정 영역을 중심으로-, 학교수학, 8(1), 45-68. 

  55. 최지선?박교식 (2009). 우리나라 초등학교 1-2학년 수학에서의 수 감각 지도 내용 분석, 수학교육학연구, 19(4), 513-530. 

  56. 하수현?방정숙?주미경 (2010). 초등수학교육 연구동향 -최근 5년간 게재된 국내 학술지 논문을 중심으로-, 한국수학교육학회지 시리즈 A , 49(1), 67-83. 

  57. 한혜숙 (2010). 현행 중학교 수학교과서와 MathThematics 교과서와의 비교 분석: 수학적 의사소통 측면을 중심으로, 한국수학교육학회지 시리즈 A , 49(4), 523-539. 

  58. 허난?안은경?고호경 (2011). 한국과 독일의 중학교 수학교과서 분석을 통한 함수 내용 비교, 학교수학, 13(2), 323-343. 

  59. 홍갑주?박정련 (2010). 초등학교 3, 4학년 수학교과서에서 제시된 '열린 질문'에 대한 고찰, 학교수학, 12(3), 425-438. 

  60. Grouws, D. A. (Ed.). (1992). Handbook of research on mathematics teaching and learning. New York: MacMillan. 

  61. Kim, P. S., Zhou, W., & Hong, G. J. (2010). Features on Chinese lower-grade elementary mathematics textbook in contrast with Korea's. 수학교육학연구, 20(3), 241-253. 

  62. Kim, R. Y. (2010). Non-textual elements as opportunities to learn: An analysis of Korean and U.S. mathematics textbooks. 학교수학, 12(4), 605-617. 

  63. Lester, F. K. Jr. (Ed.). (2007). Second handbook of research on mathematics teaching and learning. Charlotte, NC: Information Age. 

  64. Pang, J. S. (2006). Design and implementation of Korean mathematics textbooks. In Z. Usiskin & E. Willmore (Eds.), Mathematics curriculum in pacific rim countries - China, Japan, Korea, and Singapore: Proceedings of a conference (pp. 95-125). Charlotte, NC: Information Age. 

  65. Reys, B. J., Reys, R. E., & Rubenstein, R. (Eds.). (2010). Mathematics curriculum: Issues, trends, and future directions. Reston, VA: NCTM. 

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

FREE

Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로