선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 이에 본 연구에서는 한국인들을 대상으로 자기 해석 수준을 실험적으로 조작하여 인과 추론의 기제들에 미치는 영향을 알아보고자 한다. 또한 이를 통해 인과 추론 과정에서 개인차 변인의 영향을 보다 구체적이고 정밀하게 살펴보고자 한다. 이를 위해 본 연구에서는 한국인들을 대상으로 기존에 서양인을 대상으로 한 연구에서 사용된 개인차 변인인 자기 해석 수준을 조작하고 이 조작이 인과 추론의 기제들에 미치는 영향을 알아봄으로써 개인차 변인과 인과 추론 간의 개별적 관련성을 탐색할 것이다.
- 또한 이를 통해 인과 추론 과정에서 개인차 변인의 영향을 보다 구체적이고 정밀하게 살펴보고자 한다. 이를 위해 본 연구에서는 한국인들을 대상으로 기존에 서양인을 대상으로 한 연구에서 사용된 개인차 변인인 자기 해석 수준을 조작하고 이 조작이 인과 추론의 기제들에 미치는 영향을 알아봄으로써 개인차 변인과 인과 추론 간의 개별적 관련성을 탐색할 것이다. 만약 이 개인차 변인의 조작 효과가 특정 인과추론 기제에서만 확인된다면 이는 기존 연구들과 대비되는 결과로 해석될 것이다.
- 따라서 조건부화와 절감 현상 모두에서 차이를 보인 서양 문화권의 연구와는 다른 결과가 관찰될 가능성을 고려해야 할 것이다. 이에 본 연구에서는 한국인들을 대상으로 자기 해석 수준을 실험적으로 조작하여 인과 추론의 기제들에 미치는 영향을 알아보고자 한다. 또한 이를 통해 인과 추론 과정에서 개인차 변인의 영향을 보다 구체적이고 정밀하게 살펴보고자 한다.
제안 방법
- 반면, “나는 활발한 편이다” 혹은 “나는 축구를 좋아한다” 등 자신의 기질, 성격, 특징 혹은 개인적 선호도와 관련된 응답은 독립적인 자기에 근거한 반응으로 코딩하였다. TST 점수는 20개의 진술 과제 중 상호의존적 자기를 표현하는 진술의 비율로 측정하였다. 예를 들어, 평균 .
- 각 조건에서 우월 및 대안 원인의 효과성에 대한 참가자들의 평가 결과를 전반적으로 살펴보았다(표 1 참조). 심슨 역설 조건의 우월 및 대안 원인과 동등 조건의 우월 원인에 대한 반응은 자기 해석의 조작 여부에 따른 차이가 나타나지 않았으나, 동등 조건의 대안 원인에 대한 반응에서는 집단 간 차이를 확인할 수 있었다(F(2, 87) = 8.
- 이야기의 줄거리는 동일하지만, 독립적 자기를 점화하는 조건의 참가자들을 위한 이야기는 모든 인칭 대명사를 1인칭 단수(예, 나 혹은 나의)로, 상호의존적 자기를 점화하는 조건의 이야기는 모든 인칭 대명사를 1인칭 복수(예, 우리 혹은 우리의)로 구성하였다. 두 조건 모두에서 참가자들은 인칭 대명사가 나올 때 마다 동그라미로 표시를 하면서 이야기를 읽어 나갔다. 통제 조건(즉, 무조작 조건)의 참가자들에게는 이 과제가 주어지지 않았다.
- 이후 참가자들은 조작 점검(통제 집단은 자기 해석의 수준)을 위해 자기 구성개념 과제의 한 종류인 20개 진술 과제(Twenty Statement Task, 혹은 TST)[11]를 수행하였다. 이 과제는 빈 종이에 자기에 관한 진술(“나는 어떤 사람인가?”)을 20개 작성하는 것이다.
- 본 연구에서는 기존 연구에서 일반적으로 사용되는 자기 해석 조작 방법을 사용하였다[2, 10]. 자기 해석의 실험적 조작은 인칭 대명사의 변화를 통해 이루어졌고, 이를 위해 참가자들에게 여행에 대한 묘사를 담은 이야기를 읽게 하였다. 이야기의 줄거리는 동일하지만, 독립적 자기를 점화하는 조건의 참가자들을 위한 이야기는 모든 인칭 대명사를 1인칭 단수(예, 나 혹은 나의)로, 상호의존적 자기를 점화하는 조건의 이야기는 모든 인칭 대명사를 1인칭 복수(예, 우리 혹은 우리의)로 구성하였다.
- 이를 위한 두 가지 분류 기준은 다음과 같다. 첫째, 심슨 역설 조건의 대안 원인에 대해 양의 추정값을 주고, 둘째, 심슨 역설 조건과 동등 조건의 각 대안 원인(두 대안 원인 모두 자신의 UC가 동일)에 대한 추정값의 차이가 10을 넘지 않을 경우 UC를 인과성 추정을 고려한 참가자로 분류하였다. 미국인 참가자들 중 독립적 자기 조건의 35%나 UC 사용자로 분류되었고 상호의존적 자기 조건에서도 5%가 UC 사용자로 판단되었다.
대상 데이터
- 3세였다. 실험 참가자들은 자기 해석 조작이 이루어진 후 실험 집단(독립적 자기와 상호의존적 자기)과 통제 집단에 무선적으로 할당되었다(각 조건 당 30명). 양 조건에 남녀는 고르게 할당되었으며, 성별에 의한 어떠한 유의미한 효과도 관찰되지 않았으므로 이후의 논의에서는 제외하도록 한다.
- 아주대학교 학부 재학생 90 명이 실험 학점 이수를 위해 본 연구에 참가하였다. 참가자 전원은 동일한 과목을 수강하는 학생들로 남성과 여성이 각각 43명과 47명으로 여성이 약간 더 많았다.
데이터처리
- 추가적으로 동등 조건에서 대안 원인에 대한 효과성 판단의 차이가 TST 점수에 의해 매개되었을 가능성을 확인하기 위해 Sobel 검증[12]을 실시하였다. 검증 결과 동등 조건의 대안 원인에서 나타난 집단 간 차이가 실제로 TST 점수에 의해 매개 되었음을 확인할 수 있었다(Sobel test = 3.
이론/모형
- 본 연구에서는 기존 연구에서 일반적으로 사용되는 자기 해석 조작 방법을 사용하였다[2, 10]. 자기 해석의 실험적 조작은 인칭 대명사의 변화를 통해 이루어졌고, 이를 위해 참가자들에게 여행에 대한 묘사를 담은 이야기를 읽게 하였다.
성능/효과
- 검증 결과 동등 조건의 대안 원인에서 나타난 집단 간 차이가 실제로 TST 점수에 의해 매개 되었음을 확인할 수 있었다(Sobel test = 3.989, p < .000).
- 13)은 중간 지점의 값을 보였다. 계획된 t 검증 결과 각 조건 간에는 유의수준 .05 수준에서 모두 유의미한 차이가 있었다.
- 계획된 t 검증 결과 각 조건 간에는 유의수준 .05 에서 모두 유의미한 차이가 있었다(독립적 vs. 통제: t = 1.948, cohen’s d = .50, 통제 vs. 상호의존적: t = 1.975, cohen’s d = .51).
- 그러나 본 연구에서는 90명의 참가자 중 UC 사용자가 단지 6명(상호의존, 통제, 독립, 각 2, 3, 1명)인 것으로 나타났다. 더욱이 한국인을 대상으로 한 본 연구에서의 독립적 자기 집단의 TST 점수와 미국인을 대상으로 한 기존 연구의 상호의존적 자기 집단의 TST 점수가 거의 차이가 나지 않는 것으로 보아 본 연구에서는 조건부화의 정도에 있어서 일종의 천정 효과(ceiling effect)가 일어난 것으로 판단된다. 실제로 본 연구의 독립적 자기 집단의 TST 점수(M = .
- 첫째, 독립적 자기집단과 상호의존적 자기집단 간의 차이가 조건부화에 있어서는 전혀 발견되지 않았다. 둘째, 절감 현상에 있어서는 상호의존적 자기 집단이 가장 강하고 독립적 자기 집단이 가장 약한 것으로 각각 나타났다. 그리고 미국인을 대상으로 한 기존 연구와 다소 상이한 측면들이 존재한다.
- 또한 동등 조건 대안 원인에 대한 효과성 판단과 TST 점수의 차이는 부적 상관을 보였음을 확인하였다(r = -.629, p < .01) 이는 자기 해석의 상호의존성이 증가함에 따라 인과 추론의 효용성이 낮아지며, 상대적으로 조건부화 현상 및 절감 현상이 증가하는 것을 의미한다고 할 수 있다.
- 첫째, 심슨 역설 조건의 대안 원인에 대해 양의 추정값을 주고, 둘째, 심슨 역설 조건과 동등 조건의 각 대안 원인(두 대안 원인 모두 자신의 UC가 동일)에 대한 추정값의 차이가 10을 넘지 않을 경우 UC를 인과성 추정을 고려한 참가자로 분류하였다. 미국인 참가자들 중 독립적 자기 조건의 35%나 UC 사용자로 분류되었고 상호의존적 자기 조건에서도 5%가 UC 사용자로 판단되었다. 그러나 본 연구에서는 90명의 참가자 중 UC 사용자가 단지 6명(상호의존, 통제, 독립, 각 2, 3, 1명)인 것으로 나타났다.
- 본 연구 결과, 자기 해석에서의 차이는 주로 절감 현상에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 조건부화에 있어서는 영어권 실험참가자들을 대상으로 한 기존 연구 결과[2]와는 중요한 차이가 발견되었다.
- 미국인들을 대상으로 한 연구에 의하면 대안 원인에 대한 효과성에 있어서 상호의존적 자기 집단이 가장 낮은 추정 값을, 그리고 독립적 자기 집단이 가장 높은 추정 값을 보였으며 세 집단 모두 평균적으로 양의 추정 값을 보였기 때문이다. 본 연구에서는 모든 조건에서 효과 추정 값이 음수였다.
- 그러나 절감 현상에 있어서는 상호의존적 자기 집단과의 차이는 유의미했으나 통제 집단과 독립적 자기 집단 간의 차이는 전혀 나타나지 않았다. 본 연구에서는 반대의 양상이 관찰되었는데, 조건부화에서는 집단 간 차이가 나타나지 않았으나 절감 현상에서 집단 간 차이를 확인할 수 있었다. 즉, 통제 집단을 포함한 모든 집단 간의 차이가 유의미하게 나타난 것이다.
- 본 연구의 결과를 통해 구체적으로 주장할 수 있는 바는 조건부화와 절감 현상, 두 기제가 독립적이며 따라서 각기 다른 개인차 변인의 영향을 받을 가능성이 높다는 것이다. 그러나 이러한 개별 인과 추론 기제에 선별적으로 영향을 미치는 개인차 변인을 제시하지는 못하고 있다.
- 더욱이 한국인을 대상으로 한 본 연구에서의 독립적 자기 집단의 TST 점수와 미국인을 대상으로 한 기존 연구의 상호의존적 자기 집단의 TST 점수가 거의 차이가 나지 않는 것으로 보아 본 연구에서는 조건부화의 정도에 있어서 일종의 천정 효과(ceiling effect)가 일어난 것으로 판단된다. 실제로 본 연구의 독립적 자기 집단의 TST 점수(M = .20)는 같은 설계와 자극을 사용한 미국인 대상 기존 연구의 독립적 자기 집단의 TST 점수(M = .06; P. 1340[2])보다 월등히 높으며, 심지어 통제 집단의 TST 점수에도 근접하는 양상을 보이고 있다.
- 심슨 역설 조건의 우월 및 대안 원인과 동등 조건의 우월 원인에 대한 반응은 자기 해석의 조작 여부에 따른 차이가 나타나지 않았으나, 동등 조건의 대안 원인에 대한 반응에서는 집단 간 차이를 확인할 수 있었다(F(2, 87) = 8.64, p < .05, η2 = .166).
- 93). 예측한 바와 같이, 독립적 자기 조건(M = .20, SD = .07)에서보다 상호의존적 자기 조건(M = .36, SD = .13)에서 가장 TST 점수가 높았으며 통제 조건은 (M = .26, SD = .13)은 중간 지점의 값을 보였다. 계획된 t 검증 결과 각 조건 간에는 유의수준 .
- 상호의존적 자기조건이 점화된 참가자들은 심슨 역설 조건에서 UC보다는 CC에 더 근접한 판단을 내리고, 동등 조건에서는 대안 원인의 효과성을 유의미하게 낮게 추정하였다. 요약하자면 상호의존적 자기조건의 참가자들은 독립적 자기조건의 참가자들에 비해 더 정확한 조건부화를 한 반면, 절감은 더 과대하게 한 것으로 나타났다.
- 동등 조건에서는 기존 연구와 유사하지만 집단 간에 더 정밀하고 구체적인 차이를 관찰할 수 있었다. 우월 원인에 대한 효과성 추정 값에 있어서 집단 간 차이가 발견되지 않았으나 대안 원인에 대한 추정 값은 집단 간 유의미한 차이를 보였다. 상호의존적 자기 집단(M = -1.
- 조건부화에 있어서는 영어권 실험참가자들을 대상으로 한 기존 연구 결과[2]와는 중요한 차이가 발견되었다. 첫째, 독립적 자기집단과 상호의존적 자기집단 간의 차이가 조건부화에 있어서는 전혀 발견되지 않았다. 둘째, 절감 현상에 있어서는 상호의존적 자기 집단이 가장 강하고 독립적 자기 집단이 가장 약한 것으로 각각 나타났다.
후속연구
- 어느 방향의 논쟁이든 본 연구에서 다루는 데에는 한계가 존재하는 것만은 분명하다. 그러므로 본 연구에서 사용된 조작이 어떤 변인에 중점적으로 영향을 미쳤는가는 여전히 불명확하며, 본 연구와 미국인을 대상으로 한 연구 결과 간에 동일성뿐만 아니라 차이점도 존재한다는 점 역시 이 문제를 추후 연구에서 구체적으로 고려해야 함을 나타낸다.
- 그러나 이러한 개별 인과 추론 기제에 선별적으로 영향을 미치는 개인차 변인을 제시하지는 못하고 있다. 그러므로 후속 연구에서는 조건부화의 개인차를 보다 명확하게 설명할 수 있는 변인을 선정함과 동시에 천정 효과를 방지할 수 있는 수반성 정보 구성을 개발할 필요가 있으며 이를 통해 보다 폭넓은 개인차 변인들과 인과 추론의 관계성을 파악해 낼 수 있을 것으로 기대된다.
- 첫 번째는, 해당 연구에서 언급하는 것처럼, 절감효과는 학습(learning) 과정이 아닌 판단(judgment) 과정에서 발생한다는 것이고, 두 번째는 판단 과정에서 준거의 변동은 결국 개인차 요인과 연관이 되었음을 의미한다는 것이다. 따라서 조건부화와 절감 현상 모두에서 차이를 보인 서양 문화권의 연구와는 다른 결과가 관찰될 가능성을 고려해야 할 것이다. 이에 본 연구에서는 한국인들을 대상으로 자기 해석 수준을 실험적으로 조작하여 인과 추론의 기제들에 미치는 영향을 알아보고자 한다.
- 이를 위해 본 연구에서는 한국인들을 대상으로 기존에 서양인을 대상으로 한 연구에서 사용된 개인차 변인인 자기 해석 수준을 조작하고 이 조작이 인과 추론의 기제들에 미치는 영향을 알아봄으로써 개인차 변인과 인과 추론 간의 개별적 관련성을 탐색할 것이다. 만약 이 개인차 변인의 조작 효과가 특정 인과추론 기제에서만 확인된다면 이는 기존 연구들과 대비되는 결과로 해석될 것이다.
- 이와 관련하여, 자기 해석과 같은 변인은 매우 복잡한 구성체로 실험적 조작을 통해 영향을 받는 하위 구성개념들이 다수라는 점 역시 고려되어야 할 것이다. 서론에서 기술한 바와 같이, 자기 해석은 자율성(autonomy), 개인주의(individualism), 행동적 일관성(behavioral consistency), 자기 우선성(primacy of self), 집단 존중감(esteem for group), 관계적 상호의존성(relational interdependence) 등 다수의 하위요인들로 구성되어 있다[8].
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.