최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기英才敎育硏究 = Journal of gifted/talented education, v.23 no.2, 2013년, pp.215 - 236
정현철 (KAIST 과학영재교육연구원) , 신윤주 (KAIST 과학영재교육연구원) , 조선희 (KAIST 과학영재교육연구원)
본 연구에서는 대학부설 과학영재교육원의 교육 현황을 분석하고 개선방안을 마련하고자 연차보고서 분석, 원장, 지도교수, 심화반 학생에 대한 설문조사, 원장과의 면담을 실시하였다. 분석결과 심화반 학생수가 사사반 학생수의 약 3배 정도 되었다. 심화반 교육에 대한 학생의 인식을 분석한 결과 교육내용에서 지식체계, 흥미 등 4개 항목이 리커르트척도 5점 만점에서 4점을 나타낸 반면에, 인문 및 예술, 봉사정신 등 5개 항목은 4점 미만을 나타내었다. 교수학습 과정에서는 사고력 활동, 실험실습 등 5개 항목이 4점을 나타낸 반면에, 자유탐구, 학생 선택권, 체험활동 등 5개 항목이 4점 미만으로 나타났다. 산출물과 학습환경의 항목은 모두 4점 미만을 나타내었다. 학생에 대한 평가는 주로 진급 대상자를 선정하는 데 활용하였으며, 교육 과정의 개발과 개선은 학생의 흥미를 주로 고려하였다. 원장, 지도교수, 학생 모두 자유탐구의 확대가 필요하다는 의견이 있었다. 이러한 결과는 과학영재교육원에서 체험활동, 자유탐구, 산출물 제작, 학생을 고려한 학습환경 등의 강화가 필요함을 시사한다.
In this study, we seek to improve the quality of education at institutes for science gifted education in universities by analysing the curriculums. Annual reports were analyzed, directors, professors, and students participated in the survey, directors were interviewed. The number of students was thr...
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
과학영재란 무엇인가? | 과학영재란 과학분야에 재능이 뛰어난 사람으로서 타고난 잠재력을 계발하기 위하여 특별한 교육을 필요로 하는 자이다(영재교육진흥법, 1999). 과학영재학생들은 일반학생들에 비해 지적능력이 우수하며(조선희, 김희백, 이건호, 2007), 과학에 대한 흥미가 높고(심규철, 소금현, 이현욱, 장남기, 1999), 과학문제를 해결하는 데에 있어서 유창성이나 독창성이 높으며(신지은 외, 2002), 자기 주도적 학습능력, 문제해결능력, 의사소통 능력이 우수하다(서정희, 최재혁, 김용, 2007). | |
과학영재학생들은 일반 학생들에 비해 무엇이 뛰어난가? | 과학영재란 과학분야에 재능이 뛰어난 사람으로서 타고난 잠재력을 계발하기 위하여 특별한 교육을 필요로 하는 자이다(영재교육진흥법, 1999). 과학영재학생들은 일반학생들에 비해 지적능력이 우수하며(조선희, 김희백, 이건호, 2007), 과학에 대한 흥미가 높고(심규철, 소금현, 이현욱, 장남기, 1999), 과학문제를 해결하는 데에 있어서 유창성이나 독창성이 높으며(신지은 외, 2002), 자기 주도적 학습능력, 문제해결능력, 의사소통 능력이 우수하다(서정희, 최재혁, 김용, 2007). | |
대학부설 과학영재교육원의 교육 현황을 분석하고 개선방안을 마련하고자 연차보고서 분석, 원장, 지도교수, 심화반 학생에 대한 설문조사, 원장과의 면담을 한 결과는? | 본 연구에서는 대학부설 과학영재교육원의 교육 현황을 분석하고 개선방안을 마련하고자 연차보고서 분석, 원장, 지도교수, 심화반 학생에 대한 설문조사, 원장과의 면담을 실시하였다. 분석결과 심화반 학생수가 사사반 학생수의 약 3배 정도 되었다. 심화반 교육에 대한 학생의 인식을 분석한 결과 교육내용에서 지식체계, 흥미 등 4개 항목이 리커르트척도 5점 만점에서 4점을 나타낸 반면에, 인문 및 예술, 봉사정신 등 5개 항목은 4점 미만을 나타내었다. 교수학습 과정에서는 사고력 활동, 실험실습 등 5개 항목이 4점을 나타낸 반면에, 자유탐구, 학생 선택권, 체험활동 등 5개 항목이 4점 미만으로 나타났다. 산출물과 학습환경의 항목은 모두 4점 미만을 나타내었다. 학생에 대한 평가는 주로 진급 대상자를 선정하는 데 활용하였으며, 교육 과정의 개발과 개선은 학생의 흥미를 주로 고려하였다. 원장, 지도교수, 학생 모두 자유탐구의 확대가 필요하다는 의견이 있었다. 이러한 결과는 과학영재교육원에서 체험활동, 자유탐구, 산출물 제작, 학생을 고려한 학습환경 등의 강화가 필요함을 시사한다. |
박지영, 이길재, 김성하, 김희백 (2005). 과학영재교육 프로그램 분석 모형의 고안과 국내의 과학영재를 위한 생물프로그램의 실태 분석. 한국생물교육학회지, 33(1), 122-131.
서유헌 (2010). 엄마표 뇌교육. 서울: (주)생각의 나무.
서정희, 최재혁, 김용 (2007). 고등학교 과학 영재 학생과 일반 학생의 생애 학습 능력 비교. 한국생물교육학회지, 35(1), 61-71.
서혜애, 손연아, 김경진 (2003). 영재교육기관 교수.학습 실태분석. 한국교육개발원. 수탁연구 CR2003-26.
신미영 (2004). 과학 영재 프로그램의 학습목표, 과학적 모형, 과학탐구의 인지과정: 서울대학교 과학영재 프로그램을 중심으로. 석사학위논문. 서울대학교.
신지은, 한기순, 정현철, 박병건, 최승언 (2002). 과학영재 학생과 일반학생은 창의성에서 어떻게 다른가? 한국과학교육학회지, 22(1), 158-175.
심규철, 소금현, 이현욱, 장남기 (1999). 중학교 과학 영재와 일반 학생의 과학적 태도에 관한 연구. 한국생물교육학회지, 27(4), 368-375.
이상권, 모란 (2012). 대학부설 5개 과학영재교육원의 중등화학 교재 분석과 영재학생들의 인식 조사. 과학교육연구지, 36(1), 106-119.
한국과학창의재단 (2012). 교과부 지정 대학부설 영재교육원의 현안과 발전방향. 교과부 지정 대학부설 과학영재교육원 발전포럼 자료.
Betts, G. T., & Kercher, J. K. (1999). Autonomous learner model optimizing ability. US: ALPS publishing.
Clark, B. (2008). Growing up gifted: Developing the potential of children at school and at home. Boston: Pearson.
Clark, B. (2010). 영재교육과 재능계발. [김명숙, 서혜애, 이미순, 전미란, 진석억, 한기순, 역]. 서울: 시그마프레스. (원본출간년도: 2008).
Feldhusen, J. F., & Kolloff, P. B. (1986). The Purdue three-stage enrichment model for gifted education at the elementary level. In J. S. Renzulli (Ed.), Systems and models for developing programs for the gifted and talented (pp. 126-152). Mansfield Center, CT: Creative Learning Press.
Kaplan, S. N. (2009). Layering differentiated curricula for the gifted and talented. In F. A. Karnes & S. M. Bean (Ed.), Methods and materials for teaching the gifted (pp. 107-136). Waco: Prufrock Press Inc.
Maker, C. J., & Nielson, A. B. (1996). Curriculum development and teaching strategies for gifted learners. Austin, Texas: Proed.
Renzulli, J. S. (1976). The enrichment triad model: A guide for developing defensible programs for the gifted and talented. Gifted Child Quarterly, 20(3), 303-326.
Renzulli, J. S., & Reis, S. M. (1991). The schoolwide enrichment model: A compr ehensive plan for the development of creative productivity. In N. Colangelo & G. A. Davis (Eds.), Handbook of gifted education (111-141). Needham Height, MA: Allyn and Bacon.
Sowell, E. R., Thompson, P. M., Leonard, C. M., Welcome, S. E., Kan, E., & Toga, A. W. (2004). Longitudinal mapping of cortical thickness and brain growth in normal children. Journal of Neuroscience, 24(38), 8223-8231.
Thompson, P. M., Giedd, J. N., Woods, R. P., MacDonald, D., Evans, A. C., & Toga, A.W. (2000). Growth patterns in the developing brain detected by using continuum mechanical tensor maps. Nature, 404, 190-193.
Tomlinson, C. A., Kaplan, S. N., Renzulli, J. S., Purcell, J. H., Leppien, J. H., Burns, D. E., Strickland, C. A., & Imbeau, M. B. (2009). The parallel curriculum. NAGC.
Tomlinson, C. A., Kaplan, S. N., Renzulli, J. S., Purcell, J. H., Leppien, J. H., & Burns, D. E. (2009). 병행교육과정: 학생의 잠재성과 능력을 개발하는 교육과정 [이미순 역]. 서울: 도서출판 박학사. (원본출간년도: 2009).
Treffinger, D. J. (1978). Guidelines for encouraging independence and self-direction among gifted students. Journal of Creative Behavior, 12(1), 14-20.
Van Tassel-Baska, J. (2003). What matters in curriculum for gifted learners: Reflections on theory, research, and practice. In N. Colangelo & G. A. Davis (Eds.), Handbook of gifted education (3rd ed., pp. 174-183). MA: Allyn and Bacon.
Van Tassel-Baska, J., & Stambaugh, T. (2006). 최신 영재교육과정론. [강현석, 정정희, 박창언, 박은영, 황윤세, 장사형, 이신동, 이경화, 최미숙, 이순주, 이효녕, 문병상, 역]. 서울: 시그마프레스. (원본출간년도: 2006).
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.