Purpose: The purpose of this study was to ascertain the current state of clinical nursing education at hospitals. Methods: Questionnaires were sent out to 236 hospitals which have over 300 beds. Out of these, 116 hospitals responded, and the collected data was analyzed by mean, frequency, t-test, an...
Purpose: The purpose of this study was to ascertain the current state of clinical nursing education at hospitals. Methods: Questionnaires were sent out to 236 hospitals which have over 300 beds. Out of these, 116 hospitals responded, and the collected data was analyzed by mean, frequency, t-test, and ANOVA test. Results: These hospitals have teaching agreements with 4.2 nursing colleges and clinical education lasts 8 months. Clinical education status regarding hospital characteristics, between a university hospital, non-university hospitals, among advanced general hospitals, general hospitals, and special hospitals showed statistical differences in colleges per hospital and nurses' degree. 37.9% of cases have no internal regulation for nursing education, and in 68.1% of cases, students' practice was limited to simple nursing care. The current primary guide for student's practice was head nurse (61.25%), and the course professor took charge of mainly the conference. The difficulties as an educational hospital are increases in work load, difficulties in teaching, excessive number of students, simultaneous practical training, complaints from patients, lack in training manpower, and stress. Conclusion: This study determined that the big hospitals are heavily burdened by nursing education and that it will be necessary to establish standards for educational hospitals to ensure higher quality education.
Purpose: The purpose of this study was to ascertain the current state of clinical nursing education at hospitals. Methods: Questionnaires were sent out to 236 hospitals which have over 300 beds. Out of these, 116 hospitals responded, and the collected data was analyzed by mean, frequency, t-test, and ANOVA test. Results: These hospitals have teaching agreements with 4.2 nursing colleges and clinical education lasts 8 months. Clinical education status regarding hospital characteristics, between a university hospital, non-university hospitals, among advanced general hospitals, general hospitals, and special hospitals showed statistical differences in colleges per hospital and nurses' degree. 37.9% of cases have no internal regulation for nursing education, and in 68.1% of cases, students' practice was limited to simple nursing care. The current primary guide for student's practice was head nurse (61.25%), and the course professor took charge of mainly the conference. The difficulties as an educational hospital are increases in work load, difficulties in teaching, excessive number of students, simultaneous practical training, complaints from patients, lack in training manpower, and stress. Conclusion: This study determined that the big hospitals are heavily burdened by nursing education and that it will be necessary to establish standards for educational hospitals to ensure higher quality education.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 2010년 현재 전국 300병상 이상의 모든 병원 236 곳에 설문지를 배부하고, 간호학실습을 시행하고 있는 기관에 한하여 응답하도록 하였다. 각 기관별로 설문에 대한 동의서를 받고 시행하였으며, 간호학실습 현황에 대한 객관적인 사항은 간호부 차원에서의 자료를 확인하여 기입하도록 하고, 의견을 묻는 문항과 실습기관의 장․단점 및 개선사항을 묻는 서술식 문항에 대한 응답은 간호부서장 또는 간호교육 담당자가 응답하도록 하였다.
이에 본 연구는, 간호학 실습교육기관 중 가장 많은 비율을 차지하고 있는 병원에서의 간호학실습교육현황을 파악하고, 실습교육기관의 기준 마련에 필요한 기초자료를 제공하기 위한 목적으로 시도되었다.
, 2004; Jeong, 2003; Kim, 1995; Yang, 2009) 결과와 대부분 일치하고 있다. 즉 업무과중으로 인한 어려움, 학생의 실습태도, 기초지식 및 실무 준비부족, 교과목과의 진도 불일치 등 학생의 실습 전 준비부족을 지적하고, 이에 대한 개선책의 필요성을 주장하였다. 이와 같은 학생의 실습 전 준비는 교과과정을 통해 반드시 충족해주어야 할 과제로 사료된다.
제안 방법
본 연구는 2010년 현재 전국 300병상 이상의 모든 병원 236 곳에 설문지를 배부하고, 간호학실습을 시행하고 있는 기관에 한하여 응답하도록 하였다. 각 기관별로 설문에 대한 동의서를 받고 시행하였으며, 간호학실습 현황에 대한 객관적인 사항은 간호부 차원에서의 자료를 확인하여 기입하도록 하고, 의견을 묻는 문항과 실습기관의 장․단점 및 개선사항을 묻는 서술식 문항에 대한 응답은 간호부서장 또는 간호교육 담당자가 응답하도록 하였다.
간호학실습 교육관련 문헌고찰을 통해 연구자가 병원실습관련 내용을 바탕으로 설문지 초안을 작성하고, 교수 2인 및 병원 간호부서장 4인(지역, 상급전문, 종합, 전문병원 고려)을 대상으로 병원실습 관련 사항이 모두 포함되어 있는지, 병원 입장에서 응답 가능한 것인지 등 설문 내용의 타당성에 대하여 자문을 받고 수정·보완하였다.
응답 결과를 동일 또는 유사한 답변끼리 유목화 시켜 분류하고, 연구자 간 일치도를 확인하여 차이가 있는 부분에 대해 재검토를 통해 수정하여 분석을 완료하였다. 그 결과를 다음과 같이 유목과 유목별 비율, 그리고 해당 유목에 해당되는 주된 구체적 내용으로 정리하였다.
0)를 사용하여 빈도와 백분율, 평균과 표준편차, 카이제곱 평균비교, 분산분석(ANOVA)을 이용하여 결과를 도출하였다. 서술형응답은 일차적으로 분류의 범주를 결정하고 이에 따라 2인의 연구자가 각기 분류작업을 한 후 이에 대한 일치도를 확인하여(연구자간 일치도 90.0%) 분류를 확정하고, 불일치된 내용은 토의를 통해 합의하여 재분류하였다.
자문을 통해 실습교육에 있어 병원으로서 준비되어야 할 중요한 여건을 교육을 위한 규정 등 정책의 수립여부, 탈의실 등의 지원 시설 유무, 그리고 실습 지도인력 등으로 파악하고 이를 조사 범주로 하여 하부설문문항을 구성하였다. 설문은 병원의 일반적 특성, 실습시행 현황, 실습교육 정책 및 지원시설, 실습 지도인력, 그리고 실습병원으로서의 장단점 및 개선에 대한 사항으로 구성되었고, 폐쇄식 문항 57개와 실습병원의 장단점 및 개선점에 대한 개방형 설문으로 구성되었다. 일반적 특성에는 병원 소재지, 대학병원 여부, 인턴 또는 레지던트수련병원 지정여부, 병원의 등급(상급종합병원, 종합병원, 전문병원), 허가 병상 수, 간호사 수, 간호사 최종학위였으며, 실습시행 현황에는 연간 실습 나오는 간호교육기관 수, 실습이 시행되는 기간, 연간 총 실습학생 수, 동일기간에 겹쳐서 시행되는 실습 학교 수, 실습근무 조, 실습학교가 병원과 동일 시도 내에 있는 지에 대한 것이 포함되었다.
간호학 임상실습병원으로서의 좋은 점과 어려운 점에 대해서, 그리고 간호학실습교육 발전을 위해 병원과 학교가 개선해야 할 문제에 관한 서술형질문에 72명이 답변을 기술하였다. 응답 결과를 동일 또는 유사한 답변끼리 유목화 시켜 분류하고, 연구자 간 일치도를 확인하여 차이가 있는 부분에 대해 재검토를 통해 수정하여 분석을 완료하였다. 그 결과를 다음과 같이 유목과 유목별 비율, 그리고 해당 유목에 해당되는 주된 구체적 내용으로 정리하였다.
간호학실습 교육관련 문헌고찰을 통해 연구자가 병원실습관련 내용을 바탕으로 설문지 초안을 작성하고, 교수 2인 및 병원 간호부서장 4인(지역, 상급전문, 종합, 전문병원 고려)을 대상으로 병원실습 관련 사항이 모두 포함되어 있는지, 병원 입장에서 응답 가능한 것인지 등 설문 내용의 타당성에 대하여 자문을 받고 수정·보완하였다. 자문을 통해 실습교육에 있어 병원으로서 준비되어야 할 중요한 여건을 교육을 위한 규정 등 정책의 수립여부, 탈의실 등의 지원 시설 유무, 그리고 실습 지도인력 등으로 파악하고 이를 조사 범주로 하여 하부설문문항을 구성하였다. 설문은 병원의 일반적 특성, 실습시행 현황, 실습교육 정책 및 지원시설, 실습 지도인력, 그리고 실습병원으로서의 장단점 및 개선에 대한 사항으로 구성되었고, 폐쇄식 문항 57개와 실습병원의 장단점 및 개선점에 대한 개방형 설문으로 구성되었다.
대상 데이터
간호학 임상실습병원으로서의 좋은 점과 어려운 점에 대해서, 그리고 간호학실습교육 발전을 위해 병원과 학교가 개선해야 할 문제에 관한 서술형질문에 72명이 답변을 기술하였다. 응답 결과를 동일 또는 유사한 답변끼리 유목화 시켜 분류하고, 연구자 간 일치도를 확인하여 차이가 있는 부분에 대해 재검토를 통해 수정하여 분석을 완료하였다.
본 연구는 문헌분석과 설문조사, 그리고 전문가 자문을 통해 간호학 임상실습교육 현황을 파악하기 위해 이루어진 서술적 조사연구로 본 연구에서 실습기관은 간호학실습을 시행하고 있는 병원에 한정하였다.
질문지는 병원별 간호부서장의 동의서를 받은 후 진행하였고, 2010년부터 9월 1일부터 10월 30일 까지 전국 300병상 이상의 병원 236 곳에 보내어 118개가 회수되었으며 이중 부적절한 응답지 2개를 제외하고 116개의 자료를 분석하였다. 자료 분석은 SPSSWIN(ver.
데이터처리
질문지는 병원별 간호부서장의 동의서를 받은 후 진행하였고, 2010년부터 9월 1일부터 10월 30일 까지 전국 300병상 이상의 병원 236 곳에 보내어 118개가 회수되었으며 이중 부적절한 응답지 2개를 제외하고 116개의 자료를 분석하였다. 자료 분석은 SPSSWIN(ver.12.0)를 사용하여 빈도와 백분율, 평균과 표준편차, 카이제곱 평균비교, 분산분석(ANOVA)을 이용하여 결과를 도출하였다. 서술형응답은 일차적으로 분류의 범주를 결정하고 이에 따라 2인의 연구자가 각기 분류작업을 한 후 이에 대한 일치도를 확인하여(연구자간 일치도 90.
성능/효과
간호학과가 180개 이상으로 증가하였는데, 대학병원은 57개(36개 상급종합병원이 대부분이 대학병원 임)인 상황에서 이들 대학병원 및 대형병원에 실습이 집중화 되면 본 연구결과 이상으로 병원 별 실습학교 수, 총 실습학생 수, 간호사당 학생 수, 그리고 중복학교 수 등 모든 실습관련 지표가 더욱 증가될 것으로 예상된다.
이와 같이 단기적이고 불안정한 실습교육이 이루어지고 있는 상황으로 볼 때 병원실습에서각 학교의 교육목표를 반영하기 어려운 실정이라고 생각된다. 간호학생들의 실습범위에 있어서, 직접간호 수행을 충분히 경험하지 못하고 있는 것으로 나타났다. 실습지도 인력에 있어 현재 학생실습을 주로 지도하는 인력은 수간호사였으나, 바람직하게 생각하는 학생실습지도자로는 수간호사보다 현장간호사가 더 높았다.
간호학실습교육발전을 위한 병원 측으로서의 개선 사항으로는 자격 있는 실습지도인력 확보노력(실습전담간호사 필요, 실습지도간호사의 역량 증진 교육필요, 실습지도자에 대한 인센티브 제공)이 52.1%로 가장 많았으며, 이어서 교육지원시설 (탈의실 휴게실, 강의실, 의무기록 열람 등) 38.0%, 실습교육 정책수립(실습학생 수 제한, 간호사의 교육 시간 배려, 실습병원 기준 필요)이 16.9%, 교육내용, 방법 개선(직접간호기회 제공, 이론 적용 기회 제공, 직업관 교육)이 14.1%, 교육병원으로서 책무성 증진(실습교육시행에 대한 자부심과 책임감 고취, 표준간호업무, 근거중심 간호, 임상간호연구)이 14.1%로 나타났다.
간호학실습병원으로 어려운 점으로는 업무과중(간호업무 외 실습지도 가중, 병원평가, 신규간호사 교육에 더 추가 됨)이 38.9%로 가장 많았으며, 실습지도상의 어려움(직접간호기회 제공 어려움, 배운 것과 다른 현장, 특히 특수부서)이 26.4%, 실습학교 과다로 인한 어려움(짧은 실습기간, 학생수과다, 여러 학교 중복실습으로 학교별 지도 어려움, 잦은 오리엔테이션 시행, 학교 측의 과다한 요구, 시설관리 어려움)이 23.6%, 환자불만/혼잡(부정확한 정보제공, 적절하지 않은 환자응대, 혼잡)이 19.4%, 준비된 실습지도 인력 부족 16.7%, 심리적 부담(교육에 대한 부담, 책임감, 지식의 한계, 학생들에게 감시 당하는 느낌) 11.1%, 학생 준비 부족(태도, 인성, 예절 등이 준비되어있지 않음) 9.7%, 병원 내부 상황 노출 우려 9.7%, 학생위한 지원시설 부족 4.2% 등으로 나타났다.
0%였는데, 이에 해당되는 것은 시뮬레이션 및 실습시간증가, 표준화된 간호수행 절차와 평가, 현실적 실습목표, 학년별 실습내용 및 항목의 구체화, 콘퍼런스 중심의 실습지양, 이론과목 이수 후 관련부서 실습 배정, 실습현장에 맞는 실질적인 교육(현장 요구 파악, 실습지침서에 반영) 등이다. 또한 현장과 연계, 교류, 의사소통이 필요하다는 것이 23.0%로 이에는 간호사 교육, 정기적 미팅 필요(실습, 교육관련 정보 교류, 조정), 학생과 현장의 연계 역할 할 사람 필요, 실습목표, 교육방법등에 대해 현장 지도자, 간호사 교육 등이 포함되었고, 마지막으로 현장 전문가 활용 및 보상이 8.1%였는데 이에는 수간호사, 실습지도 간호사를 겸임교수나 임상강사로 활용하는 것과 적정수준의 학생 실습비 책정이 필요하다는 의견이 있었다.
본 연구에 응답한 병원의 지역적 분포는 서울 21.5%, 경기 15.5%, 부산 9.5%였고, 대학병원 49.1%, 비대학 병원 50.9%였으며, 수련병원과 비수련병원 구분에서는 수련병원이 83.6%로 대부분이었다. 병원종류별로 보면 상급종합병원이 31.
본 연구에서 협약서 내용은 실습기관의 책임 및 교육기관의 책임, 실습목적, 학생의 권리와 의무, 실습지도자의 책임, 학생 수, 법적문제, 학생평가, 학생 배치, 학생실습경험범위의 순으로 나타났다. 이는 Kwon, Kim, Lee와 Lee (2007)가 병원을 대상으로 협약의 주요내용으로 필요한 사항을 조사한 결과 학생과실의 책임소재, 협약조건 위배조치, 실습내용과 범위, 대학의 책임 등이 제시된 것과 유사하다.
4%였다. 설문을 보낸 전국 300병상 이상 전체 병원의 특성별 비율과 응답병원 특성별 비율의 차이는 실습을 하고 있는 기관에 한하여 응답하도록 함에 따라 실습을 많이 시행하고 있는 대학병원이나 상급전문병원의 응답비율이 높게 나타난 것으로 사료된다. 병원별 근무간호사 총 수는 평균 462.
001) 높게 나타났다. 실습규정이 있는 지에 대해서는 대학병원여부, 수련병원여부 간에 통계적으로 유의한 수준에서 대학병원과 수련병원이 더 많이 규정이 있었고, 산학교류는 대학병원, 수련병원, 상급종합병원이 그렇지 않은 경우 보다 더 많은 빈도를 보였다. 그러나 지정된 간호사로 하여금 학생실습지도를 담당하게 하는지에 대한 응답은 대학병원보다 비대학병원이, 수련병원보다 비수련병원이, 상급종합병원보다 나머지 병원들이 더 높은 응답비율을 보였다[Table 3].
실습병원으로서 좋은 점에 대한 의견은 간호사 자극, 발전 기회가 됨(교육자, 지도자로서의 자질향상 기회, 공부 자극, 롤 모델, 원칙준수 노력)이 44.4%,로 가장 많았고, 이어서 간호 업무에 도움 됨(33.3%, 활력징후측정, 환자이송, 혈당검사, back care등 간호업무 도움), 우수한 인력 발견 및 채용 연계, 취업 시 적응 도움(22.2%), 간호교육과 후진양성에 일조함 (13.9%), 병원이미지 향상(9.7%, 교육병원으로서 병원 위상)에 기여함으로 나타났다.
주관식 응답결과에서 실습전담 교수가 필요하다는 의견이 많았는데, 이는 학교 측에서 실습지도를 전담해 줄 수 있는 준비된 인력을 요구하고 있는 것으로 보인다. 실습지도 적격자로서 교수가 가장 부적절하다고 응답하였고, 교수의 학생실습지도 내용은 87.0%가 콘퍼런스만 담당, 병원과의 의사소통만 53.0%, 출석체크정도만 10.4%, 전적인 학생실습지도는 불과 4.3%라고 답한 것은 실무적으로 준비되지 않은 교수의 역할과 임상지도에 대한 병원 측의 불만을 표출한 것으로 해석 된다. 실질적으로 학생을 지도하는 사람은 대부분이 수간호사라고 하였고, 교수는 9.
설문은 병원의 일반적 특성, 실습시행 현황, 실습교육 정책 및 지원시설, 실습 지도인력, 그리고 실습병원으로서의 장단점 및 개선에 대한 사항으로 구성되었고, 폐쇄식 문항 57개와 실습병원의 장단점 및 개선점에 대한 개방형 설문으로 구성되었다. 일반적 특성에는 병원 소재지, 대학병원 여부, 인턴 또는 레지던트수련병원 지정여부, 병원의 등급(상급종합병원, 종합병원, 전문병원), 허가 병상 수, 간호사 수, 간호사 최종학위였으며, 실습시행 현황에는 연간 실습 나오는 간호교육기관 수, 실습이 시행되는 기간, 연간 총 실습학생 수, 동일기간에 겹쳐서 시행되는 실습 학교 수, 실습근무 조, 실습학교가 병원과 동일 시도 내에 있는 지에 대한 것이 포함되었다. 실습 교육정책에는 실습 운영규정이 있는지, 실습 교육담당자가 있는지, 실습협약의 조건, 협약기간, 학생실습 허용범위, 실습비액수와 수납처가 포함되었고, 실습지도인력에는 실습지도 담당자, 실습지도 간호사의 자격, 학생평가자, 실습 지도인력에 대한 교육이 이루어지고 있는지 등이 포함되어 있다.
001). 총 실습학생 수는 대학병원이 비대학병원보다, 수련병원이 비수련병원보다 많았으며, 통계적으로 유의한 수준에서 차이가 있었다. 간호사의 학사학위 비율은 대학병원이 비대학병원보다 높았고(p<.
후속연구
실습지도 인력에 있어 현재 학생실습을 주로 지도하는 인력은 수간호사였으나, 바람직하게 생각하는 학생실습지도자로는 수간호사보다 현장간호사가 더 높았다. 또한 교수의 실습지도는 집담회 진행이 가장 많았고, 직접실습지도는 가장 낮은 것으로 나타남을 볼 때 효과적인 실습지도를 위해 지도내용과 이에 적합한 인력은 누가 되어야할 지에 대한 연구가 필요하다고 사료된다.
이는 학교와 병원간의 관계를 고려할 때 부서장을 위촉하는 것이 여러 가지로 편리하기 때문인 것으로 생각되나 행정상 바쁜 간호부서장이 실제 적인 실습지도에 참여하는 것은 제한적일 것으로 생각된다.또한 현장의 간호전문가를 학교의 겸직교수 등으로 위촉하고 있는 경우 구체적인 역할과 기능에 대한 조사연구도 필요하다고 사료된다.
8%에 달하고 있는데 타 지역 대도시의 병원으로 실습을 나가기 때문에 발생되는 학생들의 경제적, 시간적 비용도 실습에서 고려해야 할 주요 문제인 것으로 보인다. 이러한 문제를 해결하기 위해서는 향후 실습교육병원으로서 갖추어야 할 기본적인 최소기준이 제시될 필요가 있으며, 현재 실습 교육여건을 갖추지 못하고 있는 300병상 이상의 종합병원들이 이러한 기준을 충족하도록 유도함으로서 지역 내에서의 실습교육 병원으로서 기능을 할 수 있도록 개선시키는 것이 필요할 것으로 생각된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
간호교육의 발전을 위해 가장 중요한 것은 무엇인가?
간호교육의 발전을 위해 가장 중요한 것은 간호실무현장을 간호교육의 필수적 주체로서 인정하고, 실습교육을 통해 이론과 실무가 통합될 때만이 실제 간호능력을 갖춘 간호사가 양성될 수 있다는 것을 인식하는 것이며, 이러한 인식의 바탕 하에 간호교육 개선을 위한 방안을 도출함이 필요하다.
임상실습교육에 있어 가장 어려운 점은 무엇인가?
임상실습교육에 있어 가장 어려운 점은, 병원은 간호학생의 실습교육을 목적으로 설립, 운영되는 기관이 아니고 환자의 치료와 간호를 목적으로 설립된 기관이기 떄문에, 간호교육을 강제하거나 일정 기준을 따르도록 할 법적 근거가 없어 실습 교육제반에 대한 지원과 협조를 구하기 어려운 점이다.
간호교육과정에서 실습교육이 중요한 부분을 차지하는 이유는 무엇인가?
전문직 간호는 이론적 간호지식을 기초로 간호현장에서 적용되는 실무중심학문이기 때문에 간호교육과정에서 환자를 대상으로 한 임상실습을 통해 실제적, 잠재적 문제에 대한 인간의 반응을 다루는 능력을 갖추어야 한다. 간호학생이 안전하고 효과적인 간호능력을 갖추기 위해서는 점차적으로 복잡한 기술이 필요로 되며, 이에 있어 이론과 임상에 기초한 학습은 필수적이다(AACN: American Association of Colleges of Nursing, 2008). 이에 따라 간호교육과정에서 실습교육은 중요한 부분을 차지하고 있는데, 우리나라 간호교육에서 임상실습은 22-24학점 1,000시간 이상이 요구되는 필수교육과정이다 (KABON: Korean Accreditation Board of Nursing, 2008).
참고문헌 (27)
Adrea, B. O. (2006). Clinical instruction and evaluation. Massachusetts: Jones and Bartlett Publishers
Ahn, Y. H., Choi, S. S., Hur, H. K., Shin, Y. H., Park, S. M., Kim, D. R., Kim, K. K., Kim, K. Y.(2002). Development of a modified preceptorship model. Yonsei Educational Science, 50, 135-153.
American Association of Colleges of Nursing. (2008). The essential clinical resources for nursing academic missions. Washington. DC: Author.
Ard, N., Rogers, K., & Vinten, S. (2008). Summary of the survey on clinical education in nursing. Nursing Education Perspectives, 29(4), 238-245.
Board of Registered Nursing (2009). California code of regulation, Retrieved January 20, 2010, from http://www.rn.ca.gov/regulations/title16.shtml.
Cho, K. C., Roh, Y. S., & Boo, E. H. (2005). A study on the development of cooperative clinical nursing education model. The Journal of Korean Academic Society of Nursing Education, 11(2), 127-134.
Cho, M. H., & Kwon, I. S. (2007). A Study on the clinical practice experiences on nursing activities of nursing students. The Journal of Korean Academic Society of Nursing Education, 13(2), 143-154.
Hospital List in Korea Nurses Associate Note (2009). Korean Nurses Association. 2009.
Hur, H. K., Choi, S. S., Ahn, Y. H., Lim, Y. M., Shin, Y. H., Park, S. M., et al. (2004). Content analysis of the experience of preceptors in clinical education for senior student nurses. Journal of Korean Academy of Nursing, 34(5), 859-868.
Ironside, P. (2009). All press releases for August 28, 2009. N.Y.: NLNAC.
Jeong, J. I. (2003). Head nurse's experience connectedly with clinical practice. Education. Qualitative Research, 4(1), 88-102.
Kim, M. S. (1995). A study of faculty practice for clinical teaching. The Journal of Korean Academic Society of Nursing Education, 1(1), 5-16.
Kim, O. S., Yang, S. J., Kim, S. A., Kim, M. Y., & Lim, E. J. (2007). Clinical faculty system for clinical education in nursing. Ewha Nursing Science, 19(1), 1-7.
Kim, S. J, Kim, B. K., Park, C. H., Park, S. J., Geon, G. I., Kim, S. G. (2012). A study on satisfaction investigation and current status of clinical training program for health care affiliated student depends on university hospital availability. The Korean Journal of Health Service management, 6(1), 195-202.
Kim, Y. S., Park, J. W., Kim, H. S., Yoo, M. S., Bang, K. S., & Park, J. H. (2007). Perception of professors and nurses on clinical practice teaching and organizational integration of colleges and clinical nursing departments. The Journal of Korean Academic Society of Nursing Education, 13(2), 292-300.
Korean Accreditation Board of Nursing. (2008). A report on evaluation of nursing schools, 2006. Seoul; Korean Accreditation Board of Nursing.
Korean Accreditation Board of Nursing. (2011). Standard and criteria for accreditation of baccalaureate degree nursing program. Seoul: Korean Accreditation Board of Nursing.
Kwon, I. S. (2002). An analysis of research on clinical nursing education. Journal of Korean Academy of Nursing, 32, 706-715.
Kwon, I. S., Kim, M. W., Kim, M. A., & Lee, Y. J. (2007). Development of standards for nursing clinical education. Seoul: Korean Accreditation Board of Nursing.
Lee, H. Y., Kang, K. A., & Kim, N. C. (2005). A current feature of clinical nursing practicum in Korean Baccalaureate Nursing program. The Korean Nurse, 44(5), 52-67.
Lee, Y. H., Suh, S. L., Park, H. R., Park, H. J., Kang, Y. S., Kim, M., et al. (2008). Development of the regulation for nursing school foundation. Seoul: Korean Council of University Education.Korean Nurses Association.
Mei C. C. (2009). Is reflective practice a useful task for student nurses? Asian Nursing Research. 3(3), 111-119.
Park, J. W., Kim, K. S., & Bang, K. S. (2010). Preceptor's perception of student preceptorship and comparison of perception of the students' clinical competence readiness between nurses and students. Journal of Korean Academy Society of Nursing Education, 16(2), 213-221.
Shin, K. R., Park, K. S., Ahn, Y. H., Chaung, S. K., & Suh, Y. O. (2003). A study of laboratory facilities, equipment and expenses for practice in a four-year nursing schools. Korean Journal of Adult Nursing, 5(2), 305-315.
Suh S. L., Kim, M. W., & Lee, Y. J (2009). Study on present situation of clinical nursing education and proposal for quality control of clinical nursing education. Seoul: Korean Accreditation Board of Nursing.
Yang, J. J. (2009). The influencing factors on clinical competence of nursing students. The Journal of Korean Academic Society of Nursing Education, 15(2), 159-165.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.