선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 대학생들의 가정생활 특성, 학교생활 특성 및 건강관련행위 특성에 따른 사회심리적 스트레스, 불안 및 우울수준을 평가하고, 그에 관련된 요인을 규명하고자 시도하였다.
- 본 연구는 대학생들이 인식하는 사회심리적 스트레스, 불안 및 우울수준이 어느 정도인지 파악해 보고, 개인의 속성 및 가정생활 특성, 학교생활 특성 및 건강관련행위 특성 등의 제 요인들과의 관련성을 알아보고자 시도하였다. 본 연구에서 사용된 사회심리적 스트레스(PWI), 불안 (SAS) 및 우울(SDS)수준의 측정도구는 타당도와 신뢰도가 검증된 도구를 사용하였으며 본 연구에서도 높은 신뢰도 값을 보여 연구결과의 신뢰성에서는 문제가 없을 것으로 생각된다.
제안 방법
- 학교생활 특성으로는 전공학과, 학년, 학교성적, 1일 평균 공부시간, 교우관계, 학교생활에 대한 만족도 등을 측정하였다. 건강관련행위 특성으로는 흡연여부, 음주여부, 규칙적인 식사여부, 규칙적인 운동여부, 주관적인 수면의 질 및 주관적인 건강상태 등을 측정하였다.
- 모델Ⅰ은 개인 및 가정생활특성들을 독립변수로 하여 회귀모델에 투입하였다. 분석결과 성별, 가정의 경제상태, 가정생활의 만족도가 사회심리적 스트레스와 유의한 관련성이 있는 것으로 나타났다.
- 4%의 설명력을 보였다. 모델Ⅱ에서는 모델Ⅰ의 투입된 변수에 학교생활특성 변수들을 추가적으로 투입하였다. 모델Ⅱ에서는 모델Ⅰ에서 유의했던 변수가 여전히 사회심리적 스트레스에 유의한 영향을 미쳤으며, 학교생활 특성 중에서는 학교성적, 교우관계 및 학교생활에 대한 만족도가 유의한 관련성이 있었다.
- 4%의 설명력을 보였다. 모델Ⅱ에서는 모델Ⅰ의 투입된 변수에 학교생활특성 변수들을 추가적으로 투입하였다. 모델Ⅱ에서는 모델Ⅰ에서 유의했던 변수가 여전히 사회심리적 스트레스에 유의한 영향을 미쳤으며, 학교생활 특성 중에서는 학교성적, 교우관계 및 학교생활에 대한 만족도가 유의한 관련성이 있었다.
- 9%이었다. 모델Ⅲ에서는 모델Ⅱ의 투입된 변수에 건강관련행위 특성 변수들을 추가적으로 투입하였다. 그 결과 주관적인 수면의 질과 건강상태가 유의한 변수로 선정되었다.
- 9%이었다. 모델Ⅲ에서는 모델Ⅱ의 투입된 변수에 건강관련행위 특성 변수들을 추가적으로 투입하였다. 그 결과 주관적인 수면의 질과 건강상태가 유의한 변수로 선정되었다.
- 8%이 었다. 모델Ⅳ에서는 모델Ⅲ의 투입된 변수에 사회심리적 스트레스를 추가적으로 투입하였다. 그 결과 사회심리적 스트레스가 높을수록 불안수준이 높았으며 모델Ⅳ에 투입된 변수들의 설명력은 42.
- 1%이었다. 모델Ⅴ에서는 모델Ⅳ의 투입된 변수에 불안을 추가적으로 투입하였다. 그 결과 불안수준이 높을수록 우울 수준이 높았으며, 모델Ⅴ에 투입된 변수들의 설명력은 64.
- 평가는 50점미만을 「정상 군」, 50～59점을 「경도 우울 군」, 60～69점을 「중등도 우울 군」, 70점 이상을 「중증 우울 군」으로 구분한다. 본 연구에서는 중증 우울 군이 없어서 50점 미만을 「정상 군」, 50～ 59점을 「경도 우울 군」, 60점 이상을「중등도 우울 군」으로 구분하였다. 본 연구에서의 우울수준의 신뢰계수 Cronbach's α 값은 0.
- 신장과 체중은 최근 건강검진 등에 의해 측정된 값을 기록토록 하였으며, 비만도(body mass index; BMI)는 체중을 신장의 제곱근으로 나눈 Quetelet지수 〔BMI(㎏/㎡)=체중(㎏)/신장(㎡)〕로 계산하였다. 비만의 구분은 세계보건기구 아시아 태평양 기준[19]에 따라 18.5 kg/㎡ 미만을 「저체중 군」, 18.5 kg/㎡ 이상 22.9 kg/㎡ 미만을 「정상체중 군」, 23.0 kg/㎡ 이상 24.9 kg/㎡ 이하를 「과체중 군」, 25.0 kg/㎡ 이상을 「비만 군」으로 분류하였다.
- 조사는 2012년 4월 1일부터 6월 30일까지의 기간 동안에 표준화된 자기기입식 설문지(self-administered questionnaire)를 사용하여 설문조사 하였다. 설문조사는 조사대상 각 대학교를 사전에 훈련받은 조사원들이 직접 방문하여 강의가 없는 시간에 설문지를 배포한 후, 연구의 목적, 내용 및 기입요령을 설명하고 현지에서 조사대상 학생들이 직접 작성토록 하여 회수하였다.
- 설문지의 구체적인 내용으로 개인의 속성 및 가정생활 특성은 성별, 신장, 체중, 종교유무, 거주상태, 부모결손 여부, 가정의 경제상태, 등록금조달 원, 고민거리 및 가정생활의 만족도 등을 측정하였다. 신장과 체중은 최근 건강검진 등에 의해 측정된 값을 기록토록 하였으며, 비만도(body mass index; BMI)는 체중을 신장의 제곱근으로 나눈 Quetelet지수 〔BMI(㎏/㎡)=체중(㎏)/신장(㎡)〕로 계산하였다.
- 설문지의 구체적인 내용으로 개인의 속성 및 가정생활 특성은 성별, 신장, 체중, 종교유무, 거주상태, 부모결손 여부, 가정의 경제상태, 등록금조달 원, 고민거리 및 가정생활의 만족도 등을 측정하였다. 신장과 체중은 최근 건강검진 등에 의해 측정된 값을 기록토록 하였으며, 비만도(body mass index; BMI)는 체중을 신장의 제곱근으로 나눈 Quetelet지수 〔BMI(㎏/㎡)=체중(㎏)/신장(㎡)〕로 계산하였다. 비만의 구분은 세계보건기구 아시아 태평양 기준[19]에 따라 18.
- 조사는 2012년 4월 1일부터 6월 30일까지의 기간 동안에 표준화된 자기기입식 설문지(self-administered questionnaire)를 사용하여 설문조사 하였다. 설문조사는 조사대상 각 대학교를 사전에 훈련받은 조사원들이 직접 방문하여 강의가 없는 시간에 설문지를 배포한 후, 연구의 목적, 내용 및 기입요령을 설명하고 현지에서 조사대상 학생들이 직접 작성토록 하여 회수하였다.
- 학교생활 특성으로는 전공학과, 학년, 학교성적, 1일 평균 공부시간, 교우관계, 학교생활에 대한 만족도 등을 측정하였다. 건강관련행위 특성으로는 흡연여부, 음주여부, 규칙적인 식사여부, 규칙적인 운동여부, 주관적인 수면의 질 및 주관적인 건강상태 등을 측정하였다.
대상 데이터
- 조사대상은 대전광역시에 소재하고 있는 4년제 대학교 3개교를 임의로 선정하여 각 대학교마다 성별, 학년, 전공학과를 고려하여 200명씩, 합계 600명으로 하였다. 설문조사 결과 응답내용이 미비하거나 불확실한 설문 응답자 49명을 제외한 551명(회수율 91.8%)의 자료를 분석 대상으로 하였다.
- 조사대상은 대전광역시에 소재하고 있는 4년제 대학교 3개교를 임의로 선정하여 각 대학교마다 성별, 학년, 전공학과를 고려하여 200명씩, 합계 600명으로 하였다. 설문조사 결과 응답내용이 미비하거나 불확실한 설문 응답자 49명을 제외한 551명(회수율 91.
데이터처리
- 0) 프로그램을 사용하여 통계 분석하였다. 단변량 분석에서 성별에 따른 사회심리적 스트레스, 불안 및 우울수준의 분포는 Chi-square 검정을 실시하였으며, 사회심리적 스트레스, 불안 및 우울수준간의 상관관계는 Pearson의 상관계수를 구하였다. 한편 사회심리적 스트레스, 불안 및 우울 수준을 종속변수로, 개인 및 가정생활 특성, 학교생활 특성, 건강관련행위 특성 변수들을 독립변수로 하여 각각의 종속변수에 대한 이들 독립변수들의 단계별 투입에 따른 설명력을 파악하기 위하여 위계적 다중회귀분석(hierarchial multiple regression)을 실시하였다.
- 단변량 분석에서 성별에 따른 사회심리적 스트레스, 불안 및 우울수준의 분포는 Chi-square 검정을 실시하였으며, 사회심리적 스트레스, 불안 및 우울수준간의 상관관계는 Pearson의 상관계수를 구하였다. 한편 사회심리적 스트레스, 불안 및 우울 수준을 종속변수로, 개인 및 가정생활 특성, 학교생활 특성, 건강관련행위 특성 변수들을 독립변수로 하여 각각의 종속변수에 대한 이들 독립변수들의 단계별 투입에 따른 설명력을 파악하기 위하여 위계적 다중회귀분석(hierarchial multiple regression)을 실시하였다. 모든 통계량의 유의수준은 p<0.
이론/모형
- 불안수준의 측정은 Zung[22]의 자기평가식 불안척도(Zung Self-rating Anxiety Scale; SAS)를 번안하여 타당도가 검증된 한국어판 설문지를 사용하였다[23]. SAS는 총 20개 문항으로 구성되어 있으며, 측정척도는 긍정적인 문항에는 “항상 그렇다” 1점, “자주 그렇다” 2점, “가끔 그렇다” 3점, “그렇지 않다” 4점의 점수를 주었고, 부정적인 문항에는 역으로 “항상 그렇다” 4점, “자주 그렇다” 3점, “가끔 그렇다” 2점, “그렇지 않다” 1점의 점수를 주어 총 득점 합계(20～80점)를 불안의 지표로 하였다.
- 사회심리적 스트레스는 Goldberg[20]의 일반건강측정표(General Health Questionnaire; GHQ)를 기초로 하여 우리나라의 현실적 상황에 맞게 재구성한 사회심리적 건강측정도구(Psychosocial Well-being Index; PWI)로 개발된 18문항을 사용하였다[21]. PWI의 측정척도는 Likert의 4점 척도로 응답하도록 되어 있으며 측정척도는 긍정적인 문항에는 “항상 그렇다” 0점, “자주 그렇다” 1점, “가끔 그렇다” 2점, “그렇지 않다” 3점의 점수를 주었고, 부정적인 문항에는 역으로 “항상 그렇다” 3점, “자주 그렇다” 2가끔 그렇다” 1점, “그렇지 않다” 0점의 점수를 부여한 후 이를 합산하여 PWI를 산정하였다.
- 우울수준의 측정은 Zung[24]의 자기평가식 우울척도(Zung Self-rating Depression Scale; SDS)를 번안하여 타당도가 검증된 한국어판 설문지를 사용하였다[23]. SDS 는 총 20개 항목으로 구성되어 있으며, 각 문항마다 4점 척도를 이용하여 긍정적인 문항에는 “항상 그렇다” 1점, “자주 그렇다” 2점, “가끔 그렇다” 3점, “그렇지 않다” 4점의 점수를 주었고, 부정적인 문항에는 역으로 “항상 그렇다” 4점, “자주 그렇다” 3점, “가끔 그렇다” 2점, “그렇지 않다” 1점의 점수를 주어 총 득점 합계(20～80점)를 우울의 지표로 하였다.
성능/효과
- 모델Ⅴ에서는 모델Ⅳ의 투입된 변수에 불안을 추가적으로 투입하였다. 그 결과 불안수준이 높을수록 우울 수준이 높았으며, 모델Ⅴ에 투입된 변수들의 설명력은 64.7%이었다. 위의 모델에서 보면 사회심리적 스트레스 변수가 투입됨으로 해서 30.
- 모델Ⅳ에서는 모델Ⅲ의 투입된 변수에 사회심리적 스트레스를 추가적으로 투입하였다. 그 결과 사회심리적 스트레스가 높을수록 불안수준이 높았으며 모델Ⅳ에 투입된 변수들의 설명력은 42.1%이었다. 위의 모델에서 보면 사회심리적 스트레스 변수가 투입됨으로 해서 25.
- 모델Ⅳ에서는 모델Ⅲ의 투입된 변수에 사회심리적 스트레스를 추가적으로 투입하였다. 그 결과 사회심리적 스트레스가 높을수록 우울수준이 높았으며, 모델Ⅳ에 투입된 변수들의 설명력은 56.1%이었다. 모델Ⅴ에서는 모델Ⅳ의 투입된 변수에 불안을 추가적으로 투입하였다.
- 모델Ⅲ에서는 모델Ⅱ의 투입된 변수에 건강관련행위 특성 변수들을 추가적으로 투입하였다. 그 결과 주관적인 건강상태가 유의한 변수로 선정되었다. 즉, 주관적인 건강상태가 좋다는 군보다 좋지 않다는 군에서 불안수준이 높았으며, 모델Ⅲ에 투입된 변수들의 설명력은 16.
- 모델Ⅲ에서는 모델Ⅱ의 투입된 변수에 건강관련행위 특성 변수들을 추가적으로 투입하였다. 그 결과 주관적인 수면의 질과 건강상태가 유의한 변수로 선정되었다. 즉, 주관적인 수면의 질이 좋다는 군보다 좋지 않다는 군에서, 건강상태가 좋다는 군보다 좋지 않다는 군에서 사회 심리적 스트레스 수준이 높았으며, 모델Ⅲ에 투입된 변수 들로 사회심리적 스트레스 수준을 33.
- 또한, 불안수준은 우울수준과 유의한 양의 상관관계를 보였다(r=0.715, p<0.01).
- 모델Ⅰ은 개인 및 가정생활 특성들을 독립변수로 하여 회귀모델에 투입한 결과로 성별, 가정의 경제상태 및 가정생활의 만족도가 우울수준과 유의한 관련성이 있는 것으로 나타났다. 즉, 남학생보다 여학생에서, 가정의 경제 상태가 좋다는 군보다 좋지 않다는 군에서, 가정생활에 만족한다는 군보다 만족하지 못한다는 군에서 우울수준이 높았으며, 모델Ⅰ에 투입된 변수들의 설명력은 14.
- 모델Ⅱ에서는 모델Ⅰ의 투입된 변수에 학교생활특성 변수들을 추가적으로 투입하였다. 모델Ⅱ에서는 모델Ⅰ에서 유의했던 변수가 여전히 불안수준에 유의한 영향을 미치고 있었으며, 학교생활특성 중에서는 학교생활에 대한 만족도가 유의한 관련성이 있었다. 즉, 학교생활에 만족한다는 군보다 만족하지 못한다는 군에서 불안수준이 높았으며, 모델 Ⅱ에 투입된 변수들의 설명력은 12.
- 모델Ⅱ에서는 모델Ⅰ의 투입된 변수에 학교생활특성 변수들을 추가적으로 투입하였다. 모델Ⅱ에서는 모델Ⅰ에서 유의했던 변수가 여전히 사회심리적 스트레스에 유의한 영향을 미쳤으며, 학교생활 특성 중에서는 학교성적, 교우관계 및 학교생활에 대한 만족도가 유의한 관련성이 있었다. 즉, 학교성적이 상위인 군보다 중·하위인 군에서, 교우관계가 좋다는 군보다 좋지 않다는 군에서, 학교생활에 만족한다는 군보다 만족 하지 못한다는 군에서 사회심리적 스트레스 수준이 높았 으며, 모델 Ⅱ에 투입된 변수들의 설명력은 23.
- 모델Ⅱ에서는 모델Ⅰ의 투입된 변수에 학교생활 특성 변수들을 추가적으로 투입하였다. 모델Ⅱ에서는 모델Ⅰ에서 유의했던 변수가 여전히 우울수준에 유의한 영향을 미쳤으며, 학교생활특성 중에서는 학교성적, 교우관계 및 학교생활에 대한 만족도가 유의한 관련성이 있었다. 즉, 학교성적이 상위인 군보다 중·하위인 군에서, 교우관계가 좋다는 군보다 좋지 않다는 군에서, 학교생활에 만족한다는 군보다 만족하지 못한다는 군에서 우울수준이 높았으며, 모델 Ⅱ에 투입된 변수들의 설명력은 21.
- 본 연구는 대학생들이 인식하는 사회심리적 스트레스, 불안 및 우울수준이 어느 정도인지 파악해 보고, 개인의 속성 및 가정생활 특성, 학교생활 특성 및 건강관련행위 특성 등의 제 요인들과의 관련성을 알아보고자 시도하였다. 본 연구에서 사용된 사회심리적 스트레스(PWI), 불안 (SAS) 및 우울(SDS)수준의 측정도구는 타당도와 신뢰도가 검증된 도구를 사용하였으며 본 연구에서도 높은 신뢰도 값을 보여 연구결과의 신뢰성에서는 문제가 없을 것으로 생각된다.
- 본 연구에서의 조사대상 대학생들의 불안수준에 관련된 요인으로는 성별, 가정의 경제상태, 가정생활의 만족도, 학교생활에 대한 만족도, 주관적인 건강상태 및 사회 심리적 스트레스가 유의한 변수로 선정되었으며, 이들의 설명력은 42.1%이었다. 특히 사회심리적 스트레스가 투입됨으로 해서 25.
- 본 연구에서의 조사대상 대학생들의 불안수준의 분포는 정상군이 53.2%, 경계성 불안군이 31.2%, 불안군이 15.6%를 차지하였다. You[5]는 대학생의 불안수준을 조사한 결과 정상군이 83.
- 본 연구에서의 조사대상 대학생들의 사회심리적 스트레스 수준에 관련된 요인으로는 성별, 가정의 경제상태, 가정생활의 만족도, 학교성적, 교우관계, 학교생활에 대한 만족도, 주관적인 수면의 질 및 주관적인 건강상태가 유의한 변수로 선정되었으며 이들의 설명력은 33.4%이 었다. 특히 개인 및 가정생활특성 변수들이 투입됨으로 해서 14.
- 본 연구에서의 조사대상 대학생들의 우울수준에 관련된 요인으로는 성별, 가정의 경제상태, 가정생활의 만족도, 학교성적, 교우관계, 학교생활에 대한 만족도, 주관적인 수면의 질, 주관적인 건강상태, 사회심리적 스트레스 및 불안이 유의한 변수로 선정되었으며 이들의 설명력은 64.7%이었다. 특히 사회심리적 스트레스 변수가 투입됨으로 해서 30.
- 본 연구에서의 조사대상 대학생들의 우울수준의 분포는 정상군이 77.9%, 경도 우울 군이 21.0%, 중등도 우울 군이 1.1%를 차지하였다. 대학생을 대상으로 한 연구에서 Kim[17]은 정상군 67.
- 모델Ⅰ은 개인 및 가정생활특성들을 독립변수로 하여 회귀모델에 투입하였다. 분석결과 성별, 가정의 경제상태, 가정생활의 만족도가 불안수준과 유의한 관련성이 있는 것으로 나타났다. 즉, 남학생보다 여학생에서, 가정의 경제상태가 좋다는 군보다 좋지 않다는 군에서, 가정생활에 만족한다는 군보다 만족하지 못한다는 군에서 불안수준이 높았으며, 이들은 8.
- 모델Ⅰ은 개인 및 가정생활특성들을 독립변수로 하여 회귀모델에 투입하였다. 분석결과 성별, 가정의 경제상태, 가정생활의 만족도가 사회심리적 스트레스와 유의한 관련성이 있는 것으로 나타났다. 즉, 남학생보다 여학생에서, 가정의 경제상태가 좋다는 군보다 좋지 않다는 군에서, 가정생활에 만족한다는 군보다 만족하지 못한다는 군에서 사회심리적 스트레스 수준이 높았으며, 이들은 14.
- 사회심리적 스트레스 수준은 우울수준과 유의한 양의 상관관계를 보였고(r=0.628, p<0.01), 불안수준과도 유의한 양의 상관관계를 보였다(r=0.725, p<0.01).
- 조사대상자의 성별 사회심리적 스트레스(PWI), 불안(SAS) 및 우울(SDS) 수준은 [Table 1]과 같다. 사회심리적 스트레스 수준의 분포는 건강군이 8.9%, 잠재적 스트레스군이 68.4%, 고위험 스트레스군이 22.7%를 차지하였으며, 남학생보다 여학생에서 유의하게 높았다(p=0.002), 불안수준의 분포는 정상군이 53.2%, 경계성불안군이 31.2%, 불안군이 15.6%를 차지하였으며 남학생과 여학생 간에 유의한 차이는 없었다(p=0.082). 우울수준의 분포는 정상군이 77.
- 둘째, 본 연구는 학생들의 사회심리적 스트레스, 불안 및 우울과 그에 관련된 위험요인들을 동시에 측정한 단면연구로서 사회심리적 스트레스, 불안 및 우울에 영향을 미치는 제 변수들에 대한 관련성은 발견되었지만 인과관계를 밝히지는 못하였다. 셋째, 본 연구에서 사용한 측정도구들은 표준화된 도구이지만, 응답자의 주관적인 자기기입법에 의존하여 측정, 수집되었기 때문에 응답편의(response bias) 가 개재할 위험성을 배제할 수 없다. 이 같은 제한점에도 불구하고 본 연구의 의의는 대학생들의 사회심리적 스트레스, 불안 및 우울에 관련된 요인을 동일시점에서 분석 하여 개인의 속성 및 가정생활특성, 학교생활 특성, 건강 관련행위 특성의 여러 요인들이 관련되어 있음을 밝혀낸 것이다.
- 연구결과, 조사대상 대학생들의 사회심리적 스트레스 수준의 분포는 건강군이 8.9%, 잠재적 스트레스군이 68.4%, 고위험 스트레스군이 22.7%를 차지하였다. 이 같은 결과는 대학생을 대상으로 한 연구에서 Lee[25]는 스트레스가 낮은군 48.
- 4% 설명할 수 있었다. 위의 모델에서 보면 개인 및 가정생활특성 변수들이 투입됨으로 해서 14.4%의 설명력을 증가시켜 다른 변수들보다 개인 및 가정생활특성 변수들이 사회심리적 스트레스 수준에 많은 영향을 미치고 있음을 알 수 있었다.
- 1%이었다. 위의 모델에서 보면 사회심리적 스트레스 변수가 투입됨으로 해서 25.3%의 설명력을 증가시켜 다른 변수들보다 사회심리적 스트레스가 불안수준에 많은 영향을 미치고 있음을 알 수 있었다.
- 7%이었다. 위의 모델에서 보면 사회심리적 스트레스 변수가 투입됨으로 해서 30.5%의 설명력을 증가시켜 다른 변수들보다 사회심리적 스트레스가 우울수준에 많은 영향을 미치고 있음을 알 수 있었다.
- 모델Ⅰ은 개인 및 가정생활 특성들을 독립변수로 하여 회귀모델에 투입한 결과로 성별, 가정의 경제상태 및 가정생활의 만족도가 우울수준과 유의한 관련성이 있는 것으로 나타났다. 즉, 남학생보다 여학생에서, 가정의 경제 상태가 좋다는 군보다 좋지 않다는 군에서, 가정생활에 만족한다는 군보다 만족하지 못한다는 군에서 우울수준이 높았으며, 모델Ⅰ에 투입된 변수들의 설명력은 14.8%이었다. 모델Ⅱ에서는 모델Ⅰ의 투입된 변수에 학교생활 특성 변수들을 추가적으로 투입하였다.
- 분석결과 성별, 가정의 경제상태, 가정생활의 만족도가 불안수준과 유의한 관련성이 있는 것으로 나타났다. 즉, 남학생보다 여학생에서, 가정의 경제상태가 좋다는 군보다 좋지 않다는 군에서, 가정생활에 만족한다는 군보다 만족하지 못한다는 군에서 불안수준이 높았으며, 이들은 8.9%의 설명력을 보였다. 모델Ⅱ에서는 모델Ⅰ의 투입된 변수에 학교생활특성 변수들을 추가적으로 투입하였다.
- 분석결과 성별, 가정의 경제상태, 가정생활의 만족도가 사회심리적 스트레스와 유의한 관련성이 있는 것으로 나타났다. 즉, 남학생보다 여학생에서, 가정의 경제상태가 좋다는 군보다 좋지 않다는 군에서, 가정생활에 만족한다는 군보다 만족하지 못한다는 군에서 사회심리적 스트레스 수준이 높았으며, 이들은 14.4%의 설명력을 보였다. 모델Ⅱ에서는 모델Ⅰ의 투입된 변수에 학교생활특성 변수들을 추가적으로 투입하였다.
- 그 결과 주관적인 건강상태가 유의한 변수로 선정되었다. 즉, 주관적인 건강상태가 좋다는 군보다 좋지 않다는 군에서 불안수준이 높았으며, 모델Ⅲ에 투입된 변수들의 설명력은 16.8%이 었다. 모델Ⅳ에서는 모델Ⅲ의 투입된 변수에 사회심리적 스트레스를 추가적으로 투입하였다.
- 그 결과 주관적인 수면의 질과 건강상태가 유의한 변수로 선정되었다. 즉, 주관적인 수면의 질이 좋다는 군보다 좋지 않다는 군에서, 건강상태가 좋다는 군보다 좋지 않다는 군에서 사회 심리적 스트레스 수준이 높았으며, 모델Ⅲ에 투입된 변수 들로 사회심리적 스트레스 수준을 33.4% 설명할 수 있었다. 위의 모델에서 보면 개인 및 가정생활특성 변수들이 투입됨으로 해서 14.
- 그 결과 주관적인 수면의 질과 건강상태가 유의한 변수로 선정되었다. 즉, 주관적인 수면의 질이 좋다는 군보다 좋지 않다는 군에서, 건강상태가 좋다는 군보다 좋지 않다는 군에서 우울수준이 높았으며, 모델Ⅲ에 투입된 변수들로 우울수준을 25.6% 설명할 수 있었다. 모델Ⅳ에서는 모델Ⅲ의 투입된 변수에 사회심리적 스트레스를 추가적으로 투입하였다.
- 모델Ⅱ에서는 모델Ⅰ에서 유의했던 변수가 여전히 불안수준에 유의한 영향을 미치고 있었으며, 학교생활특성 중에서는 학교생활에 대한 만족도가 유의한 관련성이 있었다. 즉, 학교생활에 만족한다는 군보다 만족하지 못한다는 군에서 불안수준이 높았으며, 모델 Ⅱ에 투입된 변수들의 설명력은 12.6%이었다. 모델Ⅲ에서는 모델Ⅱ의 투입된 변수에 건강관련행위 특성 변수들을 추가적으로 투입하였다.
- 즉, 학교성적이 상위인 군보다 중·하위인 군에서, 교우관계가 좋다는 군보다 좋지 않다는 군에서, 학교생활에 만족한다는 군보다 만족 하지 못한다는 군에서 사회심리적 스트레스 수준이 높았 으며, 모델 Ⅱ에 투입된 변수들의 설명력은 23.9%이었다.
- 즉, 학교성적이 상위인 군보다 중·하위인 군에서, 교우관계가 좋다는 군보다 좋지 않다는 군에서, 학교생활에 만족한다는 군보다 만족하지 못한다는 군에서 우울수준이 높았으며, 모델 Ⅱ에 투입된 변수들의 설명력은 21.0%이었다.
후속연구
- 본 연구의 제한점으로는 첫째, 연구가 대전 지역의 대학생들을 대상으로 하였기 때문에 본 연구 결과를 모든 대학생에게 일반화 시키는 데는 한계가 있다. 둘째, 본 연구는 학생들의 사회심리적 스트레스, 불안 및 우울과 그에 관련된 위험요인들을 동시에 측정한 단면연구로서 사회심리적 스트레스, 불안 및 우울에 영향을 미치는 제 변수들에 대한 관련성은 발견되었지만 인과관계를 밝히지는 못하였다. 셋째, 본 연구에서 사용한 측정도구들은 표준화된 도구이지만, 응답자의 주관적인 자기기입법에 의존하여 측정, 수집되었기 때문에 응답편의(response bias) 가 개재할 위험성을 배제할 수 없다.
- 본 연구의 제한점으로는 첫째, 연구가 대전 지역의 대학생들을 대상으로 하였기 때문에 본 연구 결과를 모든 대학생에게 일반화 시키는 데는 한계가 있다. 둘째, 본 연구는 학생들의 사회심리적 스트레스, 불안 및 우울과 그에 관련된 위험요인들을 동시에 측정한 단면연구로서 사회심리적 스트레스, 불안 및 우울에 영향을 미치는 제 변수들에 대한 관련성은 발견되었지만 인과관계를 밝히지는 못하였다.
- 이상과 같은 연구결과를 토대로 볼 때 대학생들의 스트레스, 불안 및 우울은 개인의 가정생활 및 학교생활, 건강상태 등 여러 요인들이 관여하고 있으므로 향후 이러한 관련요인을 반영하여 스스로 대처할 수 있는 방안을 제시하고 관리 프로그램을 개발하여 이의 효과성을 검증하는 추후관리가 필요하다고 생각된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.