$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

[국내논문] 크라우드소싱 커뮤니티 내 고객 선호와 조직의 혁신수용 비교 연구 : MyStarbucksIdea.com의 고객 아이디어 분석을 중심으로
An Analysis of Organizational-Adoptable and User-favorable Ideas in a Crowdsourcing Community : Focused on MyStarbucksIdea.com 원문보기

한국IT서비스학회지 = Journal of Information Technology Services, v.12 no.1, 2013년, pp.69 - 81  

이한준 (고려대학교 경영학과) ,  서용무 (고려대학교 경영학과)

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

Open innovation concept is advocating the importance of the customer roles in firm's innovation. As a result, crowdsourcing community is drawing attention as a strategic asset for open innovation across diverse industries. Considering that the goal of crowdsourcing community is harnessing innovative...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 이에 본 연구에서는 스타벅스에서 운영 중인 크라우드소싱 커뮤니티의 사례를 기반으로 고객이 선호하는 아이디어와 기업이 수용하는 아이디어 간에 아이디어의 특성 차원에서의 유의미한 차이가 있는지를 살펴보고자 한다. 그리고 그 차이가 크라우드소싱 커뮤니티를 통해 기업혁신을 추구하는 기업에게 어떠한 시사점을 주는지에 대해 논의하고자 한다.
  • 본 연구에서는 마이스타벅스 아이디어의 텍스트 데이터 분석을 통해, 아이디어의 어휘적 특성 측면에서 아이디어에 대한 고객 선호와 조직 수용에 영향을 미치는 요인이 무엇인지를 알아보았다. 본 연구 결과의 내용을 정리하면 다음과 같이 요약할 수 있다.
  • 아이디어들은 그 주제에 따라 카테고리가 분류되는데 그 중 사회 참여 그룹 내의 아이디어들은 사회공익적인 내용의 아이디어를 담고 있다. 본 연구에서는 친사회성이 높은 아이디어는 사회공익적인 내용의 분류에 포함되는 것으로 판단하고 사회 참여 카테고리에 포함되는지의 여부에 따라 친사회성을 측정하였다. 마지막으로 길이는 아이디어의 내용과 제목에 포함된 단어의 갯수로 측정하였다.
  • 주관성 분석은 일부 고객 리뷰 관련 연구에서 진행된 적이 있다[16, 17]. 이들 연구에서는 고객 리뷰의 주관성과 해당 리뷰에 대하여 다른 고객이 느끼는 리뷰 유익성 및 제품 판매량과의 연관성을 분석하였다. 그 결과, 고객 리뷰는 주관성이 높을수록 고객들로부터 보다 더 유용한 정보로 판단될 가능성이 큰 것으로 확인되었다.
  • 이에 본 연구에서는 스타벅스에서 운영 중인 크라우드소싱 커뮤니티의 사례를 기반으로 고객이 선호하는 아이디어와 기업이 수용하는 아이디어 간에 아이디어의 특성 차원에서의 유의미한 차이가 있는지를 살펴보고자 한다. 그리고 그 차이가 크라우드소싱 커뮤니티를 통해 기업혁신을 추구하는 기업에게 어떠한 시사점을 주는지에 대해 논의하고자 한다.

가설 설정

  • H1a:아이디어를 표현하는 메시지의 주관성은 고객 선호에 긍정적인 영향을 미친다.
  • H1b:아이디어를 표현하는 메시지의 주관성은 조직 수용에 긍정적인 영향을 미친다.
  • H2a:아이디어를 표현하는 메시지의 부정성은 고객 선호에 긍정적인 영향을 미친다.
  • H2b:아이디어를 표현하는 메시지의 부정성은 조직 수용에 긍정적인 영향을 미친다.
  • H3a:아이디어를 표현하는 메시지의 친사회성은 고객 선호에 긍정적인 영향을 미친다.
  • H3b:아이디어를 표현하는 메시지의 친사회성은 조직 수용에 긍정적인 영향을 미친다.
  • H4a:아이디어를 표현하는 메시지의 길이는 고객 선호에 긍정적인 영향을 미친다.
  • H4b:아이디어를 표현하는 메시지의 길이는 조직 수용에 긍정적인 영향을 미친다.
  • 둘째, 이론적 측면에서의 기여점이다. 메시지의 특성이 정보의 수용과 선호 측면에 미치는 영향에 대해 이루어진 그동안의 연구에 기반하여 크라우드소싱 커뮤니티 도메인에서는 기존 연구결과와는 다른 양상을 보인다는 점을 보일 수 있었다.
  • 셋째, 실무적 측면에서의 기여점이다. 본 연구에서와 같은 접근 방식을 활용하면 크라우드소싱 커뮤니티 내에서 보다 채택 가능성이 높은 아이디어에 대한 예측과 분류가 가능해지며, 이를 통해 크라우드소싱에 따른 정보 홍수 문제를 줄이는 데 기여할 수 있다.
  • 은 메시지의 우수성에 관한 랭킹을 기준으로 만든 모델과 단어의 수를 기준으로 하여 만든 모델이 거의 유사하다는 것을 보였다[30]. 이러한 기존 연구를 바탕으로, 본 연구에서도 길이가 긴 아이디어가 유용성, 우수성 및 가독성 측면에서 우수하며 고객이나 기업에게 호감을 줄 수 있는 요소가 더 크다고 가정하였다. 따라서 마지막 가설은 아래와 같다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
크라우드소싱은 어떤 방법으로 정의되었는가? 크라우드소싱은 기업활동의 과정에 소비자 또는 대중이 참여할 수 있도록 이를 개방하고 참여자의 기여를 통해 기업활동의 능력을 향상시키는 방법으로 정의될 수 있다[3]. 과거 기업들은 기업 내부의 인력이나 외부 전문가를 고용하여 새로운 상품과 서비스를 개발하는 “닫힌(closed)” 방식의 기업 혁신을 추구하였다.
크라우드소싱과 아웃소싱의 차이점은 무엇인가? 크라우드소싱은 조직 외부의 능력을 활용한다는 점에서 아웃소싱(out-sourcing)과 유사하지만 일반적으로 소수의 전문가가 아닌 다수의 일반 대중이 주체가 된다는 점에서 개념의 차이가 있다[11]. co-creation은 여러 사람의 협업을 필요로 한다는 점에서, 그리고 오픈소스 운동에 함께 그 뿌리를 두고 있다는 점에서 크라우드소싱과 유사하다.
기업들이 기존의 닫힌 혁신구조에서 탈피하게 되는 이유는? 과거 기업들은 기업 내부의 인력이나 외부 전문가를 고용하여 새로운 상품과 서비스를 개발하는 “닫힌(closed)” 방식의 기업 혁신을 추구하였다. 그러나 기술의 급속한 발전과 소비자 요구사항의 빠른 변화는 상품과 서비스의 생명주기를 단축시켰다. 또한, 전문 인력들의 빈번한 이동으로 인한 회사 내부 지식관리의 어려움은 기존의 접근 방식이 갖는 혁신구조의 한계점을 드러내게 되었다[1]. 이러한 환경 변화에 따라 기업들은 기존의 닫힌 혁신구조에서 탈피하여 외부 자원을 적극 활용하기 위한 외부 경로를 열고 일부 내부 자원을 공유하는 열린 혁신구조로 변화하게 되었다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (31)

  1. Howe, J., "The Rise of Crowdsourcing", Wired magazine, Vol.14, No.6(2006), pp.1-4. 

  2. Poetz, M. K. and M. Schreier, "The Value of Crowdsourcing:Can Users Really Compete with Professionals in Generating New Product Ideas?", Journal of Product Innovation Management, Vol.29, No.2(2012), pp. 245-256. 

  3. Brabham, D. C., "Moving the Crowd at Istockphoto: The Composition of the Crowd and Motivations for Participation in a Crowdsourcing Application", First Monday, Vol. 13, No.6(2008). 

  4. Doan, A., R. Ramakrishnan, and A. Y. Halevy, "Crowdsourcing Systems on the World- Wide Web", Communications of the ACM, Vol.54, No.4(2011), pp.86-96. 

  5. Kleemann, F., G. G. Voss, and K. Rieder, "Un (Der) Paid Innovators:The Commercial Utiliza-Tion of Consumer Work through Crowdsourcing", Science Technology and Innovation Studies, Vol.4, No.1(2008), pp.5-26. 

  6. Schenk, E., C. Guittard, "Crowdsourcing: What can be Outsourced to the Crowd, and Why?", In Workshop on Open Source Innovation, Strasbourg, France, 2009. 

  7. Kaufmann, N., T. Schulze, and D. Veit, "More than fun and money. worker motivation in crowdsourcing-a study on mechanical turk", In Proceedings of the Seventeenth Americas Conference on Information Systems, Detroit, MI, 2011. 

  8. Alonso, O., D. E. Rose, and B. Stewart, "Crowdsourcing for relevance evaluation", In ACM SIGIR Forum, Vol.42, No.1(2008), pp.9-15. 

  9. Brabham, D. C., "Crowdsourcing the Public Participation Process for Planning Projects", Planning Theory, Vol.8, No.3(2009), pp.242-262. 

  10. Goodchild, M. F. and J. A. Glennon, "Crowdsourcing Geographic Information for Disaster Response:A Research Frontier", International Journal of Digital Earth, Vol.3, No.3(2010), pp.231-241. 

  11. Aitamurto, T. and R. Tee, "The Promise of Idea Crowdsourcing-Benefits, Contexts, Limitations", 2011. 

  12. Paul Sloane, A Guide to Open Innovation and Crowdsourcing, KoganPage, 2011. 

  13. Bretschneider, U., B. Rajagopalan, and J. M. Leimeister, "Idea Generation in Virtual Communities for Innovation:The Influence of Participants' Motivation on Idea Quality", In 2012 45th Hawaii International Conference on System Science (HICSS), IEEE, (2012), p.3467. 

  14. Whitla, P., "Crowdsourcing and its application in marketing activities", Contemporary Management Research, Vol.5, No.1(2009), pp.15-28. 

  15. Wiebe, J., T. Wilson, R. Bruce, M. Bell, and M. Martin, "Learning Subjective Language", Computational linguistics, Vol.30, No.3(2004), pp.277-308. 

  16. Ghose, A. and P. Ipeirotis, "Estimating the Helpfulness and Economic Impact of Product Reviews:Mining Text and Reviewer Characteristics", Knowledge and Data Engineering, IEEE, Vol.23, No.10(2010), pp. 1498-1512. 

  17. Ghose, A. and P. G. Ipeirotis, "Designing ranking systems for consumer reviews: The impact of review subjectivity on product sales and review quality", In Proceedings of the 16th Annual Workshop on Information Technology and Systems, (2006), pp.303-310. 

  18. Naveed, N., T. Gottron, J. Kunegis, and A. C. Alhadi, "Bad News Travel Fast:A Content- Based Analysis of Interestingness on Twitter", In Proceedings of the ACM WebSci, (2011), pp.1-7. 

  19. Mudambi, S. M. and D. Schuff, "What Makes a Helpful Online Review? A Study of Customer Reviews on Amazon. Com", MIS quarterly, Vol.34, No.1(2010), pp.185-200. 

  20. Penner, L. A., J. F. Dovidio, J. A. Piliavin, and D. A. Schroeder, "Prosocial Behavior: Multilevel Perspectives", Annual Review of Psychology, Vol.56(2005), pp.365-392. 

  21. Bar-Tal, D., Prosocial behavior:Theory and research, Washington, DC, US:Hemisphere Publishing Corp, 1976. 

  22. Dawkins, R., The selfish gene. New York: Oxford University Press, 1976. 

  23. Moyer-Guse, E., "Toward a Theory of Entertainment Persuasion:Explaining the Persuasive Effects of Entertainment Education Messages", Communication Theory, Vol.18, No.3(2008), pp.407-425. 

  24. Barone, J. and T. Miyazaki, "The Influence of Cause-Related Marketing on Consumer Choice:Does One Good Turn Deserve Another?", Journal of the Academy of Marketing Science, Vol.28, No.2(2000), pp.248-262. 

  25. Bhattacharya, C. and S. Sen, "Doing Better and Doing Good:When, Why, and How Consumers Respond to Corporate Social Initiatives", California Management Review, Vol.47, No.1(2004), pp.9-24. 

  26. Dale, E. and J. S. Chall, "A Formula for Predicting Readability", Educational research bulletin, Vol.27, No.2(1948), pp.37-54. 

  27. Spache, G., "A New Readability Formula for Primary-Grade Reading Materials", The Elementary School Journal, Vol.53, No.7 (1953), pp.410-413. 

  28. Blumenstock, J. E., "Size Matters:Word Count as a Measure of Quality on Wikipedia", In Proceedings of the 17th international conference on World Wide Web, ACM, (2008), pp.1095-1096. 

  29. Behrend, T. S., D. J. Sharek, A. W. Meade, and E. N. Wiebe, "The Viability of Crowdsourcing for Survey Research", Behavior research methods, Vol.43, No.4(2011), pp. 800-814. 

  30. Hong, L., O. Dan, and B. D. Davison, "Predicting Popular Messages in Twitter", In Proceedings of the 17th international conference on World Wide Web, ACM, (2011), pp.57-58. 

  31. Esuli, A. and F. Sebastiani, "Sentiwordnet: A Publicly Available Lexical Resource for Opinion Mining", In Proceedings of LREC-06, the 5th Conference on Language Resources and Evaluation, (2006), pp.417-422. 

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

BRONZE

출판사/학술단체 등이 한시적으로 특별한 프로모션 또는 일정기간 경과 후 접근을 허용하여, 출판사/학술단체 등의 사이트에서 이용 가능한 논문

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로