최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기한국과학교육학회지 = Journal of the Korean association for science education, v.33 no.4, 2013년, pp.794 - 806
이봉우 (단국대학교) , 심규철 (공주대학교) , 신명경 (경인교육대학교) , 김종희 (전남대학교) , 최재혁 (전남대학교) , 박은미 (광남고등학교) , 윤지현 (단국대학교) , 권용주 (한국교원대학교) , 김용진 (경상대학교 교육연구원)
The purpose of this study is to analyze what kinds of science education theories are targeted in the "Examination for Appointing Secondary School Science Teachers (EASST)." For the analyses, we extracted the contents related to the science education theories in the question items of the EASST of 200...
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
선진국들의 많은 교육개혁에서 교사의 전문성 신장을 중요하게 여기는 이유는? | 이는 교육에서 교사 전문성의 중요성을 강조한 것이다. 최근 선진국들의 많은 교육개혁에서 교사의 전문성 신장을 중요하게 여기고 있는데, 이는 학교 현장의 수업상황에서 교사가 수업의 질을 결정하는 최종집행자라는 관점을 교육개혁의 핵심으로 인식하기 때문이다(Clark & Peterson, 1986; Yager, 1992). Shulman(1986)은 교사가 갖추어야 할 지식으로 교과내용 지식, 일반 교육학적 지식, 교육과정 지식, 학습자와 학습자의 특성에 대한 지식, 교육적 상황에 대한 지식, 교육 목적/목표/가치와 철학적/역사적 배경에 관한 지식에 덧붙여‘교과교육학 지식(Pedagogical Content Knowledge, PCK)’을 새로운 영역으로 제시해 그 이전까지의 교과 내용 지식과 교육학 지식만을 강조하던 시각의 한계를 지적했다. | |
과학교사가 과학 지식에 대한 전문성과 교육학적 영역의 통찰력을 바탕으로 교수 개발에 필요한 능력을 갖추어야 하는 이유는? | 바람직한 과학교사는 과학 교과의 지식을 단편적으로 전달하는 일에 그치지 않고 정해진 과학 교과 내용을 나름대로 재구성하여 학습자의 이해를 돕고, 학생들에게 과학의 가치를 인식시켜 과학에 대한 흥미와 관심을 북돋우며, 과학이라는 교과 내용을 통해 학생들의 탐구 능력과 탐구 태도를 개발시키려고 노력하여야 한다(교육과학기술부, 2008, 2009). 따라서 과학교사는 과학 지식에 대한 전문성과 교육학적 영역의 통찰력을 바탕으로 교수 개발에 필요한 능력을 갖추어야 할 필요성이 있다(조희형, 박승재, 1993; Inoue, 2009). | |
Shulman은 교사가 갖추어야 할 지식으로 무엇을 제시하였는가? | 최근 선진국들의 많은 교육개혁에서 교사의 전문성 신장을 중요하게 여기고 있는데, 이는 학교 현장의 수업상황에서 교사가 수업의 질을 결정하는 최종집행자라는 관점을 교육개혁의 핵심으로 인식하기 때문이다(Clark & Peterson, 1986; Yager, 1992). Shulman(1986)은 교사가 갖추어야 할 지식으로 교과내용 지식, 일반 교육학적 지식, 교육과정 지식, 학습자와 학습자의 특성에 대한 지식, 교육적 상황에 대한 지식, 교육 목적/목표/가치와 철학적/역사적 배경에 관한 지식에 덧붙여‘교과교육학 지식(Pedagogical Content Knowledge, PCK)’을 새로운 영역으로 제시해 그 이전까지의 교과 내용 지식과 교육학 지식만을 강조하던 시각의 한계를 지적했다. 그 이후 많은 연구자들이 교과교육학 지식의 본성과 영역에 대해 연구를 해왔다. |
강희정, 김희백 (2009). 경력 교사의 수업 전문성 발달에 영향을 미치는 요인 : 모형 활용 생물 수업을 중심으로. 생물교육(구 한국생물교육학회지), 37(1), 21-37.
교육과학기술부 (2008). 2007년 개정 중학교 과학과 교육과정 해설서. 서울: 대한교과서(주).
교육과학기술부 (2009). 고교 과학과 교육과정 해설서. 교육과학기술부.
권재술, 김범기, 우종옥, 정완호, 정진우, 최병순(2006). 과학교육론. 서울: 교육과학사.
김갑성, 전제상, 김지희 (2007). 국가 수준의 교사 자격기준 개발 연구. 한국교육개발원 연구보고서 RR2007-07.
김갑성, 박영숙, 정광희, 김기수, 김재춘, 김병찬(2009). 교원양성체제 개편 방안 연구. 한국교육개발원 연구보고서 OR 2009-02.
김영민, 박종원, 박종석, 이효녕, 김영신, 오희진(2009). 한국, 미국, 영국의 과학교사 양성 교육과정 비교분석. 교사교육연구, 48(3), 33-58.
김용진, 양혜정, 오경환, 곽대오, 정원준, 김운화, 서정희 (2010). 중등생물교사신규임용후보자선정경쟁시험에 대한 수험생의 인식 조사. 생물교육(구 한국생물교육학회지), 38(3), 516-529.
김희경, 윤희숙, 이기영, 조희형 (2010). 2007년 개정과학과 교육과정의'자유탐구'에 대한 중등과학교사의 인식. 중등교육연구, 58(3), 213-235.
박성혜 (2003b). 교사들의 과학 교과교육학지식 측정도구 개발. 한국교원교육연구, 20(1), 105-134.
성삼제, 김태형, 이종원 (2012). 2012년도 교원자격검정 실무편람. 교육과학기술부.
손연아, 신종란, 민병미 (2007). 생물 예비교사의 수업시연에서 나타난 과학 수업 모형 적용 과정 분석. 생물교육(구 한국생물교육학회지), 35(3), 495-507.
심재호 (2006). 과학교사 전문성과 실험 연수에 대한중등 과학 교사의 인식. 생물교육(구 한국생물교육학회지), 34(1), 27-37.
양혜정, 동효관, 권용주, 오경환, 김용진 (2011). 중등생물교사 임용 제3차 시험에 대한 수험생의 인식 조사: 수업능력, 심층면접과 실험능력의 평가를 중심으로. 생물교육(구 한국생물교육학회지), 39(3), 401-412.
여성희, 강순자, 심규철 (2003). 중등과학교사 교원 연수 실태 및 인식 조사 연구. 생물교육(구 한국생물교육학회지), 31(4), 339-346.
전영석, 김동영, 신영준, 이봉우, 최돈형, 최원호, 홍준의 (2006). 과학 수업에서 학생평가를 잘 하려면. 한국교육과정평가원 연구자료 ORM 2005-51-5.
조희형, 김희경, 윤희숙, 이기영 (2011). 과학교육의 이론과 실제. 서울: 교육과학사.
American Association for the Advancement of Science (1994). Benchmarks for Scientific Literacy: Project 2061.New York, USA: Oxford University Press.
Bales, B. (2007). Teacher education reform in the United States and the theoretical constructs of stakeholder mediation. International Journal of Education Policy & Leadership, 2(6). (http://www.ijepl.org) Accessed: May 27 2012.
Clark, C., & Peterson, P. (1986). Teachers' thought process. In Wittrock, M. (Ed.), Handbook of research on teaching (pp. 256-296). New York: Macmillan.
Inoue, N. (2009). Rehearsing to teach: content-specific deconstruction of instructional explanations in pre-service teacher training. Journal of Education for Teaching, 35(1),47-60.
Jegede, O., Taplin, M., & Chan, S.-L. (2000). Trainee teachers'perception of their knowledge about expert teaching. Educational Research, 42(3), 287-308.
Klopfer, L. (1990). Learning scientific inquiry in the student laboratory. In E. Hegarty-Hazel (Ed.), The student laboratory and the science curriculum (pp. 101). London: Rutledge.
Lin, C. Y., Hu, R., & Changlai, M. L. (2005). Science curriculum components favored by Taiwanese biology teachers. Research in Science Education, 35, 269-280.
Marks, R. (1990). Pedagogical Content Knowledge: from a mathematical case to a modified conception. Journal of Teacher Education, 41(3), 3-11.
Matthews, R. (1994). The role of history and philosophy of science. NY: Routledge.
National Research Council (1996). National Science Education Standards. Washington, D.C., USA: National Academy Press.
National Research Council (2000). Inquiry and the National Science Education Standards. Washington, D.C., USA: National Academy Press.
Neiss, M. L. (2005). Preparing teachers to teach science and mathematics with technology: Developing a technology pedagogical content knowledge. Teaching and Teacher Education, 21, 509-523.
Odom, A. L., Stoddard, E. R., & LaNasa, S. M. (2007). Teacher practices and middle-school science achievements. International Journal of Science Education, 29, 1329-1346.
Shulman, L. S. (1986). Paradigms and research programs in the study of teaching: A comtemporary perspective. In M.C. Wittrock (Ed.), Handbook of research on teaching (3rd ed., pp.3-36). NY: Macmillan Publishing.
Smith, I., Brisard, E., & Menter, I. (2006). Models of partnership developments in initial teacher education in the four components of the United Kingdom: recent trends and current challenges. Journal of Education for Teaching, 32(2),147-164.
Yager, R. (1992). Viewpoint: What we did not learn from the 60s about science curriculum reform. Journal of Research in Science Teaching, 29(8), 905-910.
해당 논문의 주제분야에서 활용도가 높은 상위 5개 콘텐츠를 보여줍니다.
더보기 버튼을 클릭하시면 더 많은 관련자료를 살펴볼 수 있습니다.
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.