목적 본 연구는 소아암 청소년 복원력과 가족 복원력의 관계를 파악하고, 청소년 연령에 따른 복원력 영향 요인을 확인하여 이를 증진하기 위한 간호중재 개발의 기초자료를 제공하고자 수행된 서술적 조사 연구이다. 방법 상급종합병원 2곳에서 소아암으로 진단받은 지 최소 6개월 이상 경과된 외래 치료 중이거나 치료 종료 후 추후 관리 중인 만 10-18세 청소년 107명과 그 부모 107명을 대상으로 설문 조사를 하였다. 결과 가족 강인성, 사회적 지지는 가족의 월평균 수입에 따라 유의한 차이가 있었고, 종교 유무에 따라 소아암 청소년의 복원력은 유의한 차이가 있었다. 병행 치료 수가 3가지 이상인 경우 가족 문제해결 의사소통과 소아암 청소년의 복원력이 높았다. 사회적 지지가 높을수록 가족 강인성, 가족 문제해결 의사소통이 높게 나타났고, 가족 강인성은 가족 문제해결 의사소통, 소아암 청소년의 복원력과 양의 상관관계가 있으며, 가족 문제해결 의사소통은 소아암 청소년의 복원력과 양의 상관관계가 있었다. 소아암 청소년의 복원력에 영향을 미치는 요인은 만 10-12세 소아암 청소년의 경우 종교 유무, 가족 문제해결 의사소통이었고, 만 13-15세 소아암 청소년의 경우 가족 강인성, 가족 문제해결 의사소통으로 나타났다. 결론 본 연구의 결과는 소아암 청소년의 복원력과 가족 복원력을 증진하기 위하여 소아암 청소년의 연령에 따른 복원력 중심의 간호 중재 프로그램 개발의 필요성을 시사한다.
목적 본 연구는 소아암 청소년 복원력과 가족 복원력의 관계를 파악하고, 청소년 연령에 따른 복원력 영향 요인을 확인하여 이를 증진하기 위한 간호중재 개발의 기초자료를 제공하고자 수행된 서술적 조사 연구이다. 방법 상급종합병원 2곳에서 소아암으로 진단받은 지 최소 6개월 이상 경과된 외래 치료 중이거나 치료 종료 후 추후 관리 중인 만 10-18세 청소년 107명과 그 부모 107명을 대상으로 설문 조사를 하였다. 결과 가족 강인성, 사회적 지지는 가족의 월평균 수입에 따라 유의한 차이가 있었고, 종교 유무에 따라 소아암 청소년의 복원력은 유의한 차이가 있었다. 병행 치료 수가 3가지 이상인 경우 가족 문제해결 의사소통과 소아암 청소년의 복원력이 높았다. 사회적 지지가 높을수록 가족 강인성, 가족 문제해결 의사소통이 높게 나타났고, 가족 강인성은 가족 문제해결 의사소통, 소아암 청소년의 복원력과 양의 상관관계가 있으며, 가족 문제해결 의사소통은 소아암 청소년의 복원력과 양의 상관관계가 있었다. 소아암 청소년의 복원력에 영향을 미치는 요인은 만 10-12세 소아암 청소년의 경우 종교 유무, 가족 문제해결 의사소통이었고, 만 13-15세 소아암 청소년의 경우 가족 강인성, 가족 문제해결 의사소통으로 나타났다. 결론 본 연구의 결과는 소아암 청소년의 복원력과 가족 복원력을 증진하기 위하여 소아암 청소년의 연령에 따른 복원력 중심의 간호 중재 프로그램 개발의 필요성을 시사한다.
Purpose: The purpose of this study was to identify the predictors influencing on resilience in adolescents with cancer. Methods: The participants consisted of 107 parents and 107 adolescents who aged ten and eighteen diagnosed with cancer more than six months and currently receiving outpatient treat...
Purpose: The purpose of this study was to identify the predictors influencing on resilience in adolescents with cancer. Methods: The participants consisted of 107 parents and 107 adolescents who aged ten and eighteen diagnosed with cancer more than six months and currently receiving outpatient treatment or further management after off-therapy. Data was collected using self-report questionnaires and analyzed by descriptive statistics, t-test, ANOVA, Pearson's correlation, and multiple regression. Results: Resilience was significantly different by religion (t=2.472, p=.045) and number of cancer treatment regimens (F=3.155, p=.047). Family problem-solving communication was also significant by number of cancer treatment regimens (F=3.582, p=.031). The higher social support showed the stronger family hardiness and the better family problem-solving communication. In addition, a positive relationship was found between Family Hardiness Index (FHI) (r=.193, p=.046), Family Problem Solving Communication (FPSC) (r=.226, p=.019) and resilience of adolescents with cancer. FPSC (${\beta}$=.356, p=.045) and religion (${\beta}$=.441, p=.002) were predictive factors at ages 10-12, FHI (${\beta}$=.509, p=.029) and FPSC (${\beta}$=.503, p=.037) were predictive factors at ages 13-15 on resilience of adolescents with cancer that explained 16.0% and 24.3% respectively. Conclusion: The findings suggest that nursing interventions should focus on enhancing family resilience and resilience of adolescents with cancer.
Purpose: The purpose of this study was to identify the predictors influencing on resilience in adolescents with cancer. Methods: The participants consisted of 107 parents and 107 adolescents who aged ten and eighteen diagnosed with cancer more than six months and currently receiving outpatient treatment or further management after off-therapy. Data was collected using self-report questionnaires and analyzed by descriptive statistics, t-test, ANOVA, Pearson's correlation, and multiple regression. Results: Resilience was significantly different by religion (t=2.472, p=.045) and number of cancer treatment regimens (F=3.155, p=.047). Family problem-solving communication was also significant by number of cancer treatment regimens (F=3.582, p=.031). The higher social support showed the stronger family hardiness and the better family problem-solving communication. In addition, a positive relationship was found between Family Hardiness Index (FHI) (r=.193, p=.046), Family Problem Solving Communication (FPSC) (r=.226, p=.019) and resilience of adolescents with cancer. FPSC (${\beta}$=.356, p=.045) and religion (${\beta}$=.441, p=.002) were predictive factors at ages 10-12, FHI (${\beta}$=.509, p=.029) and FPSC (${\beta}$=.503, p=.037) were predictive factors at ages 13-15 on resilience of adolescents with cancer that explained 16.0% and 24.3% respectively. Conclusion: The findings suggest that nursing interventions should focus on enhancing family resilience and resilience of adolescents with cancer.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
따라서 본 연구에서는 소아암 청소년과 가족의 일반적 특성, 소아암 청소년의 질병 관련 특성, 가족 강인성, 사회적 지지, 가족 문제해결 의사소통 및 소아암 청소년의 복원력 정도를 살펴보고, 변수 간 상관관계와 소아암 청소년의 연령 범주에 따른 복원력에 영향을 미치는 예측 요인을 파악함으로써, 소아암 청소년의 복원력과 가족 복원력에 대한 이해를 높이고 이에 대한 추후 연구와 소아암 청소년의 복원력을 증진하기 위한 간호 중재 개발의 기초자료를 제공하고자 한다.
본 연구는 소아암 청소년과 가족의 일반적 특성, 소아암 청소년의 질병 관련 특성, 가족 강인성, 사회적 지지, 가족 문제해결 의사소통, 소아암 청소년의 복원력 정도를 살펴보고 변수 간의 관계 및 소아암 청소년의 복원력에 영향을 미치는 요인을 파악하였다. 본 연구 결과는 소아암 장기 생존자가 증가하는 우리나라 상황에서 소아암 청소년의 복원력을 증진하기 위한 방안으로 청소년의 연령 범주에 따른 발달 특성 및 가족 특성을 고려한 개별적 중재가 필요함을 시사한다. 소아암 청소년의 복원력과 가족 복원력에 대한 포괄적인 시각을 갖도록 하는데 도움이 될 것으로 기대하며, 이론 측면에서 가족 복원력 모델의 이론적 기틀을 지지하고, 가족 복원력 요인과 소아암 청소년의 복원력 간의 상관관계 및 소아암 청소년의 연령 범주에 따른 복원력 영향 요인을 확인하였다는 점에서 연구의 의의가 있다.
본 연구는 소아암 청소년 가족의 가족 강인성, 사회적 지지, 가족 문제해결 의사소통, 소아암 청소년의 복원력 정도를 알아보고 변수 간의 관계 및 소아암 청소년의 복원력에 영향을 미치는 요인을 파악하기 위해 수행된 서술적 조사 연구이다.
본 연구는 소아암 청소년 복원력과 가족 복원력의 관계를 파악하고, 청소년 연령에 따른 복원력 영향 요인을 확인하여 이를 증진하기 위한 간호중재 개발의 기초자료를 제공하고자 수행된 서술적 조사 연구이다.
본 연구는 소아암 청소년과 가족의 일반적 특성, 소아암 청소년의 질병 관련 특성, 가족 강인성, 사회적 지지, 가족 문제해결 의사소통, 소아암 청소년의 복원력 정도를 살펴보고 변수 간의 관계 및 소아암 청소년의 복원력에 영향을 미치는 요인을 파악하였다. 본 연구 결과는 소아암 장기 생존자가 증가하는 우리나라 상황에서 소아암 청소년의 복원력을 증진하기 위한 방안으로 청소년의 연령 범주에 따른 발달 특성 및 가족 특성을 고려한 개별적 중재가 필요함을 시사한다.
본 연구는 소아암 청소년의 복원력과 가족 복원력 간의 관계를 살펴보고 청소년의 발달 단계에 따른 복원력 영향 요인을 파악하여 이를 증진하기 위한 복원력 중심의 간호 중재 개발의 기초자료를 제공하고자 수행되었다. 연구 결과를 토대로 다음과 같이 논의하고자 한다.
본 연구의 결과는 소아암 청소년의 복원력과 가족 복원력을 증진하기 위하여 소아암 청소년의 연령에 따른 복원력 중심의 간호 중재 프로그램 개발의 필요성을 시사한다.
제안 방법
0을 이용하여 분석하였다. 소아암 청소년과 가족의 일반적 특성, 소아암 청소년의 질병 관련 특성, 가족 강인성, 사회적 지지, 가족 문제해결 의사소통, 소아암 청소년 복원력은 서술 통계를 이용하여 분석하였다. 소아암 청소년과 가족의 일반적 특성, 소아암 청소년의 질병 관련 특성에 따른 가족 강인성, 사회적 지지, 가족 문제해결 의사소통, 소아암 청소년의 복원력 차이는 t-test와 ANOVA로 분석하고, 집단 간 유의한 차이가 있는 경우 Duncan test로 사후검증 하였다.
대상자 선정 기준에 맞는 대상자에게 연구의 목적을 설명한 후 연구 대상자가 연구의 목적을 이해하고 서면 동의한 경우를 포함하였다. 자료수집 시간은 20-30분 정도 소요되었고, 자료수집 장소는 소아청소년과 외래 치료 대기실과 휴게실에서 실시하였다.
회귀분석을 위한 독립변수로 가족 강인성, 사회적 지지, 가족 문제 해결 의사소통, 종교 유무를 선택하였고 종교 유무는 가변수 처리하였다. 회귀분석의 기본 가정 확인을 위해 독립변수와 종속변수의 선형성, 잔차의 독립성, 등분산성, 정규성, 독립변수 간의 다중공선성 검토를 하였다.
회귀분석을 위한 독립변수로 가족 강인성, 사회적 지지, 가족 문제 해결 의사소통, 종교 유무를 선택하였고 종교 유무는 가변수 처리하였다. 회귀분석의 기본 가정 확인을 위해 독립변수와 종속변수의 선형성, 잔차의 독립성, 등분산성, 정규성, 독립변수 간의 다중공선성 검토를 하였다. Durbin-Watson 통계량은 1.
대상 데이터
본 연구는 서울에 위치한 상급종합병원 2곳에서 2011년 7월 26일부터 10월 12일까지 설문조사하였다. 대상자 선정 기준에 맞는 대상자에게 연구의 목적을 설명한 후 연구 대상자가 연구의 목적을 이해하고 서면 동의한 경우를 포함하였다.
본 연구는 서울에 위치한 상급종합병원 2곳에서 해당 기관의 윤리심의위원회(IRB) 승인을 받은 후, 연구 대상자를 편의 표출하여 설문조사를 시행하였으며, 대상자 선정 기준은 다음과 같다. 1) 소아암으로 진단받은 만 10-18세, 2) 소아암으로 진단받은 지 최소 6개월 이상 경과된 경우, 3) 외래 치료 중이거나 치료 종료 후 추후 관리 중, 4) 대상자가 연구 목적을 이해하고 연구 참여에 서면 동의한 경우, 5) 시간, 장소, 사람에 대한 지남력이 있고, 정신과적 문제가 없으며 의사소통이 가능한 청소년과 부모.
Jackson 등(2009)의 종단 연구에서 소아암 진단 시 사회적 지지가 가장 높고 진단 후 6개월, 1년, 2년이 경과함에 따라 사회적 지지는 낮아졌으며 대부분의 사회적 지지는 병원의 전문 의료인에 의한 것으로 나타났다. 본 연구는 서울의 상급종합병원에서 소아암으로 진단받은 지 최소 6개월 이상 경과된 외래 치료 중이거나 치료 종료 후 추후 관리 중인 소아암 청소년과 부모를 대상으로 하였다. 즉, 가족 특성에서 사회경제적 수준이 상대적으로 높고, 소아암 진단으로 인한 처음의 혼란 시기를 지난 후의 대상자를 표본으로 하였기 때문에 가족, 친지, 전문 의료인의 사회적 지지가 상대적으로 적게 나타난 것으로 여겨진다.
상급종합병원 2곳에서 소아암으로 진단받은 지 최소 6개월 이상 경과된 외래 치료 중이거나 치료 종료 후 추후 관리 중인 만 10-18세 청소년 107명과 그 부모 107명을 대상으로 설문 조사를 하였다.
85, two-tail일 때 필요한 표본 수 96명을 근거로 하여 소아암 청소년 112명과 부모 112명을 설문하였다. 응답이 불충분한 자료 5부를 제외하고 최종 소아암 청소년 107명과 부모 107명을 설문조사한 결과를 자료 분석에 사용하였다.
1%의 응답률을 보였다. 응답이 불충분한 자료 5부를 제외하고 최종적으로 107명을 설문조사한 결과를 자료 분석에 사용하였다.
표본 크기는 G*Power 3.1.3을 이용하여 유의수준 α=.05, 검정력(1-β)은 .85, two-tail일 때 필요한 표본 수 96명을 근거로 하여 소아암 청소년 112명과 부모 112명을 설문하였다.
데이터처리
변수 간 상관관계는 등간 ∙ 비율 변수는 Pearson’s correlation coefficient로, 서열 변수는 Spearman’s correlation coefficient로 파악하였다.
소아암 청소년과 가족의 일반적 특성, 소아암 청소년의 질병 관련 특성, 가족 강인성, 사회적 지지, 가족 문제해결 의사소통, 소아암 청소년 복원력은 서술 통계를 이용하여 분석하였다. 소아암 청소년과 가족의 일반적 특성, 소아암 청소년의 질병 관련 특성에 따른 가족 강인성, 사회적 지지, 가족 문제해결 의사소통, 소아암 청소년의 복원력 차이는 t-test와 ANOVA로 분석하고, 집단 간 유의한 차이가 있는 경우 Duncan test로 사후검증 하였다. 변수 간 상관관계는 등간 ∙ 비율 변수는 Pearson’s correlation coefficient로, 서열 변수는 Spearman’s correlation coefficient로 파악하였다.
변수 간 상관관계는 등간 ∙ 비율 변수는 Pearson’s correlation coefficient로, 서열 변수는 Spearman’s correlation coefficient로 파악하였다. 소아암 청소년의 복원력에 영향을 미치는 예측 요인을 파악하기 위해 진입 방식의 다중회귀분석을 시행하였다.
부모가 서면 동의한 경우 대상자의 자유의사에 따라 자발적으로 설문에 참여하도록 하였고, 설문 후 감사의 표시로 모든 대상자에게 작은 선물을 제공하였다. 피험자의 사생활 보호와 기밀 유지를 위해 개인식별정보를 암호화하여 통계 처리하였다.
이론/모형
McCubbin, McCubbin과 Tompson (1986)이 개발하고 윤이화가 번안한 가족 강인성 척도(Family Hardiness Index, FHI)를 사용하였다. 총 20문항의 4점 Likert 척도로 가족의 협동성, 통제성, 도전성, 자신감의 4개 하위요인으로 구성되어 있고 가능한 점수 범위는 0-60점이며 9개 문항을 역코딩하여 점수가 높을수록 가족 강인성이 높음을 의미한다.
McCubbin, McCubbin과 Tompson (1988)이 개발하고 심미경이 번안한 가족 문제해결 의사소통 척도(Family Problem Solving Communication, FPSC)를 사용하였다. 총 10문항의 4점 Likert 척도로 가족의 긍정적, 부정적 의사소통 양상을 측정하고 가능한 점수 범위는 0-30점이며 3개 문항을 역코딩하여 점수가 높을수록 긍정적인 문제해결 의사소통을 하는 것을 의미한다.
McCubbin, Patterson과 Glynn (1982)이 개발하고 윤이화가 번안한 사회적 지지 척도(Social Support Index, SSI)를 사용하였다. 총 17문항의 5점 Likert 척도로 가능한 점수 범위는 0-68점이며 6개 문항을 역코딩하여 점수가 높을수록 사회적 지지가 높음을 의미한다.
김동희(Kim & Yoo, 2010a)가 개발한 극복력 측정도구를 사용하였다.
성능/효과
가족 강인성, 사회적 지지는 가족의 월평균 수입에 따라 유의한 차이가 있었고, 종교 유무에 따라 소아암 청소년의 복원력은 유의한 차이가 있었다. 병행 치료 수가 3가지 이상인 경우 가족 문제해결 의사소통과 소아암 청소년의 복원력이 높았다.
가족 강인성은 가족의 월평균 수입(r=.249, p =.010)과 양의 상관관계, 진단 후 경과 기간과 음의 상관관계가 있었으며(r= -.219, p =.023), 사회적 지지(r=.539, p < .001), 가족 문제해결 의사소통(r=.417, p < .001), 소아암 청소년의 복원력(r=.193, p =.046), 복원력 요인 중 개인내적 특성(r=.277, p =.004)과 양의 상관관계를 보였다.
009), 200만 원 미만인 가족이 다른 가족에 비해 가족 강인성이 낮았다. 가족의 월평균 수입에 따른 사회적 지지는 유의한 차이가 있었고(F =3.851, p =.024), 200만 원 미만인 가족이 다른 가족에 비해 사회적 지지가 낮았다. 종교가 있는 경우 소아암 청소년의 복원력이 유의하게 높았다(t =2.
대상자 선정 기준에 맞는 대상자 총 123명 중 112명이 설문 조사하여 91.1%의 응답률을 보였다. 응답이 불충분한 자료 5부를 제외하고 최종적으로 107명을 설문조사한 결과를 자료 분석에 사용하였다.
, 2009; Sim, 2004) 결과를 뒷받침하는 결과이다. 또한, 가족 문제해결 의사소통은 어머니의 연령, 소아암 청소년의 복원력과 유의한 양의 상관관계가 있었다. 소아암 환아 어머니를 대상으로 한 선행 연구에서 어머니의 정서적 지지, 애정적 태도는 소아암 환아의 스트레스 정도를 낮추는 것으로 나타난다(Decker, 2007).
Table 5는 소아암 청소년의 연령 범주에 따른 복원력 예측 요인을 파악하기 위한 다중회귀분석 결과이다. 만 10-12세 회귀분석의 기본 가정이 모두 충족되었으며 회귀 모형은 유의한 것으로 나타났고(F =3.246, p =.021), 설명력은 16.0%이었다. 만 10-12세 소아암 청소년의 복원력에 영향을 미치는 요인은 종교 유무(β=.
변수 간의 상관관계 분석 결과, 가족 강인성은 사회적 지지, 가족 문제해결 의사소통, 소아암 청소년의 복원력과 유의한 양의 상관관계가 있었다. 이는 가족 강인성이 높을수록 위기 상황을 이겨내고자 상호협력하여 타인으로부터 도움을 얻고, 긍정적인 의사소통으로 문제를 해결하고자 하는 것으로 이해할 수 있으며 가족 강인성이 소아암 청소년의 복원력과 유의한 상관성이 있다는 선행 연구(McCubbin & McCubbin, 1996; Sim, 2004)와도 일치하는 결과이다.
병행 치료 수가 3가지 이상인 경우 가족 문제해결 의사소통과 소아암 청소년의 복원력이 높았다. 사회적 지지가 높을수록 가족 강인성, 가족 문제해결 의사소통이 높게 나타났고, 가족 강인성은 가족 문제해결 의사소통, 소아암 청소년의 복원력과 양의 상관관계가 있으며, 가족 문제해결 의사소통은 소아암 청소년의 복원력과 양의 상관관계가 있었다. 소아암 청소년의 복원력에 영향을 미치는 요인은 만 10-12세 소아암 청소년의 경우 종교 유무, 가족 문제해결 의사소통이었고, 만 13-15세 소아암 청소년의 경우 가족 강인성, 가족 문제해결 의사소통으로 나타났다.
사회적 지지가 높을수록 가족 강인성, 가족 문제해결 의사소통이 높게 나타났고, 가족 강인성은 가족 문제해결 의사소통, 소아암 청소년의 복원력과 양의 상관관계가 있으며, 가족 문제해결 의사소통은 소아암 청소년의 복원력과 양의 상관관계가 있었다. 소아암 청소년의 복원력에 영향을 미치는 요인은 만 10-12세 소아암 청소년의 경우 종교 유무, 가족 문제해결 의사소통이었고, 만 13-15세 소아암 청소년의 경우 가족 강인성, 가족 문제해결 의사소통으로 나타났다.
소아암 청소년의 연령 범주에 따라 소아암 청소년의 복원력에 영향을 미치는 요인을 분석한 결과, 가족 문제해결 의사소통이 만 10-12세와 만 13-15세 그룹 모두에서 유의한 영향 요인으로 나타났고, 소아암 청소년의 복원력 및 하위영역 중 개인내적 특성, 대처 양상 특성과 유의한 상관이 있었다. 이는 부모-자녀 간 의사소통에 관한 선행 연구 (Clarke, Davies, Jenney, Glaser, & Eiser, 2005; Dunn et al.
031)과 양의 상관관계를 보였다. 소아암 청소년의 질병 관련 특성과 복원력은 유의한 상관관계가 없었다.
소아암 청소년의 질병 관련 특성에 따른 소아암 청소년의 복원력 및 가족 복원력 차이는 병행치료 수에 따른 가족 문제해결 의사소통은 유의한 차이가 있었고(F =3.582, p =.031), Duncan 사후검증 결과 3가지 이상 병행치료 집단이 다른 집단에 비해 가족 문제해결 의사소통이 높았다. 재발 경험이 있는 소아암 청소년 가족(50.
종교 유무는 만 10-12세 소아암 청소년의 복원력에 유의한 영향을 미치는 요인으로 나타났다. 이러한 결과는 소아암 환아의 심리사회적 적응에 관한 선행 연구에서 소아암 청소년은 침습적이고 강도 높은 치료 과정과 잦은 입원 등으로 인하여 우울, 불안, 불확실성, 스트레스 장애를 경험하는데(Seitz et al.
032). 진단명, 소아암 진단 후 경과 기간, 치료 상태에 따른 가족 복원력은 유의한 차이가 없었다. 질병 관련 특성에 따른 소아암 청소년의 복원력의 차이는 2가지 병행치료를 하는 소아암 청소년 (97.
질병 관련 특성에 따른 소아암 청소년의 복원력의 차이는 2가지 병행치료를 하는 소아암 청소년 (97.19±11.52)의 복원력은 단독치료(102.61±11.36)를 하거나 3가지 이상 병행치료를 하는 소아암 청소년(103.00±10.59)보다 복원력이 유의하게 낮았다(F =3.155, p =.047).
McCubbin, McCubbin과 Tompson (1986)이 개발하고 윤이화가 번안한 가족 강인성 척도(Family Hardiness Index, FHI)를 사용하였다. 총 20문항의 4점 Likert 척도로 가족의 협동성, 통제성, 도전성, 자신감의 4개 하위요인으로 구성되어 있고 가능한 점수 범위는 0-60점이며 9개 문항을 역코딩하여 점수가 높을수록 가족 강인성이 높음을 의미한다. 원 도구의 신뢰도는 Cronbach’s α=.
후속연구
1) 소아암 청소년의 복원력과 가족 복원력에 대한 이해를 높이고 연구 결과를 일반화하기 위해 더 많은 대상자를 포함한 반복 확대 연구가 필요하다.
2) 소아암 청소년 및 가족의 특성을 심도있게 이해하기 위해 질적 연구 및 소아암 진단 초기부터 치료 중, 치료 종료 후 생존자, 장기 완치자에 이르는 종단적 연구가 필요하다.
3) 소아암 청소년과 가족 특성에 따른 개별적 중재가 이루어져야 하고 근거중심 자료를 기반으로 하여 복원력을 증진하는 간호 중재 프로그램 개발이 필요하다.
소아암 청소년의 복원력과 가족 복원력에 대한 포괄적인 시각을 갖도록 하는데 도움이 될 것으로 기대하며, 이론 측면에서 가족 복원력 모델의 이론적 기틀을 지지하고, 가족 복원력 요인과 소아암 청소년의 복원력 간의 상관관계 및 소아암 청소년의 연령 범주에 따른 복원력 영향 요인을 확인하였다는 점에서 연구의 의의가 있다. 또한 소아암 청소년의 복원력 및 가족 복원력에 대한 추후 연구의 기초 자료로 제공될 수 있으리라 여기며, 간호 실무에서 복원력을 증진하기 위한 복원력 중심의 간호 중재 프로그램 개발을 위한 근거 중심자료로 활용될 수 있으리라 기대한다.
, 2010), 이러한 스트레스 상황에서 종교와 믿음은 소아암 청소년을 지지하는 강력한 사회적 자원이 될 수 있으며 종교가 있는 청소년은 복원력이 더 높다는 연구 결과(Mandleco & Perry, 2000)와 일치하는 결과이다. 또한 이러한 결과는 추상적 사고에 대한 탐구를 시작하며 새로운 가치를 모색하는 초기 청소년기의 특성을 반영하는 것으로 여겨지고, 종교가 있는 소아암 청소년을 간호 중재 시 이에 대한 지지적 간호를 고려해야 할 것으로 사료된다.
즉, 가족 특성에서 사회경제적 수준이 상대적으로 높고, 소아암 진단으로 인한 처음의 혼란 시기를 지난 후의 대상자를 표본으로 하였기 때문에 가족, 친지, 전문 의료인의 사회적 지지가 상대적으로 적게 나타난 것으로 여겨진다. 또한, 소아암 청소년의 복원력에 중요한 영향을 미치는 요소인 또래 집단, 교사 또는 학교생활 등의 요소를 함께 고려하지 못하였기 때문에 본 연구 결과에 영향을 미쳤을 것으로 여겨지며, 추후 친구, 교사, 학교 등의 요소를 포함하여 소아암 청소년의 연령에 따른 사회적 지지에 대한 반복 연구가 필요하다고 사료된다.
본 연구는 서울에 위치한 상급종합병원 2곳에서 소아암으로 진단받은 청소년과 부모를 대상으로 하였고 단기간의 편의 추출로 자료 수집을 하였기 때문에 연구 결과를 일반화하는 데 신중을 기할 필요가 있다. 본 연구 결과와 논의를 통하여 다음을 제언한다.
본 연구에서는 종교가 있는 소아암 청소년의 경우 복원력이 유의하게 높았는데, 이는 종교에 따른 복원력의 차이가 없다(Kim & Yoo, 2010b)는 선행 연구 결과와 차이를 보이는 결과이므로 이에 대한 반복 연구가 필요할 것으로 여긴다
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
소아암 환아는 어떠한 스트레스를 경험하는가?
, 2011). 소아암 환아는 질병의 고통과 함께 반복적이고 침습적인 진단검사, 강력한 치료법으로 인한 신체·정신·심리사회적 변화와 스트레스를 경험하며(Baggott, Dodd, Kennedy, Marina, & Miaskowski, 2009), 이로 인해 소아암 환아 가족은 심리사회적 스트레스 및 삶의 질 변화를 경험한다(Vrijmoet-Wiersma et al., 2008).
청소년기는 어떠한 시기인가?
특히, 청소년기는 신체·정신·심리사회적 변화와 성장, 자아정체성 확립의 시기로 연령에 따른 발달 특성을 보이는데, 초기 청소년기에는 급격한 신체 성장 및 독립 성향이 나타나고 추상적 사고에 대한 탐구를 시작하며 중기 청소년기에는 부모로부터의 정서적 분리, 또래집단의 규범을 중요하게 여기며 추상적 사고가 발달한다. 후기 청소년기에는 신체상, 정체성, 자아존중감 등의 확립, 가족으로부터 독립, 정서적 안정, 사회적 역할과 친밀감 형성 등의 특성을 보인다.
종교가 있는 소아암 청소년 간호 중재 시 이에 대한 지지적 간호를 고려해야 하는 이유는?
종교 유무는 만 10-12세 소아암 청소년의 복원력에 유의한 영향을 미치는 요인으로 나타났다. 이러한 결과는 소아암 환아의 심리사회적 적응에 관한 선행 연구에서 소아암 청소년은 침습적이고 강도 높은 치료 과정과 잦은 입원 등으로 인하여 우울, 불안, 불확실성, 스트레스 장애를 경험하는데(Seitz et al., 2010), 이러한 스트레스 상황에서 종교와 믿음은 소아암 청소년을 지지하는 강력한 사회적 자원이 될 수 있으며 종교가 있는 청소년은 복원력이 더 높다는 연구 결과(Mandleco & Perry, 2000)와 일치하는 결과이다. 또한 이러한 결과는 추상적 사고에 대한 탐구를 시작하며 새로운 가치를 모색하는 초기 청소년기의 특성을 반영하는 것으로 여겨지고, 종교가 있는 소아암 청소년을 간호 중재 시 이에 대한 지지적 간호를 고려해야 할 것으로 사료된다.
참고문헌 (30)
Baggott, C., Dodd, M., Kennedy, C., Marina, N., & Miaskowski, C. (2009). Multiple symptoms in pediatric oncology patients: A systematic review. Journal of Pediatric Oncology Nursing, 26(6), 325-339. doi: 10.1177/1043454209340324.
Black, K., & Lobo, M. (2008). A conceptual review of family resilience factors. Journal of Family Nursing, 14(1), 33-55. doi: 10.1177/107484070 7312237.
Brody, A. C., & Simmons, L. A. (2007). Family resiliency during childhood cancer: The father's perspective. Journal of Pediatric Oncology Nursing, 24(3), 152-165.
Clarke, S. A., Davies, H., Jenney, M., Glaser, A., & Eiser, C. (2005). Parental communication and children's behaviour following diagnosis of childhood leukaemia. Psycho-Oncology, 14(4), 274-281.
Corey, A. L., Haase, J. E., Azzouz, F., & Monahan, P. O. (2008). Social support and symptom distress in adolescents/young adults with cancer. Journal of Pediatric Oncology Nursing, 25(5), 275-284. doi: 10.1177/ 1043454208321117.
Dunn, M. J., Rodriguez, E. M., Miller, K. S., Gerhardt, C. A., Vannatta, K., Saylor, M., et al. (2011). Direct observation of mother-child communication in pediatric cancer: Assessment of verbal and non-verbal behavior and emotion. Journal of Pediatric Psychology, 36(5), 565-575. doi: 10.1093/jpepsy/jsq062.
Fletcher, P. C. (2010). My child has cancer: The costs of mothers' experiences of having a child with pediatric cancer. Issues in Comprehensive Pediatric Nursing, 33(3), 164-184. doi: 10.3109/01460862.2010.498698.
Hall, J. A. (2010). An exploratory study of communication, gender-role conflict, and social support of parents of children treated at children's hospital. Journal of Psychosocial Oncology, 28(5), 511-525. doi: 10. 1080/07347332.2010.498461.
Herman-Stahl, M., & Petersen, A. C. (1996). The protective role of coping and social resources for depressive symptoms among young adolescents. Journal of Youth and Adolescence, 25(6), 733-753. doi: 10.1007/BF01537451.
Jackson, A. C., Enderby, K., O'Toole, M., Thomas, S. A., Ashley, D., Rosenfeld, J. V., et al. (2009). The role of social support in families coping with childhood brain tumor. Journal of Psychosocial Oncology, 27(1), 1-24. doi: 10.1080/07347330802614634.
Kazak, A. E., Derosa, B. W., Schwartz, L. A., Hobbie, W., Carlson, C., Ittenbach, R. F., et al. (2010). Psychological outcomes and health beliefs in adolescent and young adult survivors of childhood cancer and controls. Journal of Clinical Oncology, 28(12), 2002-2007. doi: 10.1200/JCO.2009.25.9564.
Kim, D. H., & Yoo, I. Y. (2010a). Development of a questionnaire to measure resilience in children with chronic Diseases. Journal of Korean Academy of Nursing, 40(2), 236-246. doi: 10.4040/jkan.2010.40.2.236
Kim, D. H., & Yoo, I. Y. (2010b). Factors associated with resilience of school age children with cancer. Journal of Paediatrics and Child Health, 46(7-8), 431-436. doi: 10.1111/j.1440-1754.2010.01749.x.
Luthar, S. S., & Zigler, E. (1991). Vulnerability and competence: A review of research on resilience in childhood. American Journal of Orthopsychiatry, 61, 6-22.
Mandleco, B. L., & Perry, J. C. (2000). An organizational framework for conceptualizing resilience in children. Journal of Child and Adolescent Psychiatric Nursing, 13(3), 99-111.
Mayer, D. K., Tighiouart, H., Terrin, N., Stewart, S., Peterson, E., Jeruss, S., et al. (2009). A brief report of caregiver needs and resource utilization during pediatric hematopoietic stem cell transplantation. Journal of Pediatric Oncology Nursing, 26(4), 223-229. doi: 10.1177/104345420 9340409.
MCubbin, H. I., Patterson, J., & Glynn, T. (1982). Social support index (SSI). In H. I. McCubbin, A. I. Tompson, & M. A. McCubbin (Ed.), Family assessment: Resiliency, coping and adaptation-inventories for research and practice (pp. 357-389). Madison, WI: University of Wisconsin.
McCubbin, M. A., & McCubbin, H. I. (1996). Resiliency in families: A conceptual model of family adjustment and adaptation in response to stress and crisis. In H. I. McCubbin, A. I. Tompson, & M. A. McCubbin (Ed.), Family assessment: Resiliency, coping and adaptation-interventions for research and practice. Madison, WI: University of Wisconsin System.
McCubbin, M. A., McCubbin, H. I., & Thompson, A. I. (1986). Family hardiness index (FHI). In H. I. McCubbin, A. I. Tompson, & M. A. McCubbin (2001), Family measures: Stress, coping and resiliency (pp 274-280). Hawaii, WI: Kamehameha Schools.
McCubbin, M. A., McCubbin, H. I., & Tompson, A. I. (1988). Family problem solving communication (FPSC). In H. I. McCubbin, A. I. Tompson, & M. A. McCubbin (1996), Family assessment: Resiliency, coping and adaptation-inventories for research and practice (pp. 639-686). Madison, WI: University of Wisconsin System.
National Cancer Information Center. (2010). Cancer Facts & Figures 2010. Seoul: Jung, J. S., Choi, S. Y., & Bang, J. Y.
Olson, A. L., Johansen, S. G., Powers, L., Pope, J. B., & Klein, R. (1993). Cognitive strategies of children with chronic illness. Journal of Developmental and Behavioral Pediatrics, 14(4), 217-223.
Seitz, D., Besier, T., Debatin, K., Grabow, D., Dieluweit, U., Hinz, A., et al. (2010). Posttraumatic stress, depression and anxiety among adult long-term survivors of cancer in adolescence. European Journal of Cancer, 46(9), 1596-1606. doi: 10.1016/j.ejca.2010.03.001.
Semple, C. J., & McCance, T. (2010). Parents' experience of cancer who have young children: A literature review. Cancer Nursing, 33(2), 110-118. doi: 10.1097/NCC.0b013e3181c024bb.
Sim, M. K. (2004). Influence of resiliency factors on adaptation in families of children with cancer. Korean Journal of Child Health Nursing, 10(4), 383-394.
Tremolada, M., Bonichini, S., Altoe, G., Pillon, M., Carli, M., & Weisner, T. S. (2011). Parental perceptions of health-related quality of life in children with leukemia in the second week after the diagnosis: A quantitative model. Supportive Care in Cancer, 19(5), 591-598. doi: 10.1007/s00520-010-0854-5.
Vrijmoet-Wiersma, C. M. J., van Klink, J. M. M., Kolk, A. M., Koopman, H. M., Ball, L. M., & Maarten Egeler, R. (2008). Assessment of parental psychological stress in pediatric cancer: A review. Journal of Pediatric Psychology, 33(7), 694-706. doi: 10.1093/jpepsy/jsn007.
Williamson, H., Harcourt, D., Halliwell, E., Frith, H., & Wallace, M. (2010). Adolescents' and parents' experiences of managing the psychosocial impact of appearance change during cancer treatment. Journal of Pediatric Oncology Nursing, 27(3), 168-175. doi: 10.1177/10434 54209357923.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.