선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 학술논문 저자키워드의 분석 대상 범위를 국내의 인문학, 사회과학, 예술체육 분야 전반으로 확대하여 용어의 의미적 분석과 형태적 분석을 수행함으로써 기존에 연구된 개념범주 텍사노미의 적합성을 확인하고자 한다. 또한 비교분석에 의한 개념범주 설계의 개선과정에서 나타나는 효과를 관련 시스템에 적용하여 확인함으로써 학문 전반에 실제 적용할 수 있는 개념범주 텍사노미를 제안하고자 한다. 본 연구의 결과를 토대로 용어간의 의미적 연관성을 보여줄 수 있도록 학술용어가 정의되고, 연구성과물 간의 연관관계를 체계적으로 파악하는 것이 용이하게 된다면 연구자들의 정보 문제를 효과적으로 해결하는 데 도움이 될 수 있을 것이다.
- 이와 같이 구체적이고 핵심적인 개념을 반영하여 기본범주를 기존의 중위 수준으로 통합하여 설정함으로써 개념범주의 계층 구조를 단순화시키고 범주 간 용어 분포의 불균형 현상을 개선하였다. 또한 실체와 추상으로 구별이 모호했던 용어의 취급 문제나 유사한 속성을 가진 개념들이 흩어지게 되는 문제점을 해결하고 이용자 측면에서는 개념범주에 대한 보다 직접적인 접근이 가능하도록 하였다.
- 본 연구는 KCI의 인문학, 사회과학, 예술체육 분야 저자키워드에 대한 의미적, 형태적 분석을 통해 기존에 연구되어진 개념범주 텍사노미의 실용적 개선방안을 제시하고자 하였다. 기존의 개념범주 텍사노미에서는 기본범주 ‘추상'에 지나치게 많은 용어들이 집중되는 문제가 있었다.
- 본 연구는 학술논문 저자키워드의 분석 대상 범위를 국내의 인문학, 사회과학, 예술체육 분야 전반으로 확대하여 용어의 의미적 분석과 형태적 분석을 수행함으로써 기존에 연구된 개념범주 텍사노미의 적합성을 확인하고자 한다. 또한 비교분석에 의한 개념범주 설계의 개선과정에서 나타나는 효과를 관련 시스템에 적용하여 확인함으로써 학문 전반에 실제 적용할 수 있는 개념범주 텍사노미를 제안하고자 한다.
- 김지영과 권혁철(1992)은 용어의 결합현상은 언어에서 나타나는 보편적 현상이며 명사의 구성성분 간에 의미관계를 포함하고 있어 이를 이용하여 개념분류가 가능하다고 하였으며, 강진식(1997)은 복합명사에 있어서 ‘중심어우측규칙’이 성립하는 연구 결과를 제시하였다. 이러한 연구결과를 토대로 본 연구에서는 저자키워드를 대상으로 복합명사의 구성요소 중 우측의 마지막 2음절(R2)의 특성을 파악하여 용어의 형태 및 유형에 따른 개념범주 텍사노미와 개념범주명의 적합성을 확인하였다.
제안 방법
- KCI 등재 학술논문 중 2007년에서 2012년 9월까지 발행된 인문학, 사회과학, 예술체육 분야 학술논문에서 선정된 약 60,000 저자키워드를 대상으로 우측의 마지막 2음절을 분리하여 빈도를 파악하였다. 이때 R2를 기본으로 분리하였으나 R2만으로 용어의 의미를 분명하게 구별하기 어려운 경우 ‘공동체, 커뮤니티, 위원회, 근로자’ 등과 같이 식별이 용이 한 마지막 3음절, 4음절도 일부 포함되었다.
- 본 연구에서는 강진식(1997)의 복합명사에 대한 ‘중심 어우측 규칙’에 근거하여 선정 용어 전체를 대상으로 우측의 마지막 2음절(이하 R2)을 분리하여 각 용어의 빈도를 파악하였다. R2로 분리된 우측 중심어의 형태가 동일한 용어 중 출현빈도 15 이상이 되는 약 30,900용어를 대상으로 범주의 유형과 특성을 도출하여 분석 대상의 범주체계와 비교 분석하였다.
- STNet을 테스트베드로 삼아 시범 구축을 위해선정된 약 5,350여개의 저자키워드를 대상으로 초기 설정의 개념범주와 수정된 개념범주에 각각 배정하여 실제 어떤 변화와 개선효과가 있는지 범주별 용어의 분포현황 및 내용적 특성에 따라 분석하였다.
- 개념범주의 개선과정에서 나타나는 효과를 실증적으로 확인하기 위해 구조적학술용어사전(STNet)을 테스트베드로 삼아 사전 구축 대상 용어를 수정 전후의 개념범주에 적용하여 비교하였다. 테스트 결과 기본범주 및 중위범주 간의 계층 구조가 단순화되었으며, 범주별 용어 분포의 불균형이 개선되었고, 용어 속성에 따라 신설되거나 상세화된 범주 내에서 용어의 군집화가 보다 적합하게 이루어진 것으로 나타났다.
- 개념범주의 적합성을 확인하기 위해 비교분석 대상으로 설정한 개념범주에 선정된 저자키워드를 배정하는 분류 작업을 수행하였다. 분류 절차는 인명, 작품명, 지명, 법률명, 인간, 연구방법, 각국어, 시대 등과 같이 해당 범주를 용이하게 식별할 수 있는 용어들을 일차적으로 분류한 후 일반 주제어로 남는 용어를 의미단위로 묶어 재분류하였다.
- 이들 용어를 군집화하여 분석한 결과를 토대로 하위범주 ‘위법행위’나 ‘조약/협약’을 추가하였다. 그리고 기존의 다른 개념범주에 배정되었던 용어 중에서 신설된 개념범주에 더 적합한 것들을 재배정하였다. <표 15>는 신설된 하위범주 및 기존의 개념범주로부터 편입된 용어 수 현황이다.
- 다음으로 ‘공간’, ‘시대’, ‘방법’ 등과 같이 특정 영역에 한정되지 않고 주로 다른 범주의 속성으로 사용되는 개념범주를 ‘일반/공통’으로 규정하였다.
- 동일한 형태와 의미를 가지는 R2 용어를 비교 분석 대상의 개념범주에 적용하여 R2 용어의 유형화 가능성을 파악하였으며, 이들 용어의 구성이 기존 개념범주 텍사노미와 어느 정도 부합되는지 비교하였다. 분류 작업 과정에서 동일한 형태의 R2라 하더라도 의미가 다른 여러 용어를 포함하는 경우 복수의 개념범주에 배정되어야 하고 범주에 포함되는 빈도도 차이가 있으므로 다음과 같이 가중치를 부여하여 가중빈도를 조정하였다.
- 둘째, 저자키워드의 의미적 분석을 통해 설정한 개념범주의 적합성을 확인하였다. 연구 분야 분류의 중분류를 기준으로 다수 비중을 차지하는 역사학, 철학, 언어학, 한국어와 문학, 경제학, 경영학, 교육학, 법학, 디자인 및 체육학 등 10개 분야 중에서 학문 분야별 출현빈도와 분야 비중을 토대로 5,851개 용어를 의미적 분석 대상 저자키워드로 선정하였다.
- 또한 구조적학술용어사전 데이터베이스인 ‘STNet (http://www.stnet.re.kr)’을 테스트베드로 삼아 기존 텍사노미와 개선안 텍사노미를 비교하여 개념범주별 용어의 분포와 내용의 특성 측면에서 어떤 변화와 개선 효과가 있는지 분석하였다.
- 또한 인명, 문헌명, 지명 등과 같이 개념의 사례가 되는 고유명사 형태의 주제어를 위한 별도의 범주로 ‘개체’를 규정하여, 최상위 기본범주를 ‘실체, 추상, 일반/공통, 개체’의 네 가지로 구분하였다.
- 본 연구에서는 강진식(1997)의 복합명사에 대한 ‘중심어우측 규칙’에 근거하여 선정용어 전체를 대상으로 우측의 마지막 2음절(이하 R2)을 분리하여 각 용어의 빈도를 파악하였다.
- 본 연구에서는 이상과 같은 기존지식체계를 토대로 먼저 최상위 수준의 기본범주로 ‘실체’와 ‘추상’을 추출하였다.
- 동일한 형태와 의미를 가지는 R2 용어를 비교 분석 대상의 개념범주에 적용하여 R2 용어의 유형화 가능성을 파악하였으며, 이들 용어의 구성이 기존 개념범주 텍사노미와 어느 정도 부합되는지 비교하였다. 분류 작업 과정에서 동일한 형태의 R2라 하더라도 의미가 다른 여러 용어를 포함하는 경우 복수의 개념범주에 배정되어야 하고 범주에 포함되는 빈도도 차이가 있으므로 다음과 같이 가중치를 부여하여 가중빈도를 조정하였다.
- 개념범주의 적합성을 확인하기 위해 비교분석 대상으로 설정한 개념범주에 선정된 저자키워드를 배정하는 분류 작업을 수행하였다. 분류 절차는 인명, 작품명, 지명, 법률명, 인간, 연구방법, 각국어, 시대 등과 같이 해당 범주를 용이하게 식별할 수 있는 용어들을 일차적으로 분류한 후 일반 주제어로 남는 용어를 의미단위로 묶어 재분류하였다.
- 분석 결과를 토대로 기존의 ‘실체’와 ‘추상’, ‘일반/공통’, ‘개체’로 구분되었던 기본범주의 설정을 ‘개체, 활동/기능, 특성, 이론/방법, 형식/틀, 일반/공통, 인스턴스’의 7가지 유형으로 수정, 보완하였다( 참조).
- 셋째, 저자키워드의 형태적 분석을 통해 용어의 범주화 및 계층 구조를 확인하였다. 국내 인문사회 분야 학술용어는 개념을 구성하는 복합명사들이 많다는 특징을 보인다.
- 이들 용어를 군집화하여 분석한 결과를 토대로 하위범주 ‘위법행위’나 ‘조약/협약’을 추가하였다.
- 그러나 새로운 용어군이 나타나거나 단일 범주에 여러 유형의 용어가 배정되는 경우 형태 분석 결과를 토대로 범주 명이 신설되거나 확장되었다. 이때 해당 용어군에서 가장 빈도가 높거나 공통 속성을 표현해주는 용어를 활용하여 개념범주명을 부여함으로써 저자키워드 기반의 개념범주를 지향하였다.
- 이와 같이 구체적이고 핵심적인 개념을 반영하여 기본범주를 기존의 중위 수준으로 통합하여 설정함으로써 개념범주의 계층 구조를 단순화시키고 범주 간 용어 분포의 불균형 현상을 개선하였다. 또한 실체와 추상으로 구별이 모호했던 용어의 취급 문제나 유사한 속성을 가진 개념들이 흩어지게 되는 문제점을 해결하고 이용자 측면에서는 개념범주에 대한 보다 직접적인 접근이 가능하도록 하였다.
- 일차적으로 ‘실체, 상태, 사건, 관계’라는 네 가지 기본범주를 설정하고 각각 하위분류로 구분하였다.
- 연구 분야 분류의 중분류를 기준으로 다수 비중을 차지하는 역사학, 철학, 언어학, 한국어와 문학, 경제학, 경영학, 교육학, 법학, 디자인 및 체육학 등 10개 분야 중에서 학문 분야별 출현빈도와 분야 비중을 토대로 5,851개 용어를 의미적 분석 대상 저자키워드로 선정하였다. 저자키워드의 의미를 파악하여 각 용어에 범주를 배정하는 작업을 수행하였으며 개념범주별로 분류 결과를 분석하여 문제점을 파악하고 수정 및 보완사항을 검토하였다.
- 저자키워드의 의미적 분석과 형태적 분석을 통해 ‘실체, 추상, 일반/공통, 개체’의 네 가지 최상위수준의 범주를 보다 구체적이고 핵심적인 개념이 반영되도록 개선하였다.
- 중간 수준 및 하위수준의 개념범주 설정의 근거가 되는 기존 범주화 사례는 과 같으며 한국어 명사의 분류체계, 인문사회분야 온톨로지, 연구문헌 지식구조의 개념요소 등을 토대로 세분하였다.
- 중위범주 및 하위범주 수준에서 개선이전과 이후를 비교하였다. 중위 수준의 개념범주명과 하위수준의 개념범주명이 동일하게 유지되면서 배정용어의 수와 내용에 있어서도 변화가 없는 경우는 전체 5,354개 용어 중 3,434개로 약 64%이다.
- 중위 수준 및 하위 수준의 개념범주 및 범주명은 분석의 비교 대상으로 삼았던 기존의 개념범주 텍사노미를 수용하되 저자키워드의 의미적, 형태적 분석을 통한 연구결과를 반영하여 신설, 보완, 통합 및 삭제와 같은 수정이 이루어졌다. 즉 단일 범주 내에 여러 용어 군이 집중되어 있는 경우 이들을 구별할 수 있는 속성을 적용하여 세분화하였으며 새로운 개념의 용어군이 형성되는 경우에는 신규 개념범주를 설정하고 미사용 개념범주는 다른 범주와 통합하거나 삭제하였다.
- 중위 수준 및 하위 수준의 개념범주 및 범주명은 분석의 비교 대상으로 삼았던 기존의 개념범주 텍사노미를 수용하되 저자키워드의 의미적, 형태적 분석을 통한 연구결과를 반영하여 신설, 보완, 통합 및 삭제와 같은 수정이 이루어졌다. 즉 단일 범주 내에 여러 용어 군이 집중되어 있는 경우 이들을 구별할 수 있는 속성을 적용하여 세분화하였으며 새로운 개념의 용어군이 형성되는 경우에는 신규 개념범주를 설정하고 미사용 개념범주는 다른 범주와 통합하거나 삭제하였다. 개념에 부여되는 범주명은 해당 용어군에서 빈도가 가장 높거나 공통 속성을 표현해주는 용어를 활용함으로써 저자키워드 기반의 개념범주를 지향하였다.
- 첫째, KCI 등재 학술지의 저자키워드를 적용해 볼 수 있도록 기존 분류 이론과 선행연구에서 개발된 지식체계를 이용하여 개념범주 텍사노미를 구성하였다. 기존의 개념범주 유형을 활용한 것은 많이 사용되는 주제항목 및 문제점을 밝혀내는 데 용이하고, 연구대상 용어의 특성을 구체화시키는 데 효과적이기 때문이다.
- Bhattacharyya(1981)는 서로 다른 패싯의 조합과 그들의 역할 및 관계에 초점을 맞춰 개념범주를 분과학문(discipline), 개체(entity), 행위(action), 특성(property), 한정어(modifier)의 다섯 가지로 구분하였다. 한정어는 일반 한정어(환경, 장소 및 시대)와 특수한 정어(상관계)로 나누어 복합주제의 개념 속성으로 적용하였다.
대상 데이터
- 이때 R2를 기본으로 분리하였으나 R2만으로 용어의 의미를 분명하게 구별하기 어려운 경우 ‘공동체, 커뮤니티, 위원회, 근로자’ 등과 같이 식별이 용이 한 마지막 3음절, 4음절도 일부 포함되었다. R2로 분리된 우측 중심어의 형태가 동일한 용어 중 출현빈도 15 이상을 기준으로 약 30,900용어를 분석 대상으로 삼았다.
- 개념범주화를 위한 데이터 수집은 한국연구재단의 한국학술지인용색인(Korea Citation Index,이하 KCI) 등재 학술논문 중 2007년에서 2012년 9월까지 발행된 인문학, 사회과학, 예술체육 분야 245,409편의 논문에 수록된 저자키워드를 대상으로 이루어졌다. 수집된 총 1,313,209개 저자키워드에 대한 단어별 분리, 오류 분석, 특수문자와 괄호 일괄 처리, 불용어와 공백제거, 이형동의어와 동형이의어 처리 등의 정제작업을 거쳐 출현빈도가 2 이상인 용어 약 60,000개를 최종 분석 대상으로 선정하였다.
- 본 연구에서는 개념의 중위범주 27개, 하위범주(1단계 99개, 2단계 31개 포함) 130개를 추출하여 새로운 개선안을 제시하기 위한 비교분석의 틀로 사용하였다(참조).
- 개념범주화를 위한 데이터 수집은 한국연구재단의 한국학술지인용색인(Korea Citation Index,이하 KCI) 등재 학술논문 중 2007년에서 2012년 9월까지 발행된 인문학, 사회과학, 예술체육 분야 245,409편의 논문에 수록된 저자키워드를 대상으로 이루어졌다. 수집된 총 1,313,209개 저자키워드에 대한 단어별 분리, 오류 분석, 특수문자와 괄호 일괄 처리, 불용어와 공백제거, 이형동의어와 동형이의어 처리 등의 정제작업을 거쳐 출현빈도가 2 이상인 용어 약 60,000개를 최종 분석 대상으로 선정하였다. 데이터의 수집 및 처리 절차에 관하여는 본 연구의 직접적 범위에서 벗어나는 것이므로 논외로 한다.
- 둘째, 저자키워드의 의미적 분석을 통해 설정한 개념범주의 적합성을 확인하였다. 연구 분야 분류의 중분류를 기준으로 다수 비중을 차지하는 역사학, 철학, 언어학, 한국어와 문학, 경제학, 경영학, 교육학, 법학, 디자인 및 체육학 등 10개 분야 중에서 학문 분야별 출현빈도와 분야 비중을 토대로 5,851개 용어를 의미적 분석 대상 저자키워드로 선정하였다. 저자키워드의 의미를 파악하여 각 용어에 범주를 배정하는 작업을 수행하였으며 개념범주별로 분류 결과를 분석하여 문제점을 파악하고 수정 및 보완사항을 검토하였다.
- 해당 학술지 논문에 수록된 저자키워드 중에 연구분야분류의 중분류별로 출현빈도와 분야비중(중분류출현빈도/전체출현빈도)을 고려하여 5,851개 용어를 선정하였다( 참조).
성능/효과
- ‘제도/체제’ 범주는 추상적 개념범주에서 두 번째로 용어의 비중이 높으며 주로 ‘정치/법률제도’와 ‘경제경영제도’가 많은 것으로 나타났다.
- 본 연구에서 R2 용어 상위 빈도를 조사한 결과 빈도수가 높은 용어는 ‘주의(734회), 교육(703회), 제도(432회), 분석(391회), 정책(335회), 이론(325회), 모형(319회)’ 등의 순서로 나타났다(<그림 2> 참조). R2 상위 빈도 용어를 비교 대상 개념범주명과 비교한 결과 추상적 범주에 속하는 개념범주명과 유사도가 높은 것으로 나타났다. ‘제도, 이론, 평가, 관계, 활동’과 같은 용어는 ‘제도/체제’, ‘이론/사상’, ‘기법/평가’, ‘관계/상호작용’, ‘행위/활동’과 같은 중위 수준의 범주명에 포함되어 있다.
- 빈도 15 이상의 R2 용어 전체에 확대 적용하여 개념범주명과 비교한 결과 중위 수준의 범주명은 용어가 지니는 공통 속성을 나타내는 반면, 하위범주 명일수록 구체적이며 R2 용어와 일치하는 경향을 보였다. 그러나 R2 용어가 모든 개념범주명과 상응되지는 않았고 개념범주에 따라 차이를 보였으며, 새로운 용어군이 나타나거나 단일 범주에 여러 유형의 용어가 배정되는 경우에는 범주 명의 신설 및 확장이 필요한 것으로 나타났다.
- 기본범주 ‘개체’의 경우는 ‘법률명’과 관련된 R2 용어가 가장 많았으나 ‘협약, 조약, 협정’과 같이 법률/법령과 공통된 속성을 가지면서도 구별이 필요한 R2 용어군이 생성됨에 따라 범주를 세분할 필요가 있는 것으로 나타났다.
- 기본범주 ‘추상’에 집중되어 있던 용어들이 활동/기능, 특성, 이론/방법, 형식/틀의 수정된 기본범주에 따라 재편됨으로써 범주 간 불균형이 개선된 것으로 나타났다.
- 넷째, 각 단계에서 수행된 연구결과를 바탕으로 인문학, 사회과학, 예술체육 분야 학술용어의 개념범주 텍사노미 개선안을 제시하였다. 또한 구조적학술용어사전 데이터베이스인 ‘STNet (http://www.
- 기본범주 ‘실체’의 경우 ‘인간’ 범주 아래의 ‘인체(부분체)’는 인간 신체의 내외부 부분체(신체기관, 장기 포함)를 지칭하는 주제어에 적용하였으나 체육 분야에서 인체물질(예 : 도파민, 렙틴)에 관한 주제어가 출현함에 따라 별도의 범주가 필요한 것으로 나타났다. 또한 사회과학 중에서 비중이 높은 교육학 분야의 주제어중에 일반 장애나 질병/징후(예 : 발달장애 등), 교과서 유형 및 문헌류에 해당되는 용어가 다수 있어 새로운 범주가 필요한 것으로 나타났다.
- 본 연구에서 R2 용어 상위빈도를 조사한 결과 빈도수가 높은 용어는 ‘주의(734회), 교육(703회), 제도(432회), 분석(391회), 정책(335회), 이론(325회), 모형(319회)’ 등의 순서로 나타났다( 참조).
- 분류결과 기본범주의 약 63%가 ‘추상’에 집중되는 현상이 나타났다.
- 빈도 15 이상의 R2 용어 전체에 확대 적용하여 개념범주명과 비교한 결과 중위 수준의 범주명은 용어가 지니는 공통 속성을 나타내는 반면, 하위범주 명일수록 구체적이며 R2 용어와 일치하는 경향을 보였다. 그러나 R2 용어가 모든 개념범주명과 상응되지는 않았고 개념범주에 따라 차이를 보였으며, 새로운 용어군이 나타나거나 단일 범주에 여러 유형의 용어가 배정되는 경우에는 범주 명의 신설 및 확장이 필요한 것으로 나타났다.
- 오히려 빈도가 높은 ‘교과서, 교재 및 자료’와 관련된 인공물의 하위범주가 필요하며, ‘매체, 미디어, 방송’과 관련된 용어를 위해 ‘도구/기계’의 범주는 일을 할 때 사용하는 연장의 의미보다 수단의 의미로 재해석하여 조정할 필요가 있는 것으로 나타났다.
- 개념범주의 개선과정에서 나타나는 효과를 실증적으로 확인하기 위해 구조적학술용어사전(STNet)을 테스트베드로 삼아 사전 구축 대상 용어를 수정 전후의 개념범주에 적용하여 비교하였다. 테스트 결과 기본범주 및 중위범주 간의 계층 구조가 단순화되었으며, 범주별 용어 분포의 불균형이 개선되었고, 용어 속성에 따라 신설되거나 상세화된 범주 내에서 용어의 군집화가 보다 적합하게 이루어진 것으로 나타났다.
- 학술논문의 저자키워드를 대상으로 의미적 분석과 형태적 분석을 수행한 결과 두 경우 모두 60%~80% 이상의 용어가 기본범주 ‘추상’에 집중되었으며, 특히 ‘행위/활동’, ‘제도/체제’, ‘특성/성질’, ‘이론/사상’, ‘형식/틀’ 등의 중위범주 비중이 높은 것으로 나타났다(참조).
후속연구
- ‘주의, 교육, 정책, 행동, 과정, 요인’과 같은 경우 범주명이 동일하지는 않지만 ‘이론, 행위, 변천, 원인, 조건’ 등과 같이 비슷한 의미를 지닌 범주명과 함께 범주의 확장 및 수정·보완 과정에 적용될 수 있을 것이다.
- 본 연구를 통해 제시된 개념범주 개선안은 범주 구성 및 범주 명의 측면에서 현재 학문의 지식상태를 충실히 반영하고 있으므로 학술용어를 통해 정보 문제에 접근하고자 하는 연구자에게 도움이 될 것이다.
- 또한 비교분석에 의한 개념범주 설계의 개선과정에서 나타나는 효과를 관련 시스템에 적용하여 확인함으로써 학문 전반에 실제 적용할 수 있는 개념범주 텍사노미를 제안하고자 한다. 본 연구의 결과를 토대로 용어간의 의미적 연관성을 보여줄 수 있도록 학술용어가 정의되고, 연구성과물 간의 연관관계를 체계적으로 파악하는 것이 용이하게 된다면 연구자들의 정보 문제를 효과적으로 해결하는 데 도움이 될 수 있을 것이다.
- 특히 이용자의 관심에 따라 주제어의 어휘를 범주화하는 분류체계, 지식구조, 온톨로지 연구는 모두 이용자에게 보다 친숙하고 직관적인 방식으로 정보를 브라우징할 수 있도록 범주체계를 설계하는 데 중점을 두고 있다. 이와 같은 맥락에서 학술논문의 저자가 논문의 내용에서 가장 핵심적이고 중요하다고 판단하여 추출한 저자키워드는 관련 영역의 전문가들이 인식하고 있는 현재의 지식상태를 반영한 개념들이므로, 이들을 대상으로 개념범주의 텍사노미를 조직할 경우 연구자들에게 유용한 지식구조의 토대를 제공할 수 있을 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.