구강보건교육 과정에서 67명의 대상자 중 63명(94%)이 치아모형을 이용하였고, 65명(97%)이 회전법을 교육하였다. 구강관리용품을 권유한 경우는 33명(49.3%)이었다. 전체 치과위생사 중 14명(21%)만이 간단한 인사, 관리의 중요성, 스케일링의 부작용 등의 마무리 과정을 하였다. 평균 교육시간은 161.3초이고, 이중 치과위생사가 말하는 시간의 평균은 155.0초, 환자가 말하는 시간의 평균은 6.3초이다. 교육시간은 1분에서 2분 미만으로 교육한 경우가 가장 많았으며 3분 미만으로 교육한 치과위생사가 전체의 61.2%였다. 환자가 말하는 시간이 없는 교육이 24건(35.8%)으로 가장 많았다. 교육 중 환자의 안부를 묻지 않는 치과위생사는 64명(95.5%)이었고, 환자에게 호칭을 하지 않은 경우는 45명(67.2%)이었다. 치과위생사의 최종학력과 대화빈도에 유의한 결과(p<0.05)가 있었으며, 치과 병 의원 특성과 의사소통의 상관분석 결과 환자수와 스케일링 시간을 제한 두는 것, 총 질문수와 환자가 말하는 시간은 양의 상관관계가 있었다. 총 대화시간과 스케일링 시간을 제한 두는 것, 총 대화시간과 하루 스케일링 환자 수는 음의 상관관계가 있었다. 치과 병의원의 특성과 대화내용의 독립성 검증 결과 스케일링 시간에 제한을 두는 것에 따른 안부 묻기(p<0.05)에 차이가 있는 것으로 나타났다. 치과위생사의 특성과 의사소통과정의 관계를 분석한 결과 최종학력과 대화빈도(p<0.05)가 통계적으로 유의한 차이가 있었다. 본 연구 결과 스케일링 시에 치과위생사의 구강보건교육은 치과위생사가 일방적으로 대화를 이끌어 가며, 환자의 행동 변화를 위한 적극적 대화를 하지 않았다. 또한 치과위생사들은 환자의 구강상태에 따라 교육하기보다는 기계적이며, 일률적으로 교육하고 있다고 판단된다.
구강보건교육 과정에서 67명의 대상자 중 63명(94%)이 치아모형을 이용하였고, 65명(97%)이 회전법을 교육하였다. 구강관리용품을 권유한 경우는 33명(49.3%)이었다. 전체 치과위생사 중 14명(21%)만이 간단한 인사, 관리의 중요성, 스케일링의 부작용 등의 마무리 과정을 하였다. 평균 교육시간은 161.3초이고, 이중 치과위생사가 말하는 시간의 평균은 155.0초, 환자가 말하는 시간의 평균은 6.3초이다. 교육시간은 1분에서 2분 미만으로 교육한 경우가 가장 많았으며 3분 미만으로 교육한 치과위생사가 전체의 61.2%였다. 환자가 말하는 시간이 없는 교육이 24건(35.8%)으로 가장 많았다. 교육 중 환자의 안부를 묻지 않는 치과위생사는 64명(95.5%)이었고, 환자에게 호칭을 하지 않은 경우는 45명(67.2%)이었다. 치과위생사의 최종학력과 대화빈도에 유의한 결과(p<0.05)가 있었으며, 치과 병 의원 특성과 의사소통의 상관분석 결과 환자수와 스케일링 시간을 제한 두는 것, 총 질문수와 환자가 말하는 시간은 양의 상관관계가 있었다. 총 대화시간과 스케일링 시간을 제한 두는 것, 총 대화시간과 하루 스케일링 환자 수는 음의 상관관계가 있었다. 치과 병의원의 특성과 대화내용의 독립성 검증 결과 스케일링 시간에 제한을 두는 것에 따른 안부 묻기(p<0.05)에 차이가 있는 것으로 나타났다. 치과위생사의 특성과 의사소통과정의 관계를 분석한 결과 최종학력과 대화빈도(p<0.05)가 통계적으로 유의한 차이가 있었다. 본 연구 결과 스케일링 시에 치과위생사의 구강보건교육은 치과위생사가 일방적으로 대화를 이끌어 가며, 환자의 행동 변화를 위한 적극적 대화를 하지 않았다. 또한 치과위생사들은 환자의 구강상태에 따라 교육하기보다는 기계적이며, 일률적으로 교육하고 있다고 판단된다.
The purpose of this study was to investigate the actual condition of communication of dental hygienist in oral hygiene instruction during scaling. The research was intended for 67 dental hygienists who worked dental hospitals and clinics. Oral hygiene instruction during scaling was audiotaped. Pears...
The purpose of this study was to investigate the actual condition of communication of dental hygienist in oral hygiene instruction during scaling. The research was intended for 67 dental hygienists who worked dental hospitals and clinics. Oral hygiene instruction during scaling was audiotaped. Pearson correlation analysis, t-test, one-way ANOVA, and chi-squared test were conducted. The results gained by the research were as follows. An analysis of 67 dental hygienists has found that 63 dental hygienists (94%) educated the patients with dentiform and 65 of them (97%) did rolling method. Thirty-three of them (49.3%) recommended oral care products to the patients. Only 14 of all educators (21%) said simple greetings and educated importance of care of subjects' teeth, side effect of scaling, when they finished all the scaling stage. The average time of oral hygiene education was 161.3 seconds. In detail, the dental hygienists told 155.0 seconds, the patients did 6.3 seconds on average. The percentage of education time without patients' comments and dialogue each other were 35.8% and 37.3% respectively. The conversation frequency according to the education level of dental hygienist showed significant difference (p<0.05). There was a negative correlation between total education time and patients coming for scaling per day and there was a positive correlation between total number of questions and patient talking time. The result of chi-squared test showed that there was significant difference on asking regards depending on setting a limitation of scaling time (p<0.05). The research showed that the dental hygienists seem to educate the patients mechanically, uniformly rather than educate them according to their oral hygiene condition.
The purpose of this study was to investigate the actual condition of communication of dental hygienist in oral hygiene instruction during scaling. The research was intended for 67 dental hygienists who worked dental hospitals and clinics. Oral hygiene instruction during scaling was audiotaped. Pearson correlation analysis, t-test, one-way ANOVA, and chi-squared test were conducted. The results gained by the research were as follows. An analysis of 67 dental hygienists has found that 63 dental hygienists (94%) educated the patients with dentiform and 65 of them (97%) did rolling method. Thirty-three of them (49.3%) recommended oral care products to the patients. Only 14 of all educators (21%) said simple greetings and educated importance of care of subjects' teeth, side effect of scaling, when they finished all the scaling stage. The average time of oral hygiene education was 161.3 seconds. In detail, the dental hygienists told 155.0 seconds, the patients did 6.3 seconds on average. The percentage of education time without patients' comments and dialogue each other were 35.8% and 37.3% respectively. The conversation frequency according to the education level of dental hygienist showed significant difference (p<0.05). There was a negative correlation between total education time and patients coming for scaling per day and there was a positive correlation between total number of questions and patient talking time. The result of chi-squared test showed that there was significant difference on asking regards depending on setting a limitation of scaling time (p<0.05). The research showed that the dental hygienists seem to educate the patients mechanically, uniformly rather than educate them according to their oral hygiene condition.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
국내 선행연구 고찰결과, 임상에서 간호사 또는 의사들이 환자를 대할 때의 대화를 분석하는 연구와 치과 인력간의 원활한 의사소통에 관한 연구는 있었으나, 치과위생사의 대화내용을 녹음하여 의사소통 스타일을 분석하는 연구는 없었다. 본 연구는 치과 병ㆍ의원 내에서 치과위생사가 스케일링 전ㆍ후에 환자에게 시행하는 구강보건교육 내용과 환자와의 의사소통과정을 분석하여 치과위생사와 환자의 의사소통과 구강보건교육 자료개발의 기초자료로 사용하기 위하여 시행되었다.
제안 방법
교육 내용 중 구강보건교육에 관련된 대화의 내용을 분석한 항목으로 매체의 사용, 잇솔질 방법, 구강관리용품 권유를 분석하였으며, 교습, 마무리 단계에 따른 교육내용을 분석하였다.
구강교육 시 총 대화시간, 교육시간 중 환자가 말하는 시간, 환자와 교육자 간의 대화 횟수, 환자에게 하는 총 질문의 수, 총 질문 중 개방형질문의 백분율을 분석하였다. 또한 교육의 내용 분석을 위하여 환자의 정보수집, 안부 묻기, 호칭 여부, 전문용어의 사용을 분석하였다.
구강교육 시 총 대화시간, 교육시간 중 환자가 말하는 시간, 환자와 교육자 간의 대화 횟수, 환자에게 하는 총 질문의 수, 총 질문 중 개방형질문의 백분율을 분석하였다. 또한 교육의 내용 분석을 위하여 환자의 정보수집, 안부 묻기, 호칭 여부, 전문용어의 사용을 분석하였다.
본 연구는 현재 병ㆍ의원 내에서 근무하고 있는 치과위생사를 대상으로 환자에게 스케일링시 구강보건교육이 효율적으로 이루어지는지 알아보기 위하여 교육내용을 녹음하고, 녹음된 내용을 문서화하여 의사소통 과정을 분석하였다.
녹음파일을 보내온 치과위생사에 한하여 설문지는 전자 메일 형태로 회수하였다. 설문지는 성별, 나이, 임상경력, 최종학력, 치과 병ㆍ의원에서 스케일링 시간의 제한을 두는지의 유무, 하루 스케일링 환자의 수, 의사소통기술과 관련된 교육의 유무로 구성하였다.
대상 데이터
연구대상은 치과병의원에 근무하는 67명의 치과위생사이며 2014년 2월부터 4월까지 치과 병ㆍ의원에서 스케일링 시 이루어지는 구강보건교육 내용을 녹음파일 형태로 받아 문서화 한 후 분석하였다. 교육자인 치과위생사는 중복되지 않으며 교육 시간은 제한하지 않았고, 녹음 전 환자의 동의를 얻은 후 녹음하도록 하였다.
데이터처리
, Armonk, NY, USA)을 이용하여 분석하였다. 구강보건교육의 내용과 의사소통 과정의 분석은 기술통계를 이용하였고 치과위생사의 인구학적 특성, 치과 병ㆍ의원의 특성과, 환자가 말하는 시간, 대화빈도의 상관관계를 확인하기 위하여 t-test, one-way ANOVA 검정을 시행하였다. 또한 치과위생사의 인구학적 특성, 치과 병ㆍ의원의 특성이 호칭, 질문, 전문용어의 사용에 영향을 주는지를 확인하기 위하여 χ2 검정을 시행하였다.
또한 치과위생사의 인구학적 특성, 치과 병ㆍ의원의 특성이 호칭, 질문, 전문용어의 사용에 영향을 주는지를 확인하기 위하여 χ2 검정을 시행하였다. 그리고 치과 병ㆍ의원의 특성과 대화의 양의 상관관계를 규명하기 위해 Pearson의 상관분석을 실시하였다.
구강보건교육의 내용과 의사소통 과정의 분석은 기술통계를 이용하였고 치과위생사의 인구학적 특성, 치과 병ㆍ의원의 특성과, 환자가 말하는 시간, 대화빈도의 상관관계를 확인하기 위하여 t-test, one-way ANOVA 검정을 시행하였다. 또한 치과위생사의 인구학적 특성, 치과 병ㆍ의원의 특성이 호칭, 질문, 전문용어의 사용에 영향을 주는지를 확인하기 위하여 χ2 검정을 시행하였다. 그리고 치과 병ㆍ의원의 특성과 대화의 양의 상관관계를 규명하기 위해 Pearson의 상관분석을 실시하였다.
이론/모형
연구항목은 Darby와 Walsh8)의 Dental Hygiene, Theory and Practice 중 의사소통에 영향을 미치는 요인, Wilkins9)의 Dental Biofilm Control Program, Hwang10)의 연구를 참고로 하여 자체제작하였다.
성능/효과
치과 병ㆍ의원 특성과 의사소통의 상관분석 결과 환자수가 많을수록 스케일링 시간에 제한을 두며, 스케일링 시간에 제한을 두고 스케일링 환자가 많을수록 총 대화시간은 줄어든다는 것을 알 수 있었고 질문이 많으면 환자가 말하는 시간이 많아지는 것을 알 수 있었다. 또한 치과위생사의 특성과 대화내용의 독립성 검증 결과 스케일링 시간에 제한을 두는 것에 따른 안부 묻기(p＜0.
후속연구
본 연구의 제한점으로 첫째, 연구 대상자가 67명으로 연구 결과를 전체 치과위생사의 의사소통방법으로 일반화할 수 없다는 점, 둘째, 녹음파일은 동영상을 분석하는 방법이나 직접 현장에서 보고 분석하는 방법과 달리 환자 또는 치과위생사의 상황, 비언어적 의사소통(눈으로 하는 응답, 환자의 표정, 제스처 등)을 확인할 수 없이 녹음된 소리로만 분석을 하였기 때문에 보다 세밀하고 정확한 분석이 될 수 없었다는 점이다. 그러나 본 연구는 치과위생사의 구강보건교육시 의사소통과정을 분석함으로써 추후 치과위생사와 환자의 의사소통 교육자료 개발의 기초로 사용될 것으로 생각된다.
본 연구의 제한점으로 첫째, 연구 대상자가 67명으로 연구 결과를 전체 치과위생사의 의사소통방법으로 일반화할 수 없다는 점, 둘째, 녹음파일은 동영상을 분석하는 방법이나 직접 현장에서 보고 분석하는 방법과 달리 환자 또는 치과위생사의 상황, 비언어적 의사소통(눈으로 하는 응답, 환자의 표정, 제스처 등)을 확인할 수 없이 녹음된 소리로만 분석을 하였기 때문에 보다 세밀하고 정확한 분석이 될 수 없었다는 점이다. 그러나 본 연구는 치과위생사의 구강보건교육시 의사소통과정을 분석함으로써 추후 치과위생사와 환자의 의사소통 교육자료 개발의 기초로 사용될 것으로 생각된다.
앞으로 치과위생사의 구강보건 교육과정을 동영상으로 촬영하여 치과위생사의 비언어적 의사소통이나 환자의 반응을 정확하게 분석할 수 있는 연구, 치과위생사의 의사소통을 객관화된 수치로 측정할 수 있도록 의사소통의 평가도구를 개발하는 연구, 치과위생사의 구강보건교육의 효과를 환자의 행동변화, 구강상태의 변화를 통하여 평가하는 연구가 진행되어 치과위생사의 구강보건교육과정을 더 정확하고 객관화되게 평가할 수 있기를 기대한다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
치과위생사의 주된 업무는?
교육자들은 환자들이 구강보건교육을 받는 것에만 그치지 않고 행동으로 옮길 수 있도록 의사소통의 질을 높일 필요가 있다. 스케일링은 치과위생사의 주된 업무이며, 스케일링 과정에서 치과위생사가 구강질환의 예방이나 구강건강 유지를 위해 환자에게 직접 구강보건교육을 시행한다는 점으로 볼 때 스케일링시 시행되는 구강보건교육의 의사소통과정을 알아보는 것이 의미가 있을 것으로 생각된다.
잇솔질 방법의 실천이 저조한 이유는 뭔가요?
치과 의료분야에 있어서 치과위생사의 역할은 구강보건관리에서부터 환자의 치료계획, 구강건강의 증진을 위한 예방적 서비스의 제공 및 올바른 구강보건관리 습관을 갖도록 유도하는 교육적 측면의 역할까지도 담당해야 하므로 전문 직업인으로 자질 향상에 대한 계속적인 노력이 필요하다7). 치과의사 및 치과위생사들이 치과에서 가장 많이 실시하는 구강보건교육 내용이 잇솔질 방법의 교육이지만 실천이 저조한 이유는 충분한 동기유발이 이루어지지 않았기 때문이다. 교육자들은 환자들이 구강보건교육을 받는 것에만 그치지 않고 행동으로 옮길 수 있도록 의사소통의 질을 높일 필요가 있다.
치과에서 의사소통이 적절히 이루어진다면 어떤 장점이 있을까요?
이를 잘 닦는 것은 환자 스스로 할 수 있는 구강관리 방법 중 가장 경제적이며 효과 높은 방법일 것이다11). 치과 내에서 치과위생사들이 제공하는 구강보건교육은 환자의 구강건강관리에 중요한 요소이며, 이 때 환자와의 적절한 의사소통은 교육효과와 더불어 치료효과까지 높일 수 있다.
참고문헌 (16)
Lee CS, Lee KH: A survey of university students' perception of kindness over dental staff in using dental care services in an area. J Dent Hyg Sci 10: 473-479, 2010.
Jung JO, Bae SM, Song KS: Research into company workers' awareness of the hygiene of the mouth and their practice of it. J Dent Hyg Sci 8: 21-27, 2008.
Shim JS, Seong JM, Lee MR, Song SK: A study on adolescents' misconceptions about health knowledge in some areas. JKIECS 8: 181-189, 2013.
Ji MG, Park YN: A job analysis on oral health education task in dental hospitals and clinics. JKIECS 7: 1235-1243, 2012.
Lee KJ: Communication problems and solutions at the health care facilities. Korean J Health Commun 1: 33-45, 2006.
Chung WG, Son AR, Jung HR, et al.: Cognition and perception of community members about dental hygienist's job. J Korean Acad Dent Hyg Educ 6: 403-417, 2006.
Lee SK, Hwang KS, Park YD, Beom KC: The relationship between factors influencing smooth communication among dental workers. J Korean Acad Oral Health 35: 85-92, 2011.
Darby ML, Walsh MM: Dental hygiene theory and practice. 3rd ed. Saunders, Missouri, pp.37-47, 2010.
Wilkins EM: Clinical practice of the dental hygiene. 11th ed. Lippintcott Williams & Wilkins, Philadelphia, pp.363-373, 2013.
Hwang EM: Investigation to improve the communication skills of the nursing staff. Korean J German Lesson 36: 139-162, 2007.
Ju OJ, Park JS, Lee HS: A study on the status for oral health education of dental patients. J Dent Hyg Sci 5: 77-82, 2005.
Jo YS, Bae HS, Lim SR, Lee SY: Dental hygiene process of care. 1st ed, Publication of Namseoul University, Cheonan, pp.271-275, 2013.
Ahn SW: Breast cancer patients' treatment decisions and communication experience. Korean J Health Commun 2: 146-154, 2007.
Baek MS: Essential conditions and major skills of empathic listening. Korean J Health Commun 1: 18-26, 2006.
Yi MS, Yih BS: A conversation analysis of communication between patients with dementia and their professional nurses. J Korean Acad Nurs 36: 1253-1264, 2006.
Park ST, Lee KS, Lee HJ, Kim CB, Cho KS: Determinants of utilization behavior and satisfaction of oriental and western medical hospitals in Korea. Health Policy Manag 10: 22-40, 2000.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.