The purpose of this study was to confirm correlation between elementary school students' VARK Learning styles test and Scientific Communication Skills through VARK questionnaire (version 7.3) for Youngers and Scientific Communication Skills Test. The subjects were 99 in 6th grade students of an elem...
The purpose of this study was to confirm correlation between elementary school students' VARK Learning styles test and Scientific Communication Skills through VARK questionnaire (version 7.3) for Youngers and Scientific Communication Skills Test. The subjects were 99 in 6th grade students of an elementary school located in Gyeonggi-do, Korea. The results of this study were as follows: 64% of the students had multiple learning styles, but only 36% of the students preferred a single mode of information presentation. Among students had a single mode preference, the aural ("A") was the highest unimodal preference. Among "V(visual)" mode, "A" mode, "R(read/write)" mode, and "K(kinesthetic)" mode, "A" mode was the commonest learning mode which students had. In Scientific Communication Skills Test, students' overall average was 26.19p [scientific explanation type (11.85p), scientific insistence type (14.34p)]. Girls' scores were higher than boys in scientific explanation type, but not in scientific insistence type. The scores by communication forms were Text (5.67p), Number (6.87p), Table (6.15p), and Picture (7.49p). Girls' scores were higher than boys in Text and Picture forms but not in Number and Table forms. In result of correlation analysis (Spearman's rho) between VARK Learning Styles and the types & forms of Scientific Communication Skills, there were common correlation in "Read/write (R) learning style-Scientific insistence type", "Read/write (R) learning style-Grounds of Scientific insistence", "Read/write (R) learning style-Description of Scientific explanation", and "R learning style-Text form".
The purpose of this study was to confirm correlation between elementary school students' VARK Learning styles test and Scientific Communication Skills through VARK questionnaire (version 7.3) for Youngers and Scientific Communication Skills Test. The subjects were 99 in 6th grade students of an elementary school located in Gyeonggi-do, Korea. The results of this study were as follows: 64% of the students had multiple learning styles, but only 36% of the students preferred a single mode of information presentation. Among students had a single mode preference, the aural ("A") was the highest unimodal preference. Among "V(visual)" mode, "A" mode, "R(read/write)" mode, and "K(kinesthetic)" mode, "A" mode was the commonest learning mode which students had. In Scientific Communication Skills Test, students' overall average was 26.19p [scientific explanation type (11.85p), scientific insistence type (14.34p)]. Girls' scores were higher than boys in scientific explanation type, but not in scientific insistence type. The scores by communication forms were Text (5.67p), Number (6.87p), Table (6.15p), and Picture (7.49p). Girls' scores were higher than boys in Text and Picture forms but not in Number and Table forms. In result of correlation analysis (Spearman's rho) between VARK Learning Styles and the types & forms of Scientific Communication Skills, there were common correlation in "Read/write (R) learning style-Scientific insistence type", "Read/write (R) learning style-Grounds of Scientific insistence", "Read/write (R) learning style-Description of Scientific explanation", and "R learning style-Text form".
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
시각적 요소(V)인 그림과 읽기/쓰기 요소(R)인 글이나 수 등과 같이 과학적 의사소통능력 검사에서 구분하는 의사소통의 형태가 VARK 학습양식과 밀접한 부분을 많이 가지는데, 이들의 관계를 살펴보는 것도 의미가 있을 것이다. 따라서 본 연구에서는 초등학생들의 VARK 학습양식 현황과 과학적 의사소통능력 수준을 측정 및 검사하여 초등학생들이 가진 VARK 학습양식과 과학적 의사소통능력의 상관관계를 살펴보았다.
본 연구는 VARK 학습양식 조사와 과학적 의사소통능력 검사를 통해 현재 학생들의 학습양식과 과학적 의사소통능력에 대한 상태를 확인하고, 의사소통의 정보 전달 유형과 관련이 깊은 VARK 학습양식과 과학적 의사소통능력, 둘 사이의 상관관계를 살펴봄으로써 과학과 교육에서 학생들에 대한 이해와 학습양식과 과학적 의사소통능력의 중요성을 인식하는데 도움을 주고자 하였다. 이에 대한 연구 결과는 다음과 같다.
본 연구는 초등학생의 VARK 학습양식과 과학적 의사소통능력의 상태를 파악하였고, 또 이 둘의 관계를 살펴봄으로써 연구에서 사용한 과학적 의사소통능력 검사에 대한 제안점을 발견하였다. 과학에서 의사소통능력의 중요성에 대한 인식은 날로 커지고 있다.
제안 방법
학습 양식의 유형은 크게 “단일형”과“다중형”으로 나뉘며, 단일형은 학습유형으로 정해진 어떤 한 유형이 다른 세 유형과 점수 차이가 월등하게 나는 경우에는 “확고형(Strong)”으로, 월등한 차이가 없는 경우에는 “온순형(Mild)”로 분류하였다. VARK의 요소 중 2개 이상의 요소에서 높은 선호를 보이는 경우 다중형으로, 다시 2개 요소, 3개 요소, 4개 요소의 형태로 분류하였다.
다만, 학습자가 여러 개를 선호할 경우, 중복하여 선택할 수 있으며, 반대로 주어진 상황에서 자신이 선호하는 요소가 없다면 응답을 하지 않을 수 있다. 각 선택에 대해 요소별로 1점씩을 부여하며, 이들 점수를 모아 각 요소별 점수를 비교하여 학습자의 VARK 학습 양식을 판별하였다. 학습 양식의 유형은 크게 “단일형”과“다중형”으로 나뉘며, 단일형은 학습유형으로 정해진 어떤 한 유형이 다른 세 유형과 점수 차이가 월등하게 나는 경우에는 “확고형(Strong)”으로, 월등한 차이가 없는 경우에는 “온순형(Mild)”로 분류하였다.
과학적 의사소통능력이란 자신이 가진 과학적 지식과 소양을 바탕으로 사실, 현상, 원인 등에 대한 과학적 설명과 주장을 다른 사람에게 다양한 형태로 전달, 교환, 공유하는 능력을 말한다(Jeon, 2013). 과학적 의사소통능력 검사는 16개의 선다형 문항과 8개의 서답형 문항으로 구성되어 있고, 교과 내용보다는 일상생활에서 접할 수 있는 상황을 구성하여 제시하였다. 시각적 요소(V)인 그림과 읽기/쓰기 요소(R)인 글이나 수 등과 같이 과학적 의사소통능력 검사에서 구분하는 의사소통의 형태가 VARK 학습양식과 밀접한 부분을 많이 가지는데, 이들의 관계를 살펴보는 것도 의미가 있을 것이다.
본 학습양식 조사지는총 16문항으로 구성되어 있으며, 각 문항은 ‘시각적 (V)’, ‘청각적(A)’, ‘읽기/쓰기(R)’, ‘운동감각적(K)’의 요소에 해당되는 선택지를 각각 한 개씩 총 4개의 선택지를 가지고 있다.
시각형, 청각형, 읽기/쓰기형, 운동감각형 학습양식 요소를 가진 학습자의 비율을 비교하기 위해 각 요소를 가지고 있는 학생 수를 합산하여 서로의 비율을 살펴보았다(Fig. 4). 청각적 요소를 73명(31%)의 학습자가 가지고 있었고, 운동감각적 요소의 경우 56명(24%)의 학습자에게서 나타났다.
3 버전을 선택하였다. 실제 투입은 사용에 대한 저자의 동의를 받은 후, 학생들이 사용할 수 있게 한글로 바꾸어 사용하였다. 본 학습양식 조사지는총 16문항으로 구성되어 있으며, 각 문항은 ‘시각적 (V)’, ‘청각적(A)’, ‘읽기/쓰기(R)’, ‘운동감각적(K)’의 요소에 해당되는 선택지를 각각 한 개씩 총 4개의 선택지를 가지고 있다.
이후 이루어진 과학적 의사소통능력 검사는 학습양식 조사에 참여한 99명을 대상으로 실시하였으며, 부실한 응답을 한 2명의 학생은 제외시켰다. 조사 및 검사는 2014년 9월 3~12일에 걸쳐 각 학급별로 이루어졌으며, 소요시간은 VARK 학습양식 조사의 경우는 약 20분, 과학적 의사소통 능력 검사는 약 40분이었다.
초등학생들의 VARK 학습양식과 과학적 의사소통능력 간의 상관관계를 살피기 전에 결과에 대한 정확한 이해를 위해 먼저 VARK 학습양식 간의 상관관계(Table 3)와 과학적 의사소통능력 유형, 하위 유형 및 형태별 상관관계(Table 4, 5)를 살펴보았다. 상관 계수에 대한 해석은 Rea와 Parker(2005)의 해석 기준에 의거하여 서술하였다.
학습 양식의 유형은 크게 “단일형”과“다중형”으로 나뉘며, 단일형은 학습유형으로 정해진 어떤 한 유형이 다른 세 유형과 점수 차이가 월등하게 나는 경우에는 “확고형(Strong)”으로, 월등한 차이가 없는 경우에는 “온순형(Mild)”로 분류하였다.
대상 데이터
경기도 소재 초등학교 6학년 학생들을 대상으로 실시하였으며, VARK 학습양식의 조사의 경우, 121명을 대상으로 실시하였다. 그중 응답 내용이 부실하거나 적어, 학습양식 구별에 문제가 있는 학생 22명을 제외하였다.
전체 참여자 121명 중 VARK 학습양식 조사에 참여한 초등학생 99명을 대상으로 과학적 의사소통능력 검사를 실시하였다.
데이터처리
초등학교 6학년 99명의 VARK 학습양식 조사 결과를 바탕으로 SPSS21 Win을 사용하여 빈도 분석을 하였다. 학생들의 학습양식을 단일형과 다중형으로 나누어 분석한 결과, 36명(36%)의 학생이 한 개의 학습양식을 가지고 있었고, 63명(64%)의 학생은 두 개 이상의 학습양식을 동시에 가지고 있었다(Fig.
이론/모형
Joen(2013)이 개발한 과학적 의사소통능력 검사지를 사용하였으며, 검사지는 총 16문항으로 구성되어 있다. 각 문항은 과학적 의사소통의 유형과 형태에 따라 구분되며, 유형은 크게 과학적 설명과 과학적 주장으로 나뉜다.
그리고 VARK 모델을 제안한 Fleming도 학습양식이라는 용어를 사용하고 있다(Fleming, 1995; Fleming & Mills, 1992). 따라서 본 연구에서도 VARK 학습양식이라는 용어를 사용하였다.
초등학생들의 VARK 학습양식과 과학적 의사소통능력 간의 상관관계를 살피기 전에 결과에 대한 정확한 이해를 위해 먼저 VARK 학습양식 간의 상관관계(Table 3)와 과학적 의사소통능력 유형, 하위 유형 및 형태별 상관관계(Table 4, 5)를 살펴보았다. 상관 계수에 대한 해석은 Rea와 Parker(2005)의 해석 기준에 의거하여 서술하였다. VARK 학습양식의 요소 간 상관관계를 살펴보면, V-A(r = .
각 의사소통의 유형과 형태별로 자세하게 살펴보면, 유형별 분석의 경우, 읽기/쓰기(R) 유형의 학습양식과 ‘과학적 주장형’과 ‘과학적 설명형’의 ‘서술’에서 보통의 양의 상관관계(r = .248, r = .238)를 보였으며, 운동감각적(K) 학습양식과 ‘과학적 설명형’ 관계에서도 보통의 양의 상관관계(r = .206)가 관찰되었다.
각 하위 유형별로 상관관계를 살펴보면, 과학적 설명형의 ‘서술’은 과학적 설명형의 ‘설명’과 약한 양의 상관관계(r = .118)를 ‘과학적 주장형’과 그 하위 요소들과는 보통의 양의 상관관계(r = .2~.4) 를 가지고 있었다.
과학적 설명형의 ‘서술’은 ‘글’과 ‘수에서 비교적 강한 상관관계(r = .596, r = .546)를 가지고 있었으나, ‘표’나 ‘그림’에서는 보통의 상관관계(r = .254, r = .354)를 보였다.
과학적 설명형의 ‘설명’은 과학적 주장형의 ‘근거’와 비교적 강한 양의 상관관계 (r = .418)를 보였으나, ‘정당화’와는 약한 상관관계 (r = .172)만을 보였다.
과학적 주장의 ‘근거’는 모든 의사소통 형태와 비교적 강한 양의 상관관계를 가지고 있었으나, ‘정당화’의 경우에는 ‘표’에서만 비교적 강한 상관관계(r = .452)를 보였다.
시각적 요소와 읽기/쓰기 요소의 경우 각각 23명(23%)과 22명(22%)의 학습자가 가지고 있었다. 단일형과 다중형으로 분류할 때에 시각적 요소가 가장 낮았지만, 요소별로 따로 분석한 결과, 청각적 요소가 가장 높은 비율(31%)을 차지하나, 대체로 4가지 요소의 비율에 큰 차이가 없음을 확인할 수 있었다. 이를 통해 시각적 학습자들은 대부분 다른 학습양식 요소를 함께 가지고 있음을 알 수 있었다.
이 연구 결과는 시각적 요소(V)와 읽기/쓰기 학습양식 요소(R)를 하나의 시각적 학습양식 하나로 봄으로써 Fleming의 학습양식 모형과 구분되는 이전의 VAK 학습양식 모형의 학습양식 분류보다 시각적 학습양식 요소(V)와 읽기/쓰기 학습양식 요소(R)를 서로 다른 학습양식 요소로 구분해야 한다는 Fleming(1995)의 주장에 힘을 싣는다. 더불어 이전 분석에서와 마찬가지로 다중형의 비율이 높다는 것과 단일형의 경우 청각적 학습자의 수가 많다는 사실을 다시 확인하였다.
둘째, 초등학교 6학년 학생들을 대상으로 한 과학적 의사소통능력 평균 점수는 26.19점이었고, 이는 Jeon(2014)의 연구에서 일반 학생을 대상으로 검사한 25.55점과 거의 유사한 결과로, 일반적인 초등학생의 과학적 의사소통능력 수준을 다시 확인할 수 있었다. 성별로 구분하여 비교 및 분석한 결과, 남학생의 경우 원인에 대한 설명이나 아이디어 사용에서 여학생에 비해 뛰어났고, 여학생은 현상이나 사건의 기술면에서 다소 점수가 높았다.
6은 VARK 학습양식에서 등장할 수 있는 15가지 모든 유형들에 대해 학생들의 분포가 어떻게 구성되는지를 살펴본 결과이다. 모든 학습양식 요소를 가지는 VARK 유형의 학생이 29명(29.3%)으로 가장 많은 비율을 차지하였다. 비율의 크기순으로 청각형 요소(A)만 가지고 있는 학습자가 19명(19.
읽기/쓰기 학습양식 요소를 가진 학생 수의 비율은 남학생 51%, 여학생 54%로 성별에 따라 큰 차이가 없었다. 분석을 통해 남학생이 여학생에 비해 시각적 학습자와 운동감각적 학습자의 비율이 높음을 확인하였다.
25점 높았다. 비록 통계적인 유의미성은 떨어지지만, 과학적 주장의 하위 요소인 근거와 정당화에서 모두 남학생이 여학생에 비해 각각 0.15점과 0.09점 높은 경향성을 확인할 수 있었다. 과학적 의사소통능력 검사의 문제 구성에서 교과서 상황이 아닌 일상적 상황을 가지고 왔다(Jeon, 2013)는 사실에서 기존 연구 중 남학생이 여학생에 비해 과학에 대한 폭 넓은 배경지식을 가지고, 이를 활용한다는 결과와 유사한 경향성을 보이고 있다(Kim & Kim, 2013).
상위 유형인 ‘과학적 설명형’은 ‘과학적 주장형’과 서로 비교적 강한 상관관계(r = .494)를 가지며, ‘과학적 설명형’과 ‘과학적 주장형’ 모두 하위 유형과 강한(r = .6~.8) 또는 매우 강한(r = .8~1.0) 양의 상관관계를 보였다.
55점과 거의 유사한 결과로, 일반적인 초등학생의 과학적 의사소통능력 수준을 다시 확인할 수 있었다. 성별로 구분하여 비교 및 분석한 결과, 남학생의 경우 원인에 대한 설명이나 아이디어 사용에서 여학생에 비해 뛰어났고, 여학생은 현상이나 사건의 기술면에서 다소 점수가 높았다. 더불어 남학생이 과학에 대한 폭넓은 배경지식을 가지고 있다는 기존 연구를 재확인할 수 있었다.
셋째, 초등학생들이 VARK 학습양식과 과학적 의사소통능력 간의 관계를 분석한 결과, 비교적 읽기/쓰기(R) 학습양식이 과학적 의사소통능력과의 보통의 양의 상관관계를 보였다. 예상대로 읽기/쓰기(R) 학습양식은 ‘글’과 상관관계를 보였으나, 이와 달리 ‘수’와는 상관관계(r =－.
365)로 나타났다. 연구 결과, 전체적으로 과학적 의사소통 유형들은 각 하위 유형과 강한 또는 매우 강한 양의 상관관계를 가지고 있어 상위 유형과 하위 유형의 관계가 서로 적절함을 확인할 수 있었다.
의사소통 형태별 상관관계 분석에서는 읽기/쓰기(R) 유형의 학습양식과 의사소통능력의 형태 중 ‘글’ 형태에서도 보통의 양의 상관관계(r = .265)가 확인되었다.
이를 통해 과학적 의사소통능력 검사의 검사 방법이나 환경이 특정 학습양식에 다소 유리하게 구성되었을 가능성이나 과학적 의사소통능력 검사의 문항에서 주어진 자료를 통해 학습자가 문제 해결을 위한 정보를 얻을 때 검사에서 의도한‘그림’, ‘표’, 또는 ‘수’ 등과 같은 특정한 의사소통의 유형 자료를 통한 정보 습득 능력보다 문항에 함께 등장하는 ‘글’에 대한 해독 능력이 문제를 해결하는데 중요한 역할을 했을 가능성 등을 추측할 수 있었다.
전반적으로 다른 학습양식에 비해 읽기/ 쓰기(R) 학습양식이 과학적 의사소통능력과 그 유형과 상관관계를 가지며, 예상대로 ‘글’ 유형에서 양의 상관관계가 있음을 확인하였다.
첫째, 초등학생들의 VARK 학습양식을 조사한결과, 64%의 학생이 두 개 이상의 학습양식을 동시에 가지고 있었지만, 요소별로 조사한 결과 시각적(23%), 청각적(31%), 읽기/쓰기(22%), 운동감각적(24%) 학습양식 중 청각적 학습양식을 제외하면 모두 차이가 1~2%밖에 없었다. 이는 수업을 구성할 때에 교사가 특정한 양식에 맞게 준비를 하더라도 많은 학생들이 최소한 두 개 이상의 학습양식을 가지고 있어서 자신의 학습양식과 교사의 교수양식을 맞출 수 있다는 의미로 해석되어, 학생들의 학습양식을 고려해야 한다는 교사의 부담이 다소 줄수 있다.
초등학생들의 VARK 학습양식과 과학적 의사소통능력의 유형과 형태에 따른 상관관계를 살펴본 결과(Table 7, 8), 의사소통능력 점수와 읽기/쓰기 (R) 학습양식과의 보통의 양의 상관관계(r = .248)가나타났다. 각 의사소통의 유형과 형태별로 자세하게 살펴보면, 유형별 분석의 경우, 읽기/쓰기(R) 유형의 학습양식과 ‘과학적 주장형’과 ‘과학적 설명형’의 ‘서술’에서 보통의 양의 상관관계(r = .
후속연구
이는 대상의 학년 구성 등의 차이에서 오는 것으로 보인다. 따라서 과학적 의사소통능력 검사에 대한 추가 연구를 통해 좀 더 정확한 결과를 얻을 수 있을 것이다.
이에 따라 과학교육 분야에서는 학생들의 과학적 의사소통능력을 어떻게 키워줄 것이며, 그것을 어떻게 측정해야 할 것인가에 대한 고민을 해왔다. 앞으로도 학생들의 다양성과 의사소통능력에 관한 관심이 지속되고, 이를 정확하게 측정하는 도구의 개선과 발전이 이어진다면, 학생들이 미래의 과학적 소양인이나 전문 과학자로 성장하는데 필요한 과학적 의사소통능력을 키우는데도움을 줄 수 있을 것이다.
이를 통해 과학적 의사소통능력 검사의 검사 방법이나 환경이 특정 학습양식에 다소 유리하게 구성되었을 가능성이나 과학적 의사소통능력 검사의 문항에서 주어진 자료를 통해 학습자가 문제 해결을 위한 정보를 얻을 때 검사에서 의도한‘그림’, ‘표’, 또는 ‘수’ 등과 같은 특정한 의사소통의 유형 자료를 통한 정보 습득 능력보다 문항에 함께 등장하는 ‘글’에 대한 해독 능력이 문제를 해결하는데 중요한 역할을 했을 가능성 등을 추측할 수 있었다. 이 점을 바탕으로 다양한 학습양식을 고려한 방법으로 과학적 의사소통능력 검사 방법 등을 개선하거나 추가한다면 학생들의 과학적 의사소통능력을 정확히 측정할 수 있을 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
VARK 학습양식의 기원은 무엇인가?
VARK 학습양식의 기원은 초기 신경언어 모형의 확장으로서 감각 모형에 있다. VARK 학습양식 모형보다 앞서 등장한 VAK 학습양식 모형은 의사소통에서 주로 사용하는 시각적(Visual), 청각적(Aural), 운동감각적(Kinesthetic) 용어의 앞 글자를 따서 VAK 학습양식 모형으로 불린다(Blevins, 2014; Muhaidib, 2011; Sharp et al.
과학적 의사소통능력이란 무엇인가?
과학적 의사소통능력이란 자신이 가진 과학적 지식과 소양을 바탕으로 사실, 현상, 원인 등에 대한 과학적 설명과 주장을 다른 사람에게 다양한 형태로 전달, 교환, 공유하는 능력을 말한다(Jeon, 2013). 과학적 의사소통능력 검사는 16개의 선다형 문항과 8개의 서답형 문항으로 구성되어 있고, 교과 내용보다는 일상생활에서 접할 수 있는 상황을 구성 하여 제시하였다.
미국과학한림원에서는 K-12학년의 과학과 목표를 어떻게 설정하였는가?
미국과학한림원(National Academy Science, 2012)에서는 K-12학년의 과학과 목표를 크게 두 가지로 설명하였다. 하나는 우리나라의 목표와 동일한 과학적 소양과 관련된 목표이고, 다른 하나는 미래의 과학자, 기술자 등의 양성이다. 과학과의 목표를 전문적인 과학자 양성으로 볼 때에도 의사소통능력이 중요하다.
참고문헌 (33)
Blevins, S. (2014). Understanding learning styles. MEDSURG Nursing, 23(1), 59-60.
Choi, H. J., Hong, Y. H., Lee, J. N., Kwon, M. R., Seo, S. O., Kim, J. T. & Kwon, J. S. (2005). Degree of cognitive conflict by learner personality and the method of presenting anomalous data in science learning. Journal of the Korea Association for Science Education, 25(4), 441-449.
Dunn, R. S. & Dunn, K. J. (1979). Learning styles/teaching styles: Should they… Can they… Be matched?. Educational Leadership, 36(4), 238-244.
Ehrman, M. E., Leaver, B. L. & Oxford, R. L. (2003). A brief overview of individual differences in second language learning. System, 31, 313-330.
Fleming, N. D. (1995). I'm different; not dumb. Modes of presentation (VARK) in the tertiary classroom, in Zelmer, A. (ed.) Research and development in higher education, Proceedings of the 1995 Annual Conference of the Higher Education and Research Development Society of Australasia 18, 308-313.
Fleming, N. D. (2006). Teaching and learning styles: VARK strategies. 2nd Ed. Christchurch, New Zealand: N. D. Fleming.
Fleming, N. D. (2014). The VARK Questionnaire: How Do I Learn Best?, Retrieved 24, September, 2014, from http://www.vark-learn.com/english/page.asp?pyounger/
Fleming, N. D. & Baume, D. E. (2006). Learning styles again: VARKing up the right tree. Educational Developments, 7(4), 4-7.
Garvey, W. D. & Griffith, B. C. (1972). Communication and information processing within scientific disciplines: Empirical findings for psychology. Information Storage and Retrieval, 8(3), 123-136.
Hall, E. & Moseley, D. (2005). Is there a role for learning styles in personalised education and training?. International Journal of Lifelong Education, 24(3), 243-255.
Han, K. S. & Kim, H. J. (2010). The relationship between thinking styles and learning styles of gifted children in elementary school. Journal of Gifted/Talented Education, 20(1), 239-316.
Han, S. K. & Han, H. S. (2009). Correlation analysis on scratch-based instructional effectiveness and learning style of elementary school students. Korea Association of Information Education, 13(3), 351-358.
Hawk, T. F. & Shah, A. J. (2007). Using learning style instruments to enhance student learning. Decision Sciences Journal of Innovative Education, 5(1), 1-19.
Jeon, S. S. (2013). Development of scientific communication skills test for elementary school students. Unpublished Doctoral Dissertation, Korea National University of Education.
Jeon, S. S. (2014). A comparison analysis of scientific communication skills between gifted students and general students. Journal of Gifted/Talented Education, 24(1), 149-164.
Kim, A. Y. (2012). Investigating the effectiveness of computerassisted language learning (CALL) in improving pronunciation: A case study. The Korea Association of Multimedia-Assisted Language Learning, 15(3), 11-33.
Kim, J. Y. & Kim, S. J. (2013). An analysis of Korean elementary school students' science achievement in TIMSS 2011. Journal of the Korean Society of Elementary Science Education, 32(4), 423-436.
Lee, S. D., Won, J. G. & Kim, K. M. (2007). The comparison of general students, and the mathematics gifted, and the science gifted in learning style and preference of instructional methods. Journal of Gifted/Talented Education, 6(2), 107-128.
Lee, H. S., Bae, J. H. & So, K. H. (2012). The effects of elementary science teaching program strengthening scientific communication skills. Biology Education, 40(1), 97-108.
Lee, W. K. & Seo, H. A. (2014). The relationship between learning styles and self-regulated learning abilities in elementary school students. Teacher Education Research, 53(1), 193-203.
Leite, W. L., Svinicki, M. & Shi, Y. (2009). Attempted validation of the scores of the VARK: Learning styles inventory with multitrait-multimethod confirmatory factor analysis models. Educational and Psychological Measurement, 70(2), 323-339.
Lujan, H. L. & Dicarlo, S. E. (2006). First-year medical students prefer multiple learning styles. The American Physiological Society, 30, 13-16.
Min, H. S. (2012). Analysis of activities in elementary school English textbooks based on learners's learning styles. Master's Theses, Seoul National University of Education.
Ministry of Education. (2014). Elementary school 4th grade science teacher's guide. Seoul: Mirae-N.
Muhaidib, N. S. (2011). Different learning styles used by Saudi female English second language learners. Ekev Akademi Dergisi, 15(46), 435-449.
National Academy of Science (2012). A framework for K-12 science education: Practices, crosscutting concepts, and core ideas. Washington, D.C.: The National Academies Press
Park, A. & Kim, Y. K. (2014). The effects of STEAM program on the scientific communication skills and the learning flow of elementary gifted students. Journal of the Korean Society of Elementary Science Education, 33(3), 439-452.
Rea, L. M. & Parker, R. A. (2005). Designing & conducting survey research a comprehensive guide (3rd Edition). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Robertson, L., Smellie, T., Wilson, P. & Cox, L. (2011). Learning styles and fieldwork education: Students' perspectives. New Zealand Journal of Occupational Therapy, 58(1), 36-40.
Sharp, J. G., Bowker, R. & Byrne, J. (2008). VAK or VAK-uous? Towards the trivialisation of learning and the death of scholarship. Research Papers in Education, 23(3), 293-314
Woo. J., Rhee, H. Y. & Choi, H. Y. (2012). The relation between learning style and preferred type of laboratory instruction of academically talented high school students'. Journal of the Korea Association for Science Education, 32(2), 306-319.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.