산업연관분석은 현재 관광산업의 경제적 파급효과를 분석하는 데 널리 사용되고 있다. 이 연구는 소득과 고용의 측면에서 지역개발에 영향을 미치는 농촌관광마을 육성사업의 경제적 파급효과를 분석하는 데 그 목적이 있다. 이를 위하여 한국은행(2011)에서 작성한 산업연관표(2009)를 이용하여 농촌관광의 생산, 소득, 고용, 부가가치 승수를 도출하였다. 산업연관모형에 의한 경제적 파급효과 분석결과, 2011년 농촌관광개발로 인한 직간접 및 유발 생산파급액은 1조 3,872억 원, 소득파급액은 2,872억 원, 부가가치파급액은 2,754억 원, 고용자는 41,127명에 이르는 것으로 나타났다. 특히 음식점업의 생산과 고용승수는 타 산업에 비하여 높은 반면, 소득 및 부가가치승수는 타 산업에 비하여 낮은 것으로 나타났다. 이러한 결과는 음식점업이 노동집약적인 산업으로 고용창출효과가 높은 산업이라는 것을 시사해주고 있다.
산업연관분석은 현재 관광산업의 경제적 파급효과를 분석하는 데 널리 사용되고 있다. 이 연구는 소득과 고용의 측면에서 지역개발에 영향을 미치는 농촌관광마을 육성사업의 경제적 파급효과를 분석하는 데 그 목적이 있다. 이를 위하여 한국은행(2011)에서 작성한 산업연관표(2009)를 이용하여 농촌관광의 생산, 소득, 고용, 부가가치 승수를 도출하였다. 산업연관모형에 의한 경제적 파급효과 분석결과, 2011년 농촌관광개발로 인한 직간접 및 유발 생산파급액은 1조 3,872억 원, 소득파급액은 2,872억 원, 부가가치파급액은 2,754억 원, 고용자는 41,127명에 이르는 것으로 나타났다. 특히 음식점업의 생산과 고용승수는 타 산업에 비하여 높은 반면, 소득 및 부가가치승수는 타 산업에 비하여 낮은 것으로 나타났다. 이러한 결과는 음식점업이 노동집약적인 산업으로 고용창출효과가 높은 산업이라는 것을 시사해주고 있다.
Input-output(I-O) analysis is now widely used to examine the economic impact of tourism. The study aims to demonstrate the impact of agri-tourism development project on local development in terms of income and employment. Based on the I-O transactions tables developed by Bank of Korea (2011), rural ...
Input-output(I-O) analysis is now widely used to examine the economic impact of tourism. The study aims to demonstrate the impact of agri-tourism development project on local development in terms of income and employment. Based on the I-O transactions tables developed by Bank of Korea (2011), rural tourism related sectoral multipliers were derived with respect to output, income, employment, and value-added tax. The results of the I-O model indicate that in 2011, rural tourism development generated 1,387 billion Won of output impact, 287 billion Won of income impact, 275 billion Won of value-added impact, and 41,127 full-time jobs, respectively throughout direct, indirect, and induced effects. In particular, the restaurant sector had relative higher output and employment multipliers as compared to other industries, whereas they had lower multipliers of income and value-added than any other industries. The findings imply that the restaurant sector was relatively labor-intensive industry, generating high impact of employment effects.
Input-output(I-O) analysis is now widely used to examine the economic impact of tourism. The study aims to demonstrate the impact of agri-tourism development project on local development in terms of income and employment. Based on the I-O transactions tables developed by Bank of Korea (2011), rural tourism related sectoral multipliers were derived with respect to output, income, employment, and value-added tax. The results of the I-O model indicate that in 2011, rural tourism development generated 1,387 billion Won of output impact, 287 billion Won of income impact, 275 billion Won of value-added impact, and 41,127 full-time jobs, respectively throughout direct, indirect, and induced effects. In particular, the restaurant sector had relative higher output and employment multipliers as compared to other industries, whereas they had lower multipliers of income and value-added than any other industries. The findings imply that the restaurant sector was relatively labor-intensive industry, generating high impact of employment effects.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
사실 농촌관광이 농촌경제에 얼마만큼 기여하고 있는지에 대한 연구는 지금까지 없다. 따라서 본 연구는 농촌관광이 과연 농촌경제에 긍정적으로 기여하고 있는가? 기여하는 바가 있다면 생산, 소득, 고용, 부가가치 등에 얼마만큼 기여하고 있는가를 파악하는 것이 본 연구의 문제제기였다. 이러한 문제를 파악하기 위해 우리나라의 경제구조를 종합적으로 분석할 수 있는 산업연관모형을 통해 정부주도 농촌관광사업의 경제적 파급효과를 분석하였다.
따라서 본 연구는 한국은행(2011)에서 발간한 산업연관표를 통해 국가경제구조를 종합적으로 분석하여 농촌관광사업이 경제에 미치는 생산, 소득 및 고용효과를 파악하고, 농촌관광사업의 전⋅후방연관효과를 분석하여 다른 산업과의 연관관관계를 측정하고자하는 것이 목적이다.
여기서는 2011년 농촌관광사업을 통해 얻은 총 매출액 1,286억 원이 우리나라 경제에 미칠 직⋅간접 및 유발파급효과를 평가하고자 한다.
제안 방법
둘째로 생산유발계수표는 최종수요 발생에 따른 생산유발효과를 보다 정확하게 분석하기 위해서 국산거래표로부터 도출된 생산유발계수를 이용하였다. 셋째로 통합된 산업연관표로부터 생산, 소득, 부가가치, 고용승수를 도출하였다.
셋째로 통합된 산업연관표로부터 생산, 소득, 부가가치, 고용승수를 도출하였다. 마지막으로 도출된 승수와 2011년 농촌관광사업, 즉 농촌전통테마마을, 녹색농촌전통테마마을, 어촌체험마을, 아름마을, 산촌생태마을의 5개 사업에서 수집된 총 매출액 1,286억 원을 최종수요에 적용하여 농촌관광사업의 경제적 파급효과를 분석하였다. 5개 사업만을 분석한 이유는 지금까지 농촌관광사업을 정부의 5개 부처에서 총 9개의 농촌관광사업을 추진하였지만, 2009년까지 이 사업들에 대해 통합적으로 관리하는 부서가 없어 통합된 자료를 수집하기 어렵고, 2010년부터 농립축산식품부가 농촌전통테마마을, 녹색농촌전통테마마을, 어촌체험마을, 아름마을, 산촌생태마을 등 5개 사업성과(방문객 및 매출액)를 관리하고 있기 때문이다.
둘째로 생산유발계수표는 최종수요 발생에 따른 생산유발효과를 보다 정확하게 분석하기 위해서 국산거래표로부터 도출된 생산유발계수를 이용하였다. 셋째로 통합된 산업연관표로부터 생산, 소득, 부가가치, 고용승수를 도출하였다. 마지막으로 도출된 승수와 2011년 농촌관광사업, 즉 농촌전통테마마을, 녹색농촌전통테마마을, 어촌체험마을, 아름마을, 산촌생태마을의 5개 사업에서 수집된 총 매출액 1,286억 원을 최종수요에 적용하여 농촌관광사업의 경제적 파급효과를 분석하였다.
따라서 본 연구는 농촌관광이 과연 농촌경제에 긍정적으로 기여하고 있는가? 기여하는 바가 있다면 생산, 소득, 고용, 부가가치 등에 얼마만큼 기여하고 있는가를 파악하는 것이 본 연구의 문제제기였다. 이러한 문제를 파악하기 위해 우리나라의 경제구조를 종합적으로 분석할 수 있는 산업연관모형을 통해 정부주도 농촌관광사업의 경제적 파급효과를 분석하였다.
이러한 측면에서 본 연구는 첫째로, 한국은행(2011)에서 발간한 『2009년 산업연관표』를 14×14부문으로 통합하였고, 농촌관광사업을 5개 업종 16개 요소산업으로 분류하였다( 참조).
먼저 Briassoulis(1991)은 산업연관모델에 의한 농촌관광의 경제적 효과 분석에서 농촌관광의 본질적인 문제, 구조변화, 통합, 예측, 무형의 사회⋅문화적 효과 등에 관한 이슈를 제시하였고, 또한 기존의 지역산업 연관표(region accounting matrix)를 이용하여 농촌관광의 경제적 파급효과를 분석했을 뿐만 아니라 무형의 사회 및 환경적인 효과도 동시에 고려하여 분석할 것을 제안하고 있으며, Contini, Scarpellini, & Polidori(2009)는 산업연관모델을 활용하여, 이탈리아, 로발데사(Low-Valdelsa) 지역의 농촌관광의 경제적 파급효과를 분석하였다. 투스카니 지역의 지역산업연관표를 활용하여 31개 산업별 승수효과를 도출하고, 농촌관광과 관련된 31개 산업별로 고용효과와 소득효과를 도출하였다. 분석결과, 농촌관광의 고용효과는 38.
성능/효과
2853)이 14개 산업 중 최하위인 12, 13, 14위를 각각 차지하고 있다. 따라서 농촌관광사업은 대체로 부가가치 창출효과가 낮은 것으로 나타났다. 여기서 문화오락서비스의 부가가치승수가 0.
영향력 계수는 후방연쇄효과라고도 부르는데, 이는 해당산업의 생산유발계수의 열합계를 전 산업의 평균으로 나눈 값이다(한국은행, 2011). 따라서 생산승수가 클수록 영향력 계수도 크게 나타나는데, 계수가 1보다 큰 산업은 최종수요가 경제전체에 미치는 영향이 다른 산업에 비해 상대적으로 큼을 의미하는 반면, 계수가 1보다 작은 산업은 다른 산업에 비해 상대적으로 작음을 의미한다.
분석 결과, 농촌관광사업의 소득승수의 평균치는 타산업보다 높은 산업인 것으로 나타난 반면, 생산승수, 고용승수 그리고 부가가치승수의 평균치는 타산업보다 낮은 산업인 것으로 나타났다. 이는 우리나라 농촌관광사업이 산업간 연관관계가 비교적 낮은 반면, 소득창출효과는 상대적으로 높다는 것을 설명해 준다.
투스카니 지역의 지역산업연관표를 활용하여 31개 산업별 승수효과를 도출하고, 농촌관광과 관련된 31개 산업별로 고용효과와 소득효과를 도출하였다. 분석결과, 농촌관광의 고용효과는 38.87명이고, 소득효과는 1,759천 유로로 나타났다. 결론적으로 이 연구는 농촌지역의 개발전략으로 농촌관광개발이 중요한 역할을 하고, 농촌관광개발의 잠재력이 높다는 것을 제안하고 있다.
이는 우리나라 농촌관광사업이 산업간 연관관계가 비교적 낮은 반면, 소득창출효과는 상대적으로 높다는 것을 설명해 준다. 특히 농촌관광사업에서 음식점업의 생산승수와 고용승수의 평균치는 타산업의 평균치보다 아주 높은 산업인 것으로 나타난 반면, 소득 및 부가가치승수는 낮은 산업인 것으로 나타났다.
후속연구
87명이고, 소득효과는 1,759천 유로로 나타났다. 결론적으로 이 연구는 농촌지역의 개발전략으로 농촌관광개발이 중요한 역할을 하고, 농촌관광개발의 잠재력이 높다는 것을 제안하고 있다. 그러나 현실적으로 지역개발에서 농촌관광의 경제적 효과를 높이는 것도 중요하지만, 그 지역의 사회 및 문화적 환경도 고려해야 한다고 제안하였다.
따라서 본 연구는 한국은행(2011)에서 발간한 산업연관표를 통해 국가경제구조를 종합적으로 분석하여 농촌관광사업이 경제에 미치는 생산, 소득 및 고용효과를 파악하고, 농촌관광사업의 전⋅후방연관효과를 분석하여 다른 산업과의 연관관관계를 측정하고자하는 것이 목적이다. 이 결과는 향후에 농촌관광정책 입안자에게 사업에 대한 경제적 타당성을 제시해 주는 객관적 자료로 활용할 수 있고, 농촌관광마케팅 전문가에게는 가이드라인을 제시해 줄 수 있을 것이다.
2011년 정부가 추진한 농촌관광사업을 통해 얻은 총 매출액 1,258억원이 우리나라 전체 경제에 직⋅간접효과로 발생시킨 생산파급효과는 1조 3,872억 원, 소득파급효과는 2, 872억 원, 부가가치파급효과는 2,754억 원, 고용파급효과는 41,127명에 이르는 것으로 평가되었다. 이결과는 농촌관광정책 입안자에게 사업에 대한 경제적 타당성을 제시해 주는 객관적 자료로 활용할 수 있고, 농촌관광마케팅 전문가에게는 가이드라인을 제시해 줄 수 있을 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
농촌관광은 어떠한 역할을 하는가?
농촌관광은 관광활동을 매개로 도시민을 농촌지역에 오게 하여 농사체험, 민박, 전통 음식, 농⋅특산물 등 농촌관광사업을 통하여 농외소득 기회를 증대시키고, 농촌경제를 활성화시키는 데 중요한 역할을 하고 있어, 선진국들은 이미 오래 전부터 농촌관광을 지역개발의 중요한 수단으로 간주하고 있다(Hall, Roberts, & Mitchell, 2003; Page & Getz, 1997). 왜냐하면, 일반적으로 관광의 경제적 효과는 부정적인 효과보다 긍정적인 효과가 높기 때문이다.
농촌관광은 어떤 형태로 등장하였는가?
농촌관광(rural tourism)은 단순히 자연을 감상하는 대중관광과는 다른 새로운 대안적 관광의 형태로서 등장하게 되었다. 일찍이 유럽의 선진국은 1970년대 말부터 농촌경제를 활성화시키기 위하여 농촌관광마을을 정책적으로 육성하였다(Page & Getz, 1997a).
선진국들이 이미 오래 전부터 농촌관광을 지역개발의 중요한 수단으로 간주한 이유는?
농촌관광은 관광활동을 매개로 도시민을 농촌지역에 오게 하여 농사체험, 민박, 전통 음식, 농⋅특산물 등 농촌관광사업을 통하여 농외소득 기회를 증대시키고, 농촌경제를 활성화시키는 데 중요한 역할을 하고 있어, 선진국들은 이미 오래 전부터 농촌관광을 지역개발의 중요한 수단으로 간주하고 있다(Hall, Roberts, & Mitchell, 2003; Page & Getz, 1997). 왜냐하면, 일반적으로 관광의 경제적 효과는 부정적인 효과보다 긍정적인 효과가 높기 때문이다. 즉 중간 원료가 많이 들어가는 일반 제조업들에 비해 부가가치율이 높고, 타 산업에 비해 비교적 적은 자본으로 높은 소득을 올릴 수 있으며, 그 지역의 자연 및 역사⋅문화자원을 잘 개발하여 관광객을 끌어들임으로써 손쉽게 소득을 벌어들 수 있고, 특히 관광산업은 고용기회의 창출효과가 크다는 것이다(Andrew, 1997; Archer, 1982; Contini, Scarpellini, & Polidori, 2009; Fleischer & Tchetchik, 2005; Vaughan et al., 2000).
참고문헌 (41)
김규호. (1997). 관광산업의 지역경제적 효과분석: 경주지역에 대한 지역산업 연관모형의 적용. 경기대학교 대학원 박사학위논문.
김규호, & 김사헌. (1998). 지역산업연관모형의 의한 관광산업의 경제적 효과분석: 경주지역을 중심으로. 관광학연구, 22(1), 151-171.
김남조. (1998). 산업연관분석에서 산업통합 방법에 의한 관공승수의 비교분석. 관광학연구, 21(1), 172-188.
김성섭, & 이강욱. (2002). 국제회의산업의 경제적 파급효과. 관광학연구, 25(4), 109-126.
Blaine, T, W. (1993). Input-output analysis: Applications to the assessment of the economic impact of tourism. In VNR's encyclopedia of hospitality and tourism, edited by Mahmood Khan, Michael Olsen, and Turgut Var, NY: Van Nostrand Reinhold. 663-670.
Contini, C., Scarpellini, P., & Polidori, R. (2009). Agri-tourism and rural development: The low-valdelsa case, Italy. Tourism Review, 64(4), 27-36.
Hall, D., Roberts, L., & Mitchell, M. (2003). New directions in rural tourism. Burlington, VT: Ashgate. 115-133.
Heng, T. M., & Low, L. (1990). Economic impact of tourism in Singapore. Annals of Tourism Research, 17(2), 249-269.
Hurly, A., Arhcer, B., & Fletcher, J .(1994). The economic impact of european community grants for tourism in republic of Island. Tourism Management, 15(3), 203-211.
Jones, C., & Munday, M. (2004). Evaluating the economic benefits from tourism spending through input output frameworks: Issues and cases. Local Economy, 19, 117-133.
Lee, C, K., & Taylor, T. (2005). Critical reflections on the economic impact assessment of a mega-event: The case of 2002 FIFA World Cup. Tourism Management, 26(4), 595-603.
Slee, B., Farr, H., & Snowdon, P. (1997). The economic impact of alternative types of rural tourism. Journal of Agricultural Economics, 48(2), 179-192.
Vaughan, D. R., Farr, H., & Slee, R. W. (2000). Estimating and interpreting the local economic benefits of visitor spending: An explanation. Leisure Studies, 19, 95-118.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.