선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 나무를 키우는 방법들 중 CART (Classification and Regression Tree)는 연속형과 이산형 종속변수에 모두 적용할 수 있는 방법으로, 자식 노드(child node) 간에는 최대한 이질적이 되고 자식 노드 내에서는 최대한 동질적이 되도록 부모 노드(parent node)를 분리함으로써 노드 내 동질성의 극대화를 추구하는 방식이다[27]. 본 연구는 뇌졸중의 위험인자, 뇌졸중 경고증상 및 뇌졸중 발생 시의 대처행동에 대한 지식이 낮은 집단을 확인하기 위하여 이를 가장 효율적으로 예측하는 변인들 간의 조합을 도출하는 것이 목적이었기 때문에 CART 방법을 사용하였다. 의사결정나무 분석을 위하여 목표변수가 연속형인 뇌졸중 위험인자에 대한 지식과 뇌졸중 경고증상에 대한 지식은 회귀나무(regression tree), 목표변수가 이산형인 뇌졸중 대처행동에 대한 지식은 분류나무(classification tree) 분석을 시행하였으며, 이를 위하여 각각 17개의 예측변수들을 투입하였다.
- 본 연구는 우리나라 성인의 뇌졸중 위험인자, 경고증상 및 대처행동에 관한 지식 정도를 파악하고 의사결정나무 분석기법을 이용하여 관련 지식이 취약한 집단을 규명한 전국 단위의 조사 연구이다. 연구 결과, 10개 뇌졸중 위험인자에 대한 평균 지식점수는 7.
- 본 연구는 일대일 개별면접을 통한 설문조사를 이용하여 뇌졸중 관련 지식 정도를 살펴보고 지식이 낮은 취약군을 규명하기 위한 횡단적 서술적 조사 연구이다.
- 본 연구는 한국인의 뇌졸중 위험인자, 경고증상 및 대처행동에 관한 지식정도를 살펴보고 의사결정나무 분석기법을 활용하여 관련 지식이 취약한 집단을 규명한 전국 단위의 조사 연구로서, 뇌졸중의 예방과 뇌졸중 발생 시의 신속하고 적절한 대응에 관한 대국민 교육 및 홍보 전략을 마련하기 위한 구체적인 방향과 근거를 제시하였다는데 의의가 있다.
- 본 연구에서는 뇌졸중 위험인자, 경고증상, 또는 대처행동에 대한 지식 취약군을 확인하는 모형의 안정성을 평가하기 위하여 보다 정교한 방법으로 권고되는 10-fold 교차타당성 평가(cross validation)를 실시하였다. 이 방법은 자료를 서로 겹치지 않는 10개의 집단으로 분할한 후, 한 개의 집단을 제외한 나머지 9개 집단의 자료(훈련자료)로 모형을 구축하고, 제외된 한 개의 집단(검증자료)에 구축된 모형의 예측력을 평가하는 과정을 총 10회 반복하는 것으로, 이렇게 구한 10개의 위험추정치를 전체 자료를 이용하여 구축한 모형의 위험추정치와 비교하여 큰 차이가 없을 경우 모형의 안정성이 보장된다고 평가하는 방법이다[19].
- 본 연구의 목적은 한국 성인 중 뇌졸중 지식이 취약한 집단을 확인함으로써 뇌졸중 예방과 적절한 대응을 위한 프로그램 개발에 기초 자료를 제공하기 위함이며, 이를 위한 구체적 목적은 다음과 같다.
- 즉, 선행 연구들에서 제시하는 단편적인 변인들을 각각 적용하여 지식취약군의 가능성을 예측하는 것은 이론적인 접근일 수 있으며, 대상자가 존재하는 현실과는 차이가 있을 수 있다. 이에 본 연구에서는 구체적인 뇌졸중 지식 취약군을 규명하기 위하여 신뢰성 있는 전문조사기관인 한국갤럽을 통해 인구비례할당 추출 및 계통표집을 실시하여 대표성 있는 자료를 수집하였으며, 이 자료에 의사결정나무분석을 적용하여 뇌졸중 지식 상태에 따른 집단들을 분류하고 각 집단의 주요 속성을 파악하였다. 의사결정나무 분석 결과, 먼저 뇌졸중 위험인자에 관한 지식이 취약한 집단은 뇌졸중 가족력이 없고, 음주량이 하루 2잔 이하이며, 기타 시도에 거주하는 32세 이하의 남성과 뇌졸중 가족력이 없는 32세 이하의 여성으로 확인되었다.
- 이에 본 연구에서는 한국인의 뇌졸중 관련 지식 정도를 살펴보고, 분류 문제를 위해 가장 널리 사용되는 데이터마이닝 기법 중 하나인 의사결정나무분석[19,20]을 이용하여 뇌졸중 지식이 취약한 구체적인 집단을 규명함으로써, 한국인의 뇌졸중에 대한 인식 증가 및 적절한 대처행동에 관한 대국민 교육 및 중재를 위한 실제적이고 구체적인 기초 자료를 제공하고자 한다.
제안 방법
- 본 연구에서는 뇌졸중 관련 지식정도를 파악하기 위하여 세계뇌졸중학회[21], 대한뇌졸중학회[22], 뇌졸중 진료지침[23], Goldstein 등[24], Yu 등[4]에서 제시한 근거를 기초로 연구자가 개발한 도구를 사용하였다.개발된 도구는 연구자와 조사기관과의 논의를 통해 일반인들이 이해하기 쉽도록 어휘를 수정하였다. 본 연구도구의 내용 타당도는 신경과 전문의 1인, 신경과 전문간호사 1인, 성인간호학 교수 5인이 검증하였으며, 이를 토대로 수정·보완한 최종 도구의 내용 타당도 지수(Content Validity Index [CVI])를 산출하였다[25].
- 인구사회학적 특성은 연령, 성별, 결혼상태, 교육정도, 직업 유무, 가계 월소득, 거주지역을 포함한 7문항으로 측정하였다. 건강관련 특성은 고혈압, 당뇨병, 고지혈증(고콜레스테롤혈증), 심장질환(협심증, 심근경색, 심방세동 등), 뇌졸중 과거력, 뇌졸중 가족력(부모, 조부모, 형제), 흡연, 음주(하루 2잔, 여자는 1잔 초과), 운동부족(주 3회, 회당 30분 이상 시행하지 않는 경우), 건강검진(최근 2년 이내) 유무를 묻는 10문항으로 측정하였다. 이 중에서 음주 및 운동부족에 대해서는 뇌졸중 진료지침[23]에 의거하여 뇌졸중 예방을 위한 구체적인 권고기준을 함께 제시하였으며, 측정 시 대상자에게 각 항목을 구체적으로 제시한 후, 각 항목의 내용이 본인에게 해당되면 ‘해당됨’, 해당되지 않으면 ‘해당되지 않음’으로 대답하도록 하였다.
- 뇌졸중 위험인자에 대한 지식은 뇌졸중 진료지침[23], Goldstein 등[24], Yu 등[4]에서 제시된 현재까지 입증된 뇌졸중의 조절 가능한 주요 위험인자인 고혈압, 당뇨병, 고지혈증(고콜레스테롤혈증), 심장병(심방세동, 협심증, 심근경색증 등), 흡연, 운동부족(주 3회, 회당 30분 이상 시행하지 않는 경우), 짠 음식, 비만을 포함한 8개의 문항과 조절할 수 없는 위험인자인 뇌졸중 가족력, 뇌졸중 과거력을 포함한 2문항으로 구성된 총 10개 문항으로 측정하였다. 본 도구의 CVI는 .
- 대상자의 특성은 인구사회학적 특성과 건강관련 특성을 포함하여 총 17개 문항으로 구성되었다. 인구사회학적 특성은 연령, 성별, 결혼상태, 교육정도, 직업 유무, 가계 월소득, 거주지역을 포함한 7문항으로 측정하였다.
- 2012-7)을 획득한 후 진행하였다. 또한, 자료를 수집하기 전 대상자들에게 연구의 목적, 비밀보장, 위험 없음, 자유의지에 따라 연구에 응하지 않을 권리가 있음을 안내하고, 연구 참여에 동의한 대상자들에게 서면 동의를 받은 후 자료 수집을 실시하였다.
- 본 연구도구의 내용 타당도는 신경과 전문의 1인, 신경과 전문간호사 1인, 성인간호학 교수 5인이 검증하였으며, 이를 토대로 수정·보완한 최종 도구의 내용 타당도 지수(Content Validity Index [CVI])를 산출하였다[25].
- 본 연구도구의 내용 타당도는 신경과 전문의 1인, 신경과 전문간호사 1인, 성인간호학 교수 5인이 검증하였으며, 이를 토대로 수정·보완한 최종 도구의 내용 타당도 지수(Content Validity Index [CVI])를 산출하였다[25]. 본 연구에 사용된 도구는 뇌졸중의 위험인자에 대한 지식 10문항, 뇌졸중의 경고증상에 대한 지식 6문항, 뇌졸중 발생 시의 우선적인 대처 행동에 대한 지식 1문항, 인구사회학적 특성 7문항, 건강관련 특성 10문항 등 총 34문항으로 구성되었다.
- 5세로 분류될 경우, 이는 32세 이하와 33세 이상으로 분할되었음을 의미한다. 여러 차례의 의사결정나무 분석을 거쳐 모형의 간결성과 타당도, 실무에의 적용 가능성 등을 고려하여 가장 적합한 모형을 선택하였다. 최종적으로 선택된 모형의 설정 값은 최대 분할수준 5, 분할될 부모노드의 최소 크기 50, 자식노드의 최소 크기 25이었다.
- 본 연구는 뇌졸중의 위험인자, 뇌졸중 경고증상 및 뇌졸중 발생 시의 대처행동에 대한 지식이 낮은 집단을 확인하기 위하여 이를 가장 효율적으로 예측하는 변인들 간의 조합을 도출하는 것이 목적이었기 때문에 CART 방법을 사용하였다. 의사결정나무 분석을 위하여 목표변수가 연속형인 뇌졸중 위험인자에 대한 지식과 뇌졸중 경고증상에 대한 지식은 회귀나무(regression tree), 목표변수가 이산형인 뇌졸중 대처행동에 대한 지식은 분류나무(classification tree) 분석을 시행하였으며, 이를 위하여 각각 17개의 예측변수들을 투입하였다. CART 분석에 투입된 변수들은 뇌졸중 위험인자, 경고증상, 또는 대처행동에 대한 지식과 관련하여 집단 간 차이가 유의미한 2개의 노드로 분류되어 가며 최종적인 의사결정나무를 형성하였다.
- 이 중에서 음주 및 운동부족에 대해서는 뇌졸중 진료지침[23]에 의거하여 뇌졸중 예방을 위한 구체적인 권고기준을 함께 제시하였으며, 측정 시 대상자에게 각 항목을 구체적으로 제시한 후, 각 항목의 내용이 본인에게 해당되면 ‘해당됨’, 해당되지 않으면 ‘해당되지 않음’으로 대답하도록 하였다.
- 즉, 갤럽의 전문 조사원들이 인구비례할당 추출을 통해 할당된 특정 지역인 동·읍·면에 나가 최초 조사 대상자를 기준으로 매 다섯 번째 지나가는 사람들을 대상으로 조사를 진행하였으며, 해당되는 순번에 지나가는 사람이 조사 대상자가 아닌 경우 확인 시점으로부터 다시 다섯 번째 지나가는 사람을 재확인 하는 방식으로 연구 대상자를 선별하였다. 이러한 방식으로 선별된 대상자들 중 연구 참여에 동의한 자만을 대상으로 서면동의를 받은 후 일대일 개별면접을 통해 설문 조사를 실시하였으며, 조사 완료 후에는 소정의 답례품을 제공하였다.
- 대상자의 특성은 인구사회학적 특성과 건강관련 특성을 포함하여 총 17개 문항으로 구성되었다. 인구사회학적 특성은 연령, 성별, 결혼상태, 교육정도, 직업 유무, 가계 월소득, 거주지역을 포함한 7문항으로 측정하였다. 건강관련 특성은 고혈압, 당뇨병, 고지혈증(고콜레스테롤혈증), 심장질환(협심증, 심근경색, 심방세동 등), 뇌졸중 과거력, 뇌졸중 가족력(부모, 조부모, 형제), 흡연, 음주(하루 2잔, 여자는 1잔 초과), 운동부족(주 3회, 회당 30분 이상 시행하지 않는 경우), 건강검진(최근 2년 이내) 유무를 묻는 10문항으로 측정하였다.
- 첫째, 한국 성인의 뇌졸중 위험인자, 경고증상 및 대처행동에 대한 지식정도를 파악한다.
대상 데이터
- 뇌졸중 경고증상에 관한 지식과 관련하여 본 연구에서는 지식이 취약한 6개 집단 중 3개 집단이 결혼상태가 미혼, 이혼, 또는 별거이면서 가계월소득이 500만원 미만인 경우에 해당되었다. 한편, 가계월소득이 500만원 이상이라도 결혼상태가 미혼, 이혼, 또는 별거이면서 서울특별시와 광역시를 제외한 기타 시도에 거주하는 성인들은 지식 정도가 낮았으며, 결혼상태가 기혼 또는 사별이라도 뇌졸중 과거력이 없고 37세 이상인 경우에는 지식취약군으로 확인되었다.
- 본 연구의 자료 수집은 전문조사연구기관인 한국갤럽에 의하여 2012년 6월 4일부터 6월 22일까지 실시되었다. 자료 수집은 한국갤럽의 훈련된 전문 조사원들에 의해 실시되었는데, 우리나라 20세 이상 74세 이하의 한국인 중 인구비례할당 추출과 계통추출 방식을 통하여 대상자를 선별하였다.
- 본 연구의 표적 모집단은 우리나라 20세 이상의 성인이며, 본 연구에서는 전국의 20세 이상 74세 이하의 한국인 중 인구비례할당 추출을 통해 지역별로 할당된 총 1,000명을 대상으로 하였다. 전국 단위 조사에서 대상자수를 1,000명으로 한 본 연구의 경우 95% 신뢰 수준에서 표본오차는 3.
- 1%)이며, 이는 기존에 한국갤럽에서 진행해 온 전국단위 조사에 비추어 볼 때 신뢰성 있는 결과를 확보하는데 무리가 없는 대상자수로 판단된다. 이 중에서 질문지에 대한 응답이 불성실한 10명을 제외한 총 990명의 자료를 본 연구의 결과분석에 사용하였다.
- 본 연구의 자료 수집은 전문조사연구기관인 한국갤럽에 의하여 2012년 6월 4일부터 6월 22일까지 실시되었다. 자료 수집은 한국갤럽의 훈련된 전문 조사원들에 의해 실시되었는데, 우리나라 20세 이상 74세 이하의 한국인 중 인구비례할당 추출과 계통추출 방식을 통하여 대상자를 선별하였다. 인구비례할당을 위한 지역별 대상자 수 산정은 행정안전통계연보[26]를 기준으로 하였으며, 인구비례 할당 추출은 지역층 군집화 및 확률비례계통추출법을 이용한 표본 지점 선정, 그리고 대상자 기준에 적합한 연구 대상자 선정의 총 3단계를 통하여 실시하였다.
- 즉, 갤럽의 전문 조사원들이 인구비례할당 추출을 통해 할당된 특정 지역인 동·읍·면에 나가 최초 조사 대상자를 기준으로 매 다섯 번째 지나가는 사람들을 대상으로 조사를 진행하였으며, 해당되는 순번에 지나가는 사람이 조사 대상자가 아닌 경우 확인 시점으로부터 다시 다섯 번째 지나가는 사람을 재확인 하는 방식으로 연구 대상자를 선별하였다.
데이터처리
- 1 프로그램을 이용하여 통계분석을 실시하였다. 대상자의 특성 및 뇌졸중의 위험인자, 뇌졸중 경고증상 및 뇌졸중 발생 시의 대처행동에 대한 지식정도는 실수와 백분율, 평균과 표준편차를 산출하였으며, 뇌졸중 지식 취약군을 규명하기 위하여 의사결정나무 분석을 사용하였다. 나무를 키우는 방법들 중 CART (Classification and Regression Tree)는 연속형과 이산형 종속변수에 모두 적용할 수 있는 방법으로, 자식 노드(child node) 간에는 최대한 이질적이 되고 자식 노드 내에서는 최대한 동질적이 되도록 부모 노드(parent node)를 분리함으로써 노드 내 동질성의 극대화를 추구하는 방식이다[27].
- 각 문항에 대하여 ‘뇌졸중의 경고증상이라고 생각하는가라’는 질문에 ‘그렇다’고 응답한 경우 1점, ‘아니다’ 또는 ‘모르겠다’고 응답한 경우 0점으로 처리하였으며, 총 정답 개수가 많을수록 뇌졸중의 경고증상에 대한 지식 정도가 높은 것을 의미한다. 본 도구는 각 항목에 대하여 정답을 선택하도록 구성되어 있으므로 K-R 20을 사용하여 신뢰도를 측정하였으며, 그 값은 .84이었다.
이론/모형
- 뇌졸중 경고증상은 세계뇌졸중학회[21]에서 제시한 6대 경고증상, 즉 특별한 이유 없는 갑작스런 심한 두통, 갑작스런 한쪽 또는 양쪽 시력장애나 이중시야, 갑작스런 한쪽 팔이나 다리의 감각 둔화 또는 약화, 갑작스런 어지럼증, 갑작스런 보행·균형 장애, 갑작스런 언어나 이해장애에 대한 지식정도를 6개 문항으로 측정하였다.
- 각 문항에 대하여 ‘뇌졸중 발생의 위험인자라고 생각하는가’라는 질문에 ‘그렇다’고 응답한 경우 1점, ‘아니다’ 또는 ‘모르겠다’로 응답한 경우 0점으로 처리하였으며, 총 정답 개수가 많을수록 뇌졸중 위험인자에 대한 지식이 높은 것을 의미한다. 본 도구는 각 항목에 대하여 정답을 선택하도록 되어 있어 도구의 신뢰도를 측정하기 위하여K-R20 (Kuder-Richardson 20)을 사용하였으며, 그 값은 .81이었다.
- 본 연구에서는 뇌졸중 관련 지식정도를 파악하기 위하여 세계뇌졸중학회[21], 대한뇌졸중학회[22], 뇌졸중 진료지침[23], Goldstein 등[24], Yu 등[4]에서 제시한 근거를 기초로 연구자가 개발한 도구를 사용하였다.개발된 도구는 연구자와 조사기관과의 논의를 통해 일반인들이 이해하기 쉽도록 어휘를 수정하였다.
성능/효과
- 4%로 나타났으며, 관련 지식이 취약한 4개 집단이 확인되었다. 6개 뇌졸중 경고증상에 대한 평균 지식점수는 3.6점, 항목별 정답률은 52.2-66.1%였으며, 관련 지식이 취약한 6개 집단이 확인되었다. 뇌졸중 발생 시의 우선적인 대처행동에 대한 정답률은 65.
- 또한, 각 모형에서 의사결정나무 분류규칙이 생성되는 끝노드(terminal node)의 개수는 각 모형에서 개별 노드의 이익지수 값에 따른 순위 누적이익 지수가 100%가 되어 효율적인 예측을 위한 추가적인 노드가 더 이상 필요 없는 시점으로 설정되었다. 그 결과 뇌졸중 위험인자, 경고증상, 대처행동의 지식에 대한 의사결정나무에서 최종적으로 산출된 끝노드의 수는 각각 9개, 10개, 8개로 결정되었으며, 이들 끝 노드 중 영역별 지식점수가 평균보다 낮은 각각 4개, 6개, 4개의 노드를 지식취약군으로 선별하였다.
- 34에 비해 거의 차이가 없어 본 연구에서 구축된 모형의 안정성이 보장되었다. 그리고 뇌졸중 발생 시의 대처행동에 대한 지식 취약군 확인 시, 의사결정나무 분석의 분류기준점을 0.5로 하였을 때 예측정확도는 66.4%로 나타났다.
- 뇌졸중 발생 시 취해야 할 가장 우선적인 대처행동에 대한 지식은 미혼인 대상자에 비해 기타(기혼, 이혼, 별거, 사별)의 경우 낮았는데, 특히, 뇌졸중 가족력이 없고 학력이 고졸 이하인 하루 2잔을 초과하는 음주자나 32세 이하의 대졸 이상 고학력자, 또는 규칙적인 운동을 하지 않는 33세 이상의 광역시나 기타 시도 거주자에서 관련 지식이 취약한 것으로 확인되었다. 다량의 음주와 운동부족은 뇌졸중의 위험인자들[1]이며, 뇌졸중 환자 발생 시 응급의료서비스 요청의도[11]나 실제적인 구급차 이용률이 낮은[3] 국내 현실에 비추어 볼 때, 특히, 본 연구에서 확인된 지식이 취약한 집단을 대상으로 뇌졸중 발생 시의 대처행동에 대한 집중적인 교육이 필요하다고 하겠다.
- 1%였으며, 관련 지식이 취약한 6개 집단이 확인되었다. 뇌졸중 발생 시의 우선적인 대처행동에 대한 정답률은 65.7%였으며, 관련 지식이 취약한 4개 집단이 확인되었다.
- 뇌졸중 발생 시의 우선적인 대처행동에 대한 지식을 살펴본 결과, 뇌졸중 발생 시 가장 먼저 ‘119에 전화하여 도움을 요청한다’라고 응답한 대상자는 65.7%로 나타났다(Table 2).
- 뇌졸중 위험인자에 대한 지식 취약군을 선별하기 위하여 의사결정나무 분석기법을 시행한 결과 지식점수가 평균보다 낮은 지식 취약군은 4개의 집단으로 나타났다(Figure 1). 뇌졸중 위험인자에 대한 지식이 가장 취약한 집단은 뇌졸중 가족력이 없고, 음주량이 하루 2잔 이하이며, 기타 시도에 거주하는 32세 이하의 남성(2.
- 뇌졸중 증상에 대한 항목별 정답률이 가장 높은 항목은 ‘갑자기 걷기 힘들거나 균형을 잡기 힘들다’(66.1%)였으며, 정답률이 가장 낮은 항목은 ‘갑자기 심한 두통이 발생한다’(52.2%)로 나타나 전반적으로 뇌졸중 경고증상에 대한 지식수준이 낮은 것으로 나타났다.
- 다음으로 뇌졸중 증상 지식이 취약한 집단은 미혼, 이혼이나 별거상태에 있는 가계 월소득이 500만원 미만의 규칙적인 운동을 하는 유직자들(6.4%)로서, 이들의 평균 지식점수는 2.98±2.30점이었다.
- 대상자의 건강 관련 특성을 분석한 결과 대상자의 16.8%가 고혈압 환자였고, 당뇨병 환자는 6.9%, 고지혈증 환자는 11.8%, 심장질환자는 2.9%로 나타났다. 뇌졸중 과거력이 있는 경우는 1.
- 대상자의 뇌졸중 경고증상에 대한 지식 정도를 살펴본 결과, 총 6개의 증상에 대한 평균 지식점수는 3.60±2.17점이었다.
- 둘째, 한국 성인 중 뇌졸중 위험인자, 경고증상 및 대처행동에 대한 지식 취약군 을확인한다.
- 마지막으로 지식이 낮은 집단은 뇌졸중 가족력이 없고, 음주량이 하루 2잔 이하이며, 서울특별시나 광역시에 거주하는 32세 이하의 남성(3.1%)이었으며, 이 집단의 평균 지식 점수는 7.52±1.90점이었다.
- 먼저, 뇌졸중 관련 지식정도와 관련하여 본 연구에서 뇌졸중 위험인자 10개 항목에 대한 항목별 정답률은 64.5-92.4%로 나타났다. 이는 포르투갈 성인을 대상으로 한 연구[15]에서 본 연구도구와 유사한 10개 위험인자에 대한 문항별 정답률이 40.
- 본 연구를 통해 뇌졸중 위험인자, 경고증상, 또는 대처행동에 대한 지식이 낮은 구체적인 취약집단을 선별할 수 있었으며 뇌졸중 위험인자, 경고증상 및 대처행동 관련 항목들 중 지식정도가 낮은 영역을 확인할 수 있었다. 본 연구의 결과는 뇌졸중 지식이 낮은 취약 집단을 중심으로 뇌졸중의 예방과 적절한 대응에 관한 교육을 강화해야 할 필요성과 함께 본 연구 결과, 관련 지식이 낮게 나타난 항목들을 강조하여 다각적인 대국민 교육 및 홍보가 이루어져야 함을 시사한다.
- 본 연구에서 6개 뇌졸중 경고증상의 항목별 정답률은 52.2-66.1%로 나타났는데, 이는 본 연구와 유사한 경고증상 5개 문항에 대한 정답률이 포르투갈 성인에서 33.8-60.5%였던 연구 결과[15]에 비해 높게 나타났으나, 중국인 성인에서 30.7-75.6%였던 결과[18]와는 유사하였으며, 도구는 다르지만 미국 성인을 대상으로 한 선행 연구[10]에서 9개 뇌졸중 증상에 대한 정답률이 80.0-97.5%였던 것에 비해서는 상당히 낮았다. 뇌졸중이 단일질환 사망률 1위인 우리나라 성인들의 뇌졸중에 대한 지식이 미국 성인에 비해 상당히 낮게 나타난 것은 우리나라 국민의 보건교육 측면에서 시사하는 바가 크다고 할 수 있다.
- 본 연구에서 뇌졸중 발생 시 가장 먼저 취해야 할 올바른 대처행동으로 ‘119에 전화하여 도움을 요청한다’고 응답한 대상자는 63.9%로 나타났다.
- 이 방법은 자료를 서로 겹치지 않는 10개의 집단으로 분할한 후, 한 개의 집단을 제외한 나머지 9개 집단의 자료(훈련자료)로 모형을 구축하고, 제외된 한 개의 집단(검증자료)에 구축된 모형의 예측력을 평가하는 과정을 총 10회 반복하는 것으로, 이렇게 구한 10개의 위험추정치를 전체 자료를 이용하여 구축한 모형의 위험추정치와 비교하여 큰 차이가 없을 경우 모형의 안정성이 보장된다고 평가하는 방법이다[19]. 본 연구에서 뇌졸중 위험인자, 경고증상, 대처행동에 대한 지식 취약군 확인을 위하여 전체 자료를 이용하여 구축된 모형들의 위험추정치 값은 각각 5.00, 4.38, 0.36으로, 10-fold 교차타당성 평가에 의해 제시된 각각의 평균 위험추정치 값인 4.89, 4.47, 0.34에 비해 거의 차이가 없어 본 연구에서 구축된 모형의 안정성이 보장되었다. 그리고 뇌졸중 발생 시의 대처행동에 대한 지식 취약군 확인 시, 의사결정나무 분석의 분류기준점을 0.
- 본 연구에서 의사결정나무 분석을 통하여 뇌졸중 지식 취약집단을 확인한 결과 우리나라 성인의 뇌졸중 지식 취약군은 위험인자, 경고증상, 대처행동에 따라 각각 다양하게 나타났으며, 뇌졸중 지식에 영향을 주는 단편적인 변인들의 확인이 아닌 실제 현실에서 여러 가지 특성들을 함께 가지고 있는 구체적인 취약군을 처음 확인하였다는 점에서 선행 연구와 차별성을 보여주고 있다.
- 둘째, 본 연구는 응답률을 조사하지 않았기 때문에, 본 설문에 응답한 사람은 그렇지 않은 사람에 비해 뇌졸중 관련 지식이 더 높은 사람일 가능성을 배제하기 어렵다. 셋째, 본 연구에 사용된 도구는 폐쇄형 질문으로 구성되어 있어 개방형 질문에 비해 지식수준이 더 높게 측정되었을 수 있다.
- 본 연구는 우리나라 성인의 뇌졸중 위험인자, 경고증상 및 대처행동에 관한 지식 정도를 파악하고 의사결정나무 분석기법을 이용하여 관련 지식이 취약한 집단을 규명한 전국 단위의 조사 연구이다. 연구 결과, 10개 뇌졸중 위험인자에 대한 평균 지식점수는 7.7점, 항목별 정답률은 64.5-92.4%로 나타났으며, 관련 지식이 취약한 4개 집단이 확인되었다. 6개 뇌졸중 경고증상에 대한 평균 지식점수는 3.
- 이에 본 연구에서는 구체적인 뇌졸중 지식 취약군을 규명하기 위하여 신뢰성 있는 전문조사기관인 한국갤럽을 통해 인구비례할당 추출 및 계통표집을 실시하여 대표성 있는 자료를 수집하였으며, 이 자료에 의사결정나무분석을 적용하여 뇌졸중 지식 상태에 따른 집단들을 분류하고 각 집단의 주요 속성을 파악하였다. 의사결정나무 분석 결과, 먼저 뇌졸중 위험인자에 관한 지식이 취약한 집단은 뇌졸중 가족력이 없고, 음주량이 하루 2잔 이하이며, 기타 시도에 거주하는 32세 이하의 남성과 뇌졸중 가족력이 없는 32세 이하의 여성으로 확인되었다. 뇌졸중 환자가 발생하면 그 가족은 환자의 치료과정을 통해 뇌졸중 예방, 진단, 치료, 재활 및 관리 등 다양한 교육을 받게 되는데[28], 뇌졸중 가족력이 없는 성인은 뇌졸중에 대한 관련 정보 및 교육을 접할 기회가 가족력이 있 는 성인들에 비해 상대적으로 적으므로 이들에게도 올바른 지식과 정보를 제공받을 수 있는 교육기회가 마련되어야 할 필요가 있다.
- 의사결정나무 분석기법을 이용하여 뇌졸중 경고증상에 대한 지식 취약군을 확인한 결과, 지식 취약군은 6개 집단으로 나타났다(Figure 2). 뇌졸중 증상에 대한 지식이 가장 취약한 집단은 미혼, 이혼이나 별거상태에 있는 가계 월소득이 500만원 미만의 규칙적인 운동을 하는 무직자들(3.
- 여러 차례의 의사결정나무 분석을 거쳐 모형의 간결성과 타당도, 실무에의 적용 가능성 등을 고려하여 가장 적합한 모형을 선택하였다. 최종적으로 선택된 모형의 설정 값은 최대 분할수준 5, 분할될 부모노드의 최소 크기 50, 자식노드의 최소 크기 25이었다. 또한, 각 모형에서 의사결정나무 분류규칙이 생성되는 끝노드(terminal node)의 개수는 각 모형에서 개별 노드의 이익지수 값에 따른 순위 누적이익 지수가 100%가 되어 효율적인 예측을 위한 추가적인 노드가 더 이상 필요 없는 시점으로 설정되었다.
- 뇌졸중 경고증상에 관한 지식과 관련하여 본 연구에서는 지식이 취약한 6개 집단 중 3개 집단이 결혼상태가 미혼, 이혼, 또는 별거이면서 가계월소득이 500만원 미만인 경우에 해당되었다. 한편, 가계월소득이 500만원 이상이라도 결혼상태가 미혼, 이혼, 또는 별거이면서 서울특별시와 광역시를 제외한 기타 시도에 거주하는 성인들은 지식 정도가 낮았으며, 결혼상태가 기혼 또는 사별이라도 뇌졸중 과거력이 없고 37세 이상인 경우에는 지식취약군으로 확인되었다. 이러한 연구 결과는 경제상태가 낮거나 결혼상태가 미혼, 이혼 또는 별거인 경우 지식 취약 집단일 수 있지만, 이와 달리 경제 상태가 양호하거나 기혼 또는 사별자의 경우에도 다른 조건을 함께 가지고 있는 경우 지식취약군이 될 수 있다는 새로운 결과를 제시함으로써 기존의 선행 연구들에서 낮은 지식정도의 영향요인으로 확인된 개별적인 특성을 가진 모든 대상자를 지식 취약군으로 일반화시켜 적용하는데 주의를 기울여야 할 필요가 있음을 시사하고 있다.
후속연구
- 뇌졸중 발생 시 취해야 할 가장 우선적인 대처행동에 대한 지식은 미혼인 대상자에 비해 기타(기혼, 이혼, 별거, 사별)의 경우 낮았는데, 특히, 뇌졸중 가족력이 없고 학력이 고졸 이하인 하루 2잔을 초과하는 음주자나 32세 이하의 대졸 이상 고학력자, 또는 규칙적인 운동을 하지 않는 33세 이상의 광역시나 기타 시도 거주자에서 관련 지식이 취약한 것으로 확인되었다. 다량의 음주와 운동부족은 뇌졸중의 위험인자들[1]이며, 뇌졸중 환자 발생 시 응급의료서비스 요청의도[11]나 실제적인 구급차 이용률이 낮은[3] 국내 현실에 비추어 볼 때, 특히, 본 연구에서 확인된 지식이 취약한 집단을 대상으로 뇌졸중 발생 시의 대처행동에 대한 집중적인 교육이 필요하다고 하겠다.
- 첫째, 본 연구는 횡단적 조사 연구로서 시간 경과에 따른 뇌졸중 지식의 변화를 규명하지 못하였다. 둘째, 본 연구는 응답률을 조사하지 않았기 때문에, 본 설문에 응답한 사람은 그렇지 않은 사람에 비해 뇌졸중 관련 지식이 더 높은 사람일 가능성을 배제하기 어렵다. 셋째, 본 연구에 사용된 도구는 폐쇄형 질문으로 구성되어 있어 개방형 질문에 비해 지식수준이 더 높게 측정되었을 수 있다.
- 본 연구를 통해 뇌졸중 위험인자, 경고증상, 또는 대처행동에 대한 지식이 낮은 구체적인 취약집단을 선별할 수 있었으며 뇌졸중 위험인자, 경고증상 및 대처행동 관련 항목들 중 지식정도가 낮은 영역을 확인할 수 있었다. 본 연구의 결과는 뇌졸중 지식이 낮은 취약 집단을 중심으로 뇌졸중의 예방과 적절한 대응에 관한 교육을 강화해야 할 필요성과 함께 본 연구 결과, 관련 지식이 낮게 나타난 항목들을 강조하여 다각적인 대국민 교육 및 홍보가 이루어져야 함을 시사한다. 이상의 연구 결과를 바탕으로 본 연구에 포함되지 않은 75세 이상의 고령인구를 포함하여 뇌졸중 지식수준에 대한 조사를 실시할 것과 뇌졸중 발생위험이 높은 위험군이나 본 연구에서 나타난 뇌졸중 지식 취약군을 대상으로 반복 연구를 실시할 것을 제언한다.
- 한편, 가계월소득이 500만원 이상이라도 결혼상태가 미혼, 이혼, 또는 별거이면서 서울특별시와 광역시를 제외한 기타 시도에 거주하는 성인들은 지식 정도가 낮았으며, 결혼상태가 기혼 또는 사별이라도 뇌졸중 과거력이 없고 37세 이상인 경우에는 지식취약군으로 확인되었다. 이러한 연구 결과는 경제상태가 낮거나 결혼상태가 미혼, 이혼 또는 별거인 경우 지식 취약 집단일 수 있지만, 이와 달리 경제 상태가 양호하거나 기혼 또는 사별자의 경우에도 다른 조건을 함께 가지고 있는 경우 지식취약군이 될 수 있다는 새로운 결과를 제시함으로써 기존의 선행 연구들에서 낮은 지식정도의 영향요인으로 확인된 개별적인 특성을 가진 모든 대상자를 지식 취약군으로 일반화시켜 적용하는데 주의를 기울여야 할 필요가 있음을 시사하고 있다.
- 본 연구의 결과는 뇌졸중 지식이 낮은 취약 집단을 중심으로 뇌졸중의 예방과 적절한 대응에 관한 교육을 강화해야 할 필요성과 함께 본 연구 결과, 관련 지식이 낮게 나타난 항목들을 강조하여 다각적인 대국민 교육 및 홍보가 이루어져야 함을 시사한다. 이상의 연구 결과를 바탕으로 본 연구에 포함되지 않은 75세 이상의 고령인구를 포함하여 뇌졸중 지식수준에 대한 조사를 실시할 것과 뇌졸중 발생위험이 높은 위험군이나 본 연구에서 나타난 뇌졸중 지식 취약군을 대상으로 반복 연구를 실시할 것을 제언한다.
- 본 연구는 다음과 같은 측면에서 몇 가지 제한점을 지닌다. 첫째, 본 연구는 횡단적 조사 연구로서 시간 경과에 따른 뇌졸중 지식의 변화를 규명하지 못하였다. 둘째, 본 연구는 응답률을 조사하지 않았기 때문에, 본 설문에 응답한 사람은 그렇지 않은 사람에 비해 뇌졸중 관련 지식이 더 높은 사람일 가능성을 배제하기 어렵다.
- 뇌졸중의 위험인자, 경고증상 및 대처행동에 대한 우리나라 국민들의 인식을 증가시키기 위해서는 대국민 홍보나 교육을 통하여 뇌졸중에 대한 지식을 제공할 필요가 있다. 특히, 인력, 비용, 시간 등 현실적인 자원의 제한성을 고려해 볼 때, 뇌졸중 지식이 취약한 집단을 찾아내어 이들의 특성을 파악하고 이들에게 적합한 맞춤형 교육을 제공할 수 있다면 뇌졸중에 대한 인식 및 대처가 효과적으로 향상될 수 있어 국민의 건강 증진에 기여할 수 있을 것으로 사료된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.