선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구에서는 작업치료의 감각통합치료 분야에서 적용된 단일대상연구 적용의 특성과 질적 수준을 알아보고자 하였다. 연구 결과를 바탕으로 다음과 같은 결론을 도출하였다.
- 종속 변수는 조작적 정의가 되어 있는지, 신뢰도 평가가 이루어졌는지, 연구 대상자에 대한 중재 블라인드가 시행되었는지, 안정적인 기초선 자료의 수집 등이 이루어졌는지에 대한 것이었다. 설계는 연구 설계를 정확히 기술하였는지, 중재 효과를 알아보기 위해 적절한 수의 데이터를 수집하였는지, 중재 효과가 충분히 반복되었는지에 대한 것이었다. 마지막으로 분석은 적절한 시각적 분석과 방법을 사용하였는지에 대한 것이었다(최유임 등, 2012; Logan et al.
- 따라서, 국내의 감각통합치료의 전문성 향상과 역량강화를 위하여 단일대상연구의 질적 수준에 대한 고찰은 필요하다. 이에 본 연구는 감각통합치료효과에 대한 단일대상연구 적용의 문헌의 특성을 파악하고 질적 기준에 따른 수준을 알아보고자 한다.
제안 방법
- 본 연구에서는 최종적으로 선별된 논문들의 연구 방법의 내용과 연구 설계의 질적 수준에 대한 분석을 각각 실시하였다. 연구방법에 대한 특성을 알아보기 위해 독립변인, 연구 설계, 대상자, 총회기, 연구기간, 중재시간, 장소, 종속변인, 측정도구, 결과를 분석하였다(최희승, 박경옥, 2012).
- 분석의 신뢰도를 확보하기 위해 연구자와 작업치료전공 석사과정 1인에게 3일 동안 분석틀의 내용과 구성을 설명한 뒤 대상 논문 3편에 대해 개별적 분석을 한 후 결과에 대해 일치하지 않은 부분에 대해서는 논의를 통해 항목의 개념과 기준을 공유하여 새로운 3편의 논문에 대해 재검토를 실시하였다. 재검토 논문을 각자 분석한 뒤 일치하지 않는 항목에 대한 재검토 과정을 거쳤다.
- 이러한 과정을 거쳐 1차 수집된 논문은 총 32편이었다. 수집된 자료 중 작업치료 전공자 또는 작업치료사가 포함되지 않은 연구, 설계에서 기초선 단계가 없거나 하나뿐인 연구, 대상자 개인별로 자료 분석이 이루어지지 않은 연구, 질적 사례 연구, 학위논문, 보고서를 배제하고 선별하였다. 배제기준을 거쳐 총 17편의 문헌을 선별하여 본 연구에 사용하였다.
- 본 연구에서는 최종적으로 선별된 논문들의 연구 방법의 내용과 연구 설계의 질적 수준에 대한 분석을 각각 실시하였다. 연구방법에 대한 특성을 알아보기 위해 독립변인, 연구 설계, 대상자, 총회기, 연구기간, 중재시간, 장소, 종속변인, 측정도구, 결과를 분석하였다(최희승, 박경옥, 2012).
- 이는 최유임 등(2012)이 보고한 대한작업치료학회지의 단일대상연구의 질적 수준의 측정과 유사한 결과를 나타냈다. 영역별 분석결과를 살펴본 결과 대상자 환경 기술은 장애 영역, 특성, 선정기준 등에서의 적절한 설명을 하였는가라는 기준을 토대로 하였으며, 독립변수는 조건은 중재 기간, 장소, 측정도구의 적절성을 가지는가에 중점을 두었다. 설계 형태의 정확성과 기술은 모두 기준을 따르고 있지만 유지와 일반화의 기간이 없거나 한번 뿐인 설계를 사용한 연구들이 대부분인 것으로 나타났다.
- 주요 검색용어(Key Worlds)를 ‘감각통합’, ‘단일대상연구’, ‘응용행동분석’ 을 사용하였다. 위의 주요검색용어 3가지 중 한 가지라도 해당이 되는 경우의 논문 선정하여 연구자와 작업치료 전공 교수 1인이 직접 초록과 연구방법을 수기로 확인 하는 과정을 거쳐 감각통합분야에서의 단일대상연구 논문을 수집하였다.
대상 데이터
- 2002년부터 2013년까지 국내 학술지에 게재된 감각통합치료분야 논문 중 단일대상연구를 적용한 총 17편의 문헌의 적용의 특성에 대한 분석결과는 표 2와 같다.
- 감각통합치료분야에서의 단일대상연구를 적용한 논문을 수집하기 위해 대한작업치료학회, 국가과학기술정보센터(NDSL), 누리미디어(DBpia), 학술연구정보서비스(RISS), 한국학술정보(KISS), 국회도서관의 원문제공 서비스를 이용하였다. 2013년 10월 21일부터 10월 30일까지 위의 원문제공 서비스를 활용하여 2002년부터 2013년까지 최근 12년 동안의 논문을 검색하였다. 주요 검색용어(Key Worlds)를 ‘감각통합’, ‘단일대상연구’, ‘응용행동분석’ 을 사용하였다.
- 감각통합치료분야에서의 단일대상연구를 적용한 논문을 수집하기 위해 대한작업치료학회, 국가과학기술정보센터(NDSL), 누리미디어(DBpia), 학술연구정보서비스(RISS), 한국학술정보(KISS), 국회도서관의 원문제공 서비스를 이용하였다. 2013년 10월 21일부터 10월 30일까지 위의 원문제공 서비스를 활용하여 2002년부터 2013년까지 최근 12년 동안의 논문을 검색하였다.
- 수집된 자료 중 작업치료 전공자 또는 작업치료사가 포함되지 않은 연구, 설계에서 기초선 단계가 없거나 하나뿐인 연구, 대상자 개인별로 자료 분석이 이루어지지 않은 연구, 질적 사례 연구, 학위논문, 보고서를 배제하고 선별하였다. 배제기준을 거쳐 총 17편의 문헌을 선별하여 본 연구에 사용하였다.
- 이러한 과정을 거쳐 1차 수집된 논문은 총 32편이었다. 수집된 자료 중 작업치료 전공자 또는 작업치료사가 포함되지 않은 연구, 설계에서 기초선 단계가 없거나 하나뿐인 연구, 대상자 개인별로 자료 분석이 이루어지지 않은 연구, 질적 사례 연구, 학위논문, 보고서를 배제하고 선별하였다.
- 중재 시간은 8∼70분으로 다양하였다. 중재 장소는 감각통합실, 작업치료실, 스노젤렌실, 개별지도실로 나타났으며, 1편의 연구에서 장소에 대한 언급이 없었다. 넷째, 종속변인은 자세(조절, 양측협응, 운동계획), 기능적 쥐기, 자기자극행동, 산만한 행동과 과제집중, 손 집기와 시선회피 및 눈 깜빡임, 전정-고유감각 처리능력, 지속적 몰두, 시각-운동 통합능력, 자발성, 상동행동, 주의집중력, 문제행동, 균형과 호흡, 자기 조절, 글씨쓰기로 나타났으며, 양측협응을 제외한 모든 종속 변인에서 중재 효과가 있는 것으로 보고하였다.
이론/모형
- 시각적 분석이란 임상현장 전문가들이 행동변화에 대한 결과를 유추하기 위해 선호되어온 방법으로 측정된 수치들을 그래프로 전환함으로써 시각적 분석을 통해 결과를 제시 하는 방법으로 이때 수집되는 정보는 자료점의 수, 수행 수준의 변동성, 수행 수준의 정도, 변화 경향의 방향 등 네 가지로 요약 될 수 있다(이소현 등, 2000; Cooper, Heron, & Heward, 1987). 본 연구에서의 시각적 분석의 기준은 이소현 등(2000)이 제시한 시각적 분석의 정보를 활용하였다. 자료 점의 수, 수행과정의 변동성, 수행 수준의 정도, 변화 경향 및 정도를 기준으로 하였기 때문에 선행연구의 측정 기준과는 다른 해석이 나타난 것으로 사료된다.
- 질적 수준의 평가는 Logan 등(2008)이 제시하고 최유임 등(2012)에서 사용한 질적 평가 척도를 사용하였다. 척도는 대상자와 환경에 대한 기술, 독립변인, 종속변인, 설계, 분석의 5개 영역 14문항으로 구성되며, 각 문항은 1점씩으로 평가한다.
성능/효과
- 중재 장소는 감각통합실, 작업치료실, 스노젤렌실, 개별지도실로 나타났으며, 1편의 연구에서 장소에 대한 언급이 없었다. 넷째, 종속변인은 자세(조절, 양측협응, 운동계획), 기능적 쥐기, 자기자극행동, 산만한 행동과 과제집중, 손 집기와 시선회피 및 눈 깜빡임, 전정-고유감각 처리능력, 지속적 몰두, 시각-운동 통합능력, 자발성, 상동행동, 주의집중력, 문제행동, 균형과 호흡, 자기 조절, 글씨쓰기로 나타났으며, 양측협응을 제외한 모든 종속 변인에서 중재 효과가 있는 것으로 보고하였다. 다섯째, 측정도구로는 비디오 촬영 후 행동관찰이 7편(41.
- 넷째, 중재결과에서 양측협응을 제외한 집중력, 자기 자극행동, 기능적 쥐기, 자세조절 등의 모든 종속변인에서의 효과가 있는 것으로 나타났다. 김경미(2009)는 감각통합 중재가 학습에 관해서는 효과적이지 않다라고 하였는데, 본 연구에서는 글씨쓰기와 집중력이 향상된 결과가 나타났다.
- 넷째, 종속변인은 자세(조절, 양측협응, 운동계획), 기능적 쥐기, 자기자극행동, 산만한 행동과 과제집중, 손 집기와 시선회피 및 눈 깜빡임, 전정-고유감각 처리능력, 지속적 몰두, 시각-운동 통합능력, 자발성, 상동행동, 주의집중력, 문제행동, 균형과 호흡, 자기 조절, 글씨쓰기로 나타났으며, 양측협응을 제외한 모든 종속 변인에서 중재 효과가 있는 것으로 보고하였다. 다섯째, 측정도구로는 비디오 촬영 후 행동관찰이 7편(41.1%)으로 가장 많이 사용되었다. 여섯째, 연도별로는 2011년과 2009년에 각 3편, 2010년과 2007년에 각 2편씩 이었으며, 그 외 년도에서 각 1편으로 나타났다.
- ’와 같다. 대상자 환경에 대한 기술, 독립변수 조건 및 조작적 정의, 설계 형태의 정확성 영역은 모든 논문에서 적절한 것으로 나타났다. 독립변수의 조작적 정의는 16편(94.
- 대상자 환경에 대한 기술, 독립변수 조건 및 조작적 정의, 설계 형태의 정확성 영역은 모든 논문에서 적절한 것으로 나타났다. 독립변수의 조작적 정의는 16편(94.1%)에서 기술하였으며, 표준식 그래프 사용, 통계적 검증과 준거 항목 영역은 15편(88.2%)에서 적절한 방법을 사용한 것으로 나타났다. 적절한 시각적 제시를 한 논문은 14편(82.
- 둘째, 연구 참여자는 전반적 발달장애 3편(17.6%), 지적장애(정신지체) 4편(23.5%), 뇌성마비 2편(11.8%), ADHD 3편(17.6%), 자폐성장애 2편(11.8%), 아스퍼거장애 1편(5.9%), 진단받지 않은 아동 2편(11.8%)으로 나타난 것으로 볼 때, 다양한 장애 영역에서 감각통합 중재의 단일대상연구 방법의 적용이 가능하다는 것을 의미한다. 김경미(2009)는 감각통합중재 대상으로는 자폐스펙트럼장애가 30.
- 9%)으로 대부분 반전설계를 통해 중재효과를 증명하였다. 둘째, 연구 참여자는 지적장애(정신지체) 4편(23.5%), 전반적 발달장애 3편(17.6%), ADHD 3편(17.6%), 자폐성장애 2편(11.8%), 뇌성마비 2편(11.8%), 아스퍼거장애 1편(5.9%), 진단받지 않은 아동 2편(11.8%)으로 지적장애(정신지체)를 대상으로 한 논문이 가장 많은 것으로 나타났다. 셋째, 연구기간 및 중재시간, 장소에 대한 특성에서는 총 회기는 10∼34회기였고, 기간은 4∼16주로 나타났으며, 2편의 연구에서 기간에 대한 언급이 없었다.
- 그러나 연구의 내적 신뢰도를 높이기 위한 방법으로 중재 블라인드의 중요성은 인식해야 할 것이다(최유임 등, 2012). 본 연구에서 기초선 기간 동안의 데이터 안정은 9편(52.9%)에서만 안정적인 것으로 나타났는데 이는 블라인드 처리가 되지 않은 것으로 인한 것으로 사료된다. 또한, 본 연구에서 기대되는 행동과 일치하는 경향을 보일 때와 기초선의 안정화가 이루어지지 않은 상태임에도 불구하고 중재로 넘어가버리는 연구들이 관찰되었다.
- 분석영역에서는 표준적 그래프 제시, 통계적 검정과 준거 항목에서 15편(88.2%)으로 대다수의 연구에서 적절성을 가지는 것으로 나타났다. 세부항목 중 적절한 시각적 분석의 경우 14편(82.
- 셋째, 연구기간 및 중재시간, 장소에 대한 특성에서는 총 회기는 10∼34회기였고, 기간은 4∼16주로 나타났으며, 2편의 연구에서 기간에 대한 언급이 없었다.
- 셋째, 연구방법과 관련하여 총 회기는 10∼34회기까지였고, 연구기간은 4∼16주였으며, 중재시간은 8∼70분으로 나타난 것으로 볼 때 연구기간 및 중재시간에 대한 범위가 넓은 것으로 나타났다.
- 연구 설계에 대한 질적 수준을 분석한 결과 분석한 모든 논문에서 중간 수준(76.5%) 또는 높은 수준으로(23.5%) 나타나서, 작업치료 분야에서 이루어지는 감각통합치료 연구의 질이 어느 정도 보장되는 것으로 사료된다. 이는 최유임 등(2012)이 보고한 대한작업치료학회지의 단일대상연구의 질적 수준의 측정과 유사한 결과를 나타냈다.
- 셋째, 연구방법과 관련하여 총 회기는 10∼34회기까지였고, 연구기간은 4∼16주였으며, 중재시간은 8∼70분으로 나타난 것으로 볼 때 연구기간 및 중재시간에 대한 범위가 넓은 것으로 나타났다. 중재 장소는 감각통합실, 작업치료실이 가장 많은 것으로 나타나서 일반적으로 작업치료를 실시하는 곳에서 감각통합치료가 적용되는 것을 알 수 있었다. 종속변인의 측정은 비디오 녹화를 사용한 빈도 관찰이 가장 많았는데, 비디오 녹화 방법은 간단한 방법으로 사용하기 쉽고 녹화를 통한 반복으로 정확한 측정이 가능하기 때문인 것으로 사료된다.
- 첫째, 연구 설계는 ABA설계 7편(41.2%), AB설계 7편(41.2%), ABAB설계 2편(11.8%), 교대중재설계 1편(5.9%)으로 대부분 반전설계를 통해 중재효과를 증명하였다. 둘째, 연구 참여자는 지적장애(정신지체) 4편(23.
후속연구
- , 2003; McCormick, 1992). 그러므로 근거중심설계를 위한 방법론의 일환으로 단일대상연구 방법이 확립될 수 있도록 하기 위하여 단일대상연구의 질적 수준의 검토 및 논의가 이루어져야 할 것이다.
- 본 연구의 제한점으로는 주요 키워드를 ‘감각통합’으로 제한하여 ‘감각처리’, ‘감각조절’ 등의 확장 검색을 하지 못해 단일사례연구가 적용된 연구를 확장 시키지 못한 것이다.
- 그러나 중재효과에 대한 반복연구와 적절한 데이터 구간의 확보 그리고 중재 블라인드 처리 등의 연구 방법의 개선이 요구되고 있었다. 이를 참고로 앞으로 질적 개선과 치밀한 연구방법에 대한 논의와 보완을 통하여 추후 더 나은 연구의 수행에 기초자료로 활용할 수 있기를 기대한다.
- 6%로 나타났다. 추후 연구에서 종속변인의 조작적정의의 기준을 확실히 기술하여 어떠한 목표행동을 위한 연구인지 명시할 필요가 있다고 사료된다. 또한 측정자 내 신뢰도 평가 역시 70.
- 9%)으로 나타났지만 이는 동일한 특성을 가진 대상자 확보의 어려움 때문으로 사료된다. 하지만 추후 동일한 여건에서 반복 연구를 통해 해결할 수 있을 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.