선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구목적을 달성하기 위하여 제시된 안전분위기(경영층몰입, 안전교육, 안전예방활동), 안전동기, 안전참여를 측정하기 위한 각 변수에 대한 조작적 정의와 측정은 선행연구에서 검증된 문항을 우리 실정에 맞도록 보완하였다. 변수구성을 문항의 추출은 요인분석과 신뢰도검사를 거침으로서 판별타당성과 신뢰성을 유지하고자 하였다.
- 이들의 연구결과에 따르면 안전분위기는 안전성과의 선행변수로서 안전동기를 경유하여 안전순응(safety compliance)이나 안전참여(safety participation)에 영향을 미치며, 부분적으로는 직접적으로 안전참여에 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 본 연구에서는 안전참여만을 최종 안전성과로 제시하고 안전순응은 연구에서 제외하고자 하였다. 왜냐하면 안전참여가 비교적 자발적인 활동인데 반하여 순응은 지시적인 활동이기 때문이다(안관영, 2003).
- 본 연구의 목적은 안전분위기와 안전동기의 관계(가설 1), 안전분위기와 안전참여의 관계(가설 2), 그리고 안전동기와 안전참여의 관계(가설 3)를 검증하고, 또한 안전동기가 안전분위기와 안전참여의 관계를 매개할 것이라는 가설 4를 검증하는 것이다. 이러한 가설들의 검증을 위해 단계적 다중회귀분석을 실시하였다.
- 그리고 많은 사고가 작업자들의 교육이나 안전관련 조직관리가 적절하게 이루어질 때 사고 예방의 효과가 있을 것이다. 이러한 측면에서 본 연구는 중소기업 근로자들을 대상으로 안전분위기, 작업자의 안전동기, 안전참여의 관계에 대한 실증적 분석을 실시한다.
가설 설정
- 가설 1 : 안전분위기와 안전동기는 정(+)의 관계를 가질 것이다.
- 가설 2 : 안전분위기는 안전참여와 정(+)의 관계를 가질 것이다.
- 가설 3 : 안전동기는 안전참여와 정(+)의 관계가 있을 것이다.
- 가설 4 : 안전동기는 안전분위기와 안전참여의 관계를 매개할 것이다.
- 내재적 동기의 매개효과 검증방식을 외재적 동기에도 적용하여 분석한 결과는 [Table 3]과 같다. 경영층 몰입은 위의 매개효과 판정기준을 모두 충족하여 외재적 동기는 경영층몰입과 안전참여를 매개하며 가설 4를 채택하였다. 그러나 안전교육과 안전예방활동은 첫 번째 판정기준(독립변수는 매개변수에 유의적 영향을 미쳐야 한다)을 충족하지 못하여 가설을 기각하였다.
- 경영층 몰입은 위의 매개효과 판정기준을 모두 충족하여 외재적 동기는 경영층몰입과 안전참여를 매개하며 가설 4를 채택하였다. 그러나 안전교육과 안전예방활동은 첫 번째 판정기준(독립변수는 매개변수에 유의적 영향을 미쳐야 한다)을 충족하지 못하여 가설을 기각하였다. 그리고 Alwin & Hauser(1975)의 분석방법을 적용하여 분석한 결과 경영층몰입이 안전참여에 미치는 직접효과는 .
- Griffin과 Neal(2000)은 안전 분위기와 안전행동의 정적인 관계에 대해 두 가지 설명을 제시하였는데, 첫째로 사회교환이론에 따르면 작업자들이 조직이 그들의 복지에 관심을 가지고 있다고 느끼면 조직에 이익이 되는 행동을 수행함으로써 그에 보답하려 한다는 것이다. 둘째로 기대 이론에 따르면 안전절차를 따르고 안전 활동에 참여하는 것이 가치 있는 결과를 이끈다고 작업자들이 믿는다면 그들은 그러한 행동을 하도록 동기부여 될 것이라고 설명하였다. Payne 등(2009)도 안전 분위기는 안전지식과 안전 동기에 영향을 미치고, 다시 이것들은 안전행동에 영향을 미친다고 주장하였다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.