다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기
英才敎育硏究 = Journal of gifted/talented education, v.24 no.4, 2014년, pp.657 - 677
영재교육의 양적인 확장과 함께 과학영재학교의 증가를 고려할 때, 고등학생 영재를 대상으로 하는 적절한 수학 수업 방법을 모색하는 것은 중요한 문제이다. 특히 수학적 창의성을 중요한 교육 목표로 제시하는 현재의 수학 교육의 흐름에 비추어 볼 때, 과학영재학교의 수학 수업에서 교사 위주의 지식 전달 방식의 수업이 아닌 학생 중심의 토론식 수업이 필요한 시점이다. 본 연구에서는 과학영재학교의 정규 수학 수업에서 적용할 수 있는 예습 기반 토론 수업모형을 설계하고 적용하였다. 연구에 참여한 학생들은 토론을 위한 예습 활동에 많은 부담을 가지면서도 토론 활동이 기존의 강의식 수업보다 수학적으로 의미 있는 경험이었다고 평가하였다. 이러한 연구 결과로부터 예습 기반 토론 수업모형이 과학영재학교 정규 수학 수업에서 의미있게 적용될 수 있다는 시사점을 도출하였다.
AI-Helper
Considering the expansion of gifted education and the quantitative increase the Gifted Science Academy, it is important to seek the appropriate methods of mathematics teaching for gifted high school students. In particular, to reflect current trends in mathematics education that the mathematical cre...
| 핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
|---|---|---|
| 현재 우리나라에서 영재교육을 담당하는 기관은 무엇이 있는가? | 특히 2000년대에 들어와 영재교육진흥법, 영재교육진흥법 시행령의 제정을 통해 영재교육에 관한 관심이 급격히 확산되었다(이영배, 2011). 현재 우리나라에서 영재교육을 담당하는 기관은 영재학급, 영재교육원, 과학고등학교, 과학영재학교 등이 있다. 이 중 과학영재학교의 경우, 2003년 부산과학고등학교가 한국과학영재학교로 전환 지정된 것을 시점으로 2009년부터 순차적으로 서울, 경기, 대구, 대전, 광주 지역에서 과학고등학교를 과학영재학 교로 전환하여 2014년에는 모두 6개의 과학영재학교가 운영되고 있다. | |
| 과학영재학교에서의 수학 수업의 특징은 무엇인가? | 과학영재학교에서의 수학 수업은 영재학생들을 대상으로 한다는 특수성과 함께, 영재학 교라는 제도화된 공간에서 일상적으로 운영된다는 점을 동시에 지니고 있다. 현재 운영되고 있는 과학영재학교의 교육과정을 살펴보면, 일반 고등학교 자연계열 학생들이 3개년 간 이수하는 수학과목의 내용을 학교에 따라 재구성하여 영재학교 1학년과 2학년 기간 동안 학생 들이 속진으로 이수하도록 하고, 2학년과 3학년 때에는 이공계 대학의 1학년 혹은 수학을 전공하는 학과의 2학년이나 3학년 과정에서 다루는 교과목을 선택과목으로 개설하여 이수하도록 운영하고 있다. | |
| 수학과목의 목표는 무엇인가? | 수학과목의 목표는 다음과 같다. 수학적 개념, 원리, 법칙을 이해하고, 수학적으로 사고하고 의사소통하는 능력을 길러, 여러 가지 현상과 문제를 수학적으로 고찰함으로서 합리적이고 창의적으로 해결하며, 수학학습자로서 바람직한 인성과 태도를 기른다(교육과학기술부, 2011: 3). |
교육과학기술부 (2011). 수학과 교육과정. 교육과학기술부 고시 제 2011-361호.
구정화 (2009). 학교 토론수업의 이해와 실천. 서울: 교육과학사.
나귀수 (2011). 수학 영재 학생들의 발견과 증명에 관한 연구. 수학교육학연구, 21(2),105-120.
김순식 (2010). 문제발견 중심의 과학 탐구수업이 영재학생들에게 미치는 효과. 영재와 영재교육, 9(2), 37-63.
김종백 (2006). 과학영재를 위한 교수-학습 전략. 영재와 영재교육, 5(2), 19-32.
송상헌 (2006). 수학 영재의 판별과 선발. 한국 학술정보(주).
이영배 (2011). 융합과 영재교육. 한국수학교육학회 학술발표논문집, 2011(단일호), 203-206.
정문성 (2011). 토의.토론 수업 방법. 서울: 교육과학사.
황혜정, 나귀수, 최승현, 박경미, 임재훈, 서동엽 (2012). 수학교육학신론. 서울: 문음사.
Brookfield, S. D., & Preskill, S. (2005). Discussion as a Way of Teaching: Tools and Techniques for Democratic Classrooms. San Francisco: Jossey-Bass.
Cobb, P., & Bauersfeld, H. (1995). The emergence of mathematical meaning: Interaction in classroom cultures. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Cobb, P., Stephan, M., & Bowers, J. (2011). Chapter 8: Introduction. In E. Yackel, K. Gravemeijer, & A. Sfard (Eds.), A Journey in Mathematics Education Research: Insights from the Work of Paul Cobb (pp. 109-115). Springer Netherlands.
Dillon, J. T. (1997). 토론학습의 이론과 실제 [김정효 역]. 서울: 교육과학사. (원본출간년도: 1994).
Ernest, P. (2005). Agency and creativity in the semiotics of learning mathematics. In Activity and Sign (pp. 23-34). Springer US.
Ervynck, G. (1991). Mathematical Creativity. In D. Tall (Ed.), Advanced Mathematical Thinking. 42-53. Dordrecht, the Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
Hadamard, J. (1954). Psychology of invention in the mathematical field. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Jonassen, D., & Land, S. (Eds.). (2012). Theoretical foundations of learning environments. Routledge.
Krutetskii, V. A. (1976). The psychology of mathematical abilities in school children. Chicago: University of Chicago Press.
Lakatos, I. (Ed.). (1976). Proofs and refutations: The logic of mathematical discovery. Cambridge university press.
Lampert, M., & Cobb, P. (2003). Communication and language. In J. Kilpatrick, G. Martin, & D. Schifter (Eds.) A research companion to principles and standards for school mathematics. Reston, VA: NCTM.
Lee, K. H. (2005). Mathematically gifted students' geometrical reasoning and informal proof. In H. L. Chick, & J. L. Vincent (Eds.) Proceedings of the 29th Conference for the Psychology of Mathematics Education (vol.3, pp. 241-248). Melbourne: PME.
NCTM (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, VA: Author.
Pelczer, I., & Rodriguez, F. G. (2011). Creativity assessment in school settings through problem posing tasks. The Montana Mathematics Enthusiast, 8(1&2), 383-398.
Poincare, H. (1948). Science and method. New York: Dover.
Sfard, A. (2007). When the Rules of Discourse Change, but Nobody Tells You: Making Sense of Mathematics Learning From a Commognitive Standpoint. The Journal of the Learning Sciences, 16(4), 567-615.
Sfard, A. (2008). Thinking as Communicating: Human Development, the Growth of Discourses, and Mathematizing. New York: Cambridge University Press.
Sheffield, L. (2009). Developing mathematical creativity-questions may be the answer. In R. Leikin, A. Berman, & B. Koichu (Eds.), Creativity in mathematics and the education of gifted students (pp. 87-100). Rotterdam: Sense Publishers.
Silver, E. A. (1997). Fostering creativity through instruction rich in mathematical problem solving and problem posing, ZDM, 29(3).
Sriraman, B. (2004). The Characteristics of Mathematical Creativity. The Mathematics Educator 14(1), 19-34.
Treffinger, D. J., Young, G. C., Selby, E.C., & Shepardson, C. (2002). Assessing Creativity: A guide for educators (RM02170). Storrs, University of Connecticut.
Weber, K., Maher, C., Powell, A., & Lee, H. S. (2008). Learning opportunities from group discussions: Warrants become the objects of debate. Educational Studies in Mathematics, 68, 247-261.
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문
Copyright KISTI. All Rights Reserved.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.