선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 Flanders 언어상호작용 분석법을 적용하여 중학교 수학 교과 우수수업에서 이루어지는 교사-학생 간의 언어적 상호작용을 분석하여 수학 수업에 적절한 언어상호작용 유형에 개선에 필요한 자료를 얻고자 하였다. 이상의 결과를 요약하면 다음과 같다.
- 본 연구는 대표적인 수업분석 프로그램인 Flanders 언어상호작용 분석법을 활용하여 수학교과 우수 수업에서 이루어지는 교사-학생 간의 언어상호작용을 분석하여 수학 수업에 적절한 언어 상호작용 유형 개선에 필요한 자료를 얻고자 한다. 이를 위한 연구문제는 다음과 같이 설정하였다.
가설 설정
- 제1준칙 : 교사나 학생의 언어가 둘 이상의 분류 항목 중 어느 것으로 하면 좋을지가 확실치 않고 망설여질 때는 제5항목으로부터 멀리 떨어진 항목을 선택하라. 제2준칙 : 만일 기본적인 교사행동의 어조가 계속적으로 지시적이거나 계속적으로 비지시적이면, 교사의 명백한 전환을 확인함이 없이는 반대 분류로 옮기는 것을 삼가라. 제3준칙 : 관찰자는 그 자신의 편견이나 교사의 의향에 좌우되지 말아야 한다.
제안 방법
- Flanders 언어상호작용 분석법은 수업 중 발생하는 언어를 교사와 학생으로 구분하고 9가지의 언어적 항목과 1가지의 비언어적 항목으로 분류하여 수량화하고 해석하였다. [Table 5]에 나타낸 10가지 주요 지수는 10개의 항목별 빈도수를 내용에 맞게 산출한 결과이다.
- 우수 동영상을 분석 대상으로 한 이유는 자료 수집의 편리성과 교육청에서 일정한 기준에 의해 좋은 수업으로 선발되었고 전국적으로 공유된 자료이기 때문에 수업 분석 대상으로 적합한 것으로 판단되었기 때문이다. 선정은 보다 대표성을 높이고 객관성을 높이기 위해서 지역, 학생 성별, 교사 성별, 강의 내용이나 수업 주제, 학기별 수업시기 등을 고려하였으며, 중등학교 수학 수업 체계에 따라 [Table 4]와 같이 10개 반을 선정하였다.
대상 데이터
- 본 연구대상은 최근 교육청 홈페이지에 수업장학을 통해 공개된 전국의 우수 수학 수업 사례를 대상으로 하였다. 에듀넷의 교육부 우수수업 사이트(http://good.
- 본 연구대상은 최근 교육청 홈페이지에 수업장학을 통해 공개된 전국의 우수 수학 수업 사례를 대상으로 하였다. 에듀넷의 교육부 우수수업 사이트(http://good.edunet4u.net)에 탑재된 자료 중 최근의 수학수업을 대상으로 분석하였다.
데이터처리
- Flanders 언어상호작용 분석법에 따라 코딩된 언어 상호작용 특성 자료는 빈도와 비율로 분석한다. 데이터 분석은 비디오 화면을 연구자가 코드화하는 과정에서 타당화 작업을 거쳐 신뢰도를 확보해야 한다.
이론/모형
- 분석기법은 Flanders 언어 상호작용 분석법(The Flanders Category System)이다. 분석도구는 Flanders의 언어 상호작용 분석틀을 바탕으로 Byun Yung-Kye⋅Kim Kyoung-Hyun(2005)이 개발한 수업분석 프로그램 EASY 수업분석 Ver.
- 분석도구는 Flanders의 언어 상호작용 분석틀을 바탕으로 Byun Yung-Kye⋅Kim Kyoung-Hyun(2005)이 개발한 수업분석 프로그램 EASY 수업분석 Ver. 3.54를 활용하였다.
성능/효과
- 교사 질문비(9.92%)는 분석기준(20%)보다 낮은 것으로 나타났고, 학생 발언비(18.39%)는 분석기준(15%)보다 높게 나타나, 교사가 학습목표에 도달할 수 있게 하는 확산적인 질문 비율과 학생들의 적극적인 발언 비율이 낮으며 수업 중 교사와 학생 사이의 긍정적인 상호작용이 부족한 것으로 분석되었다.
- 낮을수록 좋은 수업으로 분석되는 악순환비(1.31%)는 매우 낮게 나타나, 교사가 제시한 질문에 학생들은 가능한 답을 대답하고, 교사가 그다음 수업이 올바르게 진행될 수 있는 상황이 계속적으로 유지되어진 바람직한 수업이라고 분석되었다.
- 넷째, 학생질문 및 넓은 답변비는 학생들의 발언 중 창의적이며 자발적이고 차원이 높은 양질의 질문 비율을 파악할 수 있는 지표이다. 이 비율은 10개 반의 분석사례에서 각각 다소 차이가 있었으나 평균 57.
- 넷째, 수업분석의 결과는 과학적인 방법으로 분석되고 해석된다. 다섯째, Flanders의 분석법은 언어 상호작용에 한해서만 분석할 수 있다. 여섯째, 분석 방법은 간단하고 실용적인 목적에 부합된다.
- 다섯째, 악순환비 항목은 정해진 분석기준이 존재하지는 않지만 낮을수록 좋은 수업이라고 볼 수 있다. 다양한 형태의 수업과 비교하여 현재의 교사가 진행하는 수업의 수정할 부분을 파악하는데 이용 가능한 지표이다.
- 둘째, 10개 반 중 2개 반 수업의 주 흐름이 ‘5(강의) → 4(수렴적 질문) → 8(학생의 반응적인 말) → 5(강의)’로 나타났다.
- 둘째, 8행 9행 비지시비는 학생의 발언에 대해 교사의 반응이 비지시적인가를 판단할 수 있는 수치로서 평균 89.24%로 권고사항인 50%보다 매우 높게 나타났다. 이는 해당하는 10개 사례의 수업에서 교사가 학생들의 대답에 대해 의견을 수용하고 도와주는 수업을 진행했음을 나타낸다.
- 둘째, 수업의 흐름 분석 결과, 수업 흐름은 크게 3가지 형태로 구분되어 나타났다. 수업 사례 10개 중 5개 반의 주 흐름이 ‘수렴적 질문 → 학생들의 반응적인 말 → 강의 → 수렴적 질문’으로 분석되었고, 2개 반의 주 흐름이 ‘강의 → 수렴적 질문 → 학생들의 반응적인 말 → 강의’로 분석되었으며, 2개 반의 주 흐름 및 1개 반의 부 흐름이 ‘강의 → 수렴적 질문 → 강의 → 활동’으로 나타났다.
- 첫째, 비언어상호작용은 분석하지 않고 언어상호작용만 분석하여도 수업형태분석으로는 충분하다. 둘째, 언어 상호작용 분석이 비언어상호작용 분석보다 신뢰롭다. 셋째, 수업형태 분석법은 수업 결과가 교사에게 확인되고 스스로의 수업행동을 고치는 데 도움을 줄 수 있다.
- 둘째, 이상적인 수업 흐름에 가까워지기 위해서 교사는 수렴적인 질문보다 확산적인 질문을 제시하여, 학생이 확산적이고 자진적인 대답을 할 수 있도록 수업을 구성해야 한다. 본 연구의 결과는 학생이 의견을 제시한 후 충분한 피드백 없이 계속 강의가 이어지고 있다.
- 학생이 먼저 확산적이고 자발적인 질문을 하거나, 자신의 생각을 적극적으로 표현하는 경우는 거의 일어나지 않았다. 또한 교사는 질문을 한 후 학생의 생각이 정리되거나 형성될 때까지 기다려주는 시간이 적었고, 교사의 질문 후 즉시 대답이 나타나지 않으면, 바로 보충설명과 힌트를 주거나 교사 스스로 질문의 답을 제시하는 형태가 많이 보여졌다. 또한 학생의 발표는 자발적으로 이루어지기보다는 교사가 지목을 하거나, 정해진 학생이 수동적으로 자신이 생각이나 결과가 나온 과제물을 발표 하는 것이 주를 이루었다.
- 분류항목별 빈도수는 강의(48.86%), 학생의 자진적인 말(9.96%), 활동(23.24%)이 전체수업의 대부분을 차지하는 것으로 나타났다.
- 셋째, 10개 반 중 2개 반 수업의 주 흐름과 1개의 부 흐름이 ‘5(강의) → 4(수렴적 질문) → 5 (강의) → 0(활동)’으로 나타났다.
- 셋째, 교사 질문비는 9.92%로 분석기준인 20%보다 크게 낮은 것으로 나타났고, 학생 발언비는 18.39%로 분석기준인 15%보다 조금 높은 것으로 나타났다. 이는 교사가 학습목표에 도달할 수 있도록 하는 확산적인 질문의 비율이 다소 부족함을 나타내고, 이에 대한 학생들의 적극적인 발언 비율도 특별히 높지 않았음을 의미한다.
- 셋째, 본 연구의 결과 교사의 비지시비, 교사 질문비, 학생의 넓은 답변비가 낮게 나타났다. 수업 목표에 도달하기 위해 학생들의 이해가 부족 하면, 교사 발언이 상대적으로 많아지며 학생들의 의사소통은 줄어들게 된다.
- 둘째, 언어 상호작용 분석이 비언어상호작용 분석보다 신뢰롭다. 셋째, 수업형태 분석법은 수업 결과가 교사에게 확인되고 스스로의 수업행동을 고치는 데 도움을 줄 수 있다. 넷째, 수업분석의 결과는 과학적인 방법으로 분석되고 해석된다.
- 셋째, 지수 결과를 분석한 결과, 수정 비지시비(82.48%)는 권고사항(50%)보다 높은 수치로 나타났고, 강의와 질문을 포함하는 비지시비 (20.53%)는 권고사항(50%)보다 낮은 수치로 나타나, 수업의 흐름이 학습자의 발언보다 교사의 발언이 중심이 되고 있는 것으로 분석되었다.
- 수업 사례 10개 중 5개 반의 주 흐름이 ‘수렴적 질문 → 학생들의 반응적인 말 → 강의 → 수렴적 질문’으로 분석되었고, 2개 반의 주 흐름이 ‘강의 → 수렴적 질문 → 학생들의 반응적인 말 → 강의’로 분석되었으며, 2개 반의 주 흐름 및 1개 반의 부 흐름이 ‘강의 → 수렴적 질문 → 강의 → 활동’으로 나타났다.
- 여덟째, 교사 중심의 일제 수업에 한하여 적용시킬 수 있다. 아홉째, Flanders의 언어상호작용 분석법으로 수업 형태를 분석하여, 그 결과가 바람직하게 나왔다고 해서 그 수업이 곧 잘된 수업이라고 단정할 수는 없다.
- 넷째, 학생질문 및 넓은 답변비는 학생들의 발언 중 창의적이며 자발적이고 차원이 높은 양질의 질문 비율을 파악할 수 있는 지표이다. 이 비율은 10개 반의 분석사례에서 각각 다소 차이가 있었으나 평균 57.43%로 분석기준인 30%보다는 약 2배 정도의 값을 나타내고 있는데, 이는 교사가 학습자의 확산적인 사고가 일어날 수 있게 수업을 잘 이끌어나가고 있었음을 나타낸다.
- 여섯째, 분석 방법은 간단하고 실용적인 목적에 부합된다. 일곱째, 수업 형태는 학생들과 교과 성적을 향상시키고 태도를 올바르게 변화시키는 데 도움을 줄 수 있다. 여덟째, 교사 중심의 일제 수업에 한하여 적용시킬 수 있다.
- 전체적으로 학생이 교사와 동등한 위치에서 수업이 진행되기보다 전반적으로 교사의 언어가 대부분을 차지하고 수업 전체를 교사가 강의하는 형태가 주 형태를 이루는 것으로 분석되었다. 학생이 먼저 확산적이고 자발적인 질문을 하거나, 자신의 생각을 적극적으로 표현하는 경우는 거의 일어나지 않았다.
- [Table 5]에 나타낸 10가지 주요 지수는 10개의 항목별 빈도수를 내용에 맞게 산출한 결과이다. 주요 분석 지수는 비지시비(50% 이상), 수정비지시비(50% 이상), 계속적인 비지시비, 교사 질문비(20% 이상), 학생 발언비(15% 이상), 학생 질문 및 넓은 반응비(30% 이상), 악순환비이며 이들 지수를 바탕으로 관찰한 수업의 형태를 분석 할 수 있다.
- 첫째, 10개 반 중 5개 반 수업의 주 흐름은 ‘4(수렴적 질문) → 8(학생의 반응적인 말) → 5(강의) → 4(수렴적 질문)’로 나타났다.
- 첫째, Flanders 코드 항목별 분석 결과, 교사의 비지시적 발언은 감정의 수용(4.13%), 칭찬과 격려(2.14%), 학생의 생각을 수용하거나 사용(0.91%), 교사의 질문(5.58%)이 전체 수업의 12.76%를 차지한 것으로 나타났고, 교사의 지시적 발언은 교사의 강의(48.86%), 지시(1.17%), 학생을 비판하거나 교사의 권위를 정당화(0.26%)가 전체 수업의 50.28%로 나타나, 비지시적인 수업보다는 지시적인 수업이 많은 것으로 분석되었다.
- 첫째, Flanders 코드 항목별 빈도는 ‘활동, 학생의 자진적인 말, 질문, 학생의 반응적인 말’ 항목이 높게 나타나야 바람직한 언어상호작용이 일어났다고 분석할 수 있으나, 본 연구의 결과는 교사가 주도적으로 수업을 진행하고, 학생들이 습득해야 할 내용을 유도적으로 질문하고 있다.
- Flanders 언어상호작용 분석법은 여러 가지 특징들이 있는데 이를 정리하여 제시하면 다음과 같다(Baek Jae-Eun, 2010). 첫째, 비언어상호작용은 분석하지 않고 언어상호작용만 분석하여도 수업형태분석으로는 충분하다. 둘째, 언어 상호작용 분석이 비언어상호작용 분석보다 신뢰롭다.
- 첫째, 수정 비지시비는 평균 82.48%로 권고사항인 50%보다 높은 수치로 나타났고, 강의와 질문을 포함하는 비지시비는 평균 20.53%로 권고사항인 50%보다 낮은 수치로 나타났다. 이 두 수치는 현재 진행되는 수업의 비지시적 경향을 대변하는 수치이다.
- 표에서 보면, 교사의 비지시적 발언은 ‘감정의 수용’ 4.13%, ‘칭찬과 격려’ 2.14%, ‘학생의 생각을 수용하거나 사용’ 0.91%, ‘교사의 질문’ 5.58%로 전체 수업 중 12.76%를 차지한 것으로 나타났고, 교사의 지시적 발언은 ‘교사의 강의’48.86%, ‘지시’ 1.17%, ‘학생을 비판하거나 교사의 권위를 정당화’ 0.26%로 전체 수업 중 50.28%로 나타나 비지시적인 수업보다는 지시적인 수업이 많은 것으로 분석된다.
- 학생질문 및 넓은 답변비(57.43%)는 분석기준(30%)보다 높게 나타나, 교사가 학습자의 확산적인 사고가 일어날 수 있게 수업을 잘 이끌어나가고 있는 것으로 분석되었다.
후속연구
- 본 연구는 Flanders 분석법을 적용하여 수업과정에서 언어적 상호작용 관점에서의 형태적 수업 분석으로 수업의 질적 측면 분석에 한계가 있었다. 이후 수업 내용, 전개과정 등의 질적 측면을 파악할 수 있는 다양한 관점에서의 접근이 필요하다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.