[논문]일 종합병원 입원환자의 진료과별 낙상특성 및 위험요인

장인실; 이순교

doi:10.7739/jkafn.2014.21.3.264

일 종합병원 입원환자의 진료과별 낙상특성 및 위험요인
Fall Risk Factors and Characteristics of an Acute Hospital Setting across Clinical Departments 원문보기

기본간호학회지 = Journal of Korean Academy of Fundamentals of Nursing, v.21 no.3, 2014년, pp.264 - 274

Abstract ▼ AI-Helper

Purpose: This study was done to determine inpatient fall rates in an acute hospital setting and to explore risk factors and characteristics across clinical departments. Methods: The medical records and standardized fall reports of 416 patients admitted between January 1 and December 31, 2012 were reviewed. Descriptive statistics and statistical tests were used, including: t-test, ${\chi}^2$-test, ANOVA. Results: The total fall rate per 1,000 inpatient days was 0.49. Fall rate, fall risk factors and characteristics such as age, type of fallers and mean MFS (Morse Fall Scale) differed significantly among clinical departments. Conclusions: The analysis results show that the fall rates, fall risk factors and characteristics of acute hospital inpatient falls varied significantly across clinical departments. The findings of this study suggest that hospitals should consider differences in fall related characteristics across clinical departments when implementation fall prevention strategies and interventions.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

낙상군의 낙상 시 일반적 상태는 의식상태, 정서장애, 인지장애, 어지러움, 전신쇠약, 마비, 시력장애, 청력장애, 평형장애, 보행장애, 수면장애, 체위성 저혈압, 배설장애, 배뇨장애, 활동기능, 보조기구, 1년 이내 낙상 경험, 낙상 발생 일시, 낙상 장소, 낙상 유형, 낙상 발생 상황을 확인하였다. 낙상 결과 및 낙상 후 처치는 낙상 예방 활동 여부, 낙상 교육 시행 여부 및 안내문 제공 여부, 검사 시행 여부, 낙상의 결과 신체적 손상 여부 및 치료 내용 항목을 조사하고자 한다.
이에 본 연구는 종합병원의 중증 환자들에게 있어 환자의 질병 특성은 낙상의 위험 요인 예측에 매우 중요한 부분이므로, 종합병원 진료과별 입원 환자의 낙상 발생 현황 및 낙상 위험 요인을 파악하고, 낙상 위험도 평가 결과와 낙상 발생 간의 관계에 대해 조사하고자 한다. 또한, 낙상 위험 예측 요인의 규명과 낙상 위험 예측 도구 개발, 진료과별 특성에 따른 낙상 예방 및 감소를 위한 간호중재 프로그램을 개발하는데 기초자료를 제공하고자 한다.
본 연구는 일개 종합병원 입원환자의 낙상 현황과 진료과별 낙상 환자의 일반적인 특성, 임상적 특성, 낙상 위험 요인 및 낙상 위험도 평가 결과를 비교 분석하기 위한 서술적 조사 연구이다.
본 연구는 입원 중 낙상을 경험한 환자의 진료과별 특성을 반영한 낙상 위험 예측 요인을 규명하여 이를 고려한 효과적인 낙상 예방 간호중재 프로그램을 개발하는데 기초자료를 제공하고자 한다. 구체적인 목적은 아래와 같다.
본 연구는 종합병원 입원환자의 진료과별 특성에 따른 낙상발생률, 낙상환자의 일반적인 특성 및 위험요인을 비교 분석하여 환자 특성에 맞는 효과적인 낙상 관리를 위해 시행된 조사연구이다.
이에 본 연구는 종합병원의 중증 환자들에게 있어 환자의 질병 특성은 낙상의 위험 요인 예측에 매우 중요한 부분이므로, 종합병원 진료과별 입원 환자의 낙상 발생 현황 및 낙상 위험 요인을 파악하고, 낙상 위험도 평가 결과와 낙상 발생 간의 관계에 대해 조사하고자 한다. 또한, 낙상 위험 예측 요인의 규명과 낙상 위험 예측 도구 개발, 진료과별 특성에 따른 낙상 예방 및 감소를 위한 간호중재 프로그램을 개발하는데 기초자료를 제공하고자 한다.
병원에서 가장 흔히 발생하는 환자안전 사고 중 하나인 낙상을 감소시키기 위해서는 낙상의 현황과 관련요인을 규명하는 것이 중요하다. 장기요양시설, 노인병원 등의 현황을 조사한 지금까지의 연구와 달리 본 연구는 급성기 질환의 치료를 위해 종합병원에 입원한 환자 중 낙상을 경험한 환자의 진료과별 특성 및 관련 요인을 규명하여 진료과별 낙상 환자의 특성을 이해함으로써 환자 특성에 맞는 낙상예방중재 전략 개발을 위한 기초 자료를 제공하고자 하였다. 주요 연구 결과를 중심으로 논의한 바는 아래와 같다.

제안 방법

45점 미만은 낙상 비고위험군으로 분류하며, 45점 이상일 경우 낙상 고위험군으로 분류한다(Morse, Morse, & Tylko, 1989). 본 연구에서 사용한 MFS 점수는 낙상 발생일 시점과 가장 가깝게 측정된 직전의 평가 점수를 사용하였으며, 낙상 발생률은 입원환자 1,000 재원일수 당 발생한 낙상건수로 산출하였다.
본 연구의 자료 수집을 위해 낙상한 입원환자의 일반적인 특성과 임상적 특성 및 낙상 위험도 평가 점수는 전자의무기록을 통해 조사하였으며, 낙상한 입원환자의 낙상 시 일반적 상태와 낙상 결과는 낙상 환자 안전보고서를 활용하여 조사하였다.
본 연구는 연구 대상 병원 임상연구심의원회(Institutional Review Board, IRB)의 심의를 거쳐 승인(AMCIRB-20130687)을 얻은 후 수행되었다. 연구자 2명이 IRB 승인 후 2012년 1월 1일부터 12월 31일까지 수집된 낙상 환자 안전보고서를 통해 낙상에 대한 자료를 조사하였고, 진료과별 낙상 환자의 개인적, 임상적 특성 및 낙상 위험도 평가 결과를 전자의무기록을 통해 조사하였다. 연구자간 자료수집의 편차를 줄이기 위해 약물 유형의 분류, 주진단명 선정 및 낙상 발생 전의 MFS 점수 선정 등에 대한 기준을 수립한 구조화된 체크리스트를 구성하여 자료를 수집하였다.
연구자 2명이 IRB 승인 후 2012년 1월 1일부터 12월 31일까지 수집된 낙상 환자 안전보고서를 통해 낙상에 대한 자료를 조사하였고, 진료과별 낙상 환자의 개인적, 임상적 특성 및 낙상 위험도 평가 결과를 전자의무기록을 통해 조사하였다. 연구자간 자료수집의 편차를 줄이기 위해 약물 유형의 분류, 주진단명 선정 및 낙상 발생 전의 MFS 점수 선정 등에 대한 기준을 수립한 구조화된 체크리스트를 구성하여 자료를 수집하였다.
낙상 실태파악과 관련 요인 분석을 위하여 연구 대상병원의 QI (Quality Improvement) 부서에서 국내외 문헌을 참고로 자체 개발한 낙상 환자안전 보고서를 토대로 자료를 수집하였다. 이 보고서는 낙상 발생 보고자가 병원의 전산 보고 시스템을 통해 작성하게 되며, 낙상환자의 인적사항, 환자관련 정보, 낙상발생상황, 간호활동, 의사에게 보고 및 신체적 손상 및 치료 등으로 구성되어 있다. 낙상군의 낙상 시 일반적 상태는 의식상태, 정서장애, 인지장애, 어지러움, 전신쇠약, 마비, 시력장애, 청력장애, 평형장애, 보행장애, 수면장애, 체위성 저혈압, 배설장애, 배뇨장애, 활동기능, 보조기구, 1년 이내 낙상 경험, 낙상 발생 일시, 낙상 장소, 낙상 유형, 낙상 발생 상황을 확인하였다.

대상 데이터

낙상 실태파악과 관련 요인 분석을 위하여 연구 대상병원의 QI (Quality Improvement) 부서에서 국내외 문헌을 참고로 자체 개발한 낙상 환자안전 보고서를 토대로 자료를 수집하였다. 이 보고서는 낙상 발생 보고자가 병원의 전산 보고 시스템을 통해 작성하게 되며, 낙상환자의 인적사항, 환자관련 정보, 낙상발생상황, 간호활동, 의사에게 보고 및 신체적 손상 및 치료 등으로 구성되어 있다.
본 연구의 대상자는 2012년 1월 1일부터 12월 31일까지 서울 소재 일개 3차 종합병원 병동에 입원한 18세 이상의 성인 환자에서 낙상이 발생하여 병원의 QI (Quality Improvement) 부서로 낙상 보고가 이루어진 환자 438명 중 자료수집 시 정보가 누락된 환자 22명을 제외한 416명으로 하였다. 낙상이 보고된 환자군 중 중환자실, 응급실, 수술실 등 환자 중증도 및 진료 환경이 특수한 부서는 제외하도록 하였다.

데이터처리

낙상발생률이 높은 소화기내과, 간이식외과, 재활의학과, 신경과, 내분비내과의 낙상발생률 및 낙상환자의 특성 및 위험요인을 분석하기 위해 One way ANOVA 및 χ2-test를 시행하였다(Table 4).
대상자의 일반적 특성 및 임상적 특성은 빈도분석을 시행하였고, 진료과별 낙상환자의 일반적, 임상적 특성 및 낙상 위험도 평가 도구 점수 비교분석은 one way ANOVA, t-test, χ2-test를 시행하였다.

이론/모형

낙상 위험도 평가 도구는 낙상 가능성 위험 요인을 사전에 평가하고 교정함으로써 낙상 발생을 예방하기 위해 사용되는 도구이다. 본 연구에서는 일개 종합병원에서 사용하는 낙상 위험도 평가 도구인 MFS (Morse Fall Scale)을 의미한다.
연구 대상 병원의 낙상 위험도 평가는 입원 시점과 입원후 1회/일, 환자 상태 변화시 MFS (Morse Fall Scale)를 이용하여 측정된다. MFS는 여러 의료기관에서 다양한 대상자에게 적용되어 임상현장에서 널리 활용되고 있다(Schwendimann, De Geest, & Milisen, 2006).

성능/효과

낙상 당시의 낙상 위험도 평가점수를 분석한 결과 특이한 점을 확인할 수 있었다. MFS의 전체 평균은 진료과별 통계적으로 유의한 차이가 있었으나, 낙상 고위험군의 기준인 45점 이상과 이하로 분석한 결과 진료과별 차이가 없이 낙상 고위험으로 판별된 군보다 오히려 저위험으로 판별된 군에서 낙상 발생률이 더 높게 나타났다. 이는 낙상 고위험군과 저위험군의 낙상 발생 정도에 통계적으로 유의한 차이가 없었고, 특히 낙상 빈도가 가장 높았던 병실 내 낙상 중에서 약 70%는 낙상 고위험군이 아니었다는 연구(Kim & Choi-Kwon, 2013) 결과와 유사하였다.
t-test 및 χ2-test를 시행한 결과 연령(p=.036)과 MFS 평균점수(p=.036)의 경우 두 군간에 유의한 차이가 있었지만 MFS 점수의 저위험군과 고위험군으로 나누어 비교해 본 결과는 유의한 차이를 보이지 않았다.
, 2008)의 결과와 유사하게 나타났다. 각 연구에서 조사한 진료과의 유형이 다소 상이하여 직접 비교할 수는 없지만 공통적으로 내과와 신경과의 낙상 발생률이 높았고, 외과도 낙상 발생률이 높은 진료과에 포함되었다. 내과와 신경과의 경우 신체 쇠약감과 거동장애가 있는 환자가 많이 분포되어 있고, 외과의 경우 수술 후 일시적으로 거동장애가 있는 경우가 낙상 발생률에 영향을 미친 것으로 해석된다.
14건으로 차이가 없었으며 이는 Yang (2009)의 결과와도 일치한다. 각종 검사 및 시술과 관련된 의료서비스가 집중적으로 제공되는 주중이 그렇지 않은 주말보다 낙상 발생률이 더 높을 것으로 예상하였으나 그렇지 않음을 알 수 있는 결과였다. 주중과 주말에 간호 인력의 차이가 없고, 항상 보호자가 상주하는 등 낙상과 관련된 외적인 요인은 변화가 없기에 낙상 발생률에 차이가 없는 것으로 설명할 수 있겠다.
낙상 발생 시간, 요일, 장소 및 낙상 시 활동의 경우 진료과별 차이를 보이지 않았으며, 낙상 후 발생한 신체적 손상 및 치료 측면에서도 유의한 차이는 없었다.
이는 낙상 고위험군과 저위험군의 낙상 발생 정도에 통계적으로 유의한 차이가 없었고, 특히 낙상 빈도가 가장 높았던 병실 내 낙상 중에서 약 70%는 낙상 고위험군이 아니었다는 연구(Kim & Choi-Kwon, 2013) 결과와 유사하였다. 낙상 위험도 측정 도구의 각 항목을 살펴보면 이차진단 유무, 정맥로 확보를 제외한 낙상 과거력, 보조기구 사용, 걸음걸이 정상/침상안정/부동, 자신의 한계점 인식 등의 항목에서 낙상 위험성이 높은 환자의 특성이 나타나지 않고 오히려 역전되는 현상을 보였다. 이는 현재 사용하고 있는 낙상위험도 예측도구인 MFS이 종합병원 환경에서 예측력이 떨어질 수도 있다는 것을 암시하는 결과이다.
낙상 위험도 평가 도구 MFS 점수는 유의한 차이를 보였으며(p=.003), 평균 44.45점에 비해 신경과 62.78점, 내분비내과 59.09점으로 다소 높은 점수로 나타났다. 45점을 기준으로 저위험군과 고위험군으로 나누어서 비교한 결과는 진료과별로 유의한 차이가 없었다.
1%)으로 나타났다. 낙상 위험도 평가 도구인 MFS로 측정한 점수는 평균 44.45점이며, 45점 이상으로 고위험군이 46.9%, 45점 미만으로 저위험군이 53.1%로 나타났다.
낙상 환자의 일반적 특성 중 성별, BMI, 낙상발생요일, 시간대, 장소, 낙상 당시 활동 등은 진료과별 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다. 낙상 환자의 BMI를 확인한 결과 정상체중의 환자 군에서 낙상이 가장 많이 발생하였는데 이는 낙상 환자 중 정상체중의 환자비율이 63.
이 보고서는 낙상 발생 보고자가 병원의 전산 보고 시스템을 통해 작성하게 되며, 낙상환자의 인적사항, 환자관련 정보, 낙상발생상황, 간호활동, 의사에게 보고 및 신체적 손상 및 치료 등으로 구성되어 있다. 낙상군의 낙상 시 일반적 상태는 의식상태, 정서장애, 인지장애, 어지러움, 전신쇠약, 마비, 시력장애, 청력장애, 평형장애, 보행장애, 수면장애, 체위성 저혈압, 배설장애, 배뇨장애, 활동기능, 보조기구, 1년 이내 낙상 경험, 낙상 발생 일시, 낙상 장소, 낙상 유형, 낙상 발생 상황을 확인하였다. 낙상 결과 및 낙상 후 처치는 낙상 예방 활동 여부, 낙상 교육 시행 여부 및 안내문 제공 여부, 검사 시행 여부, 낙상의 결과 신체적 손상 여부 및 치료 내용 항목을 조사하고자 한다.
49건으로 진료과별 낙상 발생률에 차이가 있었다. 낙상의 위험 요소 중 신체적 요인이 있었던 환자가 전체 낙상 환자의 56.5%, 인지 및 정서적 요인이 있었던 환자가 21.6%, 낙상 과거력이 있었던 환자가 15.4%를 차지하였고 진료과별 낙상 위험요소의 분포는 통계적으로 유의하게 차이가 있었다.
낙상의 위험요소 중 전신쇠약, 어지러움 등 신체적 요인이 있었던 환자가 전체 낙상환자의 56.5%이었고 인지 및 정서적 요인이 있었던 환자가 21.6%, 낙상 과거력이 있었던 환자가 15.4%를 차지하였다. 이는 낙상 환자의 44.
낙상환자의 위험요인을 진료과별로 분석해 본 결과 신체적 요인(p<.001), 인지ㆍ정서적 요인(p=.002), 낙상 기왕력(p<.001) 모두 유의한 차이를 보였다.
진료과별 낙상 환자의 일반적 특성 중 유의하게 차이가 있었던 항목은 나이, 낙상 경험횟수, 낙상 위험도 평가 점수 등이었으며, 기존의 연구결과와 달리 비교적 젊은 연령군에서 낙상이 많이 발생하였다. 또한 MFS 측정결과 낙상 고위험으로 판별된 군보다 저위험군에서 낙상 발생률이 더 높게 나타났다. 현재 국내 종합병원에서 사용되고 있는 MFS의 신뢰도 및 타당도에 대해 재검토를 할 필요가 있겠다.
이상의 결과를 종합하여 볼 때 급성기 종합병원의 진료과별 낙상 발생률은 차이가 있으며 낙상관련 위험요소들 중 진료과별 공통 요소와 개별 요소가 있음을 알 수 있었다. 또한 외국에서 타당도가 입증된 낙상 위험도 평가 도구가 국내 급성기 종합병원에서는 낙상 예측력이 높지 않음을 알 수 있었다.
본 연구결과, 낙상 발생률은 입원환자 1,000 재원일당 0.49건으로 진료과별 낙상 발생률에 차이가 있었다. 낙상의 위험 요소 중 신체적 요인이 있었던 환자가 전체 낙상 환자의 56.
근무 시간대 별 로는 낮 근무인 오전 7시부터 오후 3시까지의 낙상 발생률이 가장 높았으며 밤 근무 시간대인 오후 11시부터 다음날 오전 7시까지의 낙상 발생률이 그 다음으로 높았고, 진료과 별로도 동일한 패턴을 보였다. 본 연구에서 자료를 보다 면밀히 추가 분석한 결과 오전 6시부터 7시 사이에 거동이 가능한 환자군에서 낙상이 많이 발생한 것으로 나타났다. 그 세부적인 원인을 파악해 본 결과, 환자들이 잠에서 완전히 깨지 않은 상태에서 체중 측정, 혈당 체크 및 오전검사 수행, 홀로 화장실 다녀오기 등의 활동이 갑자기 증가하여 평형감각 및 체액의 균형이 유지되지 못한 상태에서의 갑작스런 활동으로 인한 결과라 하겠다.
036)의 경우 두 군간에 유의한 차이가 있었지만 MFS 점수의 저위험군과 고위험군으로 나누어 비교해 본 결과는 유의한 차이를 보이지 않았다. 상위 25%군의 경우 낙상환자의 평균 연령은 43.12세로 나머지 군에 비해 젊었지만 평균 재원일수는 52.41일로 훨씬 더 긴 것을 알 수 있었다. 낙상위험요인 중 낙상기왕력은 두 군 간에 유의한 차이를 보였다(p=.
또한 급성기 입원환자의 낙상위험도를 평가하는 도구에 대한 체계적 문헌고찰 및 메타분석을 시행한 Aranda-Gallardo 등(2013)의 연구결과 Morse Fall Scale(MFS), STRATIFY, Hendrich II Fall Risk Model scale 중에서 STRATIFY 도구가 급성기 입원환자의 낙상위험도를 예측하기에 가장 좋은 도구라는 결론도 새겨볼 만하다. 이상의 결과를 종합하여 볼 때 급성기 종합병원의 진료과별 낙상 발생률은 차이가 있으며 낙상관련 위험요소들 중 진료과별 공통 요소와 개별 요소가 있음을 알 수 있었다. 또한 외국에서 타당도가 입증된 낙상 위험도 평가 도구가 국내 급성기 종합병원에서는 낙상 예측력이 높지 않음을 알 수 있었다.
49건이었다(Table 1). 진료과별 낙상 발생률 중 높게 나타난 과는 내분비내과, 신경과, 간이식 외과, 재활의학과, 소화기내과 순이었으며, one way ANOVA 분석결과 통계적으로 유의한 차이가 있었다.
외국의 낙상 발생률과 비교할 때는 이러한 점을 감안해서 해석해야 할 것으로 실제 발생률과 보고율의 차이를 고려할 필요가 있다. 진료과별 낙상 발생률은 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 진료과별 낙상 발생률을 조사한 연구가 많지 않아 일반화할 수는 없지만 일부 외국의 선행연구(Hitcho et al.
진료과별 낙상 환자의 일반적 특성 중 유의하게 차이가 있었던 항목은 나이, 낙상 경험횟수, 낙상 위험도 평가 점수 등이었으며, 기존의 연구결과와 달리 비교적 젊은 연령군에서 낙상이 많이 발생하였다. 또한 MFS 측정결과 낙상 고위험으로 판별된 군보다 저위험군에서 낙상 발생률이 더 높게 나타났다.
2%가 전신쇠약을 지니고 있다는 Kim (2002)의 연구결과와 입원환자의 낙상에 영향을 주는 요인으로 최종 추출된 설명변인이 현기증과 허약감이라는 Kim 등(2008)의 결과와도 유사하다. 진료과별 위험요인을 살펴보면 내과, 간이식외과의 경우 전신쇠약이 유의하게 높았고, 재활의학과와 신경과의 경우에는 운동기능 장애, 전신쇠약, 마비, 의식수준 장애, 수면장애, 평형감각 장애가 유의하게 높았다. 이는 급성기 종합병원에 입원한 환자의 질환군 특성이 진료과별로 매우 상이하므로 위험요인 또한 진료과별로 차이가 나타난다는 것을 입증하는 결과라 하겠다.

후속연구

본 연구의 결과에서 밝혀진 진료과별 낙상관련 요인을 확인하기 위해 보다 객관적인 자료에 근거한 반복연구가 필요하며, 기존에 사용하고 있는 낙상 위험도 평가 도구가 급성기 종합병원에서 사용하기 적절한 지에 대한 신뢰도, 타당도 검증 및 낙상 고위험 기준을 재설정하기 위한 추가연구가 필요함을 제언한다. 또한 급성기 종합병원의 진료과별 낙상 위험요인으로 규명된 요인을 통제하는 낙상예방 중재 프로그램의 개발 및 효과를 검증하는 추후 연구를 제언한다.
이상의 결론을 근거로 다음과 같이 제언하고자 한다. 본 연구의 결과에서 밝혀진 진료과별 낙상관련 요인을 확인하기 위해 보다 객관적인 자료에 근거한 반복연구가 필요하며, 기존에 사용하고 있는 낙상 위험도 평가 도구가 급성기 종합병원에서 사용하기 적절한 지에 대한 신뢰도, 타당도 검증 및 낙상 고위험 기준을 재설정하기 위한 추가연구가 필요함을 제언한다. 또한 급성기 종합병원의 진료과별 낙상 위험요인으로 규명된 요인을 통제하는 낙상예방 중재 프로그램의 개발 및 효과를 검증하는 추후 연구를 제언한다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	낙상의 위험요인 중 내재적 요인은 무엇인가?	낙상은 미끄러지거나 위에서 아래로 떨어지는 등의 급격한 체위 이동으로 인해 신체에 상해를 입는 것을 뜻하며, 낙상의 위험요인으로는 내재적 요인과 외재적 요인으로 나누어진다. 내재적 요인은 생리학적인 문제로 연령, 질환, 약물의 복용, 인지기능의 저하, 보행이상, 균형감 감소, 전신쇠약, 우울, 낙상의 과거력 등이며, 외재적 요인은 환경적 위험으로 신발, 조명, 바닥, 장애물 등을 나타낸다. 그러나 실제적으로 낙상발생은 여러 가지 요인의 복합적인 상호작용으로 발생하는 경우가 많다고 한다(Kim, Lee, & Eom, 2008; Evans, Hodgkinson, Lambert, & Wood, 2001; Sohng, Moon, & Lee, 2004).
	입원환자의 낙상의 특징은?	입원환자의 낙상은 의료기관에서 가장 빈번하게 발생되는 심각한 위해 사건 중의 하나이며 (Hendrich, Bender, & Nyhuis, 2003), 환자안전 문제와 직결되는 지표로서 낙상은 세계적으로 간호의 질을 평가하는 대표적인 질 지표이다. 입원환자의 낙상은 1,000 재원일당 1.
	입원환자의 낙상은 1000 재원일당 몇 건이 발생되는가?	입원환자의 낙상은 의료기관에서 가장 빈번하게 발생되는 심각한 위해 사건 중의 하나이며 (Hendrich, Bender, & Nyhuis, 2003), 환자안전 문제와 직결되는 지표로서 낙상은 세계적으로 간호의 질을 평가하는 대표적인 질 지표이다. 입원환자의 낙상은 1,000 재원일당 1.7̃͂~25건이 발생되며, 병원 환경 및 고위험 환자군 등에 따라 발생률에 차이가 있다(Currie & Hughes, 2008). 미국간호사협회(American Nurses Association, 2011)의 간호 질 지표 데이터베이스(National Database of Nursing Quality Indicators, NDNQI)에 따르면, 2011년 낙상 발생률은 1,000 재원일당 2.

참고문헌 (26)

American Nurses Association(2011). NDNQI indicators and reported rates. Retrieved November 5, 2012, from http://www.nursingquality.org/data,aspx
Aranda-Gallardo, M., Morales-Asencio, J. M., Canca-Sanchez, J. C., Barrero-Sojo, S., Perez-Jimenez, C., Morales-Fernandez, A., et al. (2013). Instruments for assessing the risk of falls in acute hospitalized patients: a systematic review and meta-analysis. BioMed Central Health Services Research, 13, 122. http://dx.doi.org/10.1186/1472-6963-13-122

상세보기
Bergland, A., & Wyller, T. B. (2004). Risk factors for serious fall related injury in elderly women living at home. Injury Prevention, 10, 308-313. http://dx.doi.org/10.1136/ip.2003.004721

상세보기
Browne, J. A., Covington, B. G., & Davila, Y. (2004). Using information technology to assist in redesign of a fall prevention program. Journal of Nursing Care Quality, 19, 218-225. http://dx.doi.org/10.1097/00001786-200407000-00008

상세보기
Currie, L., & Hughes, R. G. (Eds.). (2008). Patient safety and quality: An evidence-based handbook for nurses. Chapter 10. Fall and injury prevention. Rockville (MD): Agency for Healthcare Research and Quality (US).
Evans, D., Hodgkinson, B., Lambert, L., & Wood, J. (2001). Falls risk factors in the hospital setting: A systematic review. International Journal of Nursing Practice, 7, 38-45.

상세보기
Gu, M. O., Jeon, M. Y., Kim, H. J., & Eun, Y. (2005). A review of exercise interventions for fall prevention in the elderly. Journal of Korean Academy of Nursing, 35, 1101-1112.

원문보기 상세보기
Hendrich, A. L., Bender, P. S., & Nyhuis, A. (2003). Validation of the Hendrich II fall risk model: A large concurrent case/control study of hospitalized patients. Applied Nursing Research, 16, 9-21. http://dx.doi.org/10.1053/apnr.2003.yapnr2

상세보기
Hitcho, E. B., Krauss, M. J., Birge, S., Dunagan, W. C., Fischer, I., Johnson, S., et al. (2004). Characteristics and circumstances of falls in a hospital setting. Journal of General Internal Medicine, 19, 732-739. http://dx.doi.org/10.1111/j.1525-1497.2004.30387.x

상세보기
Fischer, I. D., Krauss, M. J., Dunagan, W. C., Birge, S., Hitcho, E., Johnson, S., et al. (2005). Patterns and predictors of inpatient falls and fall-related injuries in a large academic hospital. Infection Control and Hospital Epidemiology, 26, 822-827. http://dx.doi.org/10.1086/502500

상세보기
Kim, C. G. (2002). Analysis of all incidence rate and the related factors of all in hospitalized patients. Unpublished master's thesis, Seoul National University, Seoul.
Kim, E. K., Lee, J. C., & Eom, M. R. (2008). Falls risk factors of inpatients. Journal of Korean Academy of Nursing, 38, 676-684.

원문보기 상세보기
Kim, K. S., Kim, J. A., Choi, Y. K., Kim, Y. J., Park, M. H., Kim, H. Y., et al. (2011). A comparative study on the validity of fall risk assessment scales in Korean hospitals. Asian Nursing Research, 5, 28-37. http://dx.doi.org/10.1016/s1976-1317(11)60011-x

원문보기 상세보기
Kim, Y. S., & Choi-Kwon, S. (2013). Fall risk factors and fall risk assessment of inpatients. Journal of Korean Academy of Nursing, 25, 74-82.

원문보기 상세보기
Kwon, I. G., & Kim, K. H. (2007). A study on the variables forecasting elderly inpatients' fall experience. Journal of Korean Academy of Psychiatric and Mental Health Nursing, 16, 59-68.
Morse, J. M. (1997). Preventing patient falls. Thousand Oaks, CA: Sage.
Morse, J. M., Morse, R. M., & Tylko, S. J. (1989). Development of a scale to identify the fall-prone patient. Canadian Journal on Aging, 8, 366-377. http://dx.doi.org/10.1017/s0714980800008576

상세보기
National Patient Safety Agency(2007). Slips, trips and falls in hospital, London: NPSA 2007. Retrieved October 5, 2012, from http://www.npsa.nhs.uk
Schwendimann, R., De Geest, S., & Milisen, K. (2006). Evaluation of the Morse Fall Scale in hospitalised patients. Age and Ageing, 35, 311-313. http://dx.doi.org/10.1093/ageing/afj066

상세보기
Schwendimann, R., Buhler, H., De Geest, S., & Milisen, K. (2008). Characteristics of hospital inpatient falls across clinical departments. Gerontology, 54, 342-348. http://dx.doi.org/10.1159/000129954

상세보기
Shin, K. R., Shin, S. J., Kim, J. S., & Kim, J. Y. (2005). The effects of fall prevention program on knowledge, self-efficacy, and preventive activity related to fall, and depression of low-income elderly women. Journal of Korean Academy of Nursing, 35, 104-112.

원문보기 상세보기
Sohng, K. Y., Moon, J. S., & Lee, K. S. (2004). Prevalence and associated factors of falls among people with Parkinson's disease. Journal of Korean Academy of Nursing, 34, 1081-1091.

원문보기 상세보기
Sung, Y. H., Kwon, I. G., & Kim, K. H. (2006). Factors influencing falls in inpatients. Journal of Korean Academy of Fundamentals of Nursing, 13, 200-207.
Tinetti, M. F., Speechley, M., & Ginter, S. F. (1988). Risk factors for falls among elderly persons living in the community. New England Journal of Medicine, 319, 1701-1707. http://dx.doi.org/10.1056/nejm198812293192604

상세보기
Vassallo, M., Stockdale, R., Sharma, J. C., Briggs, R., & Allen, S. (2005). A comparative study of the use of four fall risk assessment tools on acute medical wards. Journal of the American Geriatrics Society, 53, 1034-1038. http://dx.doi.org/10.1111/j.1532-5415.2005.53316.x

상세보기
Yang, H. M. (2009). Fall incidence rate and associated factors among general hospital inpatients. Unpublished master's thesis, Korea University, Seoul.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증